Kézi és az Olimpia

30-17😊

3017! Nézünk egy kis meccset, a HunNet segítségével. <#taps><#worship>

én is.

Nem volt szándékom a személyeskedés, de tényleg nem értem meg, hogy miért gondolod azt, hogy itt mindenki a te gondolataid ellen van, holott mindenki leírta világosan, hogy NEM CSAK a kapitány a hibás.
Biztosan idõsebb vagy, mint én, de elég sok idõt töltöttem el ahoz a pályán, hogy lehessen véleményem és az edzõm történetesen NA egyik legjobb barátja. Nem véletlenül osztottam meg bárkivel a gondolataimat, Vannak valós alapjai mindkét oldalról. Nem kell lekezelõen írnod, sok gologba belelátok/beleláthatok.
Témát lezártam 😊)

Ott van arra az MKSZ!😊

háát, csütörtöktõl állitólag lesz. a megfelelést nem tudom garantálni. -😊))

Ehhez egyelõre az kell, hogy legyen egy új kapitány, megfelelõ segítõvel és segítséggel!!

Ez a legfontosabb.

a kijutás a lányoknál szinte biztosra vehetõ, a fiuknál meg biztos, hogy nem lesz. Engem inkább foglalkoztat, hogy a krónikus hibáktól mikor fognak megszabadulni?

Ne veszekedjünk, a lényegen ez úgysem változtat már.
Engem meglep, hogy Róth-tal állítólag nem beszéltek, õt elsõszámú befutónak gondoltam. Majd kiderül mosmá...

Hú, micsoda derbi lesz holnapután. Be jó volna gyõzni, legalább egyetlen kis gólocskával, idei jó szokásunkhoz híven. <#wink>

<#conf>

Már teljesen mindegy, mi volt elõbb, a tyúk, vagy a tojás. <#schmoll2>
A személyeskedésnek meg tényleg semmi értelme. (Nem volt szokás errefelé, eddig.)

Inkább azért kellene drukkolni, hogy sikerüljön kijutni az olimpiára, mert a fiúk kudarca után ezt elengedhetetlenül fontosnak gondolom, a sportág szempontjából. <#ejnye1>

ne személyeskedj, te mit szólnál, ha szõkének neveznélek?-😊))
Igen, közöm van a kézilabdához, talán azóta, amikor még a szüleid is pellenkások lehettek! De miért nem az állitásaimat és érveimet cincálod?
Szerintem NA is tudja mindazt (s a gyakorlatban összehasonlithatalanul többet), mint amit én, miért kellene vele errõl diskuráljak? Zokogjunk egymás vállán? -😊))
De ha elfogadsz egy tapsztaltabbtól egy jótanácsot: ha a korosztályod s a fiatalabbak ezt a mentalitást nem fogják levetkõzni, eredmények csak hébe-hóba ha lesznek, s akkor sem teljesen fényesek! Ezzel a szemlélettel, az élsporthoz való hozzáállással, más lehetetlen.

Beszéltél már bármelyik játékossal vagy NA-sal errõl?

Te rettentõ okos vagy és állandóan elbeszélsz a "hasonszõrûek" mellett.
Nem akarsz Te lenni a kapitány?

persze, hogy mindegy, ha csak személycsere, (koncepciócsere nélkül minden területen) következne. Az edzõk jönnek-mennek, a játékosok lassan kiöregednének/beleunnának a ritka sikerek utáni futkorászásba, az újak átvennék ugyanezt a mentalitást és minden olyan szép lenne, ugyebár? -😞(((

<#nemtudom>

<#zavart2>
én má mindegy...

de a kapitány vitte el a balhét, mert a lányok nem vállalták magukra (pl. azzal, hogy elismerjék, hogy nem azt játszották, amit kértek tõlük).

Ezt már sokszor leirtátok, csak éppen a "legtöbb" nincs nevesitve és a kedvenceitek pedig mindegyikötöknél a másik kategóriába sorolandók!-😊))
Keresitek a szálkát, a bogot, és gerendát véltek felfedezni az én szavaimban és mismákoltok. Pont mint ahogy a szövetség is teszi: elkenve a felelõséget.
De mivel én türelmes oktató vagyok, lásd:
Az edzõ azzal az emberanyaggal dolgozik, amely a rendelkzésre áll. Minden csapatnál adott egy standard kezdõcsapata, amely attól az, hogy a legjobb teljesitményt nyujtja, a lehetséges variációk közül.
De mivel cserélni is kell - hol ezért, hol azért - ehhez megfelelõ csereemberek kellenek. Õk akkor valóban jó csapattagok, ha:
1. a csere után a csapat ugyanazt játsza és ugyanolyan eredményességell (ld. pl. az északi csapotoknál)
2. ha mást játszik, de ugyanolyan eredményességgel (románoknál, horvátoknál, franciáknál, spanyoloknál, stb).
tekintve, hogy a magyar válogatottak (mind a lányok, mind a fiuk) úgy állnak keret dolgában, hogy a csrék stilusban is mások mint az alapemberek, csak a másdik variáns szokott bejönni, de rendszerint egy 3. ik: ugyanazt próbálják, rosszabb eredménnyel/más próbálnak rosszabb eredménnyel. Fõleg azért, mert az irányitók és a többiek nem tudnak/akarnak igazodni hozájuk. Ettõl van a sok rossz passz, eladott labda is!
Csakhát, ti/te ilyen részletkérdésekkel nem foglakoztok, hanem azt gyomrozzátok, aki ellen mer mondani nektek. Ergo, megint egy, a mo-i sportszövetségek vezetõire is jellemzõ vonás(tisztelet a kivételnek!).

"vicces vagy! Rám fogod, hogy nem ismerem el NA hibáit s csak a lányokét kritizálom, mig te pont ennek a forditottját teszed, hasonszõrû kollegáiddal."

Nem csak Rád fogom.
Pont nem a fordítottját tesszük "hasonszõrû kollégáimmal", amit már valamennyien megfogalmaztunk min fejenként egyszer. (Például: "Tény, hogy a játékosok többsége magához képest nagy hibaszázalékkal, ergo nem csúcsformában játszott, tehát nem CSAK a kapitány minden baj okozója...", de mindegy.)

Ami meg az új szövetségi kapitányt illeti, a szövetség megint forditva akarja megülni a lovat! Ilyen esetben nem a gombhoz veszünk kabátot, hanem forditva! Két eset lehetséges:
1. van elég nagy választék emberanyagban és akkor olyan sz.kapitányt bizunk meg, aki a saját elképzelései szerint akar cspatot épiteni és eredményt elérni.
2. azzal fõzünk ami a kamrában van s ekkor olyan sz. kapitányt bizunk meg, aki ebbõl is tud és hajlandó jó kaját elõállitani!
Nálunk mindkét válogatottnál a második helyzet adódódik, s akkor a miért nem ez a szempont a kiválasztásnál? Túlságosan is eltolódik érzelmi oldalra a dolog, az viszont csak pillanatnyi, efemer sikereket eredményez, tartósak helyett.

a dánok például nem egy szuperzsenikbõl álló csapat. A spanyolok, franciák, németek is jobbak náluk szinte minden szempontból. Viszont a dánok hibáztak a legkevesebbet s szinte a maximumot hozták ki magukból! S ez a plussz gólokat ért, amivel EB-lettek! Ez az, amire a mi cspataink csak nagyritkán képesek, bárki is legyen a sz.kapitány!

szerinted az egy-két gólos vereségeknál mi számit a legtöbbet? A játékosok töretlen akarata és lélekjelenléte, vagy az edzõ taktikája?
Véleményem szerint a felelõtlenség. Akár a lányokat, akár a fiukat vesszük, nem az ellenfelek voltak jobbak ezeken a mérkõzéseken, hanem mi vertük meg önmagunkat! S ez nem a taktikán/stratégián és a kapitányon múllott!

vicces vagy! Rám fogod, hogy nem ismerem el NA hibáit s csak a lányokét kritizálom, mig te pont ennek a forditottját teszed, hasonszõrû kollegáiddal. Mindenki mindenkit videózott, nincs taktikai/stratégiai csodafegyver (még a norvégok emberhiányos kapuscsere figurája sem új).
Egyszerüen jobb fizikai és frissebb szelemi állapotban voltak a többiek. Ráadásul, nekik sikerül az ami nekünk már irdatlan ideje nem (a a fiuknál sem!): formaidõzités és tartós fenntartása. Ez nem a szövetségi kapitánytól függ, hanem a sportolóktól és a klubedzõktõl. A szövetség meg a bajnoki rendszer átszervezéseivel, meg mintha a nemzetközi szövetség marhaságait akarná utánozni.

Sokat vitáztunk s eddig sem sikerült közös nevezõre jutnunk, ezután sem fogunk, nem azért írok errõl megint. Csak építõ jellegû hozzászólásom fogadd el, ami abban segítene, hogy megértsd, hogy mi az egybehangzó véleménye itt néhányaknak, és az miért van.

Úgy látom Nálad kiindulási alapfeltétel az, hogy a szövetségi kapitány minden helyzetben (válogatás, felkészülési idõszak, taktikai felkészítés, meccselés, reakciók, ...) megfelelõen járt el, valamennyi tette, eljárása, szakmai fogása a szituációhoz képest megfelelõ módú, és teljes mértékû volt. Õ kiadta a megfelelõ utasításokat, kidolgozta a magfelelõ védekezési és támadási taktikákat, kifogástalanul felkészítette a játékosokat, a meccs-szituációkban a legjobb utasításokat adta. Mindezeket azonban a játékosok csupán nõi szeszélybõl, sértõdöttségbõl, nagyképûségbõl, flegmaságból - még saját pályafutásuk súlyos terhére is (!!!)- direkt nem teljesítették.

Nekem az a véleményem, hogy ez nem így történt. Már a svéd EB-n elkezdõdött ez a tendencia. A Péterváron nagyot szóló taktikánkat elõl is, hátul is kiismerte a mezõny, rutinból tudták az ellenszert. A kapitány fáradtan, enerváltan, és úgy meccselt, ami hagyott maga után kívánnivalót. Volt erre elfogadott magyarázat: a hazai klubjával való megfeszített munka mellett szellemileg, fizikailag elfogyott. Elfogadtuk, s ez a helyzet meg is változott a Hypóba igazolásával. Számtalanszor állította, hogy a helyzet össze sem hasonlítható, bõven jut ideje, energiája a válogatottra. Ehhez képest a VB-n a Péterváritól semmiben sem különbözõ taktika, semmi új, semmi változatosság, semmi alternatíva, amihez a svéd-eb-s meccselésnél is töketlenebb meccselés párosult, tetõzve alapvetõ edzõi hibákkal (Mehlmann, A-B-sor, ...).

Tény, hogy a játékosok többsége magához képest nagy hibaszázalékkal, ergo nem csúcsformában játszott, tehát nem CSAK a kapitány minden baj okozója, DE míg mindenki más hibáját látod, szóvá teszed, addig - hibásan - Németh András betlijét nem ismered fel. (Egyébként az, is az edzõ hibája, hogy idáig fajulhatnak a dolgok közte, és a csapat között.)

Mocsai megmondta, célozva arra, hogy NA bizony mindent másként csinált, mint amit elõtte mondott és KP is határozottan kijelentette, hogy egy edzõ nem sértõdhet meg...
ennyi

Azt nem láttam

Igazából én õt és Hajdú-t sem szeretném

Elõtte viszont még érdekesebb volt Kovács Péternek a véleménye! Pont a sportolók véleményének a döntõ hatásáról és a demokrácia felfogásról.Kb. ua amit én is irtam, s amit itt sokan vitattak!

Üdv a klubban! <#wave><#hehe>
Minden szavaddal egyetértek.

Tegnap este volt a tv1-en riport Mocsai mondta el véleményét a kialakult helyxetrõl.

Lényege, hogy két dolgot emelt ki:

- Lányok megszokták, hogy klubfüggetlen edzõ irányítja õket és ez utánna feszültséget teremtett
- Külföldön szereplõ nem játszhat vállogatottban aztán kapitány külföldre igazolt.

Határozottan cáfolta, hogy õt megkeresték ez ügyben, s elmondta még hogy szerinte ez a garnitúra sokra hivatott "megfelelõ irányítással"

Ennek végén a riporter azt mondta, hogy tudomásuk szerint ez a két név lehet a befutó:
Kiss Szilárd, Hajdu János

szvsz a férfi válogatottba egy olyan ember kéne aki mindig hozza szinte a maxot.. Lazarovot nem kellett vna elengedni, aztán valahogy honosítani, az mi durva lett vna 😊

jajaja :\
horvátok se voltak toppon elismerem meg Hvidt és KrisztiánzenxD nagyon yol játszott meg úgy az egész csapat is! de a bírókon is múlott ez most egy picit ...
na mind1 majd remélem az olimpián sikerül a horvátoknak 😊

igen, egyrészt a horvátok már túl sok sebbõl véreztek, másrészt a spanyol birók bemutatták a sunyi játékvezetés magasiskoláját! Ezzel lehet lelkileg tönkretenni a kevésbé szimpatizált csapatot. Sikerült is nekik.

érdekes volt ez a mai döntõ :\

no, a fennvaló védje meg a magyar csapatokat a spanyol biróktól kézilabdában (igaz vizilabdában is)!

háát, Angolát és Németországot már elkerültük a kvalifikáción, s ha D-Korea nyeri az ázsiait, akkor a franciák mellett besétálhatunk, az Afrika.2. és Ázsia 3. diszkiséretében.

csak annyit, hogy most az Eu döntõ elõtt véleményezte Mocsai a horvátok fantasztikus, elsõsorban belsõ motiváción (ami a volt yugó országokbeli csapatokra jellemzõ, s speciel a játékosai következtében pl. a Szegedére is) alapuló védekezését. Ami szintén kipuukanhat (ld. a horvátok 10 gólos vereségét ugyanezen dánoktól), de rendszerint mûködik. A mi válogatottjaink is meglepnek néha ilyennel, csak náluk ez kivételes állapotnak számit. A rendszeresebb viszont a nemtörõdöm lazaság. Mivel ez gyártási "márka", a fiatalok kiválogatásánál kellene szempont legyen a virtuozitással szemben is akár! Ha nem tudunk mind a nõi/mind a férfi válogatottnak kinevelni (honositani?) pár ilyen rozsomák (félelmet és lehetetlent nem ismerõ) típusú játékost (akiket azután meg kell tanitani a szabályok mentén agressziven védekezni/támadni), akkor nem fogunk tudni tartósan jó eredményeket elérni a nemzetközi élmezõnyben. A bohém zsenik is kellenek, de ne õk adják a csapat zömét, illetve a hangadókat. A kishitû labdavirtuózok vagy õserõvel rendelkezõ agyaglábuak meg kiméljenek.

Vettem a fáradságot és végigolvastam az irományaidat. Bár ne tettem volna..
Nem megyek bele a személyeskedésbe, amit a haveroddal együtt a legtöbb hozzászólásodban generálsz, de azért arra kérnélek, hogy idézd vissza azokat a meccseket, ahol tartósan "a védõfal nem ritkán akár 4-5 gyõri vagy exgyõri csapattársból állt." Kíváncsian várom.
Görbével nem könnyû együtt játszani, mert sokszor elõre gondolkodik és a csapattársak nem minden esetben tudják az Õ elképzelését követni. Ettõl függetlenül valóban hibázott, hisz' ahogy mondod Õ volt a pályán és nem NA. De gondolom nem az extra sok hibájának és rendkívül gyenge játékának köszönheti, hogy egymás után 3 VB-n is az All-Star csapatba választották.

"én olyan furcsa izlésû maradok, hogy a megbizhatósan tartósan jó szereplést többre tartom az idõnként csillogónál!"

Na most leleplezted magad, nem sok meccset láttál az utóbbi két évben. Görbicz soha ilyen egyenletes és jó teljesítményt nem nyújtott, mint az idei évben (2007/08), tehát vedd le a szemellenzõdet, járj meccsekre és ne beszélj félre!

*tárgyalva helyett tálalva

Na jöhet a kapitányválasztás!

Rendben, az eltérõ véleménnyel nincsen semmi bajom, ha megfelelõen van tárgyalva. A védekezésért pedig természetesen igenis felelõs egy kapus-csapatkapitány, de nem csak erre vezetném vissza - pláne jelen esetben - a védekezésünk kritikán aluli színvonalát.

na jó, zárjuk veled is a vitát. A szemléletünk túl távol áll egymásétól.
Csak még annyit: Pálinger mint kapus felel az elõtte felálló védelem tevékenységéért is! Pláne csapatkapitányként. Nos, talán ebben kellett volna segitse az edzõ munkáját. Fõleg, hogy a védõfal nem ritkán akár 4-5 gyõri vagy exgyõri csapattársból állt! S akkor õ sem fáradt volna bele a céltalan védésekbe, vagy lett volna kitéve a tehetetlenségnek.
Görbe lelkén meg számos rossz passz, türelmetlenül elõtt labda szárad. Ki más tartsa vissza a könnyelmüségtõl a társakat, ha nem õ?
Tehát tessék csak szives lenni a helyén kezelni a hibákat is. Senki sem vitatja képességeiket, esetenként kiemelkedõ teljesitményüket, de én olyan furcsa izlésû maradok, hogy a megbizhatósan tartósan jó szereplést többre tartom az idõnként csillogónál! Ez van s passz.

Bog helyett gerendát találtam, és nem a saját látószervemben, pedig én általában ott kezdem 😉 Egyébként nem áll szándékomban a "semlegesség" szerepében tetszelegni, viszont igazán nincsen okom rá, hogy NA ellenében elfogult legyek, bizonyos érzelmi töletetek eltorzítsák az ítélõképességemet. Ez persze enm jelenti azt, hogy nem tévedhetek.

Mehlmannt tekintve részben egyetértek, meg lehetett próbálni (én mondjuk nem tettem volna, de nem az a jó edzõ, aki azt teszi, amit én is tennék - ennyire nagyképû nem vagyok 😊, sajnos nem jött be. (Mondjuk a Dániában való játék mennyisége alapján ez azért elõrelátható volt, közös edzésen meg sérülés hátráltatta munkát.) Az orosz meccs végjátékában másban sem éreztem a gólképességet, azt nem varrnám Mehlmann vagy NA nyakába. (Kirsner viszont már évek óta kimaradó lenne nálam, nekem nem bizonyított eleget válogatott szinten.)

Kati vagy Anita - úgy vélem rájuk célzol - teljesítményében viszont nem találtam kivetnivalót. Csapatkapitányunk végig próbálta kijavítani mások hibáit csere nélkül, és Görbétõl sem lehet elvárni, hogy minden meccsen játsszon mindenki helyett. Persze voltak hibái, de annyi játékperc mellett ez természetes.

"Mint egy fórum regisztrált nickje azon a jogon vindikálok bármit, akár te vagy más."

Akkor megkérlek rá, hogy ne próbálj rólam feltételezni olyan dolgokat egy nyilvános vitában, és mintegy retorikai elemként felhasználni, melyeket nem állítottam, illetve nem tudhatsz rólam. Ez már eléggé közel jár a személyeskedéshez, erre pedig semmi szükség.

Mindenesetre ideje ezen túllépni, és drukkolni egy jó választásért, majd egy sikeres selejtezõért.

az meg egyenesen mókás, hogy tõlem mint "outsider"-tõl számonkérik a bennfektesek a merészségemet, hogy véleményt merek nyilvánitani. Ez csak a "válogatott" nickeknek szabadna? Tessék konkréten az állitásaimmal, véleményemmel vitázni s nem velem foglalkozni.
Azt nem is tagadom, hogy edzõpárti vagyok. De csak a jó, már bizonyitott és nem önfejû diktátor típusoké. A szurkoló/drukker meg persze mindig sportoló párti (pláne ha az még csinos /vonzó nõ is, õ meg férfi, vagy forditva, bár manapság mit lehet tudni-😊)) ezen a téren is,hogy alakul a dolog).

önmagabán is tény az, hogy kákán bogot kereséssel próbáltál sarokba szoritani. Ez is természetesen a teljes mértékû semlegességedrõl szól!-😊))))
Csak még annyit, hogy Mellmann helyzete kisértetisesen hasonlit a Gáléhoz a fiuknál. Neki sem volt megfelelõ helyettesitõje a hazai porondon. Ebben az esetben az edzõnek sok lehetõsége nincs. Ha játszatja, az a baj/ha nem akkor meg az. Mellesleg Kirsner is, Mellmann is bizonyitott máskor, utólag meg nincs mit tenni. Csakhát sem te sem mások nem akarjátok elfogadni, hogy egy igazi csapatkapitány/vezetõ egyéniség akkor alkot maradandót, ha képes mások betlizését is kijavitani! Nos ettõl a sztárok elég messze álltak és jómaguk is sokat hibáztak. Pláne fontos pillanatokban is!
Mint egy fórum regisztrált nickje azon a jogon vindikálok bármit, akár te vagy más.

2. Persze, NA véletlenül sem követte el meccsrõl-meccsre ugyanazt a hibát (Mehlmann), sõt nyilatkozataiban is önkritikusabb volt bárki másnál...
3. Mellébeszélsz. Mellesleg Kirsnert szerintem eleve nem kellett volna beválogatni, d eazt megértem, ha kapitány vinni akarja magával a régi, jól bevált bizalmi emberét. De az már szerencsé, ha a kelleténél is bizalmibb, az pont a csapategysének árthat, és elhibázott pedagógiáról is tanúskodik.
5. Attól, hogy állítólag örülnének egy bizonyos személy érkezésének, az még nem bizonyít semmiféle palotaforradalmat.
6. Pontosan ez is történt. És bizony egy válogatottnál a kapitány nem a játékosok tulajdonosa, hanem egy pótolható személy. Sajnos jelen helyzetben könnyebben pótolható, mint a játékosaink többsége.

Csakhát te és hasonló szemléletû társaid a baj gyökerét NA-ra testáljátok és felmentitek kedvenceiteket.

Már elnézést, de mégis mire fel vindikálod magadnak a jogot, hogy látatlanban ítélkezz olyan emberekrõl, akiket nem is ismersz, és olyanokat adjál a szájába, aminek az ellenkezõjét állította? Azt hiszem, ez az én vitakultúrámba már nem fér bele. Isthy annak a megmondhatója, hogy mely csapat sikeréért szorítok - persze csak ha tudja, hogy IRL ki vagyok, nem szoktam ideírni 😊

Emellett határozottan nem örülök annak, hogy NA kapitánysága így ért véget, és a távozására a VB-n elért helyezés nem is lenne számomra elég indok. Az 5-8. helyért folytatott langyosabb játékért pedig egyértelmûen inkább a lányokat - vagy a magyar "néplelket"? - okolom, mint az exkapitányt. Egyébként nem áll szándékomban sokat lovagolni a témán, sem megállapodni a barikád valamely oldlaán, csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy a "tényeid" csak bizonyos látószögbõl tûnnek ténynek.

azért néha szerencsénk is van a sorsolánál. A férfi Vb-re, jövõre az egyik lehetõ legkönyebb ellenfelet kaptuk ( a bosnyákokat). Mit szóljanak az oroszok a fehérorosz testvéreikhez, a szlovének a szlovákokhoz, románok a montenegróiakhoz,stb.
Teljes lista: Magyarország - Bosznia-Hercegovina
Szlovénia - Szlovákia
Spanyolország - Görögország
Norvégia - Ukrajna
Fehéroroszország - Oroszország
Montenegró - Románia
Csehország - Szerbia
Lengyelország - Svájc
Macedónia - Izland

2. nyilatkozat az nyilatkozat. Szinte minden mérközésen ugyanazokat a hibákat követték el. Önkritikával tele a padlás!
3. ja, Kirsner a válogatottbeli múltjának és korának alapján ki merte nyitni a száját exfradisként? Tényleg elviselhetetlen.
4. vaj miért nem?
5. attól, hogy már meg is van a választottjuk.
6. de azt nem a lovak szabják meg. Legfeljebb a viselkedésükön le lehet mérni, hogy nem kedvez nekik.
Érdekes, valamennyien nagylelküen kijelentitek, hogy NA milyen kitünõ edzõnek tartjátok. Nos az edzõ akkor kitünõ, ha nemcsak a szakmáját ismeri, hanem a játékosokkal is tud bánni. De mivel kettõn áll a vásár, akivel (már) nem lehet, azzal nem is tudhat. Aki tanárként vagy edzõként dolgozott tanulókkal/sportolókkal az tudja, hogy nemcsak az tanáron/edzõn múlik a dolog, akár ha feje tetejére is áll! Már irtam a csapartsport nem a demokrácia szülõhazája! Az edzõ, majd a cspatkapitány, a meghatározó egyeniségek, szerepe döntõ! Ha az utóbbiak szembeszegülnek az edzõvel abból konfliktus és rendszerint edzõváltás kerekedik. Vagy õket távolitják el. Jelen esetben sem történt másképpen. Csakhát te és hasonló szemléletû társaid a baj gyökerét NA-ra testáljátok és felmentitek kedvenceiteket. Pedig a pályán õk voltak s nem NA! Ez történt Faragó esetében is a nõi vizilabdánál. Ott is akadt aki nem tudott/akart beilleszkedni. No, azóta se nagyon van erõs válogatottunk nõi vizilabdában.

Nem szívesen melegítem fel a témát, ha egyszer le akarod zárni, de már régóta olvasgatom e vitát, úgy döntöttem, ezúttal hozzá is szólok.

2. Mit értesz a játékosok felelõsségének vállalása alatt? Tõlük önkritkusabb nyialtkozatokat olvastam, mint NA-tól.
3. Ennek talán lehettek más okat is, melyeket tény, hogy ezúttal kihagysz. (Például Kirsner szerepére gondolok.)
4. Mégis õ volt az, aki nem ment el a megbeszélésre.
5. Ez akár így is lehet, csak ezt nem értem, hogy mitõl tény. Továbbá lásd 4. pont.
6. Ez tény, de a lótartásnak is megvannak a szabályai.

Én nagyra tartom Németh Andrást, egyáltalán nem örülök a dolgok ilyetén alakulásának, de a végeredmény sajnos törvényszerû volt. És azt sem állítom, hogy csak NA felelõs midnen rosszért, mielõtt szerinted ebbe a hibába esek, egyszerûen csak felvetett "tényekre" reagáltam. Ezek inkább tények, vélemények és hallomások alapján levont szubjektív konklúziók.

Tekintve, hogy a fõszereplõk igencsak titkolóznak, viszont a csapat tájékán tényleges ellentétek feszültek, különben december óta leültek volna ezt kibeszélni és a kezdeményezõk pont az elégedetlenek kellett volna legyenek, miért ne lehetne a fradisokon kivül bárkit is emliteni? Nem kellene ekkora lokálpatriótának lenni! Szûcs meg egyedüli debreceniként, nem hinném hogy bármiféle aktiv szerepet is vállalt volna. Tehát kik maradnak? Tõlem miért várod el azt, hogy kimondjam azt, amit õk sem akarnak? Lám az inkriminált dunaújvárosi cikk miatt mit kapott BM? Igazságtalanul. Pedig, õ ott volt, nem pletykált és mégis belerángatták a kavarást/botrányt kedvelõk!
Összegezzünk:
1.Tény, hogy volt összeférhetetlenség a játékosok és a kapitány közt.
2. Tény, hogy a pályán a játékosok nem teljesitették a kapitány utasitásait , sõt rendkivül sok labdaeladás, ziccer kihagyás, indokolatlan lövöldözés, védekezési felelõtlenség/hiba volt. Ezt õk követték el, nem NA! Ezért válalniuk is kellene a felelõséget.
3. Tény, hogy megsértõdtek amikor NA kritizálni mert bizonyos általa észlelt jelenségeket. Ha rosszul látta, akkor sem a sértõdés lett volna rá a válasz.
4. Tény, hogy bár NA január 9-én úgy gondolta, hogy a hullámok lecsilapodása után dolgozni tud a csapattal, pozitiv visszajelzés erre nem érkezett és ezért dobta be a törülközõt.
5. Tény, hogy a lányok közül páran már eleve az új edzõben gondolkodtak, és nem akarták NA-sal folytatni.
6. Tény, hogy nem a lovak ülnek a bakkon és nem õk döntik el, hogy merre megy a kocsi!
Ehhez szerintem nincs mit hozzátenni, ezért részemrõl a témát lezártnak tekintem.