873
SATA meghajtókról mindent ide
-
#273
Akkor valszeg kontakt hibás a SATA kábel.
Érdemes bios-t frissiteni, de valoszinü hogy a kábel szar. Az ilyen kemény lapos szürke vagy piros szinü kábelek kerülendők!!! -
#272
Ez még akkor van amikor ellenőrzi a 4 sima vinyót vagy cdromot,és utána alatta van a két sata vinyó.Na ott nem mindíg irja ki valamelyiket,utána tovább megy normálisan látja a raid-es vinyót is.Álltalában ezt csak egy pár másodperces kikapcsolással tudom csak orvosolni. -
#271
Eltaláltad.
Legelején csak ATA-t csekkol, utána továbbmegy és akkor nézi a sata-t.
Miután lecsekkolta az ata-kat nem jön be a sata vezérlö képernyöje, hogy sata winyokat keres?
-
#270
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem,hogy bootolásnál amikor még a vinyókat ellenőrzi,van,hogy megáll 1-2 percre aztán beolvassa őket kivéve valamelyik sata vinyót.Ez mitől lehet?Kábel vagy bios beállítási hiba? -
Robin Hood #269 Ráérsz utána is felrakni. -
#268
meg is talaltam... szerintem ez lesz az:
WD Serial ATA RAID Controller Card Driver -
#267
de gondoltam hamar sata-s topik akkor csak tudtok mondani erre vmit...
-
#266
fogalmam sincs:)
-
phredon #265 én rákerestem gugliban (www.google.com) vinyó nevére plusz driver sata driver vagy ilyesmi, és egy rakás találat -
izb #264 Gyártó honlapján nincs erre utalás,vagy letöltés?? -
#263
mikor vettem a sata vincsieimet a boltban adtak kulon flopyt amit be kene tolnom win install elott...
win install kozben ha jol emlexem f6 ot kellett nyomnom mikor a sata vezerloket kereste...
kerdesem: ez mindig kelleni fog nekem???
nincs ez vhol fent a neten mert probaltam lemasolni a gepre de hibas es nem angedi atmasolni ( csak egy reszet) -
Robin Hood #262 De gyors lesz. :) -
phredon #261 ja csak nem mindenki akar 100ezret költeni csak vinyóra:) -
phredon #260 Ja nemtom van e ebben vmi: ha még nem csináltad meg a partíciókat csinálj egyet ahova csak a játékokat telepíted akkorára amennyit szükségesnek látsz és azt ne ntfsre, hanem fat32-re formázd.
Állítolag gyorsabb ha nem egy partición van minden, meg fat32 jobb a játékoknak. -
Robin Hood #259 Vagy vmi SAS RAID. :) -
Robin Hood #258 Ha igazán gyorsat akarsz, 2 db 300-as maxtor, raid0-ban (vagy 1, mittomén, amelyik egybe veszi a 2 vinyót). -
Robin Hood #257 Attól függ. Nagy fileoknál nem nagyon, de apró kis 0 byteos szaroknál jelentősen. Persze nem annyira mint egy 16MB cache-essel. -
zizzenet #256 Na, ez nem jó hír. Reméltem, egy kicsit (legalább egy icipicit) felgyorsul némely játék. -
phredon #255 nekem 200gb 8mb sata maxtorom van, másolásban gyorsabb, főleg vinyón belül, de érdekes, hogy a játékokat lassabban tölti be. Előző seagate 80gb 2mb. -
Borg #254 Gyorsulni fog, de nem észrevehetően. -
zizzenet #253 Ahhoz képest, hogy eleddig egy Maxtor 40 GB 2MB Cache 7200rpm IDE vinyót használtam, gyorsulást vagy lassulást tapasztalok, avagy semmit sem? -
Robin Hood #252 Csak viszonylagos hátrány, mert van gyorsabb is.
2. 32 bites átvitel. De hogy mit tud, az passz, mert itt soros az átvitel. -
zizzenet #251 Az király. És ezt hogy érted? Mikor tapasztalom hátrányait? És a 2. kérdésre esetleg tudsz/tudnátok valamit mondani? -
Robin Hood #250 Teljesítmény szempontjából nem. -
zizzenet #249 Szervusztok. Két kérdésem lenne.
1. Egy SAMSUNG 160 GB S-ATA vinyót vettem, szerintetek jó választás volt (tartósság/teljesítmény/tartós csendesség szempontjából)?
2. Van a BIOS-ban (ASUS C800 E-DELUXE) a vinyó opcióinál egy olyan, hogy "32-bit Data Transfer", ami Disabled. Ez mi, és mi lesz, ha Enabled-re állítom?
Előre is köszönöm. -
#248
Jahh, nem gyenge.
Ára mennyi lehet? -
Robin Hood #247 Ez üt. -
#246
Én is így vagyok vele.
120 gigás sata winyóimmal nem akarom tesztelgetni, hogy megy-e a hotswap vagy nem.
Egyszer egy 2GB-os PATA winyóval megcsináltam, hogy eszközkezelőben eltávolítottam, és utána kivettem. Az működött úgy, de én nem akarok kísérletezgetni. Inkább kikapcsolom a gépet, kiveszem a winyót, aztán visszakapcsolom. -
Robin Hood #245 A SATA eszközök hot swappesek, azokat ki lehet kapni menet közben. Elvileg PATA cuccokhoz is van vmi progi, amivel le lehet állítani menet közben a vezérlőt, és úgy szerkeszteni a vinyót, de nem igazán volt kedvem kipróbálni működik-e vagy kamu. -
#244
Egy rövidke ismertető:
A RAID szintjei
Ezt az előbb említett megfelelő szervezést RAID-szinteknek nevezik. A RAID0 nem kínál adatvédelmet, csak bitszinten szétdarabolja az adatokat, s ezzel lerövidíti az elérési időt, s a felhasználható kapacitás megegyezik a teljes lemezkapacitással. A RAID1 a lemez tükrözése, vagyis az adatokat egyszerre két lemezre visszük fel, s ha az egyiken hiba támad, akkor a másikról még elérhetjük az adatokat. Ez egyszerű módszer, de a hasznos kapacitás csak fele a lemezek összkapacitásának. A RAID2 a védelmet nem adó 0-s szintet (az adatok lemezek közötti bitszintű szétosztását) adatvédelmi kóddal (Hamming-kóddal) egészíti ki; ettől a hasznos kapacitás erősen lecsökken (8 adatbitre 5 javító bit jut), cserébe viszont a RAID2 kijavítja az egy bitjükben hibás bájtokat. Felírási sebessége egyetlen lemez írásának sebességével egyenlő, s ha nagy blokkokat olvas, akkor olvasási sebessége nagyobb egyetlen lemezénél. A RAID3 szintén a nullás szintből indul ki, de az adatokhoz paritást rendel, s azt egy következő merevlemezen rögzíti. A lemezeknek egymással szinkronban kell futniuk, akárcsak a RAID2 lemezeinek, ennek is lassú tehát az írási sebessége, ha rövid adatblokkokat írunk; igazán gyorsan a nagy blokkokat olvassa. A paritás a hiba észlelésére és bájtonként egy bit hiba javítására alkalmas. A RAID4 hasonlít a RAID3-ra, de a paritásképzés a szektor és az adatforgalom szintjén folyik. Ha nagy blokkokat kell átvinni, akkor a hozzáférési sebesség a lemezek
számával arányosan nő íráskor és olvasáskor is. A RAID5 a 4-es szint továbbfejlesztése azzal, hogy a paritás is szétosztva kerül fel a lemezekre. Ezzel a technikával a rövid blokkok írását gyorsították fel a hosszú blokkok írási sebességének rovására; a rövid blokkok olvasási sebessége nagyobb, mint egyetlen lemezé. Ennek a RAID5-nek a továbbfejlesztésével állt elő a RAID6; abban megkettőzték a paritást, így a RAID6 a hibajavításban is többet tud (két hibás blokkot is kijavíthat), mindezt az írási sebesség rovására. Az eddigi szabványosított szinteken felül van még a RAID7, de csak a Storage Computer alkalmazza: ez a 3-as és a 5-es szintek intelligens összeolvasztása, így a hozzáférési sebesség mindig gyorsabb, mint egyetlen lemezé. Vannak továbbá vegyes rendszerek; azok két technika összefésüléséből adódtak, ilyen például a 0/1. Ebben a tükrözés és az adatszétosztás keveredik, paritást ez sem használ.
Bármely szinten (az egyestől kezdve) üzem közben is ki lehet cserélni az elromlott meghajtót (ha arra alkalmas a merevlemez illesztése, illetve a vezérlőegység).
Link -
#243
raid5 az asszem olyan, hogy külön winyóra rakja a crc-t meg a paritást és külön az adatot, de ha lesz egy kis időm, utána nézek. -
Robin Hood #242 De azt is nézd hogy nemcsak tárolókapacitásban +50%, hanem cache-ben is +100%! Ez főleg a kis fileok mozgatásánál látszik meg, vagy 10-szer olyan gyorsan másolja / törli azokat. Ami azért nem mindegy, ha ilyesmivel (is) van teleszemetelve a vinyód. -
Robin Hood #241 RAID5 az nem az hogy 2 tükrözi egymást, a 3. meg crc-t nyom? -
phredon #240 Amit vettem a 200ashoz képest, ez 24e volt, 45 az már majdnem a duplája. -
#239
Raid5-höz 4 winyó kell. -
Robin Hood #238 Vegyél mégegyet, és raid5. :) -
Robin Hood #237 Mitől más? 45 ft, nem sokkal drágább mint egy 250-es. -
phredon #236 persze, csak hát az árban is más kategória. Annyiban csalódtam, hogy arra számítottam veszek egy korszerű újfajta vinyót ráadásul az előzőhöz képest 4szer annyi cache-el, akkor vmivel azért gyorsabb lesz. Sajnos úgy tűnik hogy inkább kicsit még lassúbb is :) -
Borg #235 Én a múlt héten építettem meg a RAIDemet.
Adaptec 1210SA SATA RAID1 + 2 x 120GB samsung.
Ugyan a gyári adaptec cd hibás volt (nem bootol, ahogy a knowledge basen irják is -> szégyen), de miután újrahúztam a rendszert rendes driverrel meg minden, azóta hasít a gép.
A windows fele annyi idő alatt feláll, stb. Ugyan átviteli sebességeket nem mértem, de érezhetően gyorsabb lett, legalábbis amikor olvasnia kell a winyorol (ugye 2x lett). -
Robin Hood #234 Azért előtte próbáld ki a 300-as maxtort 16M cache-el! "Kicsit" gyorsabb mint a többi. Főleg kis fileok mozgatásánál / törlésénél.