A Linux meghódítja az asztali PC-ket is?
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#64
UHU-Linux, http://www.uhulinux.hu/
#63
Sziasztok!
Ha valaki teljesen kezdõ (Én) és szeretne megismerkedni a linux-al, akkor Ti mit javasoltok melyikkel tegye és honnan lehet letölteni? Ja és persze magyar nyelvû kellene.
Ha valaki teljesen kezdõ (Én) és szeretne megismerkedni a linux-al, akkor Ti mit javasoltok melyikkel tegye és honnan lehet letölteni? Ja és persze magyar nyelvû kellene.
#62
Irreálisan drága? Ez relatív. 40 rugó szvsz nem egetverõ pénz egy jó oprendszerért. Nézz körül a szoftverpiacon, milyen árak vannak. Arról nem is beszélve, hogy az XP beépített programjai mekkora kényelmet nyújtanak. A napokban volt alkalmam leülni egy 98 elé, és percenként hasított belém, hogy 'de primitív, ezt sem tudja alapból'. (Persze ezek egy része az NT architektúra miatt van.)
#61
Én is ingyen használom (XP)... még egy MS tréning konferencián kaptam ingyen, hogy ismerjem meg mielõtt kiadják, mert akkor jobban el tudom adni... régi szép idõk... 😊
Egyébként ennyi használat után nyugodtan mondom, hogy megéri az árát. Ha a Longhorn is ilyen jó lesz, akkor azt lehet, hogy megveszem.
Y
Egyébként ennyi használat után nyugodtan mondom, hogy megéri az árát. Ha a Longhorn is ilyen jó lesz, akkor azt lehet, hogy megveszem.
Y
#59
"Vagy OEM-kent kaptad akarva-akaratlanul?"
Nem, szánt szándékkal mentem be a boltba, és vettem meg. Puff. Ilyen is van.
Nem, szánt szándékkal mentem be a boltba, és vettem meg. Puff. Ilyen is van.
#58
Áruld már el, hogyan kell. Sok emberen segíthetnél...
#55
Stabilitásra reagálnék MacOS ügyében:
Nézz meg egy Windows Embedded-et (régen CE). Tudod, ilyenek futnak pl XBox-on. Egy hardver, egy driverkollekció, biztos lehetsz benne, hogy ha nálad megy, akkor másnál is stb.
A 2k óta már a Windows is stabil ÉS használható (ugye NT is stabil volt), de dedikált hardveren egyszerûen atomstabil.
Félek, hogy a MacOS elvérezne a hardverkavalkádban, ami a PC-khez van. Igen, te is ezt mondtad, csak kifejtettem én is 😊
Nézz meg egy Windows Embedded-et (régen CE). Tudod, ilyenek futnak pl XBox-on. Egy hardver, egy driverkollekció, biztos lehetsz benne, hogy ha nálad megy, akkor másnál is stb.
A 2k óta már a Windows is stabil ÉS használható (ugye NT is stabil volt), de dedikált hardveren egyszerûen atomstabil.
Félek, hogy a MacOS elvérezne a hardverkavalkádban, ami a PC-khez van. Igen, te is ezt mondtad, csak kifejtettem én is 😊
#54
"Melyikunk vette meg otthonra a Win95/Me/2K/XP-t?"
Pl. én.
Ezek szerint te loptad. A kenyeret is lopni szoktad?
Pl. én.
Ezek szerint te loptad. A kenyeret is lopni szoktad?
#52
Két javítás:
"akkor sok OEM az Apple rendszerét fogja használni mert végre lesz egy elterjedt, TÁMOGATHATÓ rendszer amit a gépeikre tudnak rakni."
A Windows mellett természetesen.
"két-pólusúvá fog átalakulni a számítástechnikai piac"
Ezt az otthoni felhasználókra vonatkozó számtech piacra értettem oprendszerek szempontjából mielõtt valaki kitépi a torkomat :o)
Y
"akkor sok OEM az Apple rendszerét fogja használni mert végre lesz egy elterjedt, TÁMOGATHATÓ rendszer amit a gépeikre tudnak rakni."
A Windows mellett természetesen.
"két-pólusúvá fog átalakulni a számítástechnikai piac"
Ezt az otthoni felhasználókra vonatkozó számtech piacra értettem oprendszerek szempontjából mielõtt valaki kitépi a torkomat :o)
Y
#51
Még a végén egész jó vita lesz ebbõl :o)
Szóval egykét hozzászólás:
Enterprise: A SUSE Linuxnak nem az Enterprise változatát kell megvenned ha otthoni felhasználó vagy, mert abban inkább a nagyobb hélózatok kezelési dolgait kapod meg aminak csak azok számára van értelme akiknek 100+ gépe van hálóra kötve. Otthoni felhasználóként vedd meg a Personal ($40) vagy a Professional ($120) változatot. Ez még így is jóval barátságosabb mint a Windows XP PRO $299-es árcédulája fõleg azért, mert bármennyi gépen telepítheted... tehát ha én megveszem a SUSE-t és van otthon 5 gépem, akkor veled ellentétben marad majd pénzem venni egy XBOXot, egy PS2-t istentuggyamennyijátékkal ;o)
Ez a dolog hasonlóan mûködik a szerver verziónál is. Megveszed a SUSE EE-t $2000+ dollárért és van 1000 kliensed amit rákapcsolsz ingyen... megveszed a Windows EE-t mondjuk 1500-ért és van 1000 kliensed amit darabonként még mondjuk 50-ért rákapcsolhatsz a hálózatra: ezért olcsóbb a SUSE. Persze meg kell hagyni, hogy ha már 1000+ számítógép van a cégemnél, nem hiszem hogy $50-60 ezer dollár gondot jelentene egy új szerverre... :o)
************************************************************************************
nemmondommeg: nagyon jó kérdés. Ha megnézed, hogy mely cégek állnak a Linux mögé (SUN, IBM, HP) akkor látni fogod, hogy ezek mind hardware gyártók. Nekik nagyon jó befektetést jelent a Linux finanszírozása, mert õk a hardware-bõl élnek. Így nyugodtan összpontosíthatnak a hardware fejlesztésre és a Linuxban pedig csak annyit kell változtatniuk amennyi szükséges ahhoz, hogy a legújabb 300,000 - 1,5000,000 dolláros szervereiken rendesen mûködjön. Mindemellett (HP stílusban) megváltoztatják még annyira, hogy a tetejére tudjanak tenni egy 900,000 dolláros hálózati management készletet. Nekik nagyon megéri, hogy van egy oprendszer amit tulajdonképpen "magától" fejlõdik, nem nagyon kell hozzányúlniuk, és mivel mindenki belead egy közös kasszába, ezért még nem is kerül olyan sokba, hogy életben lehessen tartani a fejlesztést.
Ebbõl pedig mi, felhasználók is megkapjuk amit akarunk, mert a rendszer fogja kezelni a legújabb technológiákat és a fejlesztési pénzbõl az otthoni felhasználók igényeinek a kielégítésére is jut.
****************************************************************************
Pheel: MAC OS I386: jó gondolat, tényleg ezért nem portolják a rendszert Intel platformra, de van egy másik bajuk is: épp elég instabil a rendszer, hogy csak a saját hardverükön fut, képzeld mi lenne, ha minden szart támogatniuk kéne a piacon. Én még így is csodálkozom, hogy a Windows meg a Linux mûködik úgy ahogy... és nem fagynak le lépten nyomon.
De ha ezt az Apple meg tudná oldani, hogy minden hardvert rendesen tudjanak támogatni és átvinnék a rendszert intel platformra, akkor jóval többet tudnának belõle keresni mintha csak hardverrel együtt adnák... megnyitnák magukat egy óriási piac felé és a Microsoftot is rákényszerítenék, hogy igazán versenyezzen... Nekem a Windows is és a Mac OS is nagyon tetszik, mindkettõt könnyû használni (Igaz, a maci X nagyon gyengén kezel bizonyos dolgokat - nyomtatók, szkennerek meg hasonlók). De ha a lehetõségem meglenne rá, akkor a mostani gépemen OS X és Linux futna (Ix86-om van)
*****************************************************************************
Na most mulassatok az én véleményemen:
Szerintem a PPC nem fogja tudni tartani a versenyt az Intel alapú gépek teljesítményével, ezért az Apple rákényszerül majd, hogy kiadja az OSX-t intel alapú rendszerekre (megtartva a jelenlegi PPC hardvert akinek az kell és gyártani fognak Intel alapút akinek meg az) és ezzel igazi versenyt tudnak majd felvenni a Microsofttal. Ha ez megtörténik, akkor sok OEM az Apple rendszerét fogja használni mert végre lesz egy elterjedt, TÁMOGATHATÓ rendszer amit a gépeikre tudnak rakni.
Amint elindul egy erõs konkurenciaharc a két rendszer között, a Microsoft kénytelen lesz MAC OS-re kifejleszteni a legtöbb felhasználói, fejlesztõi és szerverprogramját, hogy ezeken a piacokon ne veszítsen sokat és két-pólusúvá fog átalakulni a számítástechnikai piac.
A Linuxnak mindig meglesz az 5-10%-os részesedése a hobbi-felhasználók körében, akiknek nem elég az a kezelhetõség amit a két nagy nyújt és az az igényük, hogy a gép pontosan azt csinálja amit õk mondanak, de szerintem nem fog betörni a közfelhasználói piacra egy olyan dolog miatt amire a legtöbb ember nem gondol: lehetetlen rá terméktámogatást nyújtani, mert mindenkinek másképpen van beállítva a rendszere. Emiatt, csak hozzáértõk tudják igazán használni akik kívül belül ismerik a rendszert. Amíg pedig nincs OEM támogatás, nem fognak elterjedni.
Azonban a Linuxnak növekedni fog a szerver-részesedése a nagyon nagy teljesítményû rendszereken (IBM, HP, SUN).
Egyenlõre ennyi
Y
Szóval egykét hozzászólás:
Enterprise: A SUSE Linuxnak nem az Enterprise változatát kell megvenned ha otthoni felhasználó vagy, mert abban inkább a nagyobb hélózatok kezelési dolgait kapod meg aminak csak azok számára van értelme akiknek 100+ gépe van hálóra kötve. Otthoni felhasználóként vedd meg a Personal ($40) vagy a Professional ($120) változatot. Ez még így is jóval barátságosabb mint a Windows XP PRO $299-es árcédulája fõleg azért, mert bármennyi gépen telepítheted... tehát ha én megveszem a SUSE-t és van otthon 5 gépem, akkor veled ellentétben marad majd pénzem venni egy XBOXot, egy PS2-t istentuggyamennyijátékkal ;o)
Ez a dolog hasonlóan mûködik a szerver verziónál is. Megveszed a SUSE EE-t $2000+ dollárért és van 1000 kliensed amit rákapcsolsz ingyen... megveszed a Windows EE-t mondjuk 1500-ért és van 1000 kliensed amit darabonként még mondjuk 50-ért rákapcsolhatsz a hálózatra: ezért olcsóbb a SUSE. Persze meg kell hagyni, hogy ha már 1000+ számítógép van a cégemnél, nem hiszem hogy $50-60 ezer dollár gondot jelentene egy új szerverre... :o)
************************************************************************************
nemmondommeg: nagyon jó kérdés. Ha megnézed, hogy mely cégek állnak a Linux mögé (SUN, IBM, HP) akkor látni fogod, hogy ezek mind hardware gyártók. Nekik nagyon jó befektetést jelent a Linux finanszírozása, mert õk a hardware-bõl élnek. Így nyugodtan összpontosíthatnak a hardware fejlesztésre és a Linuxban pedig csak annyit kell változtatniuk amennyi szükséges ahhoz, hogy a legújabb 300,000 - 1,5000,000 dolláros szervereiken rendesen mûködjön. Mindemellett (HP stílusban) megváltoztatják még annyira, hogy a tetejére tudjanak tenni egy 900,000 dolláros hálózati management készletet. Nekik nagyon megéri, hogy van egy oprendszer amit tulajdonképpen "magától" fejlõdik, nem nagyon kell hozzányúlniuk, és mivel mindenki belead egy közös kasszába, ezért még nem is kerül olyan sokba, hogy életben lehessen tartani a fejlesztést.
Ebbõl pedig mi, felhasználók is megkapjuk amit akarunk, mert a rendszer fogja kezelni a legújabb technológiákat és a fejlesztési pénzbõl az otthoni felhasználók igényeinek a kielégítésére is jut.
****************************************************************************
Pheel: MAC OS I386: jó gondolat, tényleg ezért nem portolják a rendszert Intel platformra, de van egy másik bajuk is: épp elég instabil a rendszer, hogy csak a saját hardverükön fut, képzeld mi lenne, ha minden szart támogatniuk kéne a piacon. Én még így is csodálkozom, hogy a Windows meg a Linux mûködik úgy ahogy... és nem fagynak le lépten nyomon.
De ha ezt az Apple meg tudná oldani, hogy minden hardvert rendesen tudjanak támogatni és átvinnék a rendszert intel platformra, akkor jóval többet tudnának belõle keresni mintha csak hardverrel együtt adnák... megnyitnák magukat egy óriási piac felé és a Microsoftot is rákényszerítenék, hogy igazán versenyezzen... Nekem a Windows is és a Mac OS is nagyon tetszik, mindkettõt könnyû használni (Igaz, a maci X nagyon gyengén kezel bizonyos dolgokat - nyomtatók, szkennerek meg hasonlók). De ha a lehetõségem meglenne rá, akkor a mostani gépemen OS X és Linux futna (Ix86-om van)
*****************************************************************************
Na most mulassatok az én véleményemen:
Szerintem a PPC nem fogja tudni tartani a versenyt az Intel alapú gépek teljesítményével, ezért az Apple rákényszerül majd, hogy kiadja az OSX-t intel alapú rendszerekre (megtartva a jelenlegi PPC hardvert akinek az kell és gyártani fognak Intel alapút akinek meg az) és ezzel igazi versenyt tudnak majd felvenni a Microsofttal. Ha ez megtörténik, akkor sok OEM az Apple rendszerét fogja használni mert végre lesz egy elterjedt, TÁMOGATHATÓ rendszer amit a gépeikre tudnak rakni.
Amint elindul egy erõs konkurenciaharc a két rendszer között, a Microsoft kénytelen lesz MAC OS-re kifejleszteni a legtöbb felhasználói, fejlesztõi és szerverprogramját, hogy ezeken a piacokon ne veszítsen sokat és két-pólusúvá fog átalakulni a számítástechnikai piac.
A Linuxnak mindig meglesz az 5-10%-os részesedése a hobbi-felhasználók körében, akiknek nem elég az a kezelhetõség amit a két nagy nyújt és az az igényük, hogy a gép pontosan azt csinálja amit õk mondanak, de szerintem nem fog betörni a közfelhasználói piacra egy olyan dolog miatt amire a legtöbb ember nem gondol: lehetetlen rá terméktámogatást nyújtani, mert mindenkinek másképpen van beállítva a rendszere. Emiatt, csak hozzáértõk tudják igazán használni akik kívül belül ismerik a rendszert. Amíg pedig nincs OEM támogatás, nem fognak elterjedni.
Azonban a Linuxnak növekedni fog a szerver-részesedése a nagyon nagy teljesítményû rendszereken (IBM, HP, SUN).
Egyenlõre ennyi
Y
#47
Ettõl a Palladiumtól tartok egy kissé, de a többi mind támogatóra talált nálam. Mellesleg ezek nagyrészérõl tudtam, csak sajnos nem voltam konferencián :-\
#46
"mrzool: tõled pedig ezeket a TechNET-en elhangzó dolgokat szeretném hallani, ha lehet."
Gyakorlatilag végigvették a Trustworthy Computing addig elért eredményeit, bemutatták a w2k3 új biztonsági dolgait (továbbfejlesztett AD, PKI, digitális jogkezelés). Volt egy slide, amin 2010-ig szerepeltek infók, pl. a Longhorn és Palladium bevezetése, illetve egy olyan infrastruktúra kialakítása, ami láthatatlanul jelen lesz mindenhol. A terv, hogy az emberek lépjenek túl azon, hogy ez most egy oprendszer, és fel kell telepíteni, hegesztgetni kell - a cél, hogy használják, megbízható legyen, és az átlagembernek ne kelljen mindenféle kézi hackelésekkel foglalkoznia. Szeretnék megreformálni a vezeték nélküli hálózat biztonságát, ill. egyre több jel mutat arra, hogy az antivírus piacból is szeretnének egy jókora szeletet hasítani.
És akkor még szó sem volt a mindenféle MS-es intelligens kis kütyükrõl, karóra, mobiltelcsi, PDA-k, etc...
Gyakorlatilag végigvették a Trustworthy Computing addig elért eredményeit, bemutatták a w2k3 új biztonsági dolgait (továbbfejlesztett AD, PKI, digitális jogkezelés). Volt egy slide, amin 2010-ig szerepeltek infók, pl. a Longhorn és Palladium bevezetése, illetve egy olyan infrastruktúra kialakítása, ami láthatatlanul jelen lesz mindenhol. A terv, hogy az emberek lépjenek túl azon, hogy ez most egy oprendszer, és fel kell telepíteni, hegesztgetni kell - a cél, hogy használják, megbízható legyen, és az átlagembernek ne kelljen mindenféle kézi hackelésekkel foglalkoznia. Szeretnék megreformálni a vezeték nélküli hálózat biztonságát, ill. egyre több jel mutat arra, hogy az antivírus piacból is szeretnének egy jókora szeletet hasítani.
És akkor még szó sem volt a mindenféle MS-es intelligens kis kütyükrõl, karóra, mobiltelcsi, PDA-k, etc...
#45
Ha szabad tovább kérdeznem: mire gondolsz, amit a MS át akar "lopni" a NIX-es rendszerekbõl a sajátjaiba? Mert én nem igazán tudok olyanra gondolni, ami ott annyival jobb lenne, de érdekel, mert én ezzel annyira nem vagyok tisztában.
Másik: ha a MacOS-bõl lesz x86-os, akkor ki veszi majd meg az Apple gépeket, valamint ebben az esetben az látszólag ingyenes lesz (Linux) vagy fizetõs (Windows)? Elõbbi esetben az Apple-nek lesz drága, utóbbi esetben nem lesz megfelelõ alternatíva.
mrzool: tõled pedig ezeket a TechNET-en elhangzó dolgokat szeretném hallani, ha lehet.
Köszönöm! 😊
Másik: ha a MacOS-bõl lesz x86-os, akkor ki veszi majd meg az Apple gépeket, valamint ebben az esetben az látszólag ingyenes lesz (Linux) vagy fizetõs (Windows)? Elõbbi esetben az Apple-nek lesz drága, utóbbi esetben nem lesz megfelelõ alternatíva.
mrzool: tõled pedig ezeket a TechNET-en elhangzó dolgokat szeretném hallani, ha lehet.
Köszönöm! 😊
#43
Veled ellentétben a Microsoftnak elég konkrét elképzelése van a jövõrõl, már most le van fektetve, hogy mit és hogyan szeretnének elérni 2010-ig (az egyik Techneten szó is volt a hosszútávú tervekrõl).
Unixtól lopni? Ugyani mit...? Ha végig tudják vinni az ötleteiket, 5 év múlva a linux visszasüllyed egy hobbi-oprendszerré, és full MS-dominancia lesz. Ez persze szerintem sem jó (hogy egyetlen egy rendszer legyen), de minden jel erre mutat, annyira nagyszerû és forradalmi újításokkal jöttek és jönnek elõ mostanában.
Unixtól lopni? Ugyani mit...? Ha végig tudják vinni az ötleteiket, 5 év múlva a linux visszasüllyed egy hobbi-oprendszerré, és full MS-dominancia lesz. Ez persze szerintem sem jó (hogy egyetlen egy rendszer legyen), de minden jel erre mutat, annyira nagyszerû és forradalmi újításokkal jöttek és jönnek elõ mostanában.
#41
Majdnem teljesen egyetértek. Amiben nem, azt már leírtam ezelõtt. Mindenesetre szerintem a Linux napjainkban sokkal kényelmetlenebb és több megalkuvást kényszerít mind a fejlesztõkre, mind a használókra és ez a közeli jövõben nem is fog sokat változni, mert a mélyében vannak óriási hiányosságok és koncepciótlanságok. Persze lehet felhasználóbarátabbá tenni és így a használata már egész kellemes lehet, de ez a fejlesztõk feladata, akiknek még sokáig nem lesz jó. Sajnos.
Az a baj, hogy a Linuxon érezni azt, hogy mindenki gondolt valamit, csinált valamit, aztán addig kalapálták a részeket, amíg már majdnem úgy néz ki, mintha együtt csinálták volna. Ezzel szemben a Windowst képzett szakemberek tervezték egységes koncepciók alapján. Persze a Linuxot is sok hozzáértõ és okos ember fejleszti, de õk nem jövõképek, hanem szükségletek alapján dolgoznak és ezért van az az érzése az embernek, hogy minden csak folt hátán folt jelleggel van összerakva.
Félre ne értsd, ez nem leszólás volt, egyszerûen csak az én véleményem!
Viszont érdekelne, hogy szerinted mi lesz a Windows után, azaz mivé fog átalakulni. Van valami elképzelésed rá vagy csak érzed, hogy más lesz a jövõ?
Az a baj, hogy a Linuxon érezni azt, hogy mindenki gondolt valamit, csinált valamit, aztán addig kalapálták a részeket, amíg már majdnem úgy néz ki, mintha együtt csinálták volna. Ezzel szemben a Windowst képzett szakemberek tervezték egységes koncepciók alapján. Persze a Linuxot is sok hozzáértõ és okos ember fejleszti, de õk nem jövõképek, hanem szükségletek alapján dolgoznak és ezért van az az érzése az embernek, hogy minden csak folt hátán folt jelleggel van összerakva.
Félre ne értsd, ez nem leszólás volt, egyszerûen csak az én véleményem!
Viszont érdekelne, hogy szerinted mi lesz a Windows után, azaz mivé fog átalakulni. Van valami elképzelésed rá vagy csak érzed, hogy más lesz a jövõ?
#37
😄DDDDDD
#36
Amikor a Windows indult, igenis ellenfélnek számított. Persze azóta a mûkedvelõk cuccává vált, akárcsak az Amiga. Tényleg! AmigaOS is volt. Azt is sokan szerették. 😊
#34
"Elarulnad, hogy mi volt a komoly alternativa?"
Nagyon szívesen! Volt valami ismeretlen cég, valami Apple, vagy ki, akinek volt valami kezdetleges MacOS vagy mi a franc oprendszere és mellesleg övé volt a TELJES grafikus desktop piac... ;-O
Nagyon szívesen! Volt valami ismeretlen cég, valami Apple, vagy ki, akinek volt valami kezdetleges MacOS vagy mi a franc oprendszere és mellesleg övé volt a TELJES grafikus desktop piac... ;-O
#26
Ez elegge igy van ... sajnos, linux ablakos rendszere peladaul eszmeletlenul irritalo, foleg winhez kepest. Tehat azert kanaan ninsc ott sem... meg mashol sem.
caddie
#25
Es akko megtortenik, hogy a legnepszerubb disztribucio kemeny penzeket gombol le, es 5 ev mulva megjelenik az elso ingyenes operacios rendszer komplex valtozata, es akkor eloszor az egyetemi szerverek, majd a desktop piacon is szepen lassan atveszi a vezetest... stb.stb, ismeros?
Elvonatkoztatva a szenzaciohajhasz ciktol, csak egy alltalanos elv, amelyet meg soha nem sikerult senkinek felboritania:
Aki kis kozgazdasagot is tanult, az belathatja, hogy ingyen semmi sincs, semmi, foleg jo dolgok (ha mashogy nem alternativ koltsegkent jelentkeznek, amelyeket lehet, hogy fel sem ismertek pedig leteznek) - vagy ha letezik is, csak keresz eletu lehet, pont a mai vilag jellegebol adodoan.
"A játékok komoly százalékát már most is linuxon fejlesztik, csak windows-ra adják ki, mert terjesztésileg ez a legjobb.De pl: az ut2003 már alapból rendlekezik linux installerrel, és ha jól tudom a doom3 is követni fogja a példáját.Az ID-s játékok gyakorlatilag a q3 óta linuxon készülnek, az engine dettó ott született.Nem hinném, hogy komoly fennakadást jelentene egy játékot már rendszerre is portolni"
Ezt azert nehezen hiszem, hisz sztem szamos oprendszer fuggo szolgaltatast, modult tartalmaznak, melyeket kicsit nehezkess lenne egy linux kornyezetben tesztelni (ertem ezalatt mar a leforditast is, leven linux nem rendelkezeik windowsos librarykkel). Az meg kicsit nehezen hiheto, hogy minden forditas utan kulon wines gepeken letesztelni, mert akkor nem ertem a linuxbol fakado elonyoket jelen esetben.
"Ez azért erõs túlzás amit írtál, hisz a Linux nem arról szól, hogy kattingass ide, vagy oda, hanem igenis utána kell olvasni, tisztában kell lenned a saját rendszereddel." - latod, pont errol van szo, pontezert hulyeseg, hogy egy win uzemeltetese dragabb, mert amit a vasarlason 30 ezer forintot beinvesztalsz, az a linuxon a telepittetes, konfiguralas, fentartasban felugorhatnak magasabbra is, persze ha nem ertesz hozza, egy ember pedig nem linux tudassal szuletik.
"mert azt már végképp nevetségesnek tartom, hogy Admin jogokkal rendelkezve sem lõhetek ki olyan programokat, amik nekem tetszenek, s nekem mondja meg a gép én mit csináljak..." - pedig ki tudod loni, csak erteni kellene hozza. Amugy sok ertelme van am kernelpanikig killelgetni processeket... vagy serviceokat.
Elvonatkoztatva a szenzaciohajhasz ciktol, csak egy alltalanos elv, amelyet meg soha nem sikerult senkinek felboritania:
Aki kis kozgazdasagot is tanult, az belathatja, hogy ingyen semmi sincs, semmi, foleg jo dolgok (ha mashogy nem alternativ koltsegkent jelentkeznek, amelyeket lehet, hogy fel sem ismertek pedig leteznek) - vagy ha letezik is, csak keresz eletu lehet, pont a mai vilag jellegebol adodoan.
"A játékok komoly százalékát már most is linuxon fejlesztik, csak windows-ra adják ki, mert terjesztésileg ez a legjobb.De pl: az ut2003 már alapból rendlekezik linux installerrel, és ha jól tudom a doom3 is követni fogja a példáját.Az ID-s játékok gyakorlatilag a q3 óta linuxon készülnek, az engine dettó ott született.Nem hinném, hogy komoly fennakadást jelentene egy játékot már rendszerre is portolni"
Ezt azert nehezen hiszem, hisz sztem szamos oprendszer fuggo szolgaltatast, modult tartalmaznak, melyeket kicsit nehezkess lenne egy linux kornyezetben tesztelni (ertem ezalatt mar a leforditast is, leven linux nem rendelkezeik windowsos librarykkel). Az meg kicsit nehezen hiheto, hogy minden forditas utan kulon wines gepeken letesztelni, mert akkor nem ertem a linuxbol fakado elonyoket jelen esetben.
"Ez azért erõs túlzás amit írtál, hisz a Linux nem arról szól, hogy kattingass ide, vagy oda, hanem igenis utána kell olvasni, tisztában kell lenned a saját rendszereddel." - latod, pont errol van szo, pontezert hulyeseg, hogy egy win uzemeltetese dragabb, mert amit a vasarlason 30 ezer forintot beinvesztalsz, az a linuxon a telepittetes, konfiguralas, fentartasban felugorhatnak magasabbra is, persze ha nem ertesz hozza, egy ember pedig nem linux tudassal szuletik.
"mert azt már végképp nevetségesnek tartom, hogy Admin jogokkal rendelkezve sem lõhetek ki olyan programokat, amik nekem tetszenek, s nekem mondja meg a gép én mit csináljak..." - pedig ki tudod loni, csak erteni kellene hozza. Amugy sok ertelme van am kernelpanikig killelgetni processeket... vagy serviceokat.
caddie
#24
"komoly százalékát"
Ez nálad mennyi? 5? 😊))))))))))
Ez nálad mennyi? 5? 😊))))))))))
#23
Erre az egészre annyit, hogy ha a MS-nak meg fogja érni, akkor kiadja a .Net FW portolását oda, ahová kell és nem fognak eltûnni az erre fejlesztett progik, hanem még inkább megerõsítést nyernek. Szóval szép, amit gondolsz, csak az élet nem igazolja. A Linux alig fiatalabb, mint a Windows. Ráadásul, mikor a Win ennyi idõs volt, már régen elterjedtnek számított. A Linux meg az Istennek sem akar terjedni annyira, amennyire ahhoz kellene, hogy a jövõ oprendszere legyen.
Más: fejlesztettél már Linux alatt? Rémálom Windows után...
Más: fejlesztettél már Linux alatt? Rémálom Windows után...
#22
Ember! Legalább a nevem tudnád elolvasni!
#20
A játékok nagyobbik fele Dx-et használ. Ha ezeket szerinted Linuxon fejlesztik, akkor jót nevettem, köszönöm 😊
Egyébként kissé túl biztos vagy a dolgokban. Olyan dolgokban, amikben senki hozzáértõ nem mer és nem tud biztosat mondani.
Egyébként kissé túl biztos vagy a dolgokban. Olyan dolgokban, amikben senki hozzáértõ nem mer és nem tud biztosat mondani.
#15
"Mire észreveszik, hogy a linux hol tart kint, addig még elég sok windows-t fogunk venni közbeszerzéssel"
Remélem leszünk olyan lassan reagálók, hogy már csak akkor vesszük észre, amikor a "külföld" rájön, hogy mégsem jött el a Kánaán és már drága pénzem alternatívát keres a Linux helyett...
Remélem leszünk olyan lassan reagálók, hogy már csak akkor vesszük észre, amikor a "külföld" rájön, hogy mégsem jött el a Kánaán és már drága pénzem alternatívát keres a Linux helyett...
#11
No comment...
#8
márpedig én azért sem cserélem le. 😊
Nem a lényeg, hanem a fontos!
Ha már az irodákban elterlyedne az azt lyelentené, hogy a vírusok terlyedési esélye 0.000x-re esne vissza 😊
Az OpenGL-es engine-eknek meg mindegy, hogy hol fut. Viszont most már jöhetnének a bonyolultabb játékok is. Utálok mészárolni 😊
Az OpenGL-es engine-eknek meg mindegy, hogy hol fut. Viszont most már jöhetnének a bonyolultabb játékok is. Utálok mészárolni 😊
Ha már kivan a faszod az idióta szignókkal csinálj te is egyet.
Addig kénytelen leszek a szar dolgokkal, RTCW, UT, Q3, Kingpin, (meg még 1-2 hasonló szemét Civ, RR Tycoon 2 stb) játszani.... 😄DD
Oldal 1 / 2Következő →