301
Minden A KÖNYVRŐL!
-
#221
képzeld a hinduk nem mondják hogy nem voltak dinok, ezek a történetek azért szolnak igy mert minden kornak meg volt a maga szellemi szintje, amikor igy kellett tálalni a dolgokat...7napos teremtés stb...
ellenben noé katasztrofája a hinduknál is szerepel, igaz más nevekkel, ez mondjuk érdekes, de ez más téma :)
A hinduk már több ezer éve tisztában vannak a csillagokkal és azok mozgásával, ismerték a bolygokat, tudták hogy nem lapos a Föld, ismerték a matematikát, hisz ők rakták le annak alapjait, első irások onnan származnak stb.
Mellesleg a Darwin elméletnek sok ellenzője van tudomyányos körökben is még ma is, mégpedig hogy hol vannak a köztes fajok? egy sincs, egynek sem találták meg a csontjait stb, de mindegy ez más téma :)
egyébként a tudomány is meséket talál ki, nem? Mindig megcáfolják egymást, ők is kreálnak, az elméleti fizikárol ne is beszéljunk, van rola egy két könyvem, és mit mondjak ők is csak találgatnak, változtatnak...
"nem állítom hogy nincs isten, viszont létezését semmi nem támasztja alá"
nem állitom hogy nincs Isten, viszont nem létezését semmi nem támasztaj alá :) -
steweee #220 és még vmi utószónak.vegyük akkor alapul a bibliát.az eredetit, ó és újszövetség.namármos ami abban le van írva, az ugye mai ésszel már nem álla meg a helyét.azt azért ugy senki sem HISZI EL hogy Isten csak úgy megteremtette a földet, a vizeket, a szárazföldeket, a halakat, madarakat, állatokat és végül az embert a saját képére??!!ugye azt azért senkinek sem kell győzködni hogy volt egy törzsfejlődés, és mi a majon leszármazottai vagyunk, akik anno fára másztak a ragadozók elől, és zsákmányállatok voltak.valyon isten is egy 70cm-es görnyedhátú maki, ha egyszer az embert a saját képére teremtette??vagy mi lesz az ember előtti életformákkal?mondjuk dinók?ők akkor nem is léteztek?a biblia szerint nem, hiszen akkor még fogalmuk sem volt hogy éltek másfajta élőlények is a földön korábban mint amit akkoriban ismertek.vagy a kedves kis madarak!vki említette hogy azokat is isten teremtette, és egy ilyen tökéletes világot létre KELLETT hozni, magától nem jöhetett létre.aha, tehát akkor azok nem kistetsű hüllőkből alakultak ki?vagyis nem röpködő dinoszauruszok módosult változatai amik az évmilliók során alkalmazkodtak a módusult életfeltételekhez és annyira megváltoztak, hogy új faj lettek?ezek szerint Darwin egy őrült fantazmagóra volt?na ugye, a végén megint kijukadunk oda, hogy aki hinni AKAR, az hinni is fog.én viszont csak a tényekre támaszkodom mikor véleményt alkotok.nem állítom hogy nincs isten, viszont létezését semmi nem támasztja alá.az nem elég hogy "akkor az anyagot meg az univerzumot ki teremtette?"című szlogen.mert itt jön a hangyás sztori, azért mert MÉG nem értünk vmit, nem kell rá egyből meséket kitalálni.200 évvel ezelőtt nevettek az emberek mikor meghallották hogy a levegőnél nehezebb dolog repülni képes, ami nem madár,meg hogy víz alatt közlekedő jármű, nonszensz.a verne könyveket falták az olvasók, olyan volt mint ma a matrix.és lám lám, mennyit változott azóta a világ!visszatérve a kiindulópontra, tehát ha az eredeti biblia tele van olyan dolgokkal, amik ma már nem állják meg a helyüket(direkt nem hazugságokat írtam)akkor ha ezeket az elméleteket és elbeszéléseket úgy változtatjuk hogy most is megfelelő legyen(vagyis sci-fi szerűvé tesszük,olyat mondunk amit még nem tud cáfolni a tudomány)érdekes hogy nem olyat akar egyetlen vallás sem állítani amit a tudomány képes igazolni.valyon miért?????????szerintem ha vmit mondok, és kiderül róla hogy nem helytálló, és módosítok azon amit korábban mondtam, és ragaszkodok az új állításomhoz, na az legalábbis szélhámosság, csalás.és a vallás pontosan ez.ha egyszer leírták a bibliában hogy isten megteremtette a földet és az élőlényeket, teremtett egy napot hogy világítson és hogy ne fázzanak, egy holdat hogy éjszaka irányt mutasson, és csillagokat hogy színesebbé tegyék az égboltot, meg a nap forog a föld körül(ezért sok tudóst száműztek vagy égettek meg máglyán, mert fordítva tanította)hisz a föld lapos és a világ közepe, akkor ne nagyon változtatgassanak már rajta időről időre, mert az csalás!!!! -
#219
egyébként te mivel is cáfolod a létét? ha kötekedő akarok lenni egyikre sincs materalista bizonyiték, vminek a tagadása, cáfolata nem feltétlen jelenti annak hamisságát, nem? :) -
#218
komolyan mondom ez már röhelyes :)) nekem nincs szukségem bizonyitásra, mondom hogy nem akarlak meggyőzni, tapasztald meg magad, járj utána, adj a témának egy esélyt.
Az a baj hogy neked mást jelentenek a bizonyitékok mint nekem, neked az kéne hogy küldjek rola egy fényképet vagy az ujlenyomatát, de sajna nem tudok :))) -
#217
nem tudom mivel fogtál meg, én csak azt irtam hogy a keresztények szerint pokolra jut, a magyarázat pedig a következő: nem értik a bibbliát, csupán ezért, a pokol az egy jo kis riogatás a parasztkölöknek :) A hinduk és buddhisták szerint azért nem jut a pokolra senki, még ha nagyon bünös is, mert Isten eleve jo akaratu, tehát senkinek nem akar rosszat, de itt már meg kell különböztetni a lelket a testtől, mert az anyagi világban mindenki szenved... sosem tudod beteljesiteni egyik vágyad sem, vmibol sosem elég stb...
mint irtam nem foglak elküldeni a fenébe ha nem hiszel nekem, ez nem olyan doldog, ha megtapasztalod neked válik hasdznodra nem nekem, nem akarlak meggyőzni, csak beszélgetni :)
A tulvilg nem anyagi, nincs tulzsufoltság, ezt is csak azért gondolod mert az anyagban gondolkodsz. ha meg akarsz érteni kicsit el kéne rugaszkodnod.
A lelkeket ugy képzeld el mint az oceán, attol még hogy néhány eső csepp ide esett a városunkra, attol még az oceánban nincs hiány, és ha majd ez a csepp visszajut, tulzsufoltság sem lesz... :)
-
steweee #216 állítod hogy van, amit nem tudsz bizonyítani, én meg legfeljebb is olyan dologban kételkedek, amire nincs bizonyíték.akkor most kinek a fejében is van a hiba? -
steweee #215 aha, most megfogtalak.akkor téhát mi is a fontosabb:hogy valóban a pokolra kerülnek e a hitetlenek, vagy hogy a hitük szerint nem jutnak a pokolra, mert az ő hitükben nincs is???!!!ebben a kérdésben benne van a válasz is,ha érted a lényeget!igazából nem az a fontos hogy halála után hová kerül az ember(sehová, eltemetik és ennyi)hanem hogy életében mit gondol, mit HISZ erről az eseményről,mert ez lesz befolyásoló tényező élete folyamán, és CSAK az számít amit az élete alatt tesz.vagyis lehet hinni egy túlvilági létezésben, ha jól esik,én képtelen vagyok.ha tévedek, majd szidjál le a túlvilágon ha összefutunk.bár azért azt megemlíteném, hogyha most a lelkek a túlvilágra jutnak, akkor korábban is oda jutottak.namármost tételezzük fel hogy nincsenek nyelvi nehézségek,mindenki megérti egymást gondolati úton is.na de mi lesz azokkal akik több száz vagy ezer éve haltak meg?egyrész elég nagy lehet a túlzsúfoltság, másrészt érdekes lenne társalogni egy olyan emberrel,aki teljesen másképp élt, gondolkodott, érzett, nem ismerte a mai technikai vívmányokat stb.és ők vannak millióször többen mint monjuk egy friss mai lélek.valyon miről is kommunikálnának értelmesen?megmondom,semmiről.na erre te azt mondhatod, hogy újjászületés van, örök körforgás, a lelkek visszakerülnek a földre vmilyen formában,vagyis nincs túlzsúfoltság a mennyben és a pokolban.aha, de ez csak játék a szavakkal, egyre újabb és újabb elméletek és sztorik kitalációja.mindezt azért, hogy hihető legyen a történet, és eladható legyen.olyan dolgot LEHETETLEN megcáfolni, ami állandóan változik, módosul, új alakot ölt.bármilyen logikus magyarázatot is ad vki a vallás ellen,rögtön jön egy következő elmélet, egy új mese.fordítsuk meg,mondj olyat ami bizonyítja isten és a túlvilág létezését, ne nekem kelljen tagadni.és a végén oda jutunk el megint,hogy elküldhetjük egymást a fenébe azzal,hogy te hülye...mert nem hiszel,te meg azért mert hiszel.nade egyetlen embert mutass csak nekem aki csodát tesz vagy "természetfelettit"és én leszek a legbuzgóbb hívő ember.de nem tudsz ilyet mutatni.vagyis olyan dologról -
#214
szvsz egyébként teljesen felesleges ez a beszélgetés, egyik fél sem hagyja magát meggyőzni, vagy legalább elgondolkodni a másikon, mint ezt pici példája mutatja...
Aki veszi a fáradságot és beleolvas egykét szentirásba, dalai láma könyvei pl, az ugyis el fog gondolkodni, és ha nem is "hiszi el" de biztos vagyok benne hogy sok uj és jo dologgal fog gazdagodni. Aki nem fogékony erre az ugyis leteszi hamar, majd máskor :) (next life)
-
#213
szerintem te is olvass el mást is :)
sajnos ezért nem lehet veletek beszélgetni, mint már irtam :) -
#212
a keresztények szerint igen, a budhisták és a himduk szerint nem jutnak pokolra:) -
steweee #211 na ezért nem tartom fontosnak a vallást és a hitet.akaraterővel hegyeket lehetne megmozgatni, de ha az emberi hülyeséget jó dolgokra létrehozására fordítanánk, világokat lehetne teremteni. -
steweee #210 a reformációt meg már korábban említettem, hogy miért is volt belőle csihi-puhi.és akkor egy újabb sarkallatos pont,mi lesz az afrikaiakkal, az arabokkal, az ázsiaiakkal(nekik sokfajta vallásuk van)vagy mondjuk az eszkimókkal, akik jézusról még csak nem is hallottak???!!!ők is pokolra jutnak ezek szerint!nincs más lehetőség, hiszen itt a földön nem döntöttek jézus mellet és nem lettek keresztények.......na, szóval a vallás végeredményében hasznos lehet ha tanításaival pl:ne ölj, ne lopj stb.. jó irányban befolyásolja az embereket.rossz is lehet, ha a befolyással visszaélve erőszakra buzdít pl:keresztes háborúk, reformáció, vagy most az araboknál a dzsihád.ha vkinek szüksége van arra hogy HIGGYEN egy felsőbb hatalom létezésében, Istenben, vagy nevezzük akár hogy,meg halálon túli életben, akkor az biztosan vmelyik vallás követője lesz, kis eltéréssel mind ugyanazt monja a lényegről.ám, legyen, engem nem zavar.én képtelen vagyok HINNI - hiszem ha látom - ha tévedek,nos ugye akkor lógó orral ott fogok állni a mennyország előtt és majd szomorkodom,hogy de hülye is voltam.vagy emiatt lesz rossz a karmám, és monjuk következő életemben egy rovar leszek.monjuk egy féreg!:)))de ez a tudat most sem zavar, mert ha hangya leszek vagy vmi hasonlóan okos állat, akkor:"egy hangya a büdös életben nem fogja megtudni hogy létezik a föld a világegyetem, még azt sem tudja, hogy létezik olyan élőlény, hogy ember, mert a tudata nem képes felfogni ezt a falyta világrendszert amiben mi élünk"!!!és majd szorgalmas hangyaként kiérdemlem hogy utána való életemben ismét ember legyek -
steweee #209 magyarázd már el nekem hogy mit értesz az alatt hogy isten.ugy a régi mese már nem jó, miszerint menny....isten az embert a saját képére...túlment rajta a tudomány.mondd el te hogy képzeled.hát nem veszitek észre hogy a vallás egy nagy átverés???!!!arra az ősi igényre épül, hogy az emberek szeretnének örökké élni, és félnek a haláltól.de hát azt már az ősember sem hitte el hogy ez lehetséges, a sámánok már akkor is azt tanították hogy van egyfajta anyagon kívüli létezés - lélek - ami felszáll a felhők közél.ez úgy akkor frankón hangzott az állatistenekkel meg szélistennel, földistennel stb--vel együtt.aztán az egyiptomiak(dél amerika ue)többistenhit, de megmaradtak az állati motívumok, és volt alvilágjuk.a fáraókból meg csillag lett haláluk után, mert hogy az micsoda nagyszerű dolog.hú de szeretnék csillag lenni ha meghalok.minden vágyam.na de akkoriban ez jól hangzott.aztán jött a görög->római kutúra.szintén sok istennel, de ezek legtöbbje már emberi alakor öltött, és kevesebb volt az állati vagy természeti,mert így sokkal könnyebben lehetett róluk meséket költeni, amit szivesen hallgattak az emberek szabadidejükben.ugye nézted herkulest meg xenát a tévében?na ők is ilyen szivesen hallgatták a meséket a kevés szabadidejükben.aztán jött mohamed próféta, aki egy igaz istent hirdetett, szemben a többi hamis istennel és bálvánnyal.mondhatni ez is egyfajta reformáció volt, egyistenhitet hirdetett a sokistenhittel szemben,illetve keleten a bálványok és állatok voltak a menőek.vannak még ma is ilyen országok.pl:india tehén,vhol a majom,de most nem tudom pontosan melyik országban.új, az akkori kornak megfelelő tanításaival sok követőre tett szert,és ez a vallás még ma is létezik, különböző válfajaiban.ugye európában a kereszténység terjedt el,na de ez se volt egyszerű, mert a zsidók tagadják jézust, holott onnan indult ki az őskereszténység, és jézus volt az értelmi szerzője az egyetemes keresztény vallás kiterjesztésének.bölcs ember lévén az emberek azon tulajdonságaira apellált, hogy nem erőszakkal kell követőket szerezni, hanem meggyőzéssel és rábeszéléssel.lehet hogy egy farkas(úr, katona)száz bárányt is legyőz,de a farkas eltartója a nyáj.ha nincs nyáj, a farkas éhenpusztul.képletesen.mert először tűzzel vassal irtották a keresztényeket, föld alatti titkos helyeken tartották gyűléseiket, aztán később annyian lettek, hogy már nem lehetett őket kiirtani.inkább megbékélt vele az akkori hatalom.és a hivatalos római vallás mellé ezt is felvették.később meg annyian áttértek, hogy ez lett az államvallás.mert sokkal modernebb gondolatokat közvetített az emberek felé, meg jobban lehetett hinni egy ilyen dologban,mintsem mindenféle istenekben. -
steweee #208 hát ez jó.akkor aki becsületesen él, nem követel életében bűnöket, segít másokon, de nem hisz a keresztény istenben, vagy másik vallás követője, akkor az mind a pokolra jut?vagy netán a menny kapuja előtt fog ácsorogni végtelenségig bebocsáttatásra várva?szép dolog,mondhatom.nem vetődött még fel benned a kérdés, hogy valyon a jatolikus egyház miért azt tanítja hogy aki nem hisz a pokolra jut, és aki hisz annak bűnei megbocsáthatóak?mert csak így lehet igazán a befolyásolható embereket megnyerni maguknak.amiből aztán pénzt és hatalmat csinálnak.csodálom hogy ennyien bedőlnek ennek a hülyeségnek.van egy barátom,templomba csak karácsonykor megy el, de otthon lefekvés előtt mindig imádkozik.megkérdeztem miért? - ha van isten, jó ha imádkozok hozzá, csak előnyökkel járhat.ha meg nincs, mi az a napi 5 perc az életemből?ez aztán a jó üzlet!politikus -
#207
Pici félre érthetted amit írtam mert én pont azt mondom, hogy az ősrobbanás isten műve. Ez az én véleményem. -
pici #206 Különben bocsi de most nem fogok vitába keni mert mindjárt csörög a vekker úgyhogy egy picit szundítani is kellene de majd reagálok válaszodra. Köszi a megértésedet -
pici #205 Szerintem olvasd el végre az Újszövetséget. Rengeteg hely van ami nyilván kimondja, hogy van ítélet s van menny és pokol. Aki pedig nem döntött Isten mellett az nem taertozik hozzá, s ha nem tartozik hozzá akkor a pokolba kerül. -
pici #204 ÉS ha tovább gondolkodol, egy picit materialista módon, hogy lehet, hogy a földet, egy ősrobbanás hozta létre? Azt a tökéletes földet amin minden olyan jól ki van számítva? (A számításokba most nem megyek bele de ha érdekel valamelyik hétvégén írok bővebben.) HA valaki néz egy autót semmi kétsége nincs arról, hogy azt valaki megalkotta. HA nézed a természetet képes vagy elhinni, hogy egy ősrobbanásből keletkezett, s az energia, ki tudja hogyan hirtelen mindent összeállított...
Én hiszem, hogy nem ősrobbanás, hanem Isten teremtette ezt a földön amelyiken, élek. Lehetetlen ugyanis olyan sok "véletlen" ami által ez a Föld létre jöhetettt volna. -
#203
majd dönt a következő életében, Isten nem árt senkinek (azt hiszem ez elég egyértelmü ) , nem küld pokolra senkit, az egy másk dolog hogy nem értheted mit miért kapsz... -
#202
válaszod utolso mondatai mintha szentirásokbol származnának, erről szolnak a vallások :))
egy fű is érez, csak nagyon alacsony szinten van :) -
pici #201 Szia Intel Inside Bocsi, h csak most reagálok erre a leveledre, csak egyre kevesebb az időm. Ezt írod: "én nem szeretem a katolikus egyházat"
Én nem vagyok katolikus, DE azért jó észbe venni, hogy ők is csak emberek. Igaz ugyan hogy rengeteg tévtanításuk van, de: "Ha azt mondja valaki, hogy: Szeretem az Istent, és gyűlöli a maga atyjafiát, hazug az: mert a ki nem szereti a maga atyjafiát, a kit lát, hogyan szeretheti az Istent, a kit nem lát? Az a parancsolatunk is van ő tőle, hogy a ki szereti az Istent, szeresse a maga atyjafiát is. 1Ján 4,20-21
-
#200
ha nem érted az baj...pl egy bush nem fogja megváltani a világot, jot nem fog tenni senkiért, az ilyeneket csak egy dolog érdekli. az idézet arrol szol hogy egy olyan ember aki "hisz istenben" vagy legalábbis nem ragadt meg a materalista szinten, kicsit több "szellemi erővel" rendelkezik. na mindegy, egyébként pont irtad hogy gyártotta az elméleteit és később kiderultek hogy nem jok, hát ez a lényeg, most is csak gyártjuk az elméleteket te tökéletesen sosem fogjuk megismerni a világot, mindig lesz cáfolat, uj felfedezés stb, mindig azt hisszuk majd most mindent tudunk, pedig nem, végulis istent akarunk játszani :) -
pici #199 "egyébként ha meg igazuk van, azt idővel úgyis mindenki megtudja, akkor minek róla beszélni" Dönteni Jézus mellett csak a földi életben lehet. Ha te itt nem döntesz mellette, odaát már nem tudsz, mert hisz már valóság. Akkor csak a hirtelen fájdalom jön, hogy valóban igazuk volt azoknak a furcsa csodabogaraknak s ők most a mennybe vannak én meg nem mehetek be... -
#198
Tényleg elgondolkoztató dolog amit mondtál. Vajon az élet tényleg végtelenek sorozata? Az hogy mi emberek élünk ezen a bolygón az is csak a természet kisérletezőkedvének egy eredménye? Meglehet hisz ahogy említetted a dinoszauruszokat kinyírta egy meteor, de a természet nem adta fel és új körűlmények között új variációt hozot létre. Azonban én személy szerint nem tudom elképzelni az életet hit nélkűl és főleg annélkűl, hogy ne létezzen egy felsőbbrendű lény - ahogy már Platon is megfogalmazta az "egy" vagy nevezzük istennek - persze az is lehet, hogy ez csak az én konvencionális felfogásom miatt van. De ha a nagy bummot nézem és azt mondom ez egy folyamatos rendszerszerűség eredménye mely magába roskad és irdatlan energiakén ismét felrobban, -akkor egyből felvetődik a kérdés honnan van ez az energia? Valami létre kellett hogy hozza azt az energiát is, hisz mitől jött létre? Miből nyerte ezt az irdatlan energiát? Talán nem itt lép be isten? Vagy iz is egy konvencionális felfogás? Minden esetre érdekes kérdés. -
steweee #197 visszatérve az élet alapvető céltalanságára.a földi élet már sokszor teljesen kipusztult természeti katasztrófáknak köszönhetően.ha ezek nincsenek, emberiség sincs, hiszen még mindig dinoszauruszok uralnák a földet.nos, nem így történt, de lehetett volna másképp is.DE valyon velünk nem történhet meg ugyanez?kipusztul a bolygó élővilága monjuk egy meteorit miatt!utána lassan rendbejön a légkör és lehűl a talaj, aztán úrja szerves élet alakul ki.máshogy, másképp.új fajok jönnek létre, és megint lesz egy aki betölti az ember uralkodó szerepét.aztán ők is kihalnak majd vmikor.ha másért nem,mert a nap szupernóva lesz.vagy mi van ha elég fejlettek lennénk hogy eltérítsünk egy meteort vagy másik csillagrendszerbe telepedjünk.ok, de egyszer az univerzum is megsemmisül, magába roskad, hogy aztán az irdatlan anyagmennyiség egy pontban egy pillanatra azzál váljon amiből létrejött, tiszta energiává, lehetőséggé, és egy újabb kataklizmával megteremtse az új univerzumot, lehet teljesen más fizikai törvényszerűségekkel.ez a káoszelmélet, és szerintem pont azért értékes minden élet, mert az értelem tesz rendet a káoszban, ismeri meg annak törvényszerűségeit, használja fel tapasztalatait,alakítja saját igényei szerint az életét. -
steweee #196 igen, ez jó megközelítés, nem tagadom.abba a csapdába csaltál, hogy nem mondhatom azt hogy nincs igazad, hiszen ez az álláspont is tökéletesen elfogadható és megcáfolhatatlan.butaság lenne azt mondani hogy BIZTOSAN nincs igazad.ebből a szemszögből.viszont én másképpen ítélem meg a dolgokat.előszöris az élet teljességgel értelmetlen.ezt mi támasztja alá?az hogy bármit cselekszünk,bármit gondolunk, bárhogyan is érzünk, minden semmivé lesz.vagyis az élet alapvetően céltalan.az anyagnak mindegy hogy milyen halmazállapontban van,de például egy élőlénynek azért nem mindegy hogy monjuk ropogósra sütik.élve.de holtan már nem érez fájdalmat,pontosabban semmit,akkor éppen mindegy hogy sütik vagy nem sütik.képletesen monhatni lehetne azt is hogy kiszállt belőle a lélek,de nem mondom,mert szerintem nincs megfoghatatlan lélek,testen kívüli létezés.csak egyre fejlettebb idegrendszer van, ami képes érzékelni és kimutatni a fájdalmát.pl egy fa nem érzi hogy kivágják, a fű sem kiabál mikor nyírod, egy rovar is csak korlátozottan képes érzékelni hogy megsérült, de a legegyszerűbb gerinces is rettenetesen tud szenvedni.nos, lehet hogy ez elég bizzarrul hangzott így elsőre,DE azt hozzá kell tegyem hogy mindezek ellenére akkor mégis mi az ami célt ad az embereknek?az állatokat nagyjából a fajfenntartás és az életbenmaradás motiválja,persze itt is minél fejlettebb annál több célja van az életben.pl szeretnek egymással játszani(szórakozás), a háziállatok csavarogni(felfedezés), stb.csupa emberhez hasonaltos tulajdonságok.az ember élete során monjuk önmaga megismerését, vagy minél nagyobb hatalom elérését tűzi ki célul stb.szerintem ha már megszülettünk, és élünk, és van egy homokszemnyi kis időnk arra hogy változtassunk a dolgokon,akkor azt ki kell használni arra hogy jól éljünk, boldogok legyünk, segítsünk másokon, védjük a természetet és egy normális társadalmat hagyjunk az utódainkra.hát ez lehet hogy így nagyon nyálasnak hatott.de azért lehetne erre törekedni mindenkinek.senki sem tökéletes,és mindenki követ el hibákat.de azt senki nem mondhatja hogy nem lenne jobb egy olyan országban élni, ahol boldogabbak az emberek,jobb az életszínvonal és kisebb a bűnözés.persze ez csak egy ideál, de még mindig több valósul meg belőle ha sokan törekednek erre mintha nem. -
#195
Na igen erre mondják tévedni emberi dolog. Másik dolog. Arról vitázni, hogy van e a halál után élet elég nehéz dolog. Szerintem még a körölöttünk lévő világot sem fogjuk fel mert egyszerüen a tudatunk nem alakalmas rá. Talán jó példa erre, hogy egy hangya a büdös életben nem fogja megtudni hogy létezik a föld a világegyetem, még azt sem tudja, hogy létezik olyan élőlény, hogy ember, mert a tudata nem képes felfogni ezt a falyta világrendszert amiben mi élünk. Szóval akár mi is lehetünk ilyen "hangyák" akiknek fogalmuk sincsen arról, hogy létezik folyamatosan egy nagyobb valami ami történetesen mondhatunk istennek. Remélem nagyjából érthető volt amit leírtam:) -
steweee #194 érdekes idézet, de nem vág a témába.nem értem miért irtad ide.egyébként Einstein is csak egy ember volt, még ha kivételes képességei is voltak bizonyos tudományágakban,és nem volt filozófus.ő is sokmindenben tévedett pályafutása során,legfőképpen abban,hogy hitt istenben,az isteni elgondolásban és törvényszerűségekben.kedvenc mondata az volt:hogy isten nem kockajátékos, és minden pontosan úgy van elrendezve a világunkban mint egy óramű, csak meg kell ismernünk.nos,ez hatalmas pofáraesés volt, egyre másra gyártotta az elméleteit, amik később nem állták meg a helyüket, és halála előtti időszakban már elég fejlett volt a tudomány ahhoz, hogy kézzelfoghatóan is bizonyítsák, hogy másképp működnek a dolgok, mint ahogy azt a hagyományos fizikában leírták sokan.pl:Bore-féle quantumelmélet és valószínűségi együttható.nem biztos hogy jól írtam, nem vagyok erős fizikából,de többször láttam a spekrtumon az életéről szóló, vagy ezzel a témával foglalkozó dokfilmet.ha ismered a sztorit, tudod miről van szó -
#193
félig ures félig tele
egyébként senki nem halna bele ha legalább egy kicsit is tanulmányozná a buddhizmut vagy a hinduizmust, hidd el, ha nem is lennél "hivo", de sokat lenditene a gondolkozásodon, és nem affelé hogy el hidd van Isten, hanem ugy általában az életről, önmagadrol...
Érdekes modon a nagy fizikusok köztuk Einsten is hitt Istenben (tanulmányozta is a hinduizmust)
"Meg vagyok arról győződve, hogy a világnak semmiféle gazdagsága sem képes az emberiséget előremozdítani: még akkor sem, ha egy a célnak magát teljesen odaadó ember kezében egyesülne is. Csakis nagy és tiszta személyiségek példája képes nemes felfogást és tetteket előidézni. A pénz csak a haszonlesőt vonza, és megmásíthatatlanul visszaéléshez vezet. El tudja valaki képzelni Mózest, Jézust vagy Gandhit - Carnegie pénzeszsákjával felfegyverkezve?" Albert Einstein -
#192
Én lennék a legboldogabb, ha nekik lenne igazuk, de képtelen vagyok rá, hogy magamat hazugságokkal áltassam. Bár lehet jobb lenne, mert utána úgy is mindegy lesz, hogy ki miben hittem. 
-
steweee #191 :)ez egy nagyon nagy mondat.tükrözi a lényeget.erről már beszéltem, de lehet hogy a jézus topicban.ha vki hisz vmiben, akkor az van, létezik,ha vki úgy gondolja, hogy van létezés anyagi testen kívül, akkor számára van, mert ebben hisz.vagyis vannak gondolatai amik e körül forognak,vannak érzései amit ezek a gondolatok generálnak, és vannak cselekedetek amit emiatt cselekszik.ez is a valóság egy formája.persze ez a halállal majd úgy is értelmét veszti, de addig is van, létezik.egyébként ha meg igazuk van, azt idővel úgyis mindenki megtudja, akkor minek róla beszélni -
#190
félig ures, félig tele
elmélteileg nincs akadálya, hát ezzel kitörölhetjuk :) -
#189
elméletileg nincs semmi akadálya, viszont a kipróbálására még nagyon-nagyon sokat kell várni. 
-
#188
"akik kitalálják hogy nincs létezés anyagi testen kívül is, azok mind materalisták...."
Nem mi(materialisták) találjuk ki, hogy nincs, hanem ti találjátok ki, hogy van! -
#187
az a baj hogy ez csak elmélet, és fingunk sincs mi lenne :)) -
#186
nem nem állok, a tied is egy álláspont, az enyém is.
akik kitalálják hogy nincs létezés anyagi testen kívül is, azok mind materalisták, ez meg az én véleméynem, nyugi :) -
#185
Nem tök mindegy, hogy mikor másolják le?
Ha most beszállnál egy gépbe és lemásolnának (atomról atomra), egyszerűen két tökéletesen azonos példány lenne belőled. Mindketten teljesen aznos emlékekkel rendelkeznétek, addig a pontig ameddig ki nem léptetek a gépből. Ahogy telne az idő természetesen a személyiségetek egyre inkább különbözne, mivel más élmények érnének benneteket. ennyi... -
steweee #184 ezt meg hogy kell érteni.te még mindig egy csecsemő értelmi színvonalán állsz?nem változol?viccet félretéve, az ember és az állatok is életük során változnak, jellemükm, viselkedésük, tapasztalataik.gyerekkorban gyorsabban és többet, felnőttkorban lassabban és kevesebbet.de semmi sem állandó.akik kitalálják hogy hogy van létezés anyagi testen kívül is, azok mind szentimentalista idealisták, de ha ettől jobban érzik magukat, akkor tegyék.nincs létezés anyagi testen kívül, a test halálával a gondolatok, érzések, érzelmek is mind semmivé foszlanak, értelmüket veszítik, még ha ebbe nagyon nehéz is beletörődni.a halott emléke még egy darabik élénen él a hozzátartozók, barátok emlékében, aztán idővel megkopik, majd az ő halálukkal az is elenyészik.pl:te szoktál gondolni mondjuk elhunyt nagyszüleidre?és a dédszüleidre?az ükszülőkre?és nekik a felmenőikre?hisz nekik is volt apjuk anyjuk, akiről te azt sem tudod kik voltak, hogyan éltek, mit csináltak!lehet hogy nagyon jóravaló emberek voltak mind, de lehet hogy embereket gyilkoltak háborúban katonaként.mindenkinek az ősei közt van ilyen is olyan is, nem tudhatjuk, hisz legfeljebb 4 generáció az amit ismerhetünk.és az ő életükben is voltak nagy szerelmek, csalódások, örömök és keserűségek, amikről szintén nem tudhatunk semmit, hiszen akkor még nem éltünk, vagyis potenciálisan halottak voltunk.és velünk is ez történik majd ha meghalunk.az idő megy tovább, az idő könyörtelen, és nincs haladék.csak az az idő számít amíg élünk, mert nincs tovább.és ha te erre nagy bölcsen azt mondon hogy honnan tudom, honnan is tudhatnám hogy a test halála után biztosan nincs létezés, akkor arra azt mondom hogy még senki nem jött vissza hogy ezt elmodja.meg ez a végső bölcsesség még várhat magára, úgyis mindenki előbb-utóbb megtudja, mert olyan még nem volt hogy vki ne halt volna meg -
#183
-
#182
és mikor másolják le, mikor 40 éves vagy mikor 80 éves? és hány évesre csinálják ujra?
a test mindig változik, de te nem, az anyag mulik...