25245
-
#21320
Túlkomplikálod :)
DSLR-ek esetén minden gyártónál FIX értékekkel kell számolnod.
Nikonnál 1,5-tel, Canonnál 1,6-tal, Olympusnál 2-vel, stb. kell megszoroznod az objektíved TÉNYLEGES (tehát ami rá vagyon írva) gyújtótávolságát, hogy megkapd a 35mm-es kisfilmmel ekvivalens értéket.
Amúgy a fotósok általában a tényleges értéket használják, nem pedig a crop-fakctor-ral felszorzottat. Azzal elég, ha csak úgy tudatában vagy, hogy a 300mm-es obid egy Nikon gépen 450mm-es teleobinak felel meg, kisfilmes viszonylatban.
Ez az érték természetesen gyártófüggetlen, tökmindegy milyen gyártmányú obit teszel a Nikon D60-ra, a crop factor mindig 1,5 lesz.
Kompaktoknál már nem ilyen egyszerű a szitu, mivel ott elég sok méretű ccd-vel találkozhat az ember. De a kompaktoknál általában a leírásban, a specifikációkn ál megadják, hogy milyen 35mm equiv. gyújtótávolságnak felel meg a kis kompakt gép obija.
Ennél többet nem is kell foglalkoznod a témával sztem. :) -
#21319
Link, -
#21318
Erre azért rájöttem hogy a 2 érték hasonlo arányba van egymással.De akkor az érzékelö méretének tudatában melyik méretével kell számolni?
Hogy érthetöbb legyen vegyük példának egy nikon D60-as gépet.
Ott az érzékelö nagysága 23,6 x 15,8 mm és addnak mellé egy 18-55 és egy 55-200mm-es obit.
Ezeböl az adatokból hogyan tudom összehasonlitani az S2IS nagyitási értékéhez.
És ha egy 3rd gyártott obit felrakok egy másik gépre aminek mások az érzékelö méretei akkor változik a zoom tartomány is?Ha nem ismerem az érzékelö nagyságát csak az obi gyujtotávolságát mm-ben akkor nem is tudom átváltani 35-ös kisfilmesre? -
#21317
Egyszerű matek.
Névleges (vagy 35mm ekvivalens) gyújtótávolság OSZTVA a tényleges gyújtótávolsággal EGYENLŐ a gépbe szerelt érzékelő lapka méretével.
(jelen esetben 36/6=6mm de 436/72 is hasonló szám).
Ez azt jelenti, hogy az S2IS-be szerelt érzékelő mérete kb. 6x kisebb a 35mm-es kisfilm méreténél. -
#21316
az S2-n levő 6-72mm a valós optikai fókusztávolság, a 36-436 a kisfilmre vetített megfelelője. DSLR-eknél attól függ, hogy az érzékelője milyen, aszerint van szorzója (a fullframe-eseknél természetesen ez 1:1, a kisebb érzékelőknél nagyobb) -
#21315
A kérdésem a következö lenne.
A digi gépek objektivjére minden esetben a valos zoom távolságot adják meg vagy a 35mm-es kisfilmes megfelelöjét?
Mert az adatlapokon az S2IS-hez 36-436mm van irva zoomra de az optikán 6-72mm.
akkor a DSLR gépek optikáján a szerepló adat pl 40-150mm melyik adatnak felel meg?Mert ha a 436-hoz akkor ugye 2,5-szer kevesebb a zoomja de ha a 72mm-hez akkor ugye a duplája a közelitése.
Mekkora a váltoszám a két értél között ha kisfilmes értékröl akarom megtudni a valos számot ill. vissza? -
G_ArchAngel #21314 Rachel Papo -
G_ArchAngel #21313 http://www.melliktamas.com/index.php -
G_ArchAngel #21312 http://thebesttravelphotographers.com/ -
Tucker Case #21311 Ahh, meg is van! köszi -
#21310
AF-L jelenti az auto focus lock ot, erre kell programozni azt a gombot amin az AF-L AE-L felirat van. ( ha a d60 olyan a menuje mint a d80 nak akkor a custom settingsben keresd)
tudod ugy állítani hogy addig rögzítse amig nyomva tartod, vagy 1 gombnyomás rögzít, még1 nyomás - nemrögzít.
-
Tucker Case #21309 Hello, Nikonosoktól lenne egy kérdésem. :) Most vettem egy D60-at, de nem vagyok képben atekintetben, hogyan kell rögzíteni a focust, ha egy másik területről szeretnék fényt mérni. A manulban le van írva, valami AE/AF-L gombot említenek, de elég zavaros, ráadásul ahhoz a gombhoz még külön beállítások is tartoznak.
Valaki leírná hogyan kell ezt kivitelezni? Tehát pl van egy bögre, ráfókuszálok, ráállt az élesség, ezután hogyan továb ha pl az égre szeretnék fényt mérni? -
#21308
két képből összeillesztett foto:
![]()
csak egy poznat kellett kivennem belole fosoppal es nagyon keveset huztam a szineken ( a narancs szin nem fake a kepen) -
#21307
A photosynth előtti seadragon demo mondjuk nekem jobban tetszik :) -
#21306
Ezt a technológiát is a TED konferencián mutatták be anno, mint a multi-touchot. Úgy látszik ezt is felkarolta a Microsoft.
Érdemes figyelni a TED-et, minden év februárjában rendezik meg.
Multi-touch @ TED 2006
Photosynth @ TED 2007 -
#21305
aha, ez marha jó :) -
#21304
érdekes -
#21303
Csókosok mit kapnak: még? 
-
#21302
Indulni simán, max nyerni nem :D -
G_ArchAngel #21301 Danit engeditek indulni?:-) -
#21300
Minden kedves jelentkező találkozhat a helyszínen velem, akár autogramot is kaphat!!!
(fejpénzt kap minden új jelentkezőért)
-
G_ArchAngel #21299 PS technikak (van koztuk nehany igazan jo...) -
#21298
Olvasta valaki a digitális fotomagazint??
A szeptemberit konkrétan...
Az olvasói levelek között egy levél a plagizálásról, egy pedig a "csodás" Canon-Megbízás pályázatról szól!
A megbízásosban, a levélíró is a fantasztikusan sikerült medencés nénis képet hozza fel példaként!
Természetesen a Canon hazai vezetése válaszában kikéri magának hogy nem tisztességes volt az eljárás....pölö a regisztrációhoz kötött szavazás szerintük nem okoz etikai fejtörést....
Aki nem olvasta el,szerezze be,érdemes!
Jah...és nem mellékesen a Nikon déhéccáz tesztye van benne.... -
#21297
Az a nagy büdös helyzet van, hogy teljesen összezavarodtam.....igaza van végülis mindenkinek, de akkoris undorító dolog lopni a képeket szerintem...
A CC-ról meg...hagyjuk..... -
G_ArchAngel #21296 Pep Bonet - Darfur (160MByte, fotonlog.hu-rol) -
#21295
jezusom mit írtam... munkáLYUK. :D sry -
#21294
többnyire olyanok hőzöngenek, akik át se olvássak a Creative Common License (ez érvényes kb az összes ilyen fotómegosztó oldalra) feltételeit, és csak ész nélkül pakolgatják fel a képeket. ( mondjuk a lenti helyzetben pont nem).
"de amíg amatőrök fotóiról van szó, hova a hőzöngés, hova a felháborodás???" - Szerintem a hivatásos fotósoknak kéne ezen felháborodni, hiszen az ő munkályuk helyett teszik be az 'ingyenképeket'. -
G_ArchAngel #21293 Bulldog szulinapot, Yula
-
#21292
Nem tudom, h a Flickr esetében a regisztrációnál lévő szabályzat mit tartalmaz, de vannak olyan képfeltöltős oldalak, ahol a szabályzat tartalmazza, hogy avval, h az oldara feltöltötted a fotódat hozzájárulsz ahhoz, h bárki bárhol felhasználhassa!
Pl: az indafotó esetében: [b"A feltöltött tartalmakkal kapcsolatban feljogosítod a Szolgáltatót, hogy azokat (vagy azok részeit, kivonatait, stb.) különböző internetes oldalakon megjelenítse. A megjelenítés - lehetőség szerint - a forrás megjelölésével történik."[/b]
"Ugyan már. Majd ha a többszázezres kiállítási fotóját teszik be egy vicclapba, akkor oké, de amíg amatőrök fotóiról van szó, hova a hőzöngés, hova a felháborodás???"
Evvel nem teljesen értek egyet, de tény h nem kell mindjárt fenyegetőzni vagy perre vinni az ügyet.
-
#21291
Végülis......igaz amit írtál,de valahogy akkoris bassz a csőröm.... -
Yula #21290 Három fotós egy kép:
JOAO SILVA /The New York Times
Bruno Stevens/ Magnum
Jan Grarup/ Noor -
Yula #21289 az egyik linket elcsesztem :és utána -
Yula #21288 Kubai asszony a főtéren, akit pénzért lehet lefényképezni.
De ilyen van mindenhol pl Vietnamban: Hoi an-i öregasszony és utána, de akár Hollókőn is találhatunk Húsvétkor.
De vannak helyek, ahol nem elég a pénz egy sikeres fotó elkészítéséhez.
Grúzia. Megúszta, hogy csak az egyik szemére vakult meg... -
#21287
ott a pont. -
#21286
Ja félre ne érts, nem kötekedem ám Veled, csak hangosan filozofálgatom :) -
#21285
Na pont erről beszéltem.
Egy utolsó kis akárkinek aki magát fotósnak hiszi és a flickr-re töltöget felhasználják a fotóját egy szaros napilapban feketefehérben, és máris megy a hőzöngés, hogy úúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú mekkoraparaszt mááá, stb.
Ugyan már. Majd ha a többszázezres kiállítási fotóját teszik be egy vicclapba, akkor oké, de amíg amatőrök fotóiról van szó, hova a hőzöngés, hova a felháborodás???
Én sem azt mondom, hogy örülnék ha egy fotóm ilyen sorsra jutna, nade az tuti, hogy nem ilyen úton akarnék feltűnést kelteni, eljátszani a szegény mártírt és Xezer forint kp-re szert tenni. Max írnék nekik, hogy ugyammá, legközelebb kérdezzenek meg előtte és megkapják...
Több ilyen is van a neten és minden csokker "fotós" ilyenkor úgy tesz mintha nem töltött volna le még AZ ÉLETBEN egy mp3 albumot a netről...
Legalábbis nekem ez az álláspontom. -
#21284
Szerintem ezek az összegek nem reálisak. -
#21283
Engem zavarna.....
ha lopnák!
Ha valakinek tetszik a képem, és megkeres,hogy: vazze a xyz képed teccik, és mittomén a falra akarom akasztani, de nem akarok mocsok módon lopni, micsinájjak.....
Akkor aszondom, nekije, hogy oks....dobsz egy éves előfizetést a flickr,vagy devart profilomra, és kirakhatod....(persze egy példányban,nem adhatja tovább)
Ha belegondolunk, ez köbö 5000 huf max, és mindketten jóljárunk!
Mondjuk egy ijen hirdetésnél mint a Dávid esetében is van, megmérném a parasztot!Minimum egy jobbfajta állvány ára.....ha ő a hirdetés miatt több százezret keres, akkor ugyan dobjonmármeg vagy 40 rugóval minimum!:D
Vagy megint hülyenaivbarom vagyok?
-
#21282
Engem egyik sem zavar(na) :D -
Lateralus #21281 Ha lopják azabaj,ha nem azabaj... :)
"[magáról] Bástya elvtársat már meg sem akarják gyilkoni? Én már szart érek?"
