Digitális és analóg fotográfia

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Dzsini
#23241
a lencsék minõsége, száma... ettõl lesz sokkal drágább a sokkal jobb objektív. szebben "rajzol", élesebb, pontosabb képet alkot, mindegy, hogy hol áll a blende.

If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.

repvez
#23240
Mondjuk én nem épp kifejezetten madarászni akarok vele, bár ugy is hivhatjuk vasmadarászni, de egy kutya mindegyik gyorsan mozog és messzirol lehet csak fotozni.

Amugy egy kicsit késszelfoghatobban el tudja valaki magyarázni, hogy mitöl lesz jobb egy kép ezektöl az obiktol ha mondjuk a 2.8-as fényerejü obival 5.6-os értéket állit be és az én kitobim is 5.6-on áll.A váz és a beállitások ugyan azok?
Mert ilyenkor sztem elveszti az elönyét a drágább obi.Az csak olyankor hasznos ha kevés a fény és mégis gyors záridöt akarok használni akkor az én kitobbimmal ezt nem tudom megtenni mivel 4-nél kisebb értéknél nem tudok lejjebb nmenni vele, mig a drágábbal 2.8-ig.

vagy mi befolyásolja még?
Blasta
#23239
Az elsõ linken levõ obinak csak a gyújtótávja van meg a madarazáshoz, képminõségre ugyan olyan tré.

A 300/2.8 már ok, de annál meg van sokkal ésszerûbb alternatíva,
fele ennyiért. Bár tudom, ez sem kifejezetten olcsó, sajna a madarazás a természetfotózás legköltségesebb verziója 😊

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

DirtyGab3sz
#23238

http://www.flickr.com/people/46265283@N06/

Blasta
#23237
hátegen

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Galy
#23236
inkább 400mm.
Loál János
#23235
DA*.

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

Blasta
#23234
repvez:

Az az 55-200-as obi nem természet/madárfotózásra való.
Sem a fényereje, sem a gyújtótávja, de FÕLEG a KÉPMINÕSÉGE nem elégséges ehhez a témához.

Nem akarlak elkeseríteni, de a madárfotózáshoz profi objektív kell.
Minimum egy ilyenre kezdj el gyúrni, de ezzel sem leszel kinn a víbõl, 200mm madarazásra kevés.

Inkább 300mm-es gyújtótávú obit nézz, Sigmából olyat amin "EX" jelzés van, Pentaxból nem ismerem a profi lencséket.

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

#23233
Azert a 24-105/4L IS nem olyan rossz kitobi (3+ eve ezt adjak az 5D(2)-hez...)

http://gaborszantai.co.uk/

Loál János
#23232
TÉK.

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

Loál János
#23231
Ja, meg...

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

Loál János
#23230
Azt mondanám, amit oroy_, egy kitobitól sajnos nem lehet olyan minõséget elvárni, mint egy L-es Canontól. Pláne ha nem zoom, hanem fix obi, akkor lazán kenterbe veri.
Esetleg dobj rá némi élesítést a vázban, játszd ki a legjobb jpeg-beállítást valami tárgyon, a lényeg, hogy 1az1ben össze tudd hasonlítani a készült képeket, így sikerülhet kihozni a legtöbbet a vázból és obiból.

Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.

89
#23229
köszi szépen a választ

Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol

#23228
Ebben az esetben is a fókuszpont valahol a madár faroktollának környékén lehet a szemei helyett. Egyrészt erre lenne érdemes odafigyelni. Másrészt érdemes lenne szûkebb rekesszel, nagyobb mélységélességgel próbálkozni.
Érdemes tesztképeket készíteni, hogy kiderüljön milyen rekesz értékeknél éri el az objektíved a legnagyobb mélységélességet, és hol az a határ, amikor már lágyulni kezdenek a képek ismét.

#23227
Amennyire meg tudom ítélni, ennél a képednél a fókuszpont nem a madáron van. Ezért nem is lett éles minden részlet.

repvez
#23226
ez a kép is jo és "csak " egy Sigma 180mm f/3.5 EX APO Macro HSMobival készült.
Amugy kb mennyire kéne közelröl késziteni a képeket hogy jobb legyen a minösége?
Csak mert ezt a képet2-2,5m röl nyomattam.
F6.7, 1/350s és iso 100 , 300mm értékekkel.és ennél is ugyan azok a jelek.
azért érdekel mert 1 honap mulva megyek repnapra és ott nem tudok közelebb menni a gépekhez ha repülnek és éles képeket szeretnék csinálni.A srácnál is croppolva vannak a képek mert nem hiszem el hogy fullba ilyen közelre tudta hozni öket ?
oroy_
#23225
-ha egy foton azt latod hogy f5.6, az nem jelenti azt hogy nem, "ultra obi" ;-) a Canon EF 400mm f/5.6 L USM, Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon EF 100-400mm f/4-5.6 L IS USM, ahogy elnéztem ilyesmiket használ, és ezek azért nem a belepõ szintû objektívek, hanem profi kategória.

-másik dolog, túl mesze vagy a madártól.

\"Once you go Mac. You\'ll never go back\"

repvez
#23224
ja az lemaradt hogy K200D 55-200-as obival és
1/125s
F5,6
ISO100 és 300mm ekvivalaens gyujtotáv.
Hogyan lehet nagyob kontrasztja a madárnak?
repvez
#23223
nézegettem a csávó képeit és lenne pár kérdésem.A napokban nekem is volt alkalmam elég sokáig egy madarat fotoznom ugy 200kép erejéig.Mindenfajta beállitást probáltam,de valahogy egyik sem lett az igazi.Az nem fér a fejembe, hogy a srác képein a madarak sziluettje és a tollazatainak a legaprobb részlete is tüéles, nálam meg hiába emeltem fel a áridöt hogy ne mozduljon be akkor is belefolyik a sziluett a háttérbe és a tollazat is csak egy nagy paca.
Néztem hogy EOS350essel is nyomja és nem valami ultra obival mert f5.6-os értékü is volt a képeinél és mégis minden részlet tüéles.
Min kéne állitani hogy javuljon a helyzet és ha árnyékban vagy ellenfényben van a téma, olyankor mi a helyzet,mert a vaku nem mindig használhato deritésnek.
itt egy példa cropolva a nyers képröl
5Dani
#23221
Sehol nem kérik az okj-s papírt, ettõl függetlenül nem árthat valami képzés. Alapból sem egyszerû fotóriporteri állást szerezni, most viszont a recesszióra hivatkozva mindenhol leépítések vannak.

When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/

89
#23220
Lehet, hogy már volt, de egy olyan kérdésem lenne, hogy ha újságnál szeretnék elhelyezkedni fotóriporterként (legyen az politikai napilap, ismeretterjesztõ magazin v bármimás) ahhoz szükséges elvégezni bármilyen iskolát, okj-s képzést (fotóriporteri) vagy anélkül is lehet? És ha lehet, akkor hogyan tovább?

Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol

#23219
mert CMYK-ban szivas dolgozni:-)
Otthoni nyomtaton inkabb ProPhoto RGB-t hasznalnak, de SRGB-nel mindenkepp nagyobb szinteret.
Igazabol az SRGB a butabb bongeszok miatt kell, a jobbak mar kezelik a tobbi szinteret is - vagy alapbol, mint a Safari, vagy bovitmennyel mint a Firefox...

http://gaborszantai.co.uk/

Zsolo007
#23218
Egyvalamit nem értek még: Ha netre (tulajdonképpen monitoros megjelenítésre) sRGB-t kell használni akkor mire jó az AdobeRGB, vagy az emlegetett ProPhotoRGB? Mire jó, hogy azok több színt kezelnek?

Zsolo007
#23217
Féltem, hogy valaki ezt fogja írni :/. 😄

Akkor olyan, hogy általános CMYK nem létezik, minden nyomtatónak van különje?

Caligo
#23216
Szerintem az a legjobb ha konzultálsz a laborral ahová viszed, hogy milyen színtérben dolgoznak. Csak azért, hogy ne érjenek meglepetések.

Zsolo007
#23215
Köszi a választ, még egy kérdésem lenne:

CMYK-ból melyiket használjam? (Pontosabban melyik CMYK, mert ilyen nevût nem találok a gépen)
Photoshopnak vannak mindenféle profiljai, azok közül melyik CMYK?
(Mik ezek a EuroscaleCoated, Uncoated, US...., meg Japan....)

Köszönöm!

Blasta
#23214
"Ha internetre kiraktok egy fotót akkor azt sRGB-be érdemes rakni ugye?"
IGEN

"Nyomtatásra (értek itt prof nyomtatást, nem házit) miben érdemes? "
CMYK

"RAW fájlokat hogy érdemes tárolni? Lightroom-ot használok és XMP-be írom a változtatásokat, jó így?"
Ha neked jó, miért ne lenne jó? 😄

"agy jobb átkonvertálni DNG-be"
Elvileg jobb, mert az az adobe saját formátuma, azt tuti ismerni fogja elvileg sokáig, plusz veszteségmentes is. Szinprofil sztem mindegy.

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Blasta
#23213
Há láccik rajta!
Plusz még eszembe jutott, hogy anno mikor fotóztam meg is kérdeztem tõle!

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Zsolo007
#23212
Sziasztok!

Színprofilokkal kapcsolatban lenne kérdésem, sajnos nem nagyon tiszta számomra ez a terület....

Ha internetre kiraktok egy fotót akkor azt sRGB-be érdemes rakni ugye?

Nyomtatásra (értek itt prof nyomtatást, nem házit) miben érdemes? Keresgettem és találtam egy ProPhoto RGB-t mely állítólag az eddig legnagyobb színtartományt tudja lefogni (legalábbis az AdobeRGB-hez és az sRGB-hez képest), használjam ezt, vagy az Adobe-t, vagy mi mást?

RAW fájlokat hogy érdemes tárolni? Lightroom-ot használok és XMP-be írom a változtatásokat, jó így? Vagy jobb átkonvertálni DNG-be, vagy PSD-be? Ha igen milyen színprofillal tegyem ezt?

Elõre is köszönöm!

Galy
#23211
biztos, hogy major? vagy csak ráböktél az elsõ találatra? 😊
Blasta
#23210
Jóvan má megvan. Pöszörlégy (Bombylius major).
E!

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

ivjoe
#23209
Hereevõ légy. Legközelebb jobbanfityassz.
5Dani
#23208
vega szúnyog

When someone saves a new HDR photo, god kills a kitten. Gyerekmunka jó, maláj elnök rossz! http://www.flickr.com/tokeletlen/

Blasta
#23207

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Timber
#23206
Epp ajanlani akartam, hogy a Digitcamnal vedd meg de ahogy nezem ok mar csak K-m-et arulnak

~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~

Timber
#23205
A K200D jo masina foleg kezdesnek kivalo. A K-m az csak akkor jobb valasztas ha kis meretu gepet akarsz... egyebkent tudasban "kevesebb"

~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~

oO VinyuS Oo
#23204
Hello!

Most gondolkodok egy olcsóbb tükörreflexes gép vásárlásán kinéztem 2 pentaxot: k200dvagy k-m
Szerintetek melyik a jobb? Vagy ha más márkát ajánlotok akkor mit lenne érdemes ilyen árkateriában?

http://www.flickr.com/photos/qmvinyus/

Blasta
#23203
Árva árvalányhaj 😊



nagyban itt

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

DirtyGab3sz
#23202
Köszköszkösz!
Naja..a zsûrizés kicsit fura volt, bár én csak az amatõr kategóriát néztem vagy 10 percig, sajna melóban vagyok...nem értem rá!
Most csak szimplán örülök!<#worship>

http://www.flickr.com/people/46265283@N06/

GregSB
#23201
Valóban, /me stupid 😛

Dzsini
#23200
ha jól rémlik a vertikális a függõleges 😊

If your idea of "beauty" is narrow, you will rarely see it unless you live a sheltered life and avoid new experiences. The moment I stop having fun with it, I'll be done with it.

GregSB
#23199
Horizontális pano ftw


Timber
#23198
Olcso szolgaltatonak hig a savszelessege 😊

~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~

Blasta
#23197
Tudom, szopesz van a szolgáltatómnál már egy ideje. :/
Remélem hamarosan megoldják, tegnap még az admin felületem se ment :S

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

Timber
#23196
ubah lassu az oldal... meg se nezem! 😊

~ I am the master of my fate, I am the captain of my soul ~

89
#23195
Hajrá Gabesz Bayeren 😄
Elég furcsa ez a zsûri...teljesen nem témábavágó képek továbbjutottak, professzionális klímakörkép témában csak a tied vihetné el a pálmát

Autonómiát Székelyföldnek! \"A szeretet nem szűnik meg soha\" Pál apostol

Blasta
#23194

"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"

oroy_
#23193

\"Once you go Mac. You\'ll never go back\"

GregSB
#23192
Áhh, egy idõ után azt is meg lehet unni.

Az indiai óceánon, afrika partjainál, na ott poén lehetne ezt csinálni, ott legalább vannak kalózok akikkel lehet csetepatézni 😄DD