25245
-
#24122
Igazság szerint elég fáradtnak tűntek, sztem max arról lehetett szó, hogy ki menjen ma elöl :) -
#24121
Olyan mintha egyiknek se lenne ehhez kedve :) -
#24120
![]()
erre tessék -
G_ArchAngel #24119 szarok vatytok mind. 
-
#24118
Öööö, éjszaka is lehet rövidebbet exponálni, csak pénz kérdése, de szerintem nem árt a képnek, hogy csíkot húz a hó. -
#24117
Igyunk inkább ;) -
#24116
igazad van -
#24115
Ha egy képre annyit tudsz csak kommentálni, hogy "KÁR, hogy esőnek látszik a havazás", akkor egyértelmű, hogy még az életben nem fotóztál éjszaka havazást, mitöbb alapvető fotós ismeretek hiányoznak, ergo egy komplett marhaság a "kritikád", inkább hallgattál volna, sorry. -
#24114
feltűnt hogy éjszaka készült (ezért pl ISO-val is lehet esetleg játszani)..
mellesleg nem is fikáztam le a képedet csak annyit írtam hogy KÁR hogy esőnek látszik..
aztán meg azt te kérdezted hogy én hogy fotóznék hóesést, nem azt hogy mihez "kell tartani" magad.. ez az én véleményem, ha nem tetszik nem kell elfogadni, de nem kell átmenni bunkóba mert szerintem én nem voltam az
Amúgymeg: attól hogy hó van még eshet eső
-
#24113
Nem tudom észrevetted-e, de a képem ÉJSZAKA 
készült.
Mennyivel nagyobb zársebességet javasolnál ezen tény tükrében?
Amúgymeg: a havas környezet mi a tökömért mondatja veled azt, hogy ESŐT látsz???
-
#24112
biztos nem egyféleképpen lehet.. de ha hóesés akkor nekem az a jó fotó ami nem esőnek látszik .. amit linkeltél nem szar, de azon is esőnek látszik ami aláhull.. nem mondtam volna meg hogy az hóesés -
#24111
Mintha egyféleképpen lehetne hóesést fotózni.
ez szar? -
#24110
nagyobb zársebességgel.. pl ez 1/180-al készült:
![]()
-
#24109
vakuval 
-
#24108
Te hogy fotóznál le hóesést? -
#24107
kár hogy a hóesés esőnek látszik :( -
#24106
:D! -
#24105
Havazott
![]()
nagyban -
Dénes é #24104 Persze azt lehagytam, hogy nekem mindig tetszettek az ilyen csepp képek és ezek nagyon jól lettek Dani. -
Dénes é #24103 Itt valakinek sok szabad ideje van :) -
#24102
sárga volt eredetileg -
#24101
nálatok sincs vízóra mi -
#24100
![]()
-
stain #24099 Az a szívás, hogy ha nem vetíted ki a diát, akkor csak makróobjektívvel tudod lefotózni, mert 1x-es nagyítású obi kell hozzá. Na jó, ha mondjuk APS-c, akkor 0.6x-os is jó. Diaszkenner + nyugdíjas anyuka betanítása a megoldás. E-bayen kis gépekhez árulnak adapter 70 dolcsi körül (1000 diánál meg kell, hogy érje), slr-hez macerásabb, ott úgy megy, hogy a makró kihuzatra (harmonika) lehet feltenni a diadapter. Az olyan 400 dolcsi körül van, de az profi. -
#24098
köszönöm a segítségeteket elgondolkozom rajta hogy mit is kéne csinálni mert 1000-es nagyágrendü diáról van szó:)
szóval fotólabor nem nagyon jön szóba mert amenyiért megcsinálnák annyiért már elég komoly diascannert lehet venni:)
még most azon kisérletezem hogy a saját filmelőhívó álványomon egy olyan előtétet feltenni amire ha rögzítem a fényképezőgépet akkor a diát meg tudjam fotózni, de ez még csak kisérleti stádiumban van:)
Mondjuk nem tünik halott ötletnek:)
ha sikerül jön az infó:) -
stain #24097 http://www.vatera.hu/hp_photosmart_fenykep_dia_film_szkenner_scsi2_159742683.html -
stain #24096 Nekem egy Epson Perfection 2400 scanner van, az tud diát szkennelni. Szerintem egy ilyenhez használtan olcsón hozzájutsz, mert legalább 10 éves. -
Lateralus #24095 Van diamásoló adapter, amit objektív elé lehet csatlakoztatni és lefényképezed. Egy ilyet találtam, nem túl olcsó.
link
Vagy sima, kommersz lapszkenner, filmfeltéttel. Ennyiből biztos kijön.
Van ilyen filmszkenner is:
link
Nem nagy szám, de megteszi. -
#24094
Átvilágítod ügyesen, makróobival lefotózod. -
#24093
diascanner, pont -
#24092
Sziasztok
az lenne a kérdésem és remélem jó helyen kérdezem:) hogy az egyik ismerősömnek van rengeteg diája. azt szeretné digitalizálni de nincs diascaner-je.
Próbáltuk digit fényképezőgéppel lefotózni a kivetített képet de sajnos nem lett a legjobb minőségű:(
Van valami ötlet hogy hogy lehetne szépen megcsinálni hogy használható módon be legyen digizve?
vagy marad a diascanner beszerzése?
A segítséget előre is köszönöm:) -
#24091
Tessar -
stain #24089 Amúgy a LR-mal nekem az a bajom, hogy ha külső szerkesztőt hívok meg, akkor előbb lerendereli TIFF-be, és utána azon a TIFF-en lehet csak dolgozni. Ha valamit ezek után módosítani akarok még a LR-ban, akkor újra meg kell csinálnom mindent, amit a külső szerkesztővel csináltam. Olyan plug-in rendszer lenne jó, ami képes a változtatásokat visszamenteni a LR-ba valamilyen formában (pl. a PS eltárolja a history-t). Ok, ez csak nem destruktív szerkesztőkkel megy, de pl. a perspektíva korrekció nem destruktív. -
DecenS #24088 open source: raw therapee -
Garfield #24087 Őszintén megvallva a DxO library része - legalábbis amit felderítettem benne - nekem teljesen jó: külön gépen fentvannak a képek, könyvtárakba rendezve; innen behúzogatom a megfelelő projektekbe; az összes projekt adatát, a módosításokkal együtt pedig eltárolja egyetlen állományban, amit a RAW-s könyvtárak mellé rakok. Ennél nagyobb rendezgetést semmiképp sem akarok, viszont szeretném a képekből a maximumot kihozni különösebb magic nélkül, megmaradva WB, brightness/shadows, contrast, vibrance, stb. környékén. -
stain #24086 Ha nem akarsz semmi magic-et, akkor a LR klassz. Ha szeretnél optikai hiba korrekciókat, akkor DxO, de abban szvsz a library funkciók nem túl jók, a LR pedig erős benne.
A LR legnagyobb hibája, hogy ugyan támogat plug-in-eket, de azok igazából magába a képfeldolgozó pipeline-ba nem illeszthetőek be, pedig az milyen zsír lenne. Állítólag azért hagynak ki egy csomó funkciót a LR-ból, hogy ne legyen konkurrenciája a PS-nek. Ami azt illeti én PS-t csak elvétve használok.
Ha lenne elég időm, akkor lehet, hogy belekezdenék egy open-source projektbe, ami kombinálja a dxo meg a LR előnyeit. Van valami open source raw konverter meg esetleg gimp alapokon lehet építkezni, de hát időm sajna nincsen. -
Garfield #24085 Eddig balga módon Canon DPP + PS-t használtam, de most belefutottam a késbe. Egy korábbi, Picasa-s galériámból kérnek több képet, amelyek RAW-ban megvannak, de az "előhívott" változat már nincs meg, és most csinálhatom újra. Ahogy elnéztem, az ilyen photo workflow jellegű szoftvereknél a módosításokat el lehet tárolni az eredeti RAW módosítása nélkül és egy gombnyomással újra lehet generálni a korrigált fotókat. Na, az ilyen jövőbeni szopásokat akarnám elkerülni valamivel, és ezért nézegetem a lenti szoftvereket. -
#24084
Én LR-ot használok.
Nem tenném, ha az új sima Camera Raw együttműködne a CS3 PS-pal, de ugye erre nincs esély, hogyrohadnamegazADOBE -
Dénes é #24083 Nem szívbajos a cég vezetője :) -
stain #24082 upgrade: a v6 trial jól kezeli az 5D RAW-ját is
