25245
-
#24202
Case Logic csinál ilyeneket, sokfélét, Guglizz rá. -
#24201
Sziasztok! Szeretnék a gépemhez venni valami szövet tok féleséget,de nem ilyen hatalmas durungot,hanem olyat,amiben nagyjából csak a gép fér el (max még a pótelemek). Tehát valami egyszerű kis cumót..a lényeg az,hogy legyen mibe elraknom a gépet,ne csak úgy szabadon legyen kirakva itthon se,meg ha valahol vagyok akkor abba bele tudjam tenni. Tudtok segíteni ilyen ügyben?Köszi! -
#24200
Lécci neee...titákat nem kérünk...tájkép,portré,makro,szocio, jöhet..de az is inkább a fotóink topikba lécci! 
-
Garfield #24199 Erősen WTF-arckifejezés :-) -
#24198
Berakom ide is 
-
#24197
meg van ijedve -
#24196
ide 
-
#24195
Sziasztok!
Végre megvan a kis gépem,az S1500as:)) Már most nagyon bejön,pedig alig csináltam még vele valamit:D Azt hiszem sok boldog percet fog még okozni nekem:P
Rakok két képet a macsekunkról,mindenféle beállítás meg photoshop nélkül,szerintem ahhoz képest elég korrekt.
![]()
![]()
-
DecenS #24194 ps guruk, kellene egy kis segítség: tudok-e a ps-be olyan formátumban importálni, hogy vektorosként kezelje a megnyitott kép file-t, ne pedig raszteresként. az illustrátor simán tudja a pdf-eket vektorosként kezelni, a ps sajnos nem... de nagyon jó volna, ha tudnék valami úton-módon vektorosként megnyitni vele - bármilyen formátumot. van valakinek ötlete? -
#24193
befosás -
#24192
360°-os videók Haitiról.
O.o
Megvan mi lesz a killer fícsör az 1D MK5-ben :P -
#24191
nehéz az élet webkettőben... :) -
#24190
Te sem mondasz butaságot amugy -
#24189
ok világos -
#24188
Félreértesz, én nem mondtam, hogy ez rossz (azt sem, hogy jó).
Megfigyeltem és próbálom megmagyarázni a jelenséget minden érzelmi kötődés nélkül. Aki ilyen helyre manapság regisztrál, az valószínűleg látja az oldal működését, és szüksége van erre a közösségre (ahogy rengeteg másikra is, ha kedve van - Facebook, Myspace, egyebek), és fontos számára, hogy részt vegyen ilyesmiben. Akinek erre nincs szüksége, és csak az ismerősei számára osztaná meg a képeit (gondolatait, stb.) az nyithat egy blogot, használhat tárhelyszolgáltatást, Opera Unite-ot, bármit - ma már bőven megvan a választási lehetősége.
Minden ilyen oldal üzlet, amit a felhasználók tartanak el, és jelen esetben az üzleti terv arról szól, hogy így és így lehet használni, és az oldal készítőinek célja, hogy ilyen nyüzsgő oldal legyen. Bizonyára van (valószínűleg) pénzdíjas, "elitista" képtár, ahol olyanok vannak, akik nem így kommentelnek hanem amúgy, a képek nagy részét inkább kritikával illetik, mint dícsérik, és bizonyos körökben valamilyen elvárás, hogy egy fizetős társaságnak (klubnak) a tagja légy.
Ez sok száz éve működik mindenféle formában, ma sincs másképp. Nem jó vagy rossz dolog, hanem létező jelenség. (csak kibújt belőlem a kultúrantropológus) -
#24187
ok értem és persze részben egyetértek.. de.. hogyan szűröd a kommentelők közül hogy ki az aki objektív mércének tekinthető, akitől tanulni lehet? mert egyáltalán nem biztos hogy az az 1 az aki másképp csinálta volna a képet ..
másfelől mi lenne ennél a jobb megoldás?
pl csinálhatsz egy weboldalt ahová csak a saját fotóid kerülnek fel és..
1: nem kommentelhet senki,
2: csak regisztrált felhasználók kommentelhetnek.. csakhogy ebben az esetben a regisztrálók nagy része valószínűsíthető hogy abból a körből kerül ki akiknek amúgyis tetszenek a képeid (magamból kiindulva pl én csak azért nem regisztrálnék egy "idegen" fotós oldalára hogy próbáljam építő kritikákkal ellátni).. vagyis ha ez igaz akkor lehet nem lesz 1000 komment egy kép alatt, de megint nem vagy biztosítva a "tanulásra késztetés" felől
harmadrészt pedig továbbra sem attól lesz valaki "fotós"/"jó fotós" hogy van fényképezőgépe és szeret képeket csinálni vagy mert elhiszi magáról a "belterjes tömegek nyomásának" hatására..
ok.. a fotómegosztó oldalak kitermelnek egy csomó ilyen "fotóst".. milyen hatása van ennek igazából mire? önkritika nélküli emberek elhiszik magukról hogy jó fotókat csinálnak? és akkor mi van? ez nyilván bosszantó a "profik" szemében azt gondolom valahol jogosan.. de milyen hatással van ez rájuk konkrétan? nem gondolom hogy pl az ominózus belinkelt képet raknák be csak azért mondjuk a NG-ba mert ingyen is odaadná a készítője és a profiktól pedig ezentúl nem vesznek képeket mert van olcsóbb is..
-
#24186
Hát, ez az Explore csak még inkább elősegíti a rengeteg oldalletöltést és kommentelést, amitől méginkább élőnek, nyüzsgőnek tűnik az oldal - több regisztrációt kap, hiszen szívesebben mennek az emberek egy olyan oldalra, ahol aktív a közösség, mindegy hogyan.
(nekem is van flickr-en egy vödör képem - 4,5 éve még egy pici, gyors oldal volt ismerősöknek megmutatni képeket, azóta hozzá se nyúltam) -
#24185
Ez itt a lényeg. -
#24184
A kommenteken vásárolt népszerűséggel van a gondom.
A vica-versa bratyizással, a "jó haver, hát kommentelem a képit, mert úgy illik" hozzáállással. -
G_ArchAngel #24183 Ez azert mukodik, mert van egy varazslatos dolog a Flickr-en: az Explore. Sokan ezt tartjak mercenek es ide legkonnyebben akkor kerulsz be, ha sok a kontaktod, sokan kommentelnek, sokan talalnak meg csoportokon es/vagy tag-eken keresztul.
A komment tartalma nem fontos, csak legyen valami...
Az Explore-os kepek meg azert olyanok, amilyenek - amikor elkezdtem a Flickr-t, akkor minden nap kommenteltem, hozzam is jottek, eleg sok kepem Explore-ba kerult, mikor abbahagytam, akkor engem sem kerestek fel. Ez az egesz egy nagy erdektarsasag, tisztelet a kivetelnek. -
#24182
Aki így kommentel, azt így kommentelik - ha kap 150 "hú de jó kép, milyen szép zöld" hozzászólást, és ezek mellett 1 "hát, azért ezt lehetett volna úgy is, hogy: ..." jellegűt, akkor annak az 1-nek a hatása elvész, és meg lesz győződve a feltöltő arról, hogy a képe jó, csak 1 fajankó szólt be neki.
Ez persze nem jelenti azt, hogy minden ilyen kép gyenge - de a végtelen számú, valamelyest értelmetlen dícséret mellett elvész az ilyen oldalak egy másodlagos értelme: miszerint hozzáértők kritizálják, ezáltal jobb képek készítésére, tanulásra késztetik a készítőt. Az elsődleges cél: rengeteg felhasználó és oldalletöltés, valamint kapcsolatépítés persze nem csorbul, sőt. De ugyanez a "mindenki mindenhez hozzászólhat, ha csak egy szót is" virágoztatta fel a Facebookot is, és azóta bevett kötelező része egy oldalnak (webkettő). -
#24181
ezt értem, ennyire nem vagyok azért suta :)..
a lényeges kérdés: mit számít ez a dolog, a "kocakommentelés" valójában? én a magam részéről magasról teszek rá.. mint mondtam, nekem nem attól fog tetszeni vagy sem egy kép hogy mennyi és milyen komment van alatta -
#24180
Valószínűleg annyi köze van a flickr-hez, hogy a program készítője azt használja, és ott unt bele a rengeteg ilyen kommentárba (könnyen előfordulhat, hogy más képmegosztókhoz más is készített ilyesmit, túl nagy programozási képzettség nem kell hozzá).
A program pedig az úgynevezett irónia fogalmát használja fel arra, hogy az ilyen kommentelőket kifigurázza. Nem az a célja, hogy valódi használatba kerüljön ez a program, nem is fogják erre használni.
Hasonló alapon működik a Sloganizer is, és még csillió hasonló generátor oldal, mindegyik az iróniával operál. -
#24179
ok, ok, ok bocsi..
de ha általánosságban nézed amit írtam, a lényegen nem változtat .. mit számít ez a dolog valójában? -
#24178
Egyszer sem említettem, hogy konkrétan a FLIKKER a szar!
Azt mondtam, hogy az ilyen és ehhez hasonó kommentelők miatt rühellem úgy KOLLEKTÍVE a fotómegosztó szájtokat. A flickr-t, a deviant artot (ezt különösen), az indafotót meg a többi szart úgy együtt. -
#24177
lehet suta vagyok de még mindig nem értem egészen..
itt egy "bármilyenszöveggenerátor" (mert gondolom ilyet bárki tud írni egy kis programozási tudással).. amit bármelyik fotómegosztó oldalhoz tudnak használni a "kocakommentelők" mert generálnak egy szöveget vele, és "kopi pészt".. mi köze ennek a flickr-hez konkrétan? nem védeni akarom az oldalt csak én beépítve pl nem találtam sehol olyan funkciót hogy "random képek random kommentelése"..
az hogy valaki ilyen kommenteket tűz tucatjával képek mellé átgondoltság nélkül, pusztán a "frencsipp" kialakítása miatt az sztem a kommentelőt minősíti és nem a szájtot.. és gondolom abban egyetértünk hogy nem attól lesz egy fotó jó hogy van hozzá csrillió "THIS IS THE BEST!!!" komment.. uh nem értem mit számít ez igazából.. -
#24176
szvsz nem a flickr-t nem tartja sokra, hanem a kocakommentelőket, akik tényleg csak ennyit képesek benyögni 1-1 kép alá, 1-1 pluszkattintásért. a flickren elég jó közösség van, és maga az oldal is hibátlan, a fennt említett egyének az egyik rákfenéje, erre készült a komment-generátor. -
#24175
jah értem:D
Mondjuk annyiban jó a flickr,hogy azért elég jó képeket lehet ott találni. -
G_ArchAngel #24174 viccbol csinalta, pont azert mert O sem tartja sokra a flickr-t -
#24173
pff,ez komoly?mert ha igen,akkor a flickr nagyot süllyedt a szememben.. -
G_ArchAngel #24172 csak nyomj egy refresh-t (a spottr-os mefi muve...) -
#24171
hogy ennyire "ajnároznak" egy képet ami amúgy nem nagy szám? nem gondolom h ez a képmegosztó szájt hibája lenne.. -
Garfield #24170 Wow, great post, I like it.
-
#24169
-
#24168
-
#24167
OMGWTF?????? -
#24166
na ezert ruhellem a kepmegoszto site-okat
(csekkold a kommenteket) -
#24165
óóóó, tudhattam vón :))))
HTX -
#24164
bodry hát :) -
#24163
INKÁBBEZVAZZE...
