Digitális és analóg fotográfia
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#14026
Álltakínzó.
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#14025
Egy kérdés van már csak: élt-e a pók a fotózáskor?
(nekem nincs infóm róla) :-)
(nekem nincs infóm róla) :-)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#14024
láttam pókot hanyatfekve, és meg is csinálom vele - az más, hogy Õ ennek nem örül...
http://gaborszantai.co.uk/
#14023
Az lehet, hogy össze van gömbölyödve, de azt háttal felfelé teszi :-)
Ezért a csirkéért meg kapsz sztem :-)
Ezért a csirkéért meg kapsz sztem :-)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#14022
Láttatok már valaha pókot hanyattfekve?
Ne legyetek már ennyire módfelett ostobák. :-|
Hogyarákba/minek kerülne hanyatt egy virágra?
Ne legyetek már ennyire módfelett ostobák. :-|
Hogyarákba/minek kerülne hanyatt egy virágra?
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#14021
Galy-val most ellemeztük ki, összevan szefény gömbölyödve, mert megijedt Editthytõl😊
Pedig a képeken nem is olyan rémísztõ a csirke😊
Pedig a képeken nem is olyan rémísztõ a csirke😊
http://gaborszantai.co.uk/
#14020
Sztem ez azért valótlan, mert a két hátsó lába pontosan úgy áll mint normális helyzetben. Látható, hogy a két hátsó (sõt a következõ kisebb lábak is) megfelelõen állnak hátrafelé, és a hajlatoknál lefele állnak a virág felé.
Ezt abban az esetben nem tehetné meg, ha a ahasát látnánk (nem hiszem, hogy két irányba mûködnek a "térdei" :-D)
Ezt abban az esetben nem tehetné meg, ha a ahasát látnánk (nem hiszem, hogy két irányba mûködnek a "térdei" :-D)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#14019
a potrohát látod felfelé, kicsit olyan, mintha bukfencezne - az eredeti képen látszik a rágószerve, ami között átlátszik a virág sárga része...
mondjuk abból is lehet következtetni, hogy nem látod a lábak kapcsolódását a testhez...
mondjuk abból is lehet következtetni, hogy nem látod a lábak kapcsolódását a testhez...
http://gaborszantai.co.uk/
#14018
miért, nem ez az igazság?
#14017
Nem egészséges ez a canon egyeduralom itt <#hehe>
#14016
kérd el eredeti méretben, ha lennél MSN-en elküldeném, ott meglátod az igazságot😊
http://gaborszantai.co.uk/
#14015
Hát én se látam még pókot hanyatt. :-|
- Have you ever had déja-vu? - Didn't you just ask me that?
#14014
a hátát látni, a csáprágói lefelé néznek
#14013
Thanks
#14012
Fúpedigmá aszittem vérfog folyni. <#hehe>
#14011
http://gaborszantai.co.uk/
#14010
Üdv Mindenkinek!Segítsenek!?Haverom vett egy sb600-as nikont amerikában és nincs hozzá magyar használati utasítás.Nem küldene valaki?Elõre is köszönöm!
#14009
Színek semmilyenek. Amúgy szép kis hajóa.
Dell D610 - Sony Ericsson K810i - Konica Minolta Z10 - 20 centis pénisz - farmerreklámfar - geciszép arc És én ne legyek kemény? http://smc.z8.hu - http://koncertprogram.hu/
#14008
Érdekel a fényképezés, persze, csak én még amatörnek is keves vagyok...
Jöhet a kritika 😄
Amugy a ték tök véletlen volt, akár ki is törölheted!
Jöhet a kritika 😄
Amugy a ték tök véletlen volt, akár ki is törölheted!
#14007
a fényképezés érdekel? mert akkor szívesen várjuk a kommentjeidet, ha a tékelés, akkor meg gratulálok...
http://gaborszantai.co.uk/
#14006
Vazz, már látom. A fórummotor átvert, az utolsó olvasatlan üzire nyomtam, és a Tied volt, pedig az elõzõket sem olvastam és így aszittem csak úgy linkelted. 😉
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#14005
Ha elolvasod mire válaszoltam akkor annyi köze van a topikhoz...
Amugy tény hogy off volt.
Jah és bocs a tékért <#vigyor3>
Amugy tény hogy off volt.
Jah és bocs a tékért <#vigyor3>
#14004
És ennek mi köze ehhez a topighoz?
Senki nem jár arrafelé riportfotózni (tudtommal :-D)
Senki nem jár arrafelé riportfotózni (tudtommal :-D)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#14003
Ték. <#wow2>
#14002
"partizán felfogású terroristák és a régi rendszer hívei lázadoznak" - értsd: tálib
http://gaborszantai.co.uk/
#14001
vááá... elsõ üzid és rögtön TÉK!
#13999
õ most volt nem rég kint megint, és azt mondja semmi nem változott. azé mert a hírekben már nem adják, ugyanúgy midnennaposak aa támadások. mondjuk õ ilyen tengerészgyalogos csapattal vonult 3 hétig, folyamatosan üldöztek ilyen faszikat. nekem az bõven elég😄 igazándiból tûzharcot még nem nagyon akarok fényképezni😄
#13998
Köszöm szépen... én sem vagyok egyelõre hivatásos, bár fotósként is dolgozom egy kaidónak, 2 szakmai lapnál... ill. épp egy modellügynökségi munkára gyúrok <#vigyor2>
www.koleszafoto.hu
#13997
nézzél híradót - vége a háborúnak az Afgánoknál, partizán felfogású terroristák és a régi rendszer hívei lázadoznak, de ez már nem az igazi...
Szomália, Nigéria - ezek most a mókás helyek...
Irán is lehet vidám zóna lesz egy-két hónapon belül, érdemes a vízum szerzést elindítani...
Szomália, Nigéria - ezek most a mókás helyek...
Irán is lehet vidám zóna lesz egy-két hónapon belül, érdemes a vízum szerzést elindítani...
http://gaborszantai.co.uk/
#13996
Tegnap volt fotósuliban Gárdi Balázs. Jó fej. El is határoztam, hogy megyek ki én is Afganisztánba háborút fotózni😄 de tényleg!
#13995
"A név lehet felvett mûvésznév, de ezek általában hétköznapokban is alkalmazott nevek, nem tag-ek vagy nick-ek..."
A fele baráti köröm "blasztának" hív már évek óta, nem csak itt sg-n.
A többivel kapcs:
Erre már én is rájöttem, nem szándékszom életem végéig Blasta néven fotózni, már ha egyszer lesz értelme a rendes nevemen publikálni. De még nem jött el az az idõszak, nagyon messze vagyok attól, hogy hivatásosként tûntessem fel magam.
Egyelõre marad a Blasta.
VISZONT! Itt arról volt szó, hogy KELL-E vagy NEM-E kell-e aláírás-e, illetve elhelyezése hol és hogyan esztétikus egy fotón.
A tegnap linkelt fotóimon sztem az általad mutatottnál egyáltalán nem különb az aláírásom, csak más betütípussal van szedve (a névrõl pedig az elõbb írtam). Lényegi különbség nincs, én is általában fehér és sztem visszafogott keretet készítek, arra feketével írok alulra egy nevet és egy copyrájtot.
Tehát ez sztem semmivel nem rosszabb mint amit mutattál, nálad formailag van különbség, lényegében ugyan azt csináltad.
A fele baráti köröm "blasztának" hív már évek óta, nem csak itt sg-n.
A többivel kapcs:
Erre már én is rájöttem, nem szándékszom életem végéig Blasta néven fotózni, már ha egyszer lesz értelme a rendes nevemen publikálni. De még nem jött el az az idõszak, nagyon messze vagyok attól, hogy hivatásosként tûntessem fel magam.
Egyelõre marad a Blasta.
VISZONT! Itt arról volt szó, hogy KELL-E vagy NEM-E kell-e aláírás-e, illetve elhelyezése hol és hogyan esztétikus egy fotón.
A tegnap linkelt fotóimon sztem az általad mutatottnál egyáltalán nem különb az aláírásom, csak más betütípussal van szedve (a névrõl pedig az elõbb írtam). Lényegi különbség nincs, én is általában fehér és sztem visszafogott keretet készítek, arra feketével írok alulra egy nevet és egy copyrájtot.
Tehát ez sztem semmivel nem rosszabb mint amit mutattál, nálad formailag van különbség, lényegében ugyan azt csináltad.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#13994
Végül is ennyi, levehettem volna az SG-szürkét mintának, de ha késõbb publikálsz az 95%-ban fehér háttéren/lapon történik...
Nézz meg egy albumot, újságot, könyvet - soha egy normális, elismert fotóstól nem látsz keretet: cím és név, ennyi.
Nagyon-nagyon ritkán feltûnik a dátum, ha a téma igényli. Trademark, copyright, reserved meg pláne nem...
Nicket sem szoktak használni, mert kicsit komolyabb körökben már inkább kínos, mint megjegyezendõ...
Gárdi Balázs vagy Robert Caputo is eljutott arra a szintre, hogy világszerte ismerik a nevüket, de egyik sem "Bugsy" vagy "Bobby-boy" - a fotóik alatt pedig a teljes nevük van, feketén-fehéren.
A név lehet felvett mûvésznév, de ezek általában hétköznapokban is alkalmazott nevek, nem tag-ek vagy nick-ek...
Amit fent írtam, arra nem magamtól jöttem rá - kicsit szégyenlem is - az általad is linkelt egyik fotóm után szóltak.
Mondok egyszerû példákat: Tux, az esküvõi fotós - Fogorasi Zoltánként ismerik, Gabati, Õ portrézik, Keczeli Gáborként ismerik...
Jó szándékból mondom, ha publikálsz legyél Gábor Zoltán!
Nézz meg egy albumot, újságot, könyvet - soha egy normális, elismert fotóstól nem látsz keretet: cím és név, ennyi.
Nagyon-nagyon ritkán feltûnik a dátum, ha a téma igényli. Trademark, copyright, reserved meg pláne nem...
Nicket sem szoktak használni, mert kicsit komolyabb körökben már inkább kínos, mint megjegyezendõ...
Gárdi Balázs vagy Robert Caputo is eljutott arra a szintre, hogy világszerte ismerik a nevüket, de egyik sem "Bugsy" vagy "Bobby-boy" - a fotóik alatt pedig a teljes nevük van, feketén-fehéren.
A név lehet felvett mûvésznév, de ezek általában hétköznapokban is alkalmazott nevek, nem tag-ek vagy nick-ek...
Amit fent írtam, arra nem magamtól jöttem rá - kicsit szégyenlem is - az általad is linkelt egyik fotóm után szóltak.
Mondok egyszerû példákat: Tux, az esküvõi fotós - Fogorasi Zoltánként ismerik, Gabati, Õ portrézik, Keczeli Gáborként ismerik...
Jó szándékból mondom, ha publikálsz legyél Gábor Zoltán!
http://gaborszantai.co.uk/
#13993
pillanat és egy képeden megmutatom, hogy mi az ami SZERINTEM ízléses, és követendõ - nem az én találmányom, hanem évszázados rutin...
http://gaborszantai.co.uk/
#13992
Az én esetemben csupán azért rakom rá, hogy ha esetleg linkelem máshova, akkor látszódjon a készítõ, ne adj Isten ha más linkeli vagy tölti le magának (mivel 99%-ban a keretre írom a nevem, ez nem védelem), bár ez utóbbi nem túl valószínû. :-)))
A keret pedig akkor ront a fotón, ha nem hozzávaló, ezt nem mondhatod ki általánosságban. Elõfordul, hogy 1-2 fotómon jobb lenne egyéb keret mint fekete-fehér, de per pillanat nem volt kedvem ilyesmikkel szarozni, majd ha komoly honlapra töltöm õket. Most csak azért vannak a keretek, hogy a nevem oda kerüljön (amin nem a keretre írtam, ott is csupán lustaságból nem csináltam helyet neki a kereten). Amúgy a fekete-fehér keret ront a legkevesebbet, még ha nem is odavaló, ezért is használok ilyet.
(de a jövõben asszem megpróbálom halványan feltûntetni a kereten a nevem, hogy még kevésbé zavarjon)
A keret pedig akkor ront a fotón, ha nem hozzávaló, ezt nem mondhatod ki általánosságban. Elõfordul, hogy 1-2 fotómon jobb lenne egyéb keret mint fekete-fehér, de per pillanat nem volt kedvem ilyesmikkel szarozni, majd ha komoly honlapra töltöm õket. Most csak azért vannak a keretek, hogy a nevem oda kerüljön (amin nem a keretre írtam, ott is csupán lustaságból nem csináltam helyet neki a kereten). Amúgy a fekete-fehér keret ront a legkevesebbet, még ha nem is odavaló, ezért is használok ilyet.
(de a jövõben asszem megpróbálom halványan feltûntetni a kereten a nevem, hogy még kevésbé zavarjon)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#13991
Így van...
TDU, Counter Strike-Source, Heroes & Generals nick: Grabowszki Commodore Világ and CoVboy forever
#13990
5-6 képen van rajta a név, soha többet...
totál felesleges, rontja az összképet, és egy amatõr PS-user 1/2 perc alatt lekapja, ha képet akar lopni, vagy felhasználni másra...
a keretezés is általában ront a jó fotókon...
oké fekete/fehér ízléses fotókeret kicsit album-feelinget ad, de itt nem a giccsrõl van szó, hanem a fotóról...
én szerencsére .psd-ben mindig elmentem a fotókat, így ezekrõl is könnyen lekaptam a keretet/szignót...
A festõk is úgy helyezik a képre, hogy nem veszed észre, csakha megvizsgálod jobban, ellenban, ami itt a fotókra kerül, az azonnal odavonja a tekintet...
totál felesleges, rontja az összképet, és egy amatõr PS-user 1/2 perc alatt lekapja, ha képet akar lopni, vagy felhasználni másra...
a keretezés is általában ront a jó fotókon...
oké fekete/fehér ízléses fotókeret kicsit album-feelinget ad, de itt nem a giccsrõl van szó, hanem a fotóról...
én szerencsére .psd-ben mindig elmentem a fotókat, így ezekrõl is könnyen lekaptam a keretet/szignót...
A festõk is úgy helyezik a képre, hogy nem veszed észre, csakha megvizsgálod jobban, ellenban, ami itt a fotókra kerül, az azonnal odavonja a tekintet...
http://gaborszantai.co.uk/
#13989
Köszönjük!
Én nem vagyok hivatásos, nagyon messze van az még (ha egyáltalán eljön), de a Kishölgy több dellát kaszíroz a fotózással mint én :-)))
Én nem vagyok hivatásos, nagyon messze van az még (ha egyáltalán eljön), de a Kishölgy több dellát kaszíroz a fotózással mint én :-)))
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#13988
NEKIK???<#wow1>
Mutass olyan fotómat, amin erõs, túl feltûnõ/zavaró a szignóm!
szvsz ennél az enyémek sem zavaróbbak
Mutass olyan fotómat, amin erõs, túl feltûnõ/zavaró a szignóm!
szvsz ennél az enyémek sem zavaróbbak
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#13987
nem Te vagy az elsõ aki szól (nekik)...
neten elfogadható, gondolom papírképen Õ sem hagyja rajta...
neten elfogadható, gondolom papírképen Õ sem hagyja rajta...
http://gaborszantai.co.uk/
#13986
Editthy:
Tök jók a képeid, de engem annyira zavar a signód! Szerintem túl erõs, mindig kitûnik. Bár lehet, hogy csak engem zavar...
Tök jók a képeid, de engem annyira zavar a signód! Szerintem túl erõs, mindig kitûnik. Bár lehet, hogy csak engem zavar...
TDU, Counter Strike-Source, Heroes & Generals nick: Grabowszki Commodore Világ and CoVboy forever
#13985
Mélységes gratulációm mindkettõtök képeitekért; és persze nem csak a mostaniakat figyelembe véve. Egyébként ti hivatásos fotósok vagytok?
#13984
holnap...
www.koleszafoto.hu
#13983
Na még kettõ...
www.koleszafoto.hu
#13982
😄DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#13981
MSN-en átlököd az eredetit? 8mpixelen jobban látható😊
http://gaborszantai.co.uk/
#13980
Nekem elõbbvolt. 😛
#13979
Segitségkérés... az imént belinkelt pókos képemen szerintetek a pók a hasát mutatja vagy a hátát? <#confused>
Nekem teljesen az jön le, hogy a potroha végén van az a sárga folt, tehát a hátán van...
Nekem teljesen az jön le, hogy a potroha végén van az a sárga folt, tehát a hátán van...
www.koleszafoto.hu
#13978
957 - a menyasszonyom munka közben. pillanatképek.
958 - sopron, erzsébet park, mamutfenyõ... állítólag közel s távol a legmagasabb fa. tán még középeurópában is. vagy vmi ilyesmi.
959 - sopronbánfalvai házak, galambok, galambaszar, meg tulkok a falon. oszt'yo.
960 - mûemléki templom sopronbánfalván. pálos rendi, vagy karmelita, ez nem derült ki egyértelmûen, de tragikusan romos állapotban van. és zárva. sajnos. még saját felelõségre is... :-(
961 - az elsõ világháború magyar honvédjeinek sírjai a sopronbánfalvai temetõben.
958 - sopron, erzsébet park, mamutfenyõ... állítólag közel s távol a legmagasabb fa. tán még középeurópában is. vagy vmi ilyesmi.
959 - sopronbánfalvai házak, galambok, galambaszar, meg tulkok a falon. oszt'yo.
960 - mûemléki templom sopronbánfalván. pálos rendi, vagy karmelita, ez nem derült ki egyértelmûen, de tragikusan romos állapotban van. és zárva. sajnos. még saját felelõségre is... :-(
961 - az elsõ világháború magyar honvédjeinek sírjai a sopronbánfalvai temetõben.
#13977
ArchAngel wrote:
"REMÉLEM ALSÓGATYÁD NEM VÉDJEGY ÉS ABBÓL VAN TÖBB IS!!! :-)))"
"REMÉLEM ALSÓGATYÁD NEM VÉDJEGY ÉS ABBÓL VAN TÖBB IS!!! :-)))"
http://gaborszantai.co.uk/