Fű, joint, marihuana, zöldike...

szumma-szummárom

ezzel kapcsolatban is mindenkinek más az álláspontja, elfogadott érvek nincsenek és nem is lesznek, kinek a pap, kinek a paplan alapon

valaki megveti, valaki elfogadja - de aki leszólja az leszophatja!

ennyit errõl, kápútó

Roll én ebbõl tanultam meg.

a fiók és az asztal közé teszed a fejed, és megkéred egy kollegádat, hogy rúgjon bele egyet 😄

hy! valaki segítsen már nekem h hogyan lehetne fejfájásom szédülésem hányingerem stb.....

Hozzánk is jöttek még általánosban a rendõrök elõadásokat tartani. Csak éppenséggel felkeltették az érdeklõdésemet, mert már akkor sem voltam hülyegyerek. Ilyen sokoldalas füzetecskéket osztogattak, és a marihuána alatt az állt, hogy HATÁSAI: Fejfájás, szédülés, rosszullét, hányinger, idõzavar.... Csupa rossz dolgok. Nem ám mellékhatásai, vagy valami hasonló, hanem ezekre számíthatsz ha kipróbálod. Aham, mondom biztos ezért a sok rossz dologért szívják. Akkor eldöntöttem hogy biztos ki fogom próbálni. Ki is próbáltam 18 évesen, majdnem 19 voltam. Ez volt 1,5 éve, és azóta sem szívtam. Pedig biztos fogok még.

Most akkor tényleg jöjjön az, hogy "menj a jó kurva anyádba"?

öö, akkor most vagy én értelmezem rosszul, vagy te😊

szerintem alkohol: 1.5 (physical harm koordináta) + 2.0 (dependence koordináta) /2 (átlag) = 1.75
kokain: 2.2 + 2.2 /2 = 2.2

Teljesen egyértelmûen nem ugyanaz van ábrázolva, vagy elkúrták. A koordináta-rendszerben az alkohol ~1.2, a kokain olyan ~2.3 körül van, a grafikonon meg azok az értékek, amiket te írtál.

Mellesleg valaki tudna linkelni egy youtube linket, ami alapján meg lehet tanulni normálisan tekerni?

"Akkor szívjátok nyugodtan, abban a tudatban, hogy egészséges."

komolyan... idézz már nekem egy olyan hozzászólást ahol azt mondta volna valaki, hogy egészséges. <#wilting>

én meg neurológussal és addiktológussal beszélgettem a fûrõl, nem rendõrökkel, akiknek amúgy biztos marha nagy rálátása van az egészségügyi és mentálhigiénés vonatkozásokra... ja, és mielõtt lefüveseznél, marha ritkán élek vele, csak nem szeretm a mellébeszélést. na ilyenkor mi van? 😊

Szerintem nézd meg a The Union c. filmet,youtube-on is fent van,és akkor legalább felvilágosodnál.<#idiota>

igazad van, de nem is jelzi egyik skála sem kétszer veszélyesebbnek a kokaint az alkoholnál 😊
az összesített lista 1,8 vs 2,2 körül helyezi el õket, a koordinátarendszeres pedig ugyanaz a rangsor, csak szétbontva a két dimenziót. A tanulmányban le van vezetve rendesen, a pontos érték is, és hogy mi alapján jött ki, csak lusta vagyok most megkeresni a neten.

Hogy nekem ugrott a sok füves 😄. Akkor szívjátok nyugodtan, abban a tudatban, hogy egészséges.

Uwu te meg vicces vagy, mert elõször leírod, hogy hülye vagyok, aztán meg mellettem érvelsz, hogy a fû tényleg káros. Én egy 17 éves gyerekrõl beszéltem. Olvass vissza, mielõtt beleszólsz. Azt meg nem értem hogy miért az alkoholhoz hasonlítjátok, szóba nem hoztam az alkoholt.
Ez pedig, hogy azért vannak a drogellenes elõadások, hogy elköltsék a pénzt.. hát megnevettettél öreg. Hozzánk nem pap, vagy szektás tagok jártak elõadást tartani a fûrõl, hanem rendõrök, nyomozók. Van különbség. Részemrõl lezárva, hirdesd, buzdítsad a tiniket, hogy a fû egészséges.. lehet hogy agyadra ment már.

Eheh, ja, bocs. 😊

olvasd el mire válaszoltam.

Ez most mi volt? Ezek talán drogok?

Egyébként meg élni káros, minden egyes perc, amit élettel töltesz, csökkenti a túlélési esélyeidet, és ez tény. Az, meg, hogy ki hogyan tölti el az idejét, szerintem magánügy kéne, hogy legyen.

Nem igaz ,mert a jobbak anyatejjel kezdték és pálinkával végezték!Ebbõl az következik hogy az anyatej rossz, és be kell tiltani.<#idiota>

LSD sem okoz függõséget, se semmilyen elváltozást az agyban. Az is csak azért volt betiltva szerintem mert a hippik egész nap trippeltek <#idiota>

Egyébként ez sem szentírás, a kokain, mint kétszer károsabb az alkoholnál... Hát, nem feltétlen.

"No question about the fact is there that frequent use of cocaine can result into a distorted heartbeat, heart attack, chest pain, respiration issues, stroke, seizures, headaches, nausea, and abdominal pain. This drug is also capable of significantly decreasing one's appetite. A case of malnutrition may also evolve concerning this. The effects of in taking cocaine also create an impact on the outcomes."

Szívritmuszavar, szívroham, mellkasi fájdalom, légzési nehézségek, sztrók(asszem agyérgörcs), rohamok, fejfájás, émelygés, hasi fájdalom. Ezek a hosszú távú hatásai.


Alkoholnak?
Halálos kimenetelû májzsugor, szívelégtelenség, magas vérnyomás, sztrók, száj- torok- gégerák, veseelégtelenség. Erõs függõségnél a hirtelen megvonás halállal járhat.

Nem érzem úgy, hogy a kokain kétszer veszélyesebb lenne.

forrás1: kokain
forrás2: alkohol

+aszpartám, gumiarabikum, nátriumbenzoát, glutamát stb.

gyümilé azért egészségesebb sztem 😄

egyébként a kapu-érvelés már ott bukik, hogy ezzel a logikával az alkohol a legnagyobb kapudrog, elég nagy fogadásom lenne hogy a világ drogfogyasztóinak elsöprõ többsége egy korty pezsgõvel vagy sörrel-borral kezdte a pályafutását, nem mással 😊

Azt viszont minden irónia nélkül mondom, hogy tök jó, ha Oliwwernek nincs szüksége semmilyen külsõ szerre, bár így lenne mindenki! Ám (sajnos vagy nem sajnos) nincs így, a tudatmódosításra való vágy még csak nem is kizárólag az ember tulajdonsága, a legtöbb állatfaj is keresi a "butulást", legékesebb példája a macskák és a macskamenta esete (aki nem hiszi, keressen rá youtube-on a catnip szóra 😊).

Ha nem vágod a témát miért szólsz bele?
Nemtán ideküldött valaki, hogy sötétbe tartsad a népet?

A fû tényleg káros, fõleg amiatt, hogy füstöt kell a tüdõdbe juttatni... eléggé hazavágja, ez tény. És fiatal korban lehetnek káros hatásai, ezért célszerû felnõttkorra halasztani a fogyasztást, akármennyire faszagyereknek érzi magát a hülyegyerek. A többi viszont kamu.

A a nem tudom lerakni-duma viszont szánalmas, és legfõképp hazugság. Én 10 évig szívtam rendszeresen elég sokat, voltak olyan évek, hogy folyamatosan, reggeltõl estig, és olyan is, hogy csak naponta 1-et. Csak meguntam és abbahagytam. Ha nagyon sokat szívsz egy idõ után semmi különös élményszerû dolog nincs benne, macerás utána járni, drága is, úgyhogy értelmét veszti egy idõ után. Mivel sokkal kevesebb alkalommal gyújtasz rá mint pl dohányra, sokkal könnyebb abbahagyni. Nálam ez úgy nézett ki, hogy egy gonddal kevesebb, és egy kicsit se hiányzott.

Hogy miért?

1. 12 éves korában kezdte. Ez nem általános, nem tipikus eset. Ez egy barom volt, vagy a családja volt barom, vagy mindkettõ. Ebbõl minden esetre vonatkozó következtetés nem vonható le. Emellett egy seggfej elbaszott élete NEM a drog mûve, hanem magáé a seggfejé. Elég olcsó kifogás a drogra fogni a saját faszságait, meg tönkrekúrt életét.

2. "voltak idõk mikor egyszerûen nem bírtam különbséget tenni a valóság és az álom között. " A fû ilyet nem csinál. Nincs "álom", egész egyszerûen. A valóság van, csak másképp. A fû nem hallucinogén, az az LSD, a gomba, vagy a salvia.

3. "és vannak olyanok is akik már nem élnek túladagolás, gyilkosság, öngyilkosság miatt, vagy csak egyszerûen nem bírta a szivük" Szintén olcsó és fasz dolog összemosni a különbözõ drogokat a fûvel. Tipikus propagandahúzás. A heroin nem fû, a szipuzás nem fû, a kokain sem fû, az LSD sem fû, az alkohol sem fû. Ha egy írásban összemossák, akkor hazudnak. A füvet ugyanis nem lehet túladagolni, a gyilkosság no comment, az öngyilkosság sem a fû hatása, hanem az elbaszott ember hülyesége, és a szívroham sem tipikus tünete a fûszívásnak.

4. "csak nem bírtak kiszállni a pörgésbõl" Itt már teljesen egyértelmû, hogy nem a fûrõl beszél, ugyanis a fû mindent csinál, csak nem "pörget". Otromba csúsztatás már megint.

5. "sokan belépõ drognak tartják." A kapudrog elmélet nettó hülyeség, 20 éve magára valamit is adó addiktológus nem beszél ilyenrõl. Egyetlen dologban lehet igaz: ha a fû illegális, és az az elsõ illegális drog az illetõ életében, akkor az valóban egy morális határ, az elsõ tudatosan, szándékosan elkövetett bûncselekmény lehet egy ember életében. Ha a fû legális lenne, akkor nem kellene átlépni az embernek a törvényt.
Illetve még egy dologban lehet kapudrog, hogy a dílernél nem csak fû van, és bekínálja a füvest kokóval is, hernyóval is, bélyeggel is... De ez pl Magyarországra nem annyira jellemzõ.

A vége meg nagyon megindító, de mindez nem a drog hibája, csak és kizárólag az emberé. Ha ez a fû hatása lenne, akkor MINDENKINEK, aki valaha füvet szívott, így kéne kinéznie, 30 évesen emberi roncsként. Nos, ez nyilvánvalóan nem így van, innentõl kezdve fingszeletelés az egész. Felhozhatsz akár száz ilyen elbaszott életet, akkor is több ellenpélda marad, tehát se nem általános, se nem tipikus, nem a fû hatásait írja le, hanem csak egy szomorú történet egy elcseszett baromról.

Az elõadás meg... Egyrészt megelõzés, csak éppen a ló túloldala, és kb 30 éve értelmesebb helyeken kiment a divatból a hazugságokkal ijesztgetés. Ugyanis kontraproduktív. Ha egy átlag tininek a pofájába hazudsz a fûrõl, mikor õ tökéletesen tisztában van vele, hogy ez nem igaz, akkor csak annyit érsz el, hogy az heroinról szóló ijesztgetést sem fogja neked elhinni. Az ilyen jellegû "megelõzés" többet árt, mint használ.
Egyébként meg két oka van, hogy miért csinálják: 1. ideológia 2. pénz. Van valami 2 milliárd forint állami pénz, amit ilyen elõadásokra van szánva évente, hát hülyék lennének kihasználatlanul hagyni.
Másrészrõl meg fõleg egyházak és szekták kurvára meg vannak gyõzõdve róla, hogy az egyetlen "helyes" és követendõ életmód az, amit õk hirdetnek, úgyhogy csinálják az ilyet, akár ingyen is.
Szcientológusok hírhedtek róla, hogy képesek a legnagyobb faszságokat összehordani megelõzés címen...

Egyébként meg ha az évente két iskolai elõadásból akarsz ilyen geciokos lenni, akkor meg pláne maradj talán csendben, kevésbé fogsz akkor hülyét csinálni magadból.

nem tartozik a témához, de nem mintha a gyümölcslé jobb lenne a kólánál... kalóriatartalma ugyanaz, mindkettõben fruktóz van, max a szénsav- vagy foszfortartalma miatt lehet "károsabb".

visszatéve a fûre, pár szó az akut (azonnali) hatásokról:
"A marihuána nagyon kevés akut fiziológiai hatást
okoz: növeli az étvágyat, enyhén fokozza a kötôhártya
vérbôségét és gyorsítja a szívverést. A szívfrekvencia
növekedése 20-50% is lehet, ami szívbetegeknél eset-
leg problémát okozhat. Mivel a marihuánát használók
döntô többsége egészséges fiatal, így ennek a hatásnak
klinikai jelentôsége és veszélye nincsen, másrészt tole-
rancia is gyorsan kialakul hozzá (6). A marihuána akut
toxicitása más drogokkal és gyógyszerekkel összehason-
lítva meglepôen csekély. Nem ismer az orvosi irodalom
olyan esetet, hogy valaki marihuána-mérgezésben meg-
halt volna, ezért a halálos dózis csak állatkísérletes ada-
tokból extrapolálható (6): a kísérleti állatcsoport felét
elpusztító dózis (LD50) a marihuána esetében olyan
magas, hogy emberben a hatékony és a halálos dózis kö-
zötti arány körülbelül húszezerszeres." (tegyük hozzá, hogy az alkohol esetében az ld50 nagyjából 12-13x, a nikotinnak 45-50x)

krónikus, hosszútávú hatások:
"Laboratóriumi körülmények között
néhány neurofiziológiai vizsgálat intenzív marihuána-
szívóknál ugyan kimutatott igen minimális eltéréseket
a kognitív funkciókban (figyelem, memória, komplex
feladatok megoldása), de minden jel szerint ezek nem
befolyásolják az érintettek mindennapi életét (28,6).
Régebbi kísérletek marihuánaszívóknál strukturális
agyi károsodásokat is valószínûsítettek, de finomabb
módszereket alkalmazó utánvizsgálatok ezeket az ered-
ményeket nem erôsítették meg (29).
Többen úgy vélték, hogy a marihuánát igen gyakran
használó fiatalok apátiássá, passzívvá válnak, ambíciói-
kat vesztik, céltalanok és üresek lesznek, nagy eséllyel
félbeszakítják tanulmányaikat és elkallódnak. Ezt az ál-
lapotot amotivációs szindrómának nevezték el. Longi-
tudinális vizsgálatok azonban nem igazolták azt, hogy
ezeket a jelenségeket a marihuána okozná. Kétségtelen,
hogy a marihuánát intenzíven szívó fiatal bajban lehet,
de problémái részben személyiség-, részben szociokul-
turális eredetûek. Az ilyen fiatalok életproblémáik or-
voslására használják a szert – ami rossz megoldás –, de
nem szakítják félbe tanulmányaikat és nem kallódnak
el gyakrabban, mint hasonló helyzetben lévô, de mari-
huánát nem szívó társaik (30)."

forrás

tovább nem ragoznám, a lényeg hogy természetesen a THC sem veszélytelen szer, de semmivel sem kockázatosabb a használata bármilyen más (legális) drognál, a fájdalomcsillapítóktól kezdve a koffeinen át az alkoholig. Zárásnak itt egy Nagy-Britanniai kutatócsoport által felállított rangsor a különfle kábítószerek veszélyességérõl (a tanulmányt most hadd ne keressem meg), mely egyfelõl a testi/egészségügyi kockázat szerint értékel, másfelõl pedig a pszichológiai, mentális oldal felõl (milyen könnyû rászokni, stb). A marihuána a gyenge középosztályban van, fizikai veszélye alig, a lelki függés kockázata nagyobb, de az sem éri el pl. az alkohol szintjét, amit talán mindenki ismer.

Nagyon dicséretes, ennek ellenére ettõl még nem lesz jogod hozzá, hogy belepofázz más életébe, hacsak nem a saját gyerekedrõl van szó.

Emellett jellemzõen nem a pozitív egészségügyi hatásai miatt fogyasztják az emberek, hanem a pszichoaktív hatása miatt. Elég baromság számon kérni a pozitív hatásait. Az alkoholt sem a pozitív élettani hatásai miatt fogyasztják, hanem mert be akarnak csiccsenteni/baszni az emberek. És az embereknek VAN igénye a tudatmódosításra, akkor is, ha ez neked nem tetszik.

Miért lenne ez demagóg faszság? Tudom, hülye vagyok, de te, drogszakértõ, aki igen gyakorlott, és elegendõ szaktudással rendelkezik, majd elmagyarázod nekem, hogy miért tartanak évente kétszer elõadást az iskolákban, hogy a fû meg az efféle szar, miért nem jó.

Nem reagálok semmi olyanra, amit nem írtak ide, úgyhogy az általad említett "vitakultúra" máris érvényét veszti. Solo lejegyezte nekem szépen, hogy a marihuana mennyi pozitív hatással rendelkezik. Lehet éppenséggel, hogy érszûkületben szenved, vagy végstádiumban lévõ rákos beteg, nem tudom, nem ismerem. Ez esetben elnézést kérek tõle.

Nekem nem szól bele senki abba hogy hogyan élek, mert nem teszek, fogyasztok olyat, amirõl úgy tudom, hogy káros, éppen ezért nem iszom kólát, vagy bármilyen agyonízesített szart, csak rostos üdítõt, és messze elkerülöm a mc'donalds-okat. Egy slukkot nem szívtam még semmibõl, sem fûbõl, sem dohányból, és nem is tervezem.

Ez nem "érdekes", hanem nettó ostoba demagóg faszság. Ha ezt képes vagy benyalni, akkor inkább ne akarj drogokról beszélni, jó? Csak mert totál inkompetens és tudatlan vagy a témában, elõször még GECISOKAT kéne olvasnod, mielõtt akár egyetlen szót leírsz.

Na beindult a topik.<#buck>
Tudom hogy 5 a csekély mennyiség,ezért is mondtam hogy úgy lesz hogy 4-et elviszek haveromhoz 5 meg marad nálam,persze most még az összes nálam van,mivel ilyen korban nem fogom õket cipelni,majd ha egy kicsit nagyobbak lesznek.
De azért ha tegyük fel ezzel elkapnának akkor mért kapnék 2év-et?Nem dílerkedtem,és nem is az a célom vele,saját használatra van,plusz azért tegyük hozzá hogy 3centis szarokról van szó,és egy jó ideig ebbõl még nem lesz semmi.

Na de most akkor pl átmegyek kenderforumra,az miben lesz más?Ott olyan emberek is vannak akik 30-40palántát nevelgetnek,és büszkén mutogatják a képeket "magyar állampolgárként",ennyi szerintem itt is beleférne.

Ezt csak te gondolod, hogy azt akarjuk neked bemagyarázni, hogy "egészséges". Ez mondjuk egy elég gerinctelen és ostoba "vitakultúra", hogy olyan dolgokra reagálsz, amit nem mondtunk egy szájbabaszott szóval sem.

De a "kifejezetten egészséges" és az "agyilag leépít" közt van egy-két fokozat még.

Egyébként úgy sejtem, hogy vaporizerrõl még az életedben nem hallottál, pl azzal 100% kiküszöbölhetõek a káros légúti hatások. Vagy pl ha süteménybe sütöd, és megeszed, akkor sem igen bántja a tüdõt. Magának a pszichoaktív vegyületnek nincsenek, vagy nagyon enyhék a káros hatásai, a fogyasztási módozatok a károsak. Ezeknek meg a legfõbb oka a tiltás. Ha nagy mennyiségben lenne olcsón elérhetõ, akkor senki nem keverne hozzá sokkal károsabb és rákkeltõbb dohányt, hanem tisztán szívnák. És nem foglalkozna vele az átlag fogyasztó, hogy mennyi füst száll el a szélbe.
Példának hozhatnám az alkoholtilalmat az USA-ban, ott sem a sör lett a legkelendõbb illegális alkohol, hanem a whiskey. Mert ha kockázatos és drága, akkor az emberek a tömények fogyasztása felé tolódnak(tehát a károsabb fogyasztási mód felé). Na ez fûnél nem a töménység, hanem az (olcsó, elérhetõ) dohány hozzákeverése, meg a spangli. Ilyenek játszanak bele, hogy a vaporizert nehéz eldugni, pl.

17 évesen szerintem sem szerencsés. De ez az õ élete, az õ döntése, ne akard már neki megmondani, hogy hogyan éljen! Te hogyan viselnéd, ha belepofáznék abba, hogy hogyan élsz?

Nekem mindegy, ha jól esik szívjátok. De szeirntem nem kéne egy 17 éves gyereket azzal bíztatni, hogy rengeteg haszna van a fûnek, mikor már azt írja az adatlapjára hogy szakács leszek ha nem basznak ki.

érdekes:
a fû használatát 12 évesen kezdtem mondván azt, csak kipróbálom. majd a heti egy-két alkalomból napi 1-2 alkalom lett, amit rövid idõ elteltével felváltott a "e nélkül nem tudok meglenni, de bármikor abba tudom hagyni" szindróma. ezt azzal próbáltam magyarázni, hogy szar napjaim vannak és kell valami ami feldob. az elsõ 8 sikerült, a középsuliban sorra megbuktam, végül kicsaptak. majd estisuli maradt. abban az idõben már reggeltõl ahogy felébredtem csak szívtam és szívtam és szívtam és szívtam majd suliba mentem és szívtam és szívtam és szívtam és szívtam majd hazafelé és szívtam és szívtam és szívtam és szívtam majd elaludtam. ez ment minden nap. minden egyes nap éveken keresztül. mire elértem a húszas éveimet már biztosan láttam h nagy bajban vagyok. voltak idõk mikor egyszerûen nem bírtam különbséget tenni a valóság és az álom között. néha nagyon élveztem😊 és volt amikor egy rémálomba csöppentem. a hosszú idõk során rengeteg emberrel megismerkedtem, fiatalokkal és idõsebbekkel és vannak olyanok is akik már nem élnek túladagolás, gyilkosság, öngyilkosság miatt, vagy csak egyszerûen nem bírta a szivük. van akik még mindig élnek és van olyan is akivel együtt kezdtem a pályát csak nem bírtak kiszállni a pörgésbõl. nekik mostanra már elég az egyik kezük is hogy meg bírják számolni az agysejtjeiket. a hígítóval hasonó eredményeket lehet elérni az idõ töredéke alatt😊 sokan belépõ drognak tartják. sokan ártalmatlannak. azonban rengetegen figyelmen kívül hagyják azokat a TÉNYEKET amit jómagam is megerõsítek. így tehát mondhatni ez nem jelent semmit, ez még nem bizonyított, csak a körülmények áldozatai kerülnek bajba, bla-bla-bla... meg ehhez hasonlók. DE!!! szumma szummárum-> próbáld ki nyugodtan viszont tartsd észben -amíg rendelkezel a szó mögött meghúzódó tartalommal(!)- nem tudod megakadályozni hogy a szer hatással ne legyen a testedre, agyadra, tudatodra, az életedre, a kapcsolataidra. tehetsz bármit, magyarázhatod, oszthatod az észt vödörszámra mentségeket keresve, de csak egy lúúúzer maradsz ha folytatod. személy szerint átkozom a napot amikor kipróbáltam.
jelenleg 30éves vagyok, paranoid skizofrén, mély depresszióm van és szorongok. folyamatos pszihiátriai és orvosi kezelésem van. 8 éve tiszta vagyok. sok sikert.

Ez is füst, az állóképességedre biztos nincs túl jó hatással. De emelett nagyon sok jó tulajdonsággal is bír, amik sok embernek fontosabbak, mint az, hogy nehézkesen tud lefutni egy cooper tesztet.

Ne akarjátok már nekem bemagyarázni hogy a fû egészséges 😄

Dronkzero, akkor érvelj nekem mellette légyszives, ha ennyire képben vagy. Szerintem egy 17 éves gyerek még bõven tini.
Akkor ne azért szívd mert az agyadat nyírja ki, hanem mert a tüdõdet, stb..

Legalább tudnád mirõl beszélsz. De csak fröcsögsz össze-vissza a médiából összelapátolt közhelyes 0 valóságalapú "érveidbõl".

Ha már a tudománnyal takarózol, akkor talán nem a legostobább, legelcsépeltebb, és legkevésbé igaz közhelyes faszságot kellene felhoznod. Pl pont ezért van itt, hogy az ilyen ostobaságok ne terjedjenek.

Nem okoz az agyban kóros elváltozást, még a napi rendszerességû masszív használat sem. Homloklebenyben találtak _enyhe_ visszamaradottságot, de azt is csak tiniként kezdõ használóknál.

Persze én csak rá világítottam, ha okosan csinálja akkor nem lehet gigszer.

Még annyit megjegyeznék ha szigorúan saját fogyasztásra growerkedik, akkor valószínuleg nem is lesz.

Figyelj.
Ennek a "szarnak" van orvosi felhasználása is.Többekközt ezért van itt.


Próbáltad már mondjuk az alkohollal-kávéval összehasonlítani?
Tedd egymás mellé a 3 mat, és sorolj fel annyi rosszat, és annyi jót mind 3 ról amenynit csak tudsz.
Nemrégiben az angolok csináltak egy kimutatást, ahol még a kávé is elõrébb volt a kártékonysági listán mint a fû..


Az addig rendben van, hogy vannak olyan emebrek akikre rossz hatással van a dolog.bebutul, skizofrén lesz ...nagoyn kicsi az esély.0,001%.

Te hallottál már olyanról, hogy valaki a fû be halt bele?Nem.Mert ez kb lehetetlen.15 kiló-t kéne elszívnod fél óra alatt, hogy thc mérgezés szintjére juss.

És akkor arról tényleg pár szó, hogy mi a rossz..1-2 érv, illetve jótulajdonság a zöld mellett.

-Értágító hatás: ha havi rendszerességgel eltolsz 2-t jópár éven át a világ életben nem lesz érszûkületed, ér elmeszesedésed.
-Erõs fájdalomcsillapító.Alkalmazzák is végstádiumban lévõ rákosok egyéb betegek számára
-Akárhiszed, akárnem táplálék kiegészítõ.

Lehetne még sorolni.ha érdekel a dolog olvass utánna.
Ezek utánn lehet még valaki ki fogja egészíteni a post omat, szóval olvasgassad:]

Az ember szervezete és idegrendszere úgy 20-22 éves koráig fejlõdik, addig minden kémiai behatás csak káros lehet. Nem mindegy ám, hogy a fejlõdésbe baszkurálsz bele, vagy egy már kialakult rendszert sokkolsz.

Az önkormányzati bírság nem büntetõeljárás, nem jó a párhuzam.

Azt én sem hiszem, hogy ilyen pitiáner dologért utána mennének külföldre.

Ellenben Banano csak egy "mi lenne, ha" esetet vázolt, és valószínûleg kishazánk területén belül nevelgeti a palántáit, kár foglalkozni kiadatással.

minden káros, már mindenben megtalálják a rosszat

én azt mondom, csak módjával és akkor semmi gond nem lehet

Végül is nekem mindegy, magadat teszed tönkre. Lehet hogy nem vagyok sokkal idõsebb, de nem szívok füvet. Amúgy mi keresnivalója van ennek a topiknak a tudományok közt? Pont hogy szétkapja az agyadat ez a szar.

tudom zavaró mi...de legalább az én hsz-met mindenképp elvolassák

amugy Daft Punk 😄

Bazz, mindjárt epilepsziás rohamot kapok a logo-d tól .<#idiota><#idiota><#idiota>

A kocka el van vetve

Szerintem még mindig jobb néha(havonta 2-3)ebbõl, minthogy azt csináljam amit a nállam 2-3 évvel fiatalabb menõgyerekek, hogy minden hétvégén hullarészegre isszák magukat.

De szerintem ez a topik nem azért van, hogy belekössünk egymásba.Vagy tévedek?

Amúgy te is max 5 évvel vagy nállam idõsebb.Ha mondjuk 10-15 tel lennél akkor megnérteném.

Az a legszebb dolog, mikor a hülyeség akaraterõvel párosul...

"Ha magyar állampolgár vagy, akkor mindegy, hol laksz, vonatkoznak rád a magyar törvények. Bár az tényleg valószínûtlen, hogy ezért külföldre utánad menjenek, de megtehetnék."

Tévedés, nem tehetnék meg maximum kérvényezhetik az aktuális országban a magyar nagykövetségen, de több mint valószínü, hogy figyelmen kívül haggyák.

Csak egy példa: Sopronban söröztünk az utcán a zsekák megbüntettek, és mivel nem Soproni vagyok ezért csak egy enyjebenyje levelet kaptam Sopronból, a városombol meg egy olyat, hogy nem tudnak foglalkozni az ügyemmel 😄

A soproni haver meg egy 5000 forintos csekket.

Ez egy példa volt és még országon belül 😄

Banano, egyébként én tényleg nem promoznám a dolgot ennyire...ha mégis akkor úgy postolj, hogy más IP-rõl mindig, esetleg Wi-fi rõl

Büszke lehetsz magadra hogy 17 évesen füvezel. bocs de nem bírtam ki. mi értelme?

Nagoynfaszák:] Csak óvatosan azért:]