13279
![](\"http://sgupload.uw.hu/1160841880.gif\")
-
simirizsa #11278 Tessék -
simirizsa #11277 -
#11276
file forbidden -
simirizsa #11275 Ekkora pofátlan faszszopó embereket hogy ezt el adják zöldnek -.-
![]()
-
simirizsa #11274 Már izitotam az illetőt hogy csináljon képet de mondjuk 2 félért az a bong elég jó és tetszetős szal elgondolkodtató:D -
#11273
Húhhh para :D hát amúgy meg hempshop pesten vagy debrecenbe vagy nemtomholvan még :D lehet rendelni is :D -
simirizsa #11272 Tyler: válaszoltam
Ravasz:az milyen hogy ilyenkor van havernál a pipám ?:D -
#11271
Jah még van rá pár órád hogy nyerj a őőőő itt :D csak ne első helyezet legyél :D -
#11270
Remélem megkaptad, elvileg elküldtem, viszont nem kaptam visszaigazolást róla, pedig bepipáltam. -
#11269
pill és megírom, ne menj messzire. :-D -
simirizsa #11268 Állok szolgálatodra :D -
#11267
Valakitől lehetne pár kérdésem pm-be? Nyugi, nem füvet akarok kérni, meg azt megkérdezni, hogy hol tudok hozzájutni. Jó lenne, ha valaki válaszolna, hogy írhatok neki, és ráér egy gyors üzenetváltásra, elég fontos lenne. A segítséget előre is köszönöm!
pacsi -
#11266
egyértelműen igaz. ennyi. én sem toltam soha semmit zözin kivül, és nem is tervezek. felesleges, ilyen laboratoriumi szar meg bőven a kajában is, nem kell lőnie magát az embernek. :D igazi vega hozzáállás kell ide kérem. és nincs baj. -
simirizsa #11265 Valaki tudd morzsolót olcsón ?:D -
#11264
hoppácsak:
tudósok rájöttek, hogyan lehet bármilyen növényt THC-termelésre bírni! Állítólag a spéci paradicsom még többet is állít elő, mint maga a kannabisz... Várhatóan 5 dollár körüli árba fog kerülni egy flakon az anyagból, amivel mintegy 6000(!) magot lehet kezelni.
Mondjuk furcsa, hogy 2009-es cikk és azóta se kép, se hang - erről tud valaki valamit? Hoax volt csak? Túl szép, hogy igaz legyen! -
#11263
ettől viszont könnybe lábad a szemem...
![]()
-
#11262
szívesen ;> -
simirizsa #11261 Küldhetnél 1 olyan befőttes üveget de a fele is elég :D -
#11260
megjött a futár :)
![]()
-
#11259
Ki mondta, hogy támogatom?! Egyébként pedig nem a szervezett bűnözés irányítja a politikát, ez így értelmetlen. Egyáltalán hogy lehetséges ez? Talán szervezett bűnözői érdekkörök irányítják a politikai eliteket - így már elfogadhatóbb. De akkor is másképpen van, ugyanis a maffia legföljebb szövetségese a politikai elitnek - minden országban - s nem az irányítója. -
#11258
Nagyon érdekes dolog, hogy egyedül a fű (és a gomba) az aminek a legalizálásáról vitáznak a világban. Összefügghet, hogy más drog használói tudják azok veszélyesebbek? Akik használják vagy kipróbálták a füvet, nagy százalékuk mellé állt. Azt is jó lenne észrevenni, hogy egyfajta kultúra is kialakult a normális használók között. A "nem normális" használóknak tekintem azokat, akik menőségből vagy mert tiltott próbálják ki.
Ajánlom, remélem még létezik, a Cannabis Kultusz c. újságot, a nagyobb újságosoknál kapható. Célja, hogy korrekt tájékoztatást adjon.
A kendernek 3 fajtája van. Az egyik, amit a THC tartalma miatt nevelnek, ezek nemesített, gondosan nevelt növenyek.
Második az ipari kender, amit a rostjáért ültetnek, ezeknek elenyésző a THC tartalmuk. A rostból erős fonalakat készítenek, amiből nagyon ellenálló és strapabíró cikkeket (táskák, ruhák) készítenek.
Harmadik a vandkender, THC tartalma nincs vagy nagyon kevés, rostjai gyengék, vagyis semmire se való, egyszerű gyom. -
#11257
Az msn tényleg kicsit off, de alapvetően az a baj, hogy a fiataloknak nincs lekötve a szabadideje. Nem sportol senki, hogy abban versenghessenek, nem zenél senki, hogy az legyen a menőbb akinek jobb zenekara van, és még sorolhatnám. A tudományos tények tekintetében, minden valaha felállított negatív élettani hatás meg lett cáfolva. Nem azt mondom, hogy szívjon mindenki, sőt még csak népszerűsíteni sem kell, egyszerűen nem kell megtiltani annak aki igényt tart a használatára. És megint magamat ismételném, hogy a visszaéléssel nem lehet mit kezdeni, mindig volt van és lesz is. Régen is rengeteg alkoholista volt, és szerintem még mindig több áldozatot szed a szesz mint a drogok. Persze egyik sem jobb mint a másik, de aki a fűre is drogként tekint, az nézze úgy, hogy az alkohollal szemben a fűtől senki sem válik agresszívvé, nem károsítja a szerveit, nem okoz fizikai függőséget max pszichológiait mint a körömrágás(ugye milyen csúnya szokás?). A fiatalságot nevelni kell és nem eléjük baszni egy BTK-t, hogy ezt szabad és ezt nem, mert azzal nem tudnak mit kezdeni. Az embernek meg kell tanulnia morális alapon dönteni és nem az alapján, hogy éppen mik a törvények(persze ettől függetlenül azokat be kell tartani ha az ember integrálódni szeretne a társadalomba). -
#11256
Draffit: a kapudrogos dogmához annyit tudok hozzá fűzni, hogy szerintem aki kiforrott, egészséges személyiséggel és éntudattal bír, az tudja, hol a határ. Mindenkinek a saját maga által felállított korlátok között kell élnie, és azt mindig betartania.
A kannabiszról készült találmányokkal alapvetően az a bajom, hogy az általad is megnevezett két oldal számomra egyaránt hitelesnek tűnő, teljesen meggyőző tudományos „tényekkel” tudja alátámasztani a saját igazát. Ilyenkor kinek higgyen az ember? Itt már nyílván nem a racionalitás nyer, hanem saját magunk akarata: annak hiszünk, akinek szeretnénk (ez több dologra is érvényes), akinek véleménye igazolja a mi igazságunkat. Aki füvezik, annak nyilván jobban tetszik a „ti” verziótok, és az általatok hangoztatott tanulmányok, míg aki ellene van, az bőszen a tudományos tényekre fog támaszkodni. A gáz az, hogy ha tudományos tényekről beszélünk, akkor csak egy válasz létezhet, mégis, mindkét oldal tényekről beszél. Még ha csak átfedések lennének az oké, de nem csak azok vannak, hanem teljes ellentmondások. Egy egyszerű példa: egyik helyen azt olvasom, hogy Hollandiában a pszihés betegségek, és a mentális zavarokkal küzdő emberek száma nőtt, mióta legalizálták a füvet. A következtetés egyértelmű. Aztán, 10 perccel később, egy másik cikkben azt olvasom, hogy ezeknek a betegségeknek a száma stagnált, miközben a fűfogyasztás nőtt, tehát nincs összefüggés…
Én is azt hittem, hogy a kannabisz = a vadkenderrel:-D Valaki világosítson fel. Honnan jöhet ez a tévhit?
Az, hogy a legtöbb füves értelmes ember, szerintem szubjektív vélemény, nekem legalábbis pont szar alakokat volt szerencsém megismerni, többek között ez is erősítette bennem az irántatok érzett ellenszenvemet (ami, bár már leírtam, igencsak megváltozott, de „kérdőjelek” még maradtak bennem)
SzilaJMaGGoT: én még mindig a menő faktor növelése érdekében rágyújtást látom érvényesülni. Ezek a srácok tudják, mennyire káros a cigi. Csak unalomból nem gyújtanának rá, ennyire nem lehetnek hülyék. Az adott illető megítélése a társaság felől, amiben él és mozog, szerintem sokkal fontosabb számára. És mit csinál a legtöbb haver a szünetben? Ki megy rágyújtani…bár itt az ok-okozati összefüggésben igazad lehetne, én mégis azt tapasztaltam, hogy az első bagósok a társaságokban csak májerkedésből kezdték el. Ezt leszámítva értem mire célzol a fiatalokkal kapcsolatban (vicces így írnom erről, hisz még én is nagyon az vagyok), hogy unalmukban nem tudnak mit kezdeni magukkal, és hogy eltüntek hétköznapjaikból a célok, stb. Az msn az egyik legdurvább társadalomzüllesztő jelenség, legalábbis az új generációktól biztos, hogy elvesz olyan dolgokat, amiket később akarva sem tudnak pótolni. Csodálkoznak a tizenévesek, hogy nincs igaz barátjuk, de én megkockáztatom azt is, hogy nem is tudják, mi az a barátság. Kapcsolataik a társaikkal csak karakterek sorozata és színjáték… Ez az msn tényleg kiöli a beszélgetés fontos elemeit, elveszik a tekintet, nincsenek benne érzelmek (nem, a szmájlik nem azok.)….na de nagyon elkanyarodtam a témától.
A tiltásról/engedélyezésről írott véleményedet némi fenntartásokkal fogadom, de alapvetően igazad van. „A tiltott gyümölcs mindig édesebb”.
Kösz, hogy ajánlottad a daath.hu –t, eddig nem is találtam rá, tartalmas, kulturált weboldalnak tűnik. -
#11255
Megaszaros Dávid féltestvére is benne volt abban a buliban amit múlt héten foglaltak le (1700tő vagy mennyi).:) -
#11254
Inkább az alkohollal van probléma magyarországon, nem is tudom beszélhetünk e igazi magyar drogproblémáról. Az alkoholizmus nálunk népbetegség, "az igazi drogosok" igen elenyésző számban vannak csak jelen. Inkább azokból van sok akiknek mind1, csak készen legyenek, ezek az emberek azok akik kommersz italokat és mondjuk mefedronhoz hasonló mérgeket pumpálnak a szervezetükbe. A dohányzás inkább pótcselekvésként jelenik meg a fiatalok életében mintsem menőfaktor növelő elemként. Ezt azért mondom, mert annyira általános dolog a dohányzás, h inkább leszarják már manapság, csak mivel nem sportolnak, passzív életet élnek és unalmukba nem tudnak magukkal mit kezdeni így pótcselekvésekből áll az életük. A találkozók kocsmákban, de legalábbis valami italozás közben zajlanak, mivel senkinek nincs kedve csak úgy ki jönni sétálni és beszélgetni. Ezt én mondjuk az msn és társainak is betudnám. Szóval arra akarok én kilyukadni, hogy nem ilyen egyszerű ez, hogy a drog rossz "okés"? Nagyon sok a befolyásoló tényező és szerintem a tiltás helyett inkább meg kellene tanítani az embereknek kezelni ezeket a dolgokat. Pl amerikába sok drog ambulancia oldalán "guide"-ot kapsz a heroin megfelelő fogyasztásáról, hogy nehogy kicsináld magad. És ha nem azt látod, hogy ne csináld mert rossz, hanem azt, hogy milyen kibaszott körülményes és milyen sok a rizikó faktor, akkor inkább elgondolkodsz, hogy megéri e. Persze ezt emberre válogatja, de mivel 100%-ban úgysem lehet elszigetelni az embereket ezektől a dolgoktól, így jobb inkább tanítani őket sem mint tiltani. A füvet a bűnözéssel azonosítja a legtöbb ember, viszont a társadalom teszi azzá. Ha megvenném a cba-ba annyiért mint egy csomag dohányt és elszívnám otthon nyugiba, sztem azzal semmi gondot nem okoznék. Nem mintha így okoznék bárkinek is gondot, mert részegen csinálok csak hülyeségeket, betépve reálisan gondolkodok, nem befolyásolja az itélőképességem, csak ellazít. Rengeteg dolgot tudnék még írni, de valszeg csak önmagamat ismételném. Sztem olvasgass daath.hu-n is. -
#11253
Ma 20:10..AKtív..tv2
,,drogbalhéba keveredett"
Nem tudom ki,csak fél füllel hallottam de kíváncsi vagyok mit hazudnak. -
#11252
Minden érdeklődőt szívesen látunk és próbáljuk megvilágítani a valódi arcát a fűnek.
Az egyik legfontosabb, amit sokan mondanak, hogy a fű kapu a kemény drogokhoz. Ez hamis feltételezés, az viszonyt tény, hogy "bátrabban" nyúlnak (kipróbálnak) más szereket. Az ismerőseim között sokan vannak, akik a zöldön kívül semmi mást nem hajlandóak a szervezetükbe rakni. Mindezek mellett NAGYON fontos tudni, hogy a fű az fű, nem hasonlítható össze és nem is helyettesíthető a hatása más szerekkel.
Élettani hatására rengeteg tanulmány készült mindkét oldalról, kár, hogy az ellenzői oldalt nyomja a média (arról a tévhitről meg nem is beszélve, hogy vadkenderről szoktak tudósítani, ami az újságírót minősíti, hiszen a vadkendertől max. egy jó alapos fejfájást kapsz).
Mint mindenhez, ehhez is kell ész, hogy hogyan kell helyesen használni, de ugyanezt el kellene mondani az alkoholistáknak és a láncdohányosoknak is. A köztudatban az alkoholnak már "történelmi" hagyománya van, mondják, pedig a fű (és a gomba) talán még idősebb.
Jól írtad, Magyarország még nem érett meg a változásra, de a világ egyre nagyobb része már igen. A kaliforniai szavazás is fontos lépés, mégha nem is sikerült, de ~46% már igennel válaszolt (az, hogy nem sikerült, tuti, hogy az alvilág is leadta a voksát).
A legtöbb füves értelmes ember és nem a megoldást keresi a szívásban. Inkább egy kikapcsolódás, ami nem tesz agresszívvá, egyszerűen ellazít. Nem tudok erre jobb szót mondani.
A véleményemmel talán nem mindenki ért egyet. Majd megvitatjuk :D
-
#11251
Csáó mindenki!
Új vagyok a fórumon, és a jövőben minden bizonnyal felteszek majd pár keresztkérdést nektek, ha nincs ellenetekre. Igaz én még egyszer sem tartottam kezembe vicces cigit, és nem is olyan rég még elég nagy csőlátással az úgynevezett „ellen oldalt” képviseltem, most kicsit megismerkedve ezzel a zöld jelenséggel sokat változott a véleményem. Kb. 3-4 hónapja kezdődött egy vitával, ahol igazából a füvesek sokat nem léptek pozitív irányba szememben, csupán azt mondtam egy vita során, hogy egy adott személyt, aki minden hétvégén csatak részegre issza magát, semmivel sem tartok jobb, különb embernek, mint egy füvest. A társaságban még ez is kiverte a biztosítékot 1-2 ember kivételével, akik végülis egyet tudtak érteni velem. Többen furán néztek rám emiatt, holott én nem a fűvel élőket védtem, csak nem különböztettem meg őket a többi káros szenvedélyben élő embertől. Mivel ezek a személyek, akiknek szájukból cigi lóg ki, és fogják a sörüket, bőszen védték az igazukat, úgy kellett védenem az álláspontomat, hogy nem is tudok semmit a fűről. Csak annyit, amit mindenki: a drog rossz („Értem?” :-)). Szóval így kezdődött az egész érdeklődésem a téma iránt. Mindezt csak azért írom le nektek beköszöntőként/bemutatkozóként, mert látom, hogy egész kis közösség éldegél ezen a fórumon, és nem akarok teljesen idegennek tűnni. Másrészt, nem akarom, ha esetleg valami olyat kérdezek, vagy mondok, azt ti támadásnak vegyétek.
Visszanéztem jó pár oldalt (kb. 6-7-8-at), elolvastam a hozzászólásokat, és meglepődtem, hogy egész értelmes hozzászólások érkeztek, ami ellentmondott a bennem is élő sztereotípiának, mely szerint ti hülyék lennétek. Már ezekből a hsz-ekből is sok, számomra új dolgot tudtam meg. Egy filmet is megnéztem, amit pontosan nem is emlékszem ki ajánlott közületek, talán Lacee…”The Union” a címe. Szerintem kimondottan jó film, száraz adatokkal, amik sokkal meggyőzőbbek tudnak lenni, mint a „haverom is…” féle érvelések.
Hogy egy kicsit aktuális is legyek, annak ellenére, hogy az érveitek többsége teljes mértékben meggyőztek, nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet lenne-e hazánkban is a fű legalizációja, amíg a fogyasztásához így állnak hozzá az emberek. Egy ilyen komoly döntést, ha esetlegesen pozitívan is ítélnének meg (bár nem tudom, hogy ez lehetséges-e egyáltalán népszavazás nélkül?), nem tudom, hogy képesek lennének-e az emberek megfelelően kezelni…Bár én is fiatal vagyok, mégis a saját korosztályomat, és a még fiatalabbakat félteném a dologtól, akik nem képesek mértékkel használni a dolgokat, és csak azért cigiznek-isznak-drogoznak, hogy menőnek tűnjenek, és hogy másnap jól rátudjanak licitálni a haverjuk hányós sztorijára. Alapvetően ezért ítélem el az összes hasonló káros szenvedélyt. Szerintem pl. a bagósok 95%-a azért szokott rá a cigire, mert az olyan „nagyfiús” dolog. Én ezt tapasztaltam.
Örülök, hogy ilyen nyíltan lehet beszélni erről a dolgokról, remélem értelmesen, és jókat fogunk dumálni, Üdv mindenkinek:
Tyler -
#11250
Ez túl kommunista... XD -
#11249
:DDD
Szerintem, célszerűbb lenne random elrabolni emberkéket és videón lelőni őket, és mondani, hogy ez lesz továbbra is, ha nem lesz legál a gyep: DxDD
Egy idő utánn csak elfogyna az az 500 000 ermber aki a 6% nem volt:D -
#11248
Néhány mexikói drogbandáról készült videóról, amin az látható, ahogy a népszavazás eredményét ünneplik. -
#11247
"A legalizálás ellenzői nyertek, és a New York Times szerint az eredmény egyáltalán nem volt szoros. A lap hozzáteszi ugyanakkor, hogy a kaliforniai népszavazási szabályokat tekintve valószínű, hogy hamarosan újra napirendre kerül a kérdés."
Lófszt nem volt szoros.Viszont jó látni hogy talán lesz egy második kör..most elkezdtem azon agyalni hogy mivel kéne meggyőzni közel kb 500.000embert. -
#11246
Szomorú nap ez a mai:(((
Mikor lehet megismételni?
Tényleg nem sok ember hiányzott már..1-2 év és meglesz,csak kár hogy addig minden marad a régiben.
-
#11245
56% NEM -
#11244
Egyébként meg gratulálok, hogy neked tetszik, hogy a szervezett bűnözés irányítja a politikát. Ez is egy álláspont, ha nem is túl humánus és korrekt... Neked is pénzed van belőle, hogy így támogatod a dolgot? -
#11243
Ahogy én látom: azért lett volna érdekes, ha megszavazzák, mert akkor elindítottak volna egy folyamatot. A világon sokan elkezdenének gondolkozni, hogy talán, mégsem olyan ördögi dolog ez a fű, ami például "eddig" a heroin használatához vezetett. Akit igazán érdekel utánaolvas, helyes forrásokból is tájékozódik, de mint tudjuk ez az esetek többségében nem így működik, TV-t, internetes hírportálokat pedig mindenki olvas, ezért lehetett volna egy nagy lökés az emberekben, hogy elgondolkozzanak világszerte.
Ha a fű körül meglazulna az emberek begyöpösödött gondolkodása, akkor talán más szerek körül is meglazulhatna. Például gomba (L), LSD...
A mexikói drogháborúkról pedig olvashatsz eleget a www.drogriporter.hu oldalon. Igaz ez minket nem érint.
Írod, hogy mivel illegális maradt, tovább támogatják a fekete kábszerpiacot, sőt még reklámot is kapott. Ez így van, de ez nem jó. Nem lenne jobb az államot támogatni és 80%-al kevesebbet fizetni a fű 1 grammjáért?
Előbb-utóbb ezek a folyamatok hatással lennének ránk is, ezért érdekel. Addig pedig, ja. A törvény ezek után is le lesz szarva, ugyan úgy szívni fognak az emberek, ahogy ott, itt is. Egyébként mindenkinek ajánlani tudom csak, hogy próbálkozzon meg a termesztéssel, nem olyan nagy para és láttátok banano is sikereket ért el. Megéri, minthogy fizessetek rohadt ezreseket a semmiért a feketepiacnak. -
#11242
Talán azért érdekes a dolog, mert az egész világra az USA kényszeríti a tiltó politikát... Azért annyira nem mindegy egy világszintű nagyhatalom belpolitikája, mint amennyire elsőre tűnik. -
#11241
Hehe, annyira mit érdekel titeket, hogy Kaliforniában mi lett az eredmény? Ettől függetlenül itthon megveszitek a füvet, tekertek és pöff pöff... akkor meg? :) S gyanítom ezzel a kaliforniai kábítószerpiacnak is tiszta haszon marad, sőt, még reklámot is kapott valamilyen szinten, ugyanis a tiltás ellenére azért is venni fogják a zöldet, mint mindenhol. A legalizálás minden országban kész veszteség, mert a maffia összefonódik az állammal (nem érdekel Hollandia, az más tészta). A sok butuskának meg fingja sincs, hogy milyen pénzeket szakítanak ezzel és forgatnak más bizniszekbe. :) -
smukker #11240 sajnos elbukott a kezdeményezés... 
de, remélem nem hagyják ennyiben
-
#11239
Még nincs eredmény,és ahogy olvastam 04:00-ig nem is lesz..sőt akkor zárják az "urnákat":) vagyis majd ma délelőtt kiderül.
