Fű, joint, marihuana, zöldike...

file forbidden

Ekkora pofátlan faszszopó embereket hogy ezt el adják zöldnek -.-

Már izitotam az illetõt hogy csináljon képet de mondjuk 2 félért az a bong elég jó és tetszetõs szal elgondolkodtató😄

Húhhh para 😄 hát amúgy meg hempshop pesten vagy debrecenbe vagy nemtomholvan még 😄 lehet rendelni is 😄

Tyler: válaszoltam
Ravasz:az milyen hogy ilyenkor van havernál a pipám ?😄

Jah még van rá pár órád hogy nyerj a õõõõ itt 😄 csak ne elsõ helyezet legyél 😄

Remélem megkaptad, elvileg elküldtem, viszont nem kaptam visszaigazolást róla, pedig bepipáltam.

pill és megírom, ne menj messzire. :-D

Állok szolgálatodra 😄

Valakitõl lehetne pár kérdésem pm-be? Nyugi, nem füvet akarok kérni, meg azt megkérdezni, hogy hol tudok hozzájutni. Jó lenne, ha valaki válaszolna, hogy írhatok neki, és ráér egy gyors üzenetváltásra, elég fontos lenne. A segítséget elõre is köszönöm!
pacsi

egyértelmûen igaz. ennyi. én sem toltam soha semmit zözin kivül, és nem is tervezek. felesleges, ilyen laboratoriumi szar meg bõven a kajában is, nem kell lõnie magát az embernek. 😄 igazi vega hozzáállás kell ide kérem. és nincs baj.

Valaki tudd morzsolót olcsón ?😄

hoppácsak:
tudósok rájöttek, hogyan lehet bármilyen növényt THC-termelésre bírni! Állítólag a spéci paradicsom még többet is állít elõ, mint maga a kannabisz... Várhatóan 5 dollár körüli árba fog kerülni egy flakon az anyagból, amivel mintegy 6000(!) magot lehet kezelni.
Mondjuk furcsa, hogy 2009-es cikk és azóta se kép, se hang - errõl tud valaki valamit? Hoax volt csak? Túl szép, hogy igaz legyen!

ettõl viszont könnybe lábad a szemem...

szívesen ;>

Küldhetnél 1 olyan befõttes üveget de a fele is elég 😄

megjött a futár 😊

Ki mondta, hogy támogatom?! Egyébként pedig nem a szervezett bûnözés irányítja a politikát, ez így értelmetlen. Egyáltalán hogy lehetséges ez? Talán szervezett bûnözõi érdekkörök irányítják a politikai eliteket - így már elfogadhatóbb. De akkor is másképpen van, ugyanis a maffia legföljebb szövetségese a politikai elitnek - minden országban - s nem az irányítója.

Nagyon érdekes dolog, hogy egyedül a fû (és a gomba) az aminek a legalizálásáról vitáznak a világban. Összefügghet, hogy más drog használói tudják azok veszélyesebbek? Akik használják vagy kipróbálták a füvet, nagy százalékuk mellé állt. Azt is jó lenne észrevenni, hogy egyfajta kultúra is kialakult a normális használók között. A "nem normális" használóknak tekintem azokat, akik menõségbõl vagy mert tiltott próbálják ki.
Ajánlom, remélem még létezik, a Cannabis Kultusz c. újságot, a nagyobb újságosoknál kapható. Célja, hogy korrekt tájékoztatást adjon.
A kendernek 3 fajtája van. Az egyik, amit a THC tartalma miatt nevelnek, ezek nemesített, gondosan nevelt növenyek.
Második az ipari kender, amit a rostjáért ültetnek, ezeknek elenyészõ a THC tartalmuk. A rostból erõs fonalakat készítenek, amibõl nagyon ellenálló és strapabíró cikkeket (táskák, ruhák) készítenek.
Harmadik a vandkender, THC tartalma nincs vagy nagyon kevés, rostjai gyengék, vagyis semmire se való, egyszerû gyom.

Az msn tényleg kicsit off, de alapvetõen az a baj, hogy a fiataloknak nincs lekötve a szabadideje. Nem sportol senki, hogy abban versenghessenek, nem zenél senki, hogy az legyen a menõbb akinek jobb zenekara van, és még sorolhatnám. A tudományos tények tekintetében, minden valaha felállított negatív élettani hatás meg lett cáfolva. Nem azt mondom, hogy szívjon mindenki, sõt még csak népszerûsíteni sem kell, egyszerûen nem kell megtiltani annak aki igényt tart a használatára. És megint magamat ismételném, hogy a visszaéléssel nem lehet mit kezdeni, mindig volt van és lesz is. Régen is rengeteg alkoholista volt, és szerintem még mindig több áldozatot szed a szesz mint a drogok. Persze egyik sem jobb mint a másik, de aki a fûre is drogként tekint, az nézze úgy, hogy az alkohollal szemben a fûtõl senki sem válik agresszívvé, nem károsítja a szerveit, nem okoz fizikai függõséget max pszichológiait mint a körömrágás(ugye milyen csúnya szokás?). A fiatalságot nevelni kell és nem eléjük baszni egy BTK-t, hogy ezt szabad és ezt nem, mert azzal nem tudnak mit kezdeni. Az embernek meg kell tanulnia morális alapon dönteni és nem az alapján, hogy éppen mik a törvények(persze ettõl függetlenül azokat be kell tartani ha az ember integrálódni szeretne a társadalomba).

Draffit: a kapudrogos dogmához annyit tudok hozzá fûzni, hogy szerintem aki kiforrott, egészséges személyiséggel és éntudattal bír, az tudja, hol a határ. Mindenkinek a saját maga által felállított korlátok között kell élnie, és azt mindig betartania.

A kannabiszról készült találmányokkal alapvetõen az a bajom, hogy az általad is megnevezett két oldal számomra egyaránt hitelesnek tûnõ, teljesen meggyõzõ tudományos „tényekkel” tudja alátámasztani a saját igazát. Ilyenkor kinek higgyen az ember? Itt már nyílván nem a racionalitás nyer, hanem saját magunk akarata: annak hiszünk, akinek szeretnénk (ez több dologra is érvényes), akinek véleménye igazolja a mi igazságunkat. Aki füvezik, annak nyilván jobban tetszik a „ti” verziótok, és az általatok hangoztatott tanulmányok, míg aki ellene van, az bõszen a tudományos tényekre fog támaszkodni. A gáz az, hogy ha tudományos tényekrõl beszélünk, akkor csak egy válasz létezhet, mégis, mindkét oldal tényekrõl beszél. Még ha csak átfedések lennének az oké, de nem csak azok vannak, hanem teljes ellentmondások. Egy egyszerû példa: egyik helyen azt olvasom, hogy Hollandiában a pszihés betegségek, és a mentális zavarokkal küzdõ emberek száma nõtt, mióta legalizálták a füvet. A következtetés egyértelmû. Aztán, 10 perccel késõbb, egy másik cikkben azt olvasom, hogy ezeknek a betegségeknek a száma stagnált, miközben a fûfogyasztás nõtt, tehát nincs összefüggés…

Én is azt hittem, hogy a kannabisz = a vadkenderrel:-D Valaki világosítson fel. Honnan jöhet ez a tévhit?

Az, hogy a legtöbb füves értelmes ember, szerintem szubjektív vélemény, nekem legalábbis pont szar alakokat volt szerencsém megismerni, többek között ez is erõsítette bennem az irántatok érzett ellenszenvemet (ami, bár már leírtam, igencsak megváltozott, de „kérdõjelek” még maradtak bennem)

SzilaJMaGGoT: én még mindig a menõ faktor növelése érdekében rágyújtást látom érvényesülni. Ezek a srácok tudják, mennyire káros a cigi. Csak unalomból nem gyújtanának rá, ennyire nem lehetnek hülyék. Az adott illetõ megítélése a társaság felõl, amiben él és mozog, szerintem sokkal fontosabb számára. És mit csinál a legtöbb haver a szünetben? Ki megy rágyújtani…bár itt az ok-okozati összefüggésben igazad lehetne, én mégis azt tapasztaltam, hogy az elsõ bagósok a társaságokban csak májerkedésbõl kezdték el. Ezt leszámítva értem mire célzol a fiatalokkal kapcsolatban (vicces így írnom errõl, hisz még én is nagyon az vagyok), hogy unalmukban nem tudnak mit kezdeni magukkal, és hogy eltüntek hétköznapjaikból a célok, stb. Az msn az egyik legdurvább társadalomzüllesztõ jelenség, legalábbis az új generációktól biztos, hogy elvesz olyan dolgokat, amiket késõbb akarva sem tudnak pótolni. Csodálkoznak a tizenévesek, hogy nincs igaz barátjuk, de én megkockáztatom azt is, hogy nem is tudják, mi az a barátság. Kapcsolataik a társaikkal csak karakterek sorozata és színjáték… Ez az msn tényleg kiöli a beszélgetés fontos elemeit, elveszik a tekintet, nincsenek benne érzelmek (nem, a szmájlik nem azok.)….na de nagyon elkanyarodtam a témától.

A tiltásról/engedélyezésrõl írott véleményedet némi fenntartásokkal fogadom, de alapvetõen igazad van. „A tiltott gyümölcs mindig édesebb”.

Kösz, hogy ajánlottad a daath.hu –t, eddig nem is találtam rá, tartalmas, kulturált weboldalnak tûnik.

Megaszaros Dávid féltestvére is benne volt abban a buliban amit múlt héten foglaltak le (1700tõ vagy mennyi).😊

Inkább az alkohollal van probléma magyarországon, nem is tudom beszélhetünk e igazi magyar drogproblémáról. Az alkoholizmus nálunk népbetegség, "az igazi drogosok" igen elenyészõ számban vannak csak jelen. Inkább azokból van sok akiknek mind1, csak készen legyenek, ezek az emberek azok akik kommersz italokat és mondjuk mefedronhoz hasonló mérgeket pumpálnak a szervezetükbe. A dohányzás inkább pótcselekvésként jelenik meg a fiatalok életében mintsem menõfaktor növelõ elemként. Ezt azért mondom, mert annyira általános dolog a dohányzás, h inkább leszarják már manapság, csak mivel nem sportolnak, passzív életet élnek és unalmukba nem tudnak magukkal mit kezdeni így pótcselekvésekbõl áll az életük. A találkozók kocsmákban, de legalábbis valami italozás közben zajlanak, mivel senkinek nincs kedve csak úgy ki jönni sétálni és beszélgetni. Ezt én mondjuk az msn és társainak is betudnám. Szóval arra akarok én kilyukadni, hogy nem ilyen egyszerû ez, hogy a drog rossz "okés"? Nagyon sok a befolyásoló tényezõ és szerintem a tiltás helyett inkább meg kellene tanítani az embereknek kezelni ezeket a dolgokat. Pl amerikába sok drog ambulancia oldalán "guide"-ot kapsz a heroin megfelelõ fogyasztásáról, hogy nehogy kicsináld magad. És ha nem azt látod, hogy ne csináld mert rossz, hanem azt, hogy milyen kibaszott körülményes és milyen sok a rizikó faktor, akkor inkább elgondolkodsz, hogy megéri e. Persze ezt emberre válogatja, de mivel 100%-ban úgysem lehet elszigetelni az embereket ezektõl a dolgoktól, így jobb inkább tanítani õket sem mint tiltani. A füvet a bûnözéssel azonosítja a legtöbb ember, viszont a társadalom teszi azzá. Ha megvenném a cba-ba annyiért mint egy csomag dohányt és elszívnám otthon nyugiba, sztem azzal semmi gondot nem okoznék. Nem mintha így okoznék bárkinek is gondot, mert részegen csinálok csak hülyeségeket, betépve reálisan gondolkodok, nem befolyásolja az itélõképességem, csak ellazít. Rengeteg dolgot tudnék még írni, de valszeg csak önmagamat ismételném. Sztem olvasgass daath.hu-n is.

Ma 20:10..AKtív..tv2

,,drogbalhéba keveredett"
Nem tudom ki,csak fél füllel hallottam de kíváncsi vagyok mit hazudnak.

Minden érdeklõdõt szívesen látunk és próbáljuk megvilágítani a valódi arcát a fûnek.
Az egyik legfontosabb, amit sokan mondanak, hogy a fû kapu a kemény drogokhoz. Ez hamis feltételezés, az viszonyt tény, hogy "bátrabban" nyúlnak (kipróbálnak) más szereket. Az ismerõseim között sokan vannak, akik a zöldön kívül semmi mást nem hajlandóak a szervezetükbe rakni. Mindezek mellett NAGYON fontos tudni, hogy a fû az fû, nem hasonlítható össze és nem is helyettesíthetõ a hatása más szerekkel.
Élettani hatására rengeteg tanulmány készült mindkét oldalról, kár, hogy az ellenzõi oldalt nyomja a média (arról a tévhitrõl meg nem is beszélve, hogy vadkenderrõl szoktak tudósítani, ami az újságírót minõsíti, hiszen a vadkendertõl max. egy jó alapos fejfájást kapsz).
Mint mindenhez, ehhez is kell ész, hogy hogyan kell helyesen használni, de ugyanezt el kellene mondani az alkoholistáknak és a láncdohányosoknak is. A köztudatban az alkoholnak már "történelmi" hagyománya van, mondják, pedig a fû (és a gomba) talán még idõsebb.

Jól írtad, Magyarország még nem érett meg a változásra, de a világ egyre nagyobb része már igen. A kaliforniai szavazás is fontos lépés, mégha nem is sikerült, de ~46% már igennel válaszolt (az, hogy nem sikerült, tuti, hogy az alvilág is leadta a voksát).

A legtöbb füves értelmes ember és nem a megoldást keresi a szívásban. Inkább egy kikapcsolódás, ami nem tesz agresszívvá, egyszerûen ellazít. Nem tudok erre jobb szót mondani.

A véleményemmel talán nem mindenki ért egyet. Majd megvitatjuk 😄

Csáó mindenki!
Új vagyok a fórumon, és a jövõben minden bizonnyal felteszek majd pár keresztkérdést nektek, ha nincs ellenetekre. Igaz én még egyszer sem tartottam kezembe vicces cigit, és nem is olyan rég még elég nagy csõlátással az úgynevezett „ellen oldalt” képviseltem, most kicsit megismerkedve ezzel a zöld jelenséggel sokat változott a véleményem. Kb. 3-4 hónapja kezdõdött egy vitával, ahol igazából a füvesek sokat nem léptek pozitív irányba szememben, csupán azt mondtam egy vita során, hogy egy adott személyt, aki minden hétvégén csatak részegre issza magát, semmivel sem tartok jobb, különb embernek, mint egy füvest. A társaságban még ez is kiverte a biztosítékot 1-2 ember kivételével, akik végülis egyet tudtak érteni velem. Többen furán néztek rám emiatt, holott én nem a fûvel élõket védtem, csak nem különböztettem meg õket a többi káros szenvedélyben élõ embertõl. Mivel ezek a személyek, akiknek szájukból cigi lóg ki, és fogják a sörüket, bõszen védték az igazukat, úgy kellett védenem az álláspontomat, hogy nem is tudok semmit a fûrõl. Csak annyit, amit mindenki: a drog rossz („Értem?” :-)). Szóval így kezdõdött az egész érdeklõdésem a téma iránt. Mindezt csak azért írom le nektek beköszöntõként/bemutatkozóként, mert látom, hogy egész kis közösség éldegél ezen a fórumon, és nem akarok teljesen idegennek tûnni. Másrészt, nem akarom, ha esetleg valami olyat kérdezek, vagy mondok, azt ti támadásnak vegyétek.
Visszanéztem jó pár oldalt (kb. 6-7-8-at), elolvastam a hozzászólásokat, és meglepõdtem, hogy egész értelmes hozzászólások érkeztek, ami ellentmondott a bennem is élõ sztereotípiának, mely szerint ti hülyék lennétek. Már ezekbõl a hsz-ekbõl is sok, számomra új dolgot tudtam meg. Egy filmet is megnéztem, amit pontosan nem is emlékszem ki ajánlott közületek, talán Lacee…”The Union” a címe. Szerintem kimondottan jó film, száraz adatokkal, amik sokkal meggyõzõbbek tudnak lenni, mint a „haverom is…” féle érvelések.
Hogy egy kicsit aktuális is legyek, annak ellenére, hogy az érveitek többsége teljes mértékben meggyõztek, nem vagyok benne biztos, hogy jó ötlet lenne-e hazánkban is a fû legalizációja, amíg a fogyasztásához így állnak hozzá az emberek. Egy ilyen komoly döntést, ha esetlegesen pozitívan is ítélnének meg (bár nem tudom, hogy ez lehetséges-e egyáltalán népszavazás nélkül?), nem tudom, hogy képesek lennének-e az emberek megfelelõen kezelni…Bár én is fiatal vagyok, mégis a saját korosztályomat, és a még fiatalabbakat félteném a dologtól, akik nem képesek mértékkel használni a dolgokat, és csak azért cigiznek-isznak-drogoznak, hogy menõnek tûnjenek, és hogy másnap jól rátudjanak licitálni a haverjuk hányós sztorijára. Alapvetõen ezért ítélem el az összes hasonló káros szenvedélyt. Szerintem pl. a bagósok 95%-a azért szokott rá a cigire, mert az olyan „nagyfiús” dolog. Én ezt tapasztaltam.

Örülök, hogy ilyen nyíltan lehet beszélni errõl a dolgokról, remélem értelmesen, és jókat fogunk dumálni, Üdv mindenkinek:
Tyler

Ez túl kommunista... XD

😄DD
Szerintem, célszerûbb lenne random elrabolni emberkéket és videón lelõni õket, és mondani, hogy ez lesz továbbra is, ha nem lesz legál a gyep: DxDD
Egy idõ utánn csak elfogyna az az 500 000 ermber aki a 6% nem volt😄

Néhány mexikói drogbandáról készült videóról, amin az látható, ahogy a népszavazás eredményét ünneplik.

"A legalizálás ellenzõi nyertek, és a New York Times szerint az eredmény egyáltalán nem volt szoros. A lap hozzáteszi ugyanakkor, hogy a kaliforniai népszavazási szabályokat tekintve valószínû, hogy hamarosan újra napirendre kerül a kérdés."

Lófszt nem volt szoros.Viszont jó látni hogy talán lesz egy második kör..most elkezdtem azon agyalni hogy mivel kéne meggyõzni közel kb 500.000embert.

Szomorú nap ez a mai😞((
Mikor lehet megismételni?<#awink> Tényleg nem sok ember hiányzott már..1-2 év és meglesz,csak kár hogy addig minden marad a régiben.

Egyébként meg gratulálok, hogy neked tetszik, hogy a szervezett bûnözés irányítja a politikát. Ez is egy álláspont, ha nem is túl humánus és korrekt... Neked is pénzed van belõle, hogy így támogatod a dolgot?

Ahogy én látom: azért lett volna érdekes, ha megszavazzák, mert akkor elindítottak volna egy folyamatot. A világon sokan elkezdenének gondolkozni, hogy talán, mégsem olyan ördögi dolog ez a fû, ami például "eddig" a heroin használatához vezetett. Akit igazán érdekel utánaolvas, helyes forrásokból is tájékozódik, de mint tudjuk ez az esetek többségében nem így mûködik, TV-t, internetes hírportálokat pedig mindenki olvas, ezért lehetett volna egy nagy lökés az emberekben, hogy elgondolkozzanak világszerte.

Ha a fû körül meglazulna az emberek begyöpösödött gondolkodása, akkor talán más szerek körül is meglazulhatna. Például gomba (L), LSD...

A mexikói drogháborúkról pedig olvashatsz eleget a www.drogriporter.hu oldalon. Igaz ez minket nem érint.

Írod, hogy mivel illegális maradt, tovább támogatják a fekete kábszerpiacot, sõt még reklámot is kapott. Ez így van, de ez nem jó. Nem lenne jobb az államot támogatni és 80%-al kevesebbet fizetni a fû 1 grammjáért?

Elõbb-utóbb ezek a folyamatok hatással lennének ránk is, ezért érdekel. Addig pedig, ja. A törvény ezek után is le lesz szarva, ugyan úgy szívni fognak az emberek, ahogy ott, itt is. Egyébként mindenkinek ajánlani tudom csak, hogy próbálkozzon meg a termesztéssel, nem olyan nagy para és láttátok banano is sikereket ért el. Megéri, minthogy fizessetek rohadt ezreseket a semmiért a feketepiacnak.

Talán azért érdekes a dolog, mert az egész világra az USA kényszeríti a tiltó politikát... Azért annyira nem mindegy egy világszintû nagyhatalom belpolitikája, mint amennyire elsõre tûnik.

Hehe, annyira mit érdekel titeket, hogy Kaliforniában mi lett az eredmény? Ettõl függetlenül itthon megveszitek a füvet, tekertek és pöff pöff... akkor meg? 😊 S gyanítom ezzel a kaliforniai kábítószerpiacnak is tiszta haszon marad, sõt, még reklámot is kapott valamilyen szinten, ugyanis a tiltás ellenére azért is venni fogják a zöldet, mint mindenhol. A legalizálás minden országban kész veszteség, mert a maffia összefonódik az állammal (nem érdekel Hollandia, az más tészta). A sok butuskának meg fingja sincs, hogy milyen pénzeket szakítanak ezzel és forgatnak más bizniszekbe. 😊

sajnos elbukott a kezdeményezés...<#rinya>
de, remélem nem hagyják ennyiben<#gonosz2>

Még nincs eredmény,és ahogy olvastam 04:00-ig nem is lesz..sõt akkor zárják az "urnákat"😊 vagyis majd ma délelõtt kiderül.

Azért el ne sírjátok magatokat...

még mindenhol 0%

én is most fent leszek egy darabig, igaz nem emiatt

Még semmi..de itt lehet nyomon követni..én itt leszek hajnalig.😊

link 1
link 2

Valami fejlemény ? 😄

Jogos, csak már herótot kapok a sok erõltetett hatás vadász szövegtõl(nem csak ebben a témában).

kuruc..mit vársz..

"Egymilliót ér Sorosnak Kalifornia drogfüggõvé tétele" <#wilting> Micsoda cím...

Kuruc...mi más😄D

"Egymilliót ér Sorosnak Kalifornia drogfüggõvé tétele
Külföld :: 2010-10-26. 23:00
Soros György egymillió dolláros adománnyal támogatta a marihuána kaliforniai legalizálásáért folyatott kampányt - írja a The Sacramento Bee. A legnagyobb GDP-vel rendelkezõ amerikai tagállamban november 2-án, a félidõs szövetségi kongresszusi választásokkal és a kormányzóválasztással egy idõben népszavazást tartanak a kannabisz élvezeti cikként történõ legalizálásáról."

Én itt fogok ülni hajnali 5-ig..addigra csak lesz valami😄.

Dzsááá képzeld már el a betépett terminátort!!! XD