Fű, joint, marihuana, zöldike...

<#eplus2><#eplus2><#eplus2>

mit csodalkozol?
hat neked nem tetszik ami most van?
Kovezzuk meg!!!

mitol none a bunõzés??? lol
szerinted Al Capone mibõl élt, történelem orán nem mesélték mi volt az alkohol tilalom alatt? 😊

"szupi társadalmat" <#wilting> <#wilting> <#wilting> <#wilting> <#wilting>

dehat a kender romba donti a szupi tarsadalmat es tonkreteszi az embereket es harcolni kell ellene mer a halalba kerget mindekit mint a heroin...

<#nyes>

akkor elszívunk egy van gogh-ot?<#idiota>

(a cikk a bigacsigáról származik)

A kender a leger?sebb, legszívósabb és legtartósabb lágy rost a földön. A cannabis növény szárított virága és levele a marihuána.Ez, kultúrától függ?en legalább 3000 évig a három legfontosabb és legáltalánosabban használt gyógyszer között volt a világ népességének kétharmadánál. Növényrendszertani szempontból a kender a Föld legfejlettebb növénycsaládjának a tagja. Kétlaki (vagyis váltivarú, de néha hermafrodita), fás, lágy szárú, egynyári növény, amely jobban hasznosítja a napsugárzást, mint bolygónk bármely más növénye, egyetlen évadban 3-6 méterre megn?. Szinte minden éghajlat mellett, bármilyen talajon termeszthet?. A kender a föld els?rend? megújuló természeti er?forrása. Ezért olyan fontos. Az els? ismert sz?tt anyag nyilvánvalóan kenderb?l készült, amelyet az id?számításunk kezdete el?tti nyolcadik évezredben kezdtek el feldolgozni. A kenderrel foglalkozó szakirodalom nagy része egyetért abban, hogy id?számításunk el?tt több mint ezer évt?l kezd?d?en egészen id?számításunk szerinti 1883-ig a kender, vagyis a marihuana volt bolygónk legelterjedtebb mez?gazdasági növénye, és feldolgozása a legfontosabb ipara, amelynek számos ágazata sokezer féle terméket állított el?: a Földön termelt rostok, textilek, lámpaolaj, papír, tömjén és gyógyszerek dönt? többségét. Emellet fontos, emberi és állati fogyasztásra szánt étolajnak és fehérjéknek els?dleges forrása volt.Kenderb?l el?állítható anyagok: hajóvitorla, zászló, kötél, textilek, ruhaanyagok, papír (1883-ig a világ papírtermelésénk 75-90 százalékát kenderrostból készítették! S ehhez nem kellet erd?ket és es?erd?ket kiirtani, amelynek káros hatásáról mindenki baromi hosszan tudna beszélni!!). Ezenkívül fest?vászon (Van Gogh is ilyenre pingált), festékek és lakkok,(helyettesíthetnénk vele a mai szintetikus mérgez? festékeket) lámpaolajok, gyógyszerek, étolajak és fehérjék, épít?anyagok (0,41 ha kenderb?l annyi cellulózrost állítható el? mint 4,1 ha erd?b?l, a préselt kender tökéletesen helyettesíthetné az épít?iparban felhasznált fa mennyiségét! Környezetvéd?k figyeltek?) S ha még nem lenne elég, bizonyított hogy az olaj is helyettesíthet? lenne kenderrel! Sokkal gazdaságosabban, környezetvéd?en, olcsóbban lehetne el?állítani kenderb?l a világ olaj és üzemanyag szükségleteit. Már Henry Ford is megmondta, hogy a fosszilis energiagordozók kilencven százalékat már régen helyettesíteni kellett volna olyan biomasszával, mint a kukoricaszár, a kender, a hulladékpapír, és hasonlók! Azt hiszem nem kell magyarázni, hogy mekkora változást hozna a föld életében, ha nem kéne többet olajjal szennyeznünk a környezetet.

Hogyan m?ködik? A marihuána aktív összetev?je a THC (tetra-hidro-cannibol) nev? anyag. A pontos hatásmechanizmusról nincsenek információink. Hatásai. Az alkoholhoz hasonlóan a marihuánára is egy kétszakaszos hatás jellemz?. Az els? szakaszt eufória, általános jókedv jellemzi, míg a második szakaszra inkább a nyugalom jellemz?. Az eufórikus szakaszban a használó különböz? élmények hatása alá kerülhet. Nagyon jellemz? például a megállíthatatlan nevetés, ami egy id? múltán akár kellemetlen is lehet. A használó mindent viccesnek talál, mindenen nevet. Marihuána hatására az ember beszédesebbé, közvetlenebbé válhat. A társalgás különös örömet okoz, bár a marihuána memóriára gyakorolt negatív hatása miatt gyakran elveszítik a beszélgetés fonalát. Egyik pillanatban még pontosan tudja az ember, mit akart mondani, a következ?ben már nem. Kimond egy szót, de egy pillanat múlva a szónak már egy másik, rokon értelm? jelentése ragadja meg, és az eredeti jelentés elveszik. Marihuána-használók beszámolnak egyfajta empátiás jelenségr?l is, amikor úgy érzik, szavak nélkül képesek kommunikálni a másikkal. A szer jelent?sen növeli a szociábilitást. Az alkohollal ellentétben a marihuánának nincs kellemetlen utóhatása, nincs másnaposság. Azonban túladagolás esetén a kellemes hatások helyett rossz közérzet, esetleg fejfájás, hányinger is jelentkezhet.

sokat tudsz a drogosokról pedig te is drogja vagy magadnak!

Mi az ????

Ja , még annyit: az lehet, hogy bizonyos vallási rítusoknál jól betéptek, de másnap biztosan nem ültek autóba, nem mentek melózni.. és a narkótól szétcseszett szervezetükkel nem csináltak állami gondozott beteg ( hülye ) gyerekeket.

Ez biztos igy van, ahogy mondod.
Ha problemád van, az attól nem múlik el, hogy részegen belefetrengsz az árokba..vagy drága pénzért valami narkót nyomsz magadba..a helyzet attól csak szarabb lesz...
Vagy esetleg ha a problema oka 1 ember, max megölöd és még csak nem is emlékszel majd rá..vagy kokszos aggyal beülsz a verdába, és halálos balesetet csinálsz...
ezek mind a társadalom és az egyén számára nagyon hasznos tevékenységek..

"Az emberi szervezetnek nincs szüksége semmilyen kábszerre. "
ja, akkor amikor megszuletik. csak a szegeny emberek akiknek olyan nagyon borzaszto az eletuk azok konnyebben menekulnek mindennapos pialasba/motyozasba. de azt senki ne mondja hogy szar dolog. inni jo,szivni jo de mertekkel. nem ismetlem onmagam, aki nem tartja a merteket annak rossz.
csak az a tre hogy ezzel masoknak is artanak. pl hernyos jon es szurkal. de ez a legrosszabb. de az semmivel se jobb hogy az alkesz nekemesom mer be van kurva mint a geci. aki sziv az kevesbe csinal ilyet. akkor mer kell tiltani?
na mindegy, teljesen felesleges egymast marni ezen, igy van es kesz, meg lehet szokni.
itt ahol en lakom, 2 fajta diler van: 1 aki fuvet meg csokit arul.
2 aki mnden mast. elegge el van valasztva a ket dolog. pedig itt is illegal, meg itt is vannak teri kemenygyerekek. csak egyszeruen aki sziv az nem egyenlo azzal aki szurja magat vagy szpidet sziv...

3000 éves múltja van a fûnek csak pont a mi idõnkbe tiltják azok akiknek fogalmuk sincs hogy mi az.
<#gonosz3>

Ez hülyeség. 1000 éve is szívtak füvet, ittak alkoholt, és egyes törzsek sámánjai egyéb dolgokat is használtak (pl. békaméreg). Pedig akkor még nem "unatkoztak cél nélkül emberek ezrei".

Igen, az alkoholtilalom nagy bukás volt, jól megedzõdtek a bûnözõk.
Valaogy másként kellene hozzáálni a kérdéshez.
Az emberi szervezetnek nincs szüksége semmilyen kábszerre.
Ez a kultúra hibája, hogy emberek ezrei cél nélkül unatkoznak.
Erre nem az a megoldás, hogy akkor füvezzen, meg igyon mindenki és állatiasodjon le.

azert none mer az emberek ehhez szoktak hozza. ez olyan mintha az ovodaba btiltanad az epitokockazast. az ovoda fele epitokockazik, fel iss lennenk haborodva. lehet hogy jot tenne mer nem szulne agressziot az epitokocka megszerzeeseert folytatott veszekedesben, de a gyerek nem hiszem hogy egyszeruen "leszokna" a jatekrol.
gondold vegig hany olyan felnott van aki mindennap iszik? szerinted ha egyszercsak nem lehetne akkor egyszeruen tudomasul vennek es nem innanak tobbet? a piat is csempesznek az orszagba ami szervezettbunozes. azallam elesne egy bevetelforrastol es meg raadasul eggyel tobb szervezetet kene uldoznie.
az arab orszagokban mar nagyon regota ez van. nem isznak er tiltja a vallasuk. europaban meg mar 2000 evvel ezelott is vedeltek. az emberek eletehez hozzatartozik. amerikaban volt szesztilalom es iszonyat volt a bunozes. amint legal lett akkor mar is csokkent. del amerikaba a kokalevel ragcsalasa tok altalanos, megsincs anarchia, meg emberirtas meg mittomen. pedig az kokain! kemeny drog. hat akkor mer nem tiltjak be? azer mer a kultura resze.
jo, persze, lehet azal jonni hogy europaban nincsenek az emberek berendezkedve arra hogy szivjanak. de konyorgom ha a gyakorlat azt mutatja hogy a fufogyaszto nem lesz agresszivebb akkor mer baj? hollandiaba egyszer voltam kicspocs koromban es annyi maradt meg belole hogy a csavo megy kozerbe biciklivel, letamasztja a bolt elott es nem lakatolja le. mer nem? azer mer nem lopjak el mer minek lopnak el. lehet hogy ez azota nincs igy, nemtudom. de mostmar kanadaba is legal a fu, megsincs anarchia.
"Aki pedig mást rá akar szoktatni bármilyen narkóra, nagyobb bûnt követ el embertársa ellen, mintha megölné. "
akkor sajnos az emberek fele bunos...
"saját akaratából"
ezaz hogy nem o akarja. vagyis az "ami" eldonti hogy igyon/szivjon/beszurja az mar reges reg nem o hanem a tudatanak egy "koszos" resze amit csak egy dolog erdekel. sajnos ezt tudomasul kell venni. orulj neki hogy a "normalis" emberek meg tisztanak tartanak.Fogadok te meg sose beszelgettel az utcan fetrengo alkoholista csovessel, vagy lepcsohazba fetrengo narkossal. ajanlom hogy tedd meg.
ez mar nem ide tartozik de leirom:
tobbszor is talalkoztam lepukkant kocsmakba alkoholistakkal akik azt mondtak hogy az egesz eletuk szart sem er es hogy kuzdenek de nincs munkajuk es ha lenne az eletenek ertelme akkor nem inna minden nap. en az osszesnek felajanlottam hogy ha masnap felhiv akkor talalkozunk es en segitek neki munkat talalni, barmi aron. adtam minden esetben egy szazast a csavonak hogy masnap, ha ugy erzi hogy kepes valtani akor hivjon fel. megaadtam nekik a telefonszamomat is.
20 emberbol hany hivott fel??
egy se. sose hivtak fel, elittak a fazba a penzt mer gazabol nem is akartak jobb eletet. nem is emberek akik fuggenek valamitol.

Aha, szerinted ha betiltanák a piát akkor hirtelen mindenki józan életet élne? Véletlenül se próbálnák illegálisan beszerezni...

Te vagy fiatal vagy még, vagy egy álomvilágban élsz 😊

Mitõl nõne a bûnözés, ha mindenki józan életet élne ???
Ha nem inná el az agyát, hanem megpróbálna értelmes célokat kitûzve élni?
Nézd meg az arab országokban tilos az alkohol fogyasztása, és pl a kölcsönkamatot a vallás is tiltja.
Ott nem olvashatsz olyan újságcikkeket, hogy:
--részegen gázolt
--részegen megölte a családját
--részegen megfagyott az árokparton stb Ugyanez vonatkozik a narkora is.
A legrohadtabb dolog, ha az ember saját akaratából tönkreteszi azt a részét, ami megkülönbözteti az állatoktól.
Aki ezt szántszádékkal cselekszi, az semmiben sem különbözik az állatoktól.
Aki pedig mást rá akar szoktatni bármilyen narkóra, nagyobb bûnt követ el embertársa ellen, mintha megölné.
Az értelem, és a tiszta tudat a legdrágább szellemi kincse az embernek. Fejleszteni kell, nem "tágítani".

Füves nagyi 😄

"Tiltsuk be a piàt!"
kivalo otlet! es legyen 2 x ekkora a bunozes.
az allam is jobban jarna ha legal lenne a zoldseg. sokkal kevesebb lenne az az ember aki a zoldvasarlassal a dilereket tamogatna. ha a boltba lehetne venni akkor maris kevesebb lenne a lehetoseg.
en siman legalizalnam, jo brutal adot raknek ra, a piara is meg a cigire is. lenne egy bevetelforras, csokkenne a bunozes es a kemenydrogosok szama...

a fûvet fogyasztok nagyon kis százaléka tér át más drogokra, többnyire azok akik amugy is ilyen beállitottságuak, tehát fû nélkül is keménydrogoznának és a legvaloszinubb hogy az alkohollal és a cigivel kezdték! Tiltsuk be a piát! 😊

mi vaaaan?!!! 😄D

szerinted a kormány hozza be a karikát a hernyot kokot meg a füvet? 😊 egy kicsit összeesküvés elmélet szaga van a dolognak....

most hogy eu tagok vagyunk még könnyebb behozni a cuccott, gondolkozz már... pár ezer tabletta simán elfér a kocsiban vagy kamionban bárhol...akik lebuknak azokat viszont tényleg feldobják vagy nem volt szerencséjuk...

és a cikk

"Az elsõ pohár után olyannak látod a dolgokat, amilyenek,
A második pohár után olyannak látod õket, amilyennek szeretnéd õket,
A harmadik pohár után olyannak látod õket, amilyenek valójában,
S ez a legszörnyûbb dolog a világon..."

pedig mennyi m ber vár arra, hogy zárjegyes füért állhasson sorba 1 herbáriában....😄DD

én is szivesen fizetnék jövedéki adót...de ez még kicsit odébb van sajna... 😞

És szerinted hogyan lehet behozni füvet/narkót igen nagy tételben ??
Nem a csempész végbelében..ezek mind lebuknak..mert a rivális bandák telefonálnak.
Gondolj bele: az igazán nagy tételek igenis kormányszintû segítséggel jutnak be bármely országba..
Akinek nem tetszik ez a világ, és "elutazik" állandóan, az inkább költözzön a Marsra, ne a mi nyakunkon élõsködjön

azer nem jo ez ahogy van most mer aki fuvezik annak az egyetlen lehetosege hogy penzevel a bunozest tamogatja, azokat a geci fergeket akik eldjak a tobbi szintetikus drogot ami telleg igazan lebontja az embert.
ha annyira kell a joint akkor vegyel magadnak egy palantat, sose lesz gondod a tovabbiakban 😊

szerinted joint fuggo pistike megvenne a tablettat hogyha boltba lehetne venni a fuvet, es nem a dilertol lehtene kapni??
akkor betegek az emberek! az osszes. igen , meg te is.

Függõség=betegség...
Elõször csak fû, vagy tabletta, késõbb már kemény drog- bûnözés...
utána börtön meg elvonó az én pénzemen hát a f********* meg a ********
a népcsoportokkal meg semmi bajom . Nem kiirtani kell, hanem visszahelyezni a nekik megfelelõ kulturális-földrajzi környezetbe és kész..

hat ezaz...

az államnak , mert nem fizetsz adót utánna 😄

Ha skizofrén vagy, akkor másnak is! 😄D

és a fuvel kinek ártok? 😊

ja meg meg az :
"A szabadsag annyit jelent, hogy mindent szabad,ami masnak nem art."
az emberi es polgari jogok nyilatkozata.

nem birom ki hogy ne szoljak hozza.
tudod van egy regi szoveg, biztos valami nagyon okos ember talalhatta ki mert a tapasztalataim szerint eddig nincs ra ellenerv.
Jobol is megart a sok!
jéééé, nem hallotal meg errol? aki ezt nem tudja betartani az magara vessen. es nemcsak fu,cigi,alkohol,heroin meg miegymas, hanem csoki, kola,szamitogepes jatek, tv. minden. az nem baj ha keves , de ha sok akkor az csak rossz lehet. kerdes hogy milyen mertekben. pl: heroin, olyan pici a meg nem karos hatas hogy az egyenlo a nullaval. aztan: fu, hasznalata nem donti romba senkinek az eletet, kiveve hogyha mertek nelkul fogyasztja.
amugy a legtobb ilyen dolog ugyanazt az agykozpontot izgatja mint a drogok. a szamitogepes jatek is. szovalha te mindennap jatszol akkor drogfuggo vagy.
sajnos... ugyhogy vigyazz nehogy magadat szidd.
a masik, szerinted a 14 eves vaganygyerekek a teren miert harapnak bele a iltott gyumolcsbe? igen, jol mondtad azer mer az vagany dolog. es mier vagany? mert ebbe a gusztustalan tarsadalomba azt verik bele az ember fejebe szuletesetol fogva hogy aki nem olyan mint a tobbi az szart sem er. a kisgyerekek kigunyoljak az olyanokat akik nem olyanok mint ok. es ebbol nem mo ki senki teljesen. vegulis az elet legfontosabb korszaka a gyerekkor. szoval senki ne csodalkozzon rajta hogy ha ezer barki is kiprobalja.
ja e megegy. ha a fuvet lehetne venni a kozertbe akkor szerinted raszoknanak az emberek az ekire meg szpidre meg hasonlo szarokra? termeszeteesen igen. de szerintem joval kevesebb hanyada. mert a legnepszerubb azer megiscsak a fu. ezt gondolom mindenki tudja aki egy kicsit is lakotelepi.
tudod ki volt az az al capone?? javaslom nezz utana...

<#eljen>

iiiigen vmi hasonlót akartam én is. ez 1 antiszociális barom.

human gyerek: menj el 1 lakatlan szigetre aztán szedjél homokot! <#boxer><#boxer>

aztán meg a zsidók,cigányok,buzik,külföldiek,kövérek,szõkék,amdsek,atisok,konzolosok?
Inteligens csávó lehetsz <#banplz>

😄D!

jolvan, szedd be a gyogyszereidet aztán pihi...

Én most nem olvasom végig, de az összes narkóst meg alkeszt elvinném kényszerelvonóra (mondjuk vasutat építeni meg ilyesmi) aztán ha visszaesik, még 10 év sitt.
A dílereket, csempészeket mind kivégezném. Lenne rend egybõl..
Aztán jönnének a dohányosok is..<#mf3><#mf3><#mf3><#mf3><#mf3><#violent><#violent>

Én sem az ellenzõje, sem a támogatója nem vagyok. Csak azt tudom, hogy aki felelõsséggel képes hozzányúlni, mértékkel, arra nem lesz rosszabb hatással az alkoholnál. Én is láttam már fûtõl elbutult embert, és tényleg nem szívderítõ látvány. Szerintem a fûhöz nem szabad olyan gyakran nyúlni, mint az alkoholhoz. De ha tudod hol a ahtár, és azt be is tartod, akkor nem elsz gond.
A legalizálás jó dolog lenne azoknak, akik ésszel használják a szert, nem teszik tönkre magukat vele. Viszont ha hirtelen legális lenne, biztos rengetegen nyúlnának hozzá és nagyobb mennyiségekben, mert az buli. Viszont ennek lennének csúnya következményei a társadalomra nézve. Ahhoz ,hogy ezt elkerüljük, OBJEKTÍV, megbízható forrásokból származó információ kell. Aki nem azt mondja, hogy: "ne használd, mert szar", hanem elmondja, hogy mik a káros, és mik a jó hatásai, tanácsokat adna ahasználatát illetõen stb. A gyerekbe nem azt kell beleverni, hogy ez tilos, emrt akkor biztos kipróbálja, mert az gizda. A gyereket föl kell világosítani, hogy jól lássa a helyzetet, és saját maga tudjon dönteni.

Ha a törvényeket,szabályokat,megkötéseket egy üres vázához hasonlitanánk akkor azt látjuk h a vázán kivöl is és belül is ugyan azon levegõ van!
az h valaki kívül v. belül akar lenni döntse el maga,de VÁZA NE LEGYEN SOHA!😄

szvsz unatkoztak...

disco-ban razziázni a legundoritobb... mit csináljanak a rendõrõk? hát nyomozzanak--hát ez nyomozás jól fejbeverik a szerencsétleneket telefonkönyvel,aztán megmondják kitõl van..ez nyomozás.
aztán lefoglalják, a felét legalább lenyulják, majd a tisztelt hatósági tagok szépen eladják..aztán mutogatják a kis hányadát a híradóban majd ha már elfeledkeztek róla azt is eladják ennyit errõl és a rendörök értelmérõl...<#nevetes1>
ha meg van v.mi gondod velük rájuk kell uszítani az ügyészséget(állítólag imádják egymást)<#gonosz2>

Keeper barátom!
szerintem a felvilágositás=a minnél elöbb probáld ki felvillanyozással!!
másrészrõl akik ezeket a"felvilágositásokat" tartják(rendõr,orvos,pszihiáter..stb) álltalában halvány lila fingjuk sincsen h mirõl is beszélnek!!!
pl.: ha én még nem próbáltam autót vezetni akkor nem fogok példabeszédet tartani kreszkönyvbõl😊
elsõ kérdésedre válaszolva:én nem vagyok drogpárti(nem fogyasztok) de
tudom h 7-8 sor magánvéleménytõl még soha nem szokott le senki!
továbbá az itt fórumozok nagyrésze szerintem évek mulva kinövi ezen idõszakot és csak egy tapasztalattal lesznek gazdagabbak!
tiszteletem😊

Egyébként az a kis mennyiség, amit idéztek is tõlem kb évi 2 pohár pezsgõt jelent... ha kiváncsi rá valaki. Viszont, apám alkoholista volt kiskoromban, így tudom jól milyen érzés ilyen ember mellett felnõni. Már 7 éves koromban is rendszeresen jártam vele kocsmába. Azthiszem ilyen ember mellett két választása lesz csak bárkinek: vagy õ is alkoholista, vagy erõs antialkoholista. Hát, én az utóbbi lettem szerencsére. Úgyhogy, elhihetitek, nem az alkohollal ellentétben bírálom a füvet. Illetve skandináviában is nem általános csökkenést írtam, hanem a különféle drogok hatásainak csökkenését.
Illetve, felvilágosítás: pl. a cigis dobozokon ottvannak azok a feliratok, és hivatalosan is bejelentették, hogy teljesen hatástalanok voltak. Ha nem probléma, itt tennék egy kis kitérõt a sima cigi irányába. Ugyebár nyilvános területen mindenkinek joga van cigizni is. Viszont ugyanúgy joga van a friss levegõhöz is. És elég kellemetlen, hogy pl. állok az állomáson, és mellettem rágyújtanak, akkor nekem kell odébbmennem, ha nem akarom a füstöt szívni. Sõt, egyszer valaki szórakozni is kezdett velem, csakazért is követni kezdett a cigivel. Ez azért elég fura helyzet, hogy lényegében a káros szenvedély elõnyt élvez a szenvedély nélküli emberrel szemben. Néhányan meg azt is sérelmezik, ha rájuk szólnak, hogy a dohányozni tilos helyen azért mégsem kellene cigizni... Nah, vissza...
Egyébként kötött már belém mind a kettõ, bár, az igaz, hogy nem tudom, hogy nem volt-e erõsebb drog hatása alatt is a csávó?
Na ma aztán jó alaposan eltértem a szoba témájától, elnézést ezért.

Hmm. Ebben a topicban van rajtam kívül is ellenzõje? Vagy lehet, hogy eltévesztettem a topicot, és ez az éljenzõi topic, és valahol odébb meg van egy ellenzõi topic? <#vigyor5>
Annyira sokan említik itt, hogy a vén pöcsök ellenzése, hogy már elkezdtem aggódni, remélem én a 24 évemmel azért nem tartozom a vén pöcs kategóriába.
Hogy a demokráciában mindent lehet, csak vállalni kell érte a felelõsséget? Ez is egy teljesen jó meglátás, de nem csak a demokráciára igaz, hanem minden rendszerre. Csak éppen az a felelõsség más és más az egyes rendszereknél. Mondjuk, szerintem, a tilos, és lehet, a felelõsségek vállalásával, az lényegében eredményét tekintve ugyanaz.
Azt nem vitatom én sem, hogy az alkoholnak nincs jobb hatása, mint a fûnek. De egyébként, alkohol esetén is szerintem sûrûbben nyúlnak azok a kemény piákhoz, akik már gyengébbeken edzõdtek, minthogy valaki helybõl a legkeményebbekhez nyúljon elõélet nélkül. De tény, hogy sokan nem lépnének tovább, megmaradnak a light-nál.
Felvilágosítás? Hát, azért nem tudom, ma mi van, de nekünk, még általánosban a 90-es évek elején volt felvilágosítás a drogról, hmm. nem valami erõteljes hatással. Amilyen hatásokat pedig felsoroltam, azokat pedig elég alapos utánaolvasás eredményének tekintem, amiket úgy tûnik eléggé hivatalos és alapos forrásokból származnak. folyt. köv.

has,ganja,cannabis és a haza fényre derül!
<#buck>