13279
![](\"http://sgupload.uw.hu/1160841880.gif\")
-
#8718
ez korént sincs így: Európában épp Hollandiában a legkisebb a fűfogyasztók lakosságra vetített aránya.
Éppen azért linkeltem a szesztilalmas összefoglalót, mert az egy való életből vett példa hogy a tiltás milyen negatív következményekkel jár, még a fogyasztás növekedésével is. A tiltott gyümölcs eleve vonzóbb sokaknak, főleg a fiatalabb korosztálynak, plusz hozzájön a kockázati tényező: ez egyrészről felveri az árakat (a lebukás veszélyét is meg kell fizetni, és mivel nincs konkurencia, vagy megveszed amennyiért ajánlják, vagy nincs, nem mehetsz át a konkurens boltba), más részről amit az egyszeri fogyasztó megvesz, azt igyekszik minél hamarabb elfogyasztani, ezzel a saját kockázatát csökkentve. NEhezebben osztja be az adott mennyiséget.
Pl a Corvinus szociológia tanszékén végeztek tavaly egy kutatást, hogy a mostani középiskolás korosztály körében azért esett vissza némileg a fű elterjedtsége, mert pl a tíz évvel ezelőtti állapothoz képest elterjedtebb lett a felnőtt korosztály körében is, így kevésbé fejezi ki a tinédzserkori "lázadást", ezáltal sokan ki sem próbálják, vagy csak nagyon ritkán. Ez is éppen ellentmond a tiltás logikájának. -
#8717
ember,nem vagy magadnál,egy kövér joint után egy hideg sör a legjobb :D -
Rundstedt17 #8716 Én itt az állam azon kötelességéről beszéltem hogy meg kell védenie az állampolgárokat,úgy értem szerinted talán kötelessége biztosítani a társadalom számára önkárosító lehetőségeket?Szerintem erre semmi szükség.Mondjuk a legalizálás olyan lenne mint egy paktum az ördöggel igaz hogy lehet az alkohol fogyasztás talán visszaesne de ahogy ismerem az embereket mindkettőnek hódolnának,ráadásul utána már olyan természetesnek vennék mint az alkoholt ez még nehezebbé tenné az ellene való küzdelmet. -
#8715
Az államnak legyen joga megmondani a véleményét, de hogy én mivel károsítom magam, ahhoz semmi köze. Fizetem a TB-t, szóval még ha bajom is lesz tőle, lesz miből finanszírozni.
Van egy ilyen feltételezés, ami elég népszerű, hogy ha legalizálnák, nagyon elterjedne. Sajnos nem tudjuk, mi történne, mert nem próbáltuk ki.
Hollandiában az történt a legalizáláskor, hogy hirtelen megugrott a fogyasztók száma, aztán elkezdett csökkenni, most pedig arányaiban KEVESEBBEN SZÍVNAK, mint a tiltáskor.
Amúgy ha legaláizálnák, sok embernek talán alternatívát nyújtana az alkohollal szemben, ami szintén egy jó dolog lenne. -
Rundstedt17 #8714 Az a gond hogy a legalizálás még erő teljesebb terjedést jelentene a társaság még több embert bele vinne az önsosrs rontásba illetve akkor már nem csak ők hanem a legalizálás is,szerintem az államnak kötelessége lenne hogy vigyázzon az állampolgárok egészségére,illetve legalább minden lehetőséget korlátozza annak hogy ostoba befolyásolható emberek holmi élvezet kedvéért tönkre tegyék életüket.... -
#8713
így van: maguknak
ezért nincs joga hozzá senkinek, még az államnak se, hogy tiltsa
nem csak a két véglet létezik. az, hogy legalizálnák, nem jelentené azt, hogy az utcán szétszívott emberek randalíroznának. simán meg lehetne oldani, hogy megveszed a boltban, és csak otthon szívhatod, ott viszont tényleg senkinek sem ártasz. ez simán megoldható szerintem -
Fbn Lx #8712 Oké, tegyük fel hogy tényleg nagyon ártanak maguknak vele, bár lehet jobban járnál, ha utánaolvasnál a témának és nem csak drogprevenciós posztereket nézegetnél. szóval: ha valaki csak magának árt és neked egyáltalán nem, akkor miért akarod a sajátos igazságszolgáltatásod rájuk erőltetni? -
Rundstedt17 #8711 Végülis nagyrészt egyetértek,füvessel gondom még sosem volt de csak a tényt rögzítettem hogy nem kicsit ártanak maguknak vele. -
#8710
egyáltalán nem kártékonyabb
ez egy olyan dolog, amit te csak úgy kitaláltál, semmi forrást nem olvastál, csak gondoltál egyet, és kitaláltad, hogy károsabb
először is sokkal nehezebb rászokni
másodszor is nem lehet túladagolni
harmadszor nézzél már rá egy alkoholistára, aztán meg egy füvesre, és egyből látszik a különbség
az alkohol tönkreteszi a májadat (néhány év alatt akár), megöli az agysejtjeidet. Gondolom láttál már alkoholistákat az utcán.
A füvesek meg ugyanúgy néznek ki, mint a rendes emberek, talán kicsit tompábbak, de az meg az ő dolguk.
Ha nem tetszik, ne szívd, de akkor meg ne akarjál beleszólni, hogy ki mit csinál -
Fbn Lx #8709 a fű sokkal kártékonyabb?
a terjesztőt egy életre?
omg nem tudsz te semmit. menj és művelődj előtte egy kicsit. -
Rundstedt17 #8708 Nem tudom hogy jött ez ide,de voltak előnyei és hátrányai is mint minden rendszernek.De ez off. -
Rundstedt17 #8707 Plussz manapság nagyon gyenge az igazságszolgáltatás főként azon a téren.... -
Fbn Lx #8706 te meg kapnál 5-10 évet a gumiszobában, hogy újra átgondolt a kommunizmus csodáit. -
Rundstedt17 #8705 A fű sokkal kártékonyabb a terjesztőt egy életre le kellene csukni,a fogyasztókat meg hatalmas pénzzel megbüntetni,ha már arra van pénze hogy fűre elszarja akkor legalább áldozhatna az államkaszába is értelmes célokra. -
Narusco #8704 ha valaki ittasan vezet, azonnal elveszik a jogosítványát, akármennyit ivott, és ez így helyes. -
#8703
hidd el hogy kurvára nem az. Ugyanez van most a fű és az egyéb drogok esetén, mégis kurvára folyik a biznisz. -
Rundstedt17 #8702 A terjesztő meg kapna olyan 5-10 évet.Elrettentő lenne hidd el. -
#8701
mégegyszer mondom: a börtön se elrettentő! -
Rundstedt17 #8700 Nem pár ezret értek alatta,hanem legalább 100 ezret.Visszaesők meg jóval többet,szerintem egy átlag ember meggondolná hogy igya újra azt a szart. -
#8699
pénzbüntetés az elrettentő szerinted? még a börtön se az -
Rundstedt17 #8698 érdekes kis olvasnivaló:D -
Rundstedt17 #8697 Bár nem feltétlenül kell betiltani,szerintem egy nagy áremelés jót tenne,vagy kombinálni a tiltást hatalmas pénzbüntetéssel az azt megszegőknek,terjesztőknek meg sok év börtön.Probléma egy szál sem,illetve a fűre is keményebben kellene lecsapni hihetetlen hogy mennyire nő a népszerűsége évről évre. -
#8696
és milyen sok pozitív hatása is volt a szesztilalomnak :D
a szervezett bűnözés valódi kiépülése, az alkoholmérgezések számának és általánosabban a fejenkénti fogyasztás mértékének drasztikus megugrása (mivel ha minden fajtája tiltott, akkor senki nem fog sörrel kockáztatni, töményet iszunk, illetve kockázatos megtartani, amit vettem azt meg is kell inni, hiszen bűnjel lehet)... nem tudom, érzitek-e a párhuzamot :)
(érdeklődőknek, egy jó kis összefoglaló angolul a témáról) -
#8695
nemkicsit bebukott ott az a tilalom. tanultak is belőle -
Rundstedt17 #8694 Amerikában már volt alkohol tilalom,ki tudja lehet még itt is lesz 
-
Charlie Barkin #8693 A tiltás meg amugysem megoldás a problémára...Legyen szó bármiröl is -
Charlie Barkin #8692 Hmm 
... Kérem mellözük az ilyen értelmetlen hozzászólásokat hiszen csak felesleges vitát robbant ki!(Ergo:Magyarázd meg a véleményed értelmesen Lásd: #8690 By:Lacee)
Izlés kérdése hogy ki mit használ ... Csak felelöséggel használjuk Enny
Üdv.\\Charlie Barkin
-
Fbn Lx #8691 az ember egy saját magát átverő és saját magának szart csináló faj, ezt el kell fogadni.
Úgysem valósul meg soha, amit az okosak akarnak. -
#8690
Akkor lenne valami más, a "mindent tiltunk" szintén nem megoldás. Tudatmódosítókat már az ősember használt, pont annyira része az életnek mint a sport vagy a játék. A gond akkor van, amikor valaki visszaél a lehetőségeivel, és túlzásba viszi a használatát az adott szernek. Komolyan megfosztanátok Magyarországon 6-8 millió embert az alkohol alkalmi élvezetétől azért, mert sajnálatos módon van kb egymillió alkoholproblémás az országban? Ugyanez a fűre is igaz, csak mert bizonyos emberekre rossz hatással van - rájuk is amikor állandóan szívnak -, miért kell megofsztani az élménytől a teljes lakosságot?
A napi feszültséget valahogy mindenképpen le kell vezetni, ezt egyéni ízlés szerint lehet sportolással, mértéktelen zabálással, napi 5-6 órákat a gép előtt ücsörgéssel, vagy néha egy kis droggal. Hetnete egy kis sörözés a barátokkal elítélendő? Ugye hogy nem... -
#8689
vanjobbötled? -
Rundstedt17 #8688 Támogatom kiegészítve a dohányzás tilalmával és a fű tiltás ugyanúgy maradhat. -
#8687
helyette lesz drogos gecy, megoldás 
-
#8686
jajah.:C -
#8685
az alkoholt kéne betiltani amúgy is sok az iszákos kecy
-
#8684
Jajah, multkor 3 doboz cini minist nyomtam be száraz pofával.Másnapra nemmaradt nyálkahártyám xD -
Charlie Barkin #8683 Én napközben alig eszek valamit szóval nekem nem árt(Sőt) a sok kaja
De az tény hogy színte ösze-visza töménytelen menyiségben képes vagyok enni :D
Üdv.\\Charlie Barkin
-
Charlie Barkin #8682 igen szabályok kellenek ugyan úgy mint az alkohol esetében ,bár nem hiszem hogy a szabályok érnek valamit is.Hiszen minden rajtad áll megihatsz egy X sört és utána eldöntheted hogy beszálsz az autódba vagy sem.
Hogy ezt a problémát valaha sikerül megoldani ?... Nem tudom megoldás talán az lenne ha elvennék a jógosítványát az alkoholt(vagyha legalizálnák a zözit) vásárló személytöl a vételtől számititott 8 óráig utána vissza mehet érte s élheti tovább az életét
Vélemény?
Üdv. Charlie Barkin
-
#8681
nálam az első néhány hétben volt hasonló, nyugisabb, kiegyensúlyozottabb lett a közérzetem.
Utána viszont feltűnt, hogy két-három nap kihagyás után sokkal hamarabb felcsattanok jelentéktelen dolgokon is, könnyen felkapom a vizet. Persze hamar el is múlik ez az állapot, de tény hogy lobbanékonyabbá váltam tőle. Azóta szándékosan ritkábban használom, figyelve az ilyesfajta "másnapossági tünetekre"... Nem rosszullét másnap délelőtt, mint az alkohollal, hanem érzelmi változások egy-két napig.
- Ez egyébként azzal magyarázható, hogy a kannabinoid-receptorok az agyban megszokják a folyamatos erősebb ingerlést, kb úgy mint mikor a csípős ízhez szoksz hozzá, ezért mikor megszűnik a mesterséges boldogságszint, akkor furcsa annak hiánya (a gyengébb szint, amit a test egyébként termel), vagyis a normális állapot. -
Ami viszont inkább zavaró mellékhatás (nekem), az a kajapara, töméntelen mennyiségeket képes az ember megenni beszívva, ha nem figyel oda :) -
Charlie Barkin #8680 -Én például alapvetöen nem voltam egy nyugodt tipus,de azóta amiota használom kevésbé tudnak kiakasztani bizonyos helyzetek amik régebben igen.
-kevésbé vagyok lobanékony és ne örölnek fel anyira a hétköznapi dogok
egyszóval kiegyensúlyozotnak érzem magam
- van hogy nincs s mégsem váltózik a hangulatom negatív irányba
(max az 3-4 napig kis konfort hiányom van de ez is inkább a megszokott rítus hiánya)
Üdv.\\Charlie Barkin -
Charlie Barkin #8679 Áh Nem szó sincs róla(bár voltam az is kb.2 hétig:D)
Ezeket a kérdéseket azért teszem fel hogy az átlag hazsnáló is bele tudja helyezni magát egy bizonyos "fogyasztási sémába"
Solo:
-Nálam a "sporolás" azt jelenti hogy nem szívok el többet mint amenyit elfüstölök ha egyszeri adagot vennék(melóból hazaérve lazitásképpen 1-2 joint)
Bár megvalom öszintén ha a munkám nem korlátoz akkor hajlamos vagyok durván tulszárnyalni magamat.
gfreak:
- Sajnos a Magyar Drogprevenciós programok(iskolai vagy egyébb)szinte teljesen férevezető jelegüek!
Egyszerüen nem értem miért kell a hülyeséget Belenevelni az emberekbe?
-Deprevenció ez kell ahoz hogy megváltozon a emberek véleménye a Zöldröl
XD
Válaszaitokat köszönöm:\\Charlie Barkin