13279
![](\"http://sgupload.uw.hu/1160841880.gif\")
-
#8798
nem biztos az... lehet már szívrohamot kapott XD -
#8797
lehet hogy hiphonder vagy -
Fbn Lx #8796 1. nem lesz szívrohamod, ezt te is tudod.
2. szard le ha szívrohamod lesz, egyszer úgyis meghalsz.
biztosan érted, hogyha megbarátkoznál a halál gondolatával, többé nem néznéd a szívdobogásod, és leszarnád az egészet. szóval nem történne semmi. Csak nagyon fosol attól, hogy meg fogsz halni. -
#8795
Te írtál korábban is, hogy mindig a szívrohamon parázol?
Szokd meg hogy kicsit begyorsul a pulzusod, ez normális, mivel a vérnyomásod valamennyire lejjebb megy, ezzel kompenzál a szíved.
Ha viszont nem esik jól, akkor ne szívj többet, ennyi a megoldás :) -
#8794
basszus...
a skizofrénia egy mentális betegség, nem lehet "elkapni" :D
bármikor előjöhet, de serdülőkor előtt gyakorlatilag nincs (nagyon ritkán), a paranoid skizofrénia leginkább csak 30 éves kor után fordul elő.
az elmezavar és a rák között annyi az összefüggés, hogy a skizofréniával diagnosztizáltak között valamivel kisebb a rákosak aránya, ám pontosan még nem tisztázott, miért. -
m4gmA #8793 Lenne 1 kérdésem nemrég megszivatott az orvos elküldött szivultrahang mellkasrötgen ekg mindne geci minden jó de azóta nemmerek szivni mert mindig a hasamat nézem h dobog a szivem meg minden mert azóta 1x szivtm de ugyvert a szivem h majd ki esett. Mikor fog ez elmulni v mi a geci ez?:D:D: -
#8792
a skizofréniát 40 éves korig lehet elkapni nem?
ja és még egy: az is igaz hogy aki skizo az nem lehet rákos?
-
#8791
tilcsák be a narandzsot! -
Fbn Lx #8790 "Nem összekeverendő a kábítószer szóval, mert általában mindenki, még a média is a kábítószer szinonimájaként használja a drog szót."
Ja, arról nem is beszélve, hogy ugye külföldön a gyógyszer szó megfelelője a drug. A gyógyszertárban a vitaminokon meg étrendkiegészítőkön kívül szinte minden drog, legalább is ami a központi idegrendszerre hatással van. Én személy szerint eléggé elutasítom az algopirint meg hasonló szintetikus fájdalomcsillapítókat, mert hosszútávon bizony károsak ezek a drogok.
Egyébként az őszibarack és a narancs is drog, csak nem olyan egyértelműen érzékelhető a hatása :) De gyakorlatilag minden növény kémiai vegyületek százait tartalmazza. Szóval az étkezési szokásainkkal nap mint nap tudtunkon kívül módosítjuk az agyunk biokémiai egyensúlyát, még akkor is, ha csak kisebb mértékben érzékelhető ez :]
Nem hiába bevett praktika, hogy sok helyen "narancsterápiával" gyógyítják a heroinistákat. Utána lehet nézni, még egy "drogprevenciós" előadáson hallottam anno középsuliban. A narancs javítja a kedélyállapotot, és csökkenti a függőséget kiváltó szerek iránti vágyat, ezért ajánlatos dohányosoknak, alkoholistáknak, heroinistáknak... emellett meg persze napi rendszerességgel csokit etetnek velük.
De szerintem célszerű lenne tiltani ezeket, mert még be nem látható társadalmi következményei lennének annak, ha valaki rászokna a narancsra... -
#8789
a wikipedián látható egy hasonló ábra, ami a különféle drogokat a fizikai veszélyesség (mennyire könnyű túladagolni, mennyire káros) és a potenciális rászokás szerint helyezi el egy koordináta-rendszerben.
![]()
-
szurop #8788 Még a kis írásomban benne van egy hasonló kép. Bemutatja, hogy az alkohol és a dohány többféle szempontból nézve összességében veszélyesebb mint a kannabisz. -
szurop #8787 Köszönöm az elismerő hozzászólásokat. -
petyke06 #8786 ezt télleg nagyon szépen össze szedted h miröl is van szo...
de egy - két dologba ütközik.. aztmondtad hogy nem veszélyes a környezetre na már most még is ugye elöjjöhet skizofrénia stb... akkor valamilyen szinten még is veszélyes.. ön magadra és másokra is..
a másik pedig hogy nem mindenkire ugy hat hogy idézem '' nyugot , békés , '' ellentétbe az alkoholistával... bizony én ismerek olyat aki nem éppen nyugott hanem az ellenkezöjévé válik igaz jo kedve van stb dee még is eléggé érdekesen viselkedik... ( nem kell vissza szolni erre a kommentemre... nekem nincs semmi bajom a füvel ;) csak gondoltam megosztom veletek h amit leirtál abba ez a két pont ütközött össze az én véleményemmel amugy még1x nagyon szépen össze szedted ezt a kis BEMUTATOT :d:p )
ÜDV ...:: Petyke ::... -
Charlie Barkin #8785 Rundstedt17: na erre mi a válaszod??
Vagy teljesen padlora küldött szurop hozzászólása?(általábban azonal reagálász szoktál a témára )
Lényeg:
A világ más pontjain bebizonyitották már azt hogy igenis van létjogosultsága a Kendernek !!(szerintem kicsivel több hiszen ez a földböl nö ki mint bármi másnak a földön)
Kellö felvilágosítással talán elérhető lenne hogy ez a vélemény megváltozzon.
De azért mert te elítéled az alcoholt és a kender miért kéne megfosztani az alkalmi használóit?
Én is elítélem a heroint és az egyébb szintetikus szereket mégsem zárnám a használoit börtömbe vagy akasztanám fel! Mindenkinek legyen a saját dolga hogy mivel teszi magát.(mégegyszer: kizárolag önmagát)
Nem tudom megérteni hogy vagy ilyen ellenszenves Neked nem kell a Zöld és nem szivod ennyi!!
\\Charlie B.
-
#8784
remek írások, grat...főleg neked szurop, szépen összeszedted
/me megemeli kalapját -
#8783
Teljesen jogos:|
-
szurop #8782 Saját iromány, plusz internetes források.
Mindenekelőtt tisztázni kell, hogy a drog szó jelentése: olyan anyag, amely hatással van az emberi szervezetre, az idegrendszerre. Drog a kávé, a cigaretta, a csokoládé(boldogsághormon). Nem összekeverendő a kábítószer szóval, mert általában mindenki, még a média is a kábítószer szinonimájaként használja a drog szót.
Az alkoholtól agresszív lesz az ember, a fűtől nyugodt és békés. Rengeteg sikeres, vagy kevésbé sikeres átlagos emberek is szívnak. A füvező felnőttek nem verik össze családjukat és a házat, mint sok részeg. És ez a fiataloknál is így van, nem igazán fog elindulni a városban randalírozni, még inkább nem vandálkodni.
Mindig azt mondják hogy kapudrog, tehát út a lejtőn lefelé, utána ki próbál „adrogos” keményebb szereket. Igaz, hogy a heroinisták 99 százaléka életében füvet is szívott, de az is biztos hogy 99 százalékuk a fű előtt ivott alkoholt vagy cigizett. Tehát mondhatni hogy ez a két szer vezetHET a heroinhoz, és nem a marihuána vezetHET a keményebb kábítószerekhez.
Tudni kell ésszel használni mindent. Ha valakinek annyi esze van, akkor meghal heroin túladagolásban, de ha annyi esze van, akkor elszív hetente egy füves cigit a haverjaival, ahelyett hogy berúgna. Én például jó ideje, háromnegyed éve bulikban szívok cigit, olyankor mikor már ittam is, és ez jó pár doboznyi cigi már, de egy sima hétköznap még sosem kívántam, sosem jutott eszembe hogy rá kéne gyújtatom. És nem hiszi el nekem senki „magasabb rendű”(kábítószer ellenző), hogy nem kattannék rá a fűre, vagy, hogy nem próbálnék ki semmilyen mesterséges szart. És hiába mond bármit „adrogos”, nem tágít a „magasabb rendű” amellől, hogy a fű a sátán teremtménye, ha kipróbálod tuti hogy heroin túladagolás után a pokolra jutsz.
Számos ország, köztük Görögország, Hollandia, féligmeddig Anglia, Lengyelország, Spanyolország, Olaszország, Svájc, Csehország a drogok "dekriminalizációja" mellett döntött. Ez azt jelenti, hogy az alkohol, dohány stb. mellett több, drogminőségében kevésbé közismert anyagot szigorúan ellenőrzött keretek között, felnőttek számára legalizált, vagy legalábbis használata, átadása, eladása nem büntetendő.
USA 13 tagállamában orvos írja fel mindenféle bajokra.
Az osztrák példa:
Bécs és Graz belvárosában szívhatsz az utcán, amíg ezzel senkit nem zavarsz.
Ausztriában az orvos idült hátfájásra például fél évente 30 gramm füvet ír fel. Orvosi marihónaja, meg lehet tőle tekeredni, de csak 30g/félév!
A svájci példa:
Svájc drogpolitikája számomra a legegyszerűbb, legliberálisabb, és legtoleránsabb.
Bemész a boltba, mondod, hogy molyriasztó tasak kell, kapsz egy gramm füvet FULL LEGÁLISAN.
Itt jön a csavar: zacsin felirat!
Használat módja: bökje ki a zacskót többször tűvel és akassza a szekrénybe. (Tényleg működik a molyok ellen).
FELBONTÁSA ILLEGÁLIS!
Ennyi...
Csehország:
Ott 3növény és 20 cigi (?) "legális".
Na most kérem, most azt hogy megöld azt akire haragszol, azt nem fogják soha engedni, mert az veszélyes a társadalomra, de a zöldet mégis engedik, mert az nem veszélyes.
A skizofréniát paranoiát és hasonló pszichés bajokat sokszor összekötik a fűvel. Ez annyiban igaz, hogy ha valakiben lappang a hajlam az ilyenekre, akkor az előhozhatja az ilyen elmebajokat, ezért kell egy családtag, vagy egy közeli személy, akiben megbízik az ember, és aki figyelmezteti, ha úgy látja, hogy a fű rossz hatással van az emberre.
És akkor miért illegális? Több féle teória is létezik:
1.: Volt a nagy gazdasági világválság (1929-1932), ekkor rengeteg déli vendégmunkás (főleg mexikói) élt az USA területén, és őket szerették volna eltávolítani az egyesült államokból. Nagyon nagy részük füvezett, vagy használt valamilyen ópiát alapú szert, ezeket kinyilvánították illegálissá, hogy lehessen űzni a vendégmunkásokat. Majd látták hogy ebben kábítószer üldözésben nagy pénz van, így megmaradt, és átvette a többi ország is. Csakhogy mára az értelmesebb államok és országok kezdenek észhez kapni, és a legalizáció felé hajlanak, csak ez a begyepesedett gondolkodású magyar állam nem tartozik közéjük.
2.:Van egy másik teória is, ami a következő idézetben olvasható.
Nem lenne illegális, nem termesztené senki üvegházban, mert nem tudna vele kereskedni. Mindenkinek lenne 1-2 töve a kertben. Inkább nevelni kellene az embereket, hogy termesszék, és használják fel a házi orvoslásban. De ezt sajnos a gyógyszeripar monopóliuma miatt nem lehet a köztudatba visszaültetni.
100 évvel ezelőtt még mindenki tudta, hogy:
-a kenderolaj külsőleg a melanomát gyógyítja, szájon át a szervi daganatokat, a sclerosis multiplexet.
-Drasztikusan csökkenti az epilepsziás rohamok számát.
-Fájdalomcsillapításra hatékonyabb a thc mint az algopirin, és nem kell vegyszerrel mérgezned magad.
-A kender magja (ez még legálisan beszerezhető) olyan jótékony zsírsavakat tartalmaz, ami a természetben sehol máshol nem található meg.
-Egy hektár kenderültetvényből 4.1-szer nagyobb mennyiségű papírt lehet előállítani, mint egy hektár fából. Ráadásul évszázadok elteltével sem romlik a minősége, nem bomlik le (lásd: USA alkotmánya kenderpapíron) Arról nem is beszélve, hogy a fák évtizedek alatt, a kender 1 év alatt nő meg.
-Kenderből régen olyan minőségű ruhák készültek, hogy a fiú gond nélkül elhordhatta a dédnagyapja gyermekkori ruháit. Manapság jó, ha egy pólót két nyáron is el tudok hordani.
-Kenderolajból tartós, de mégis lebomló műanyagot lehet előállítani, amellett, hogy jó minőségű üzemanyagként is szolgál, ami jóval kisebb mértékben szennyezi a környezetet. És ebből biztosan nem merülnének ki a tartalékaink.
Kérdés tehát: miért vágjuk ki a fákat, miért használunk kőolajat, és miért szedünk mindenre gyógyszereket. Pénz, pénz, pénz, gazdasági érdekek. A kender sajnos nagyon igénytelen növény, így ezeket az iparcikkeket rohadt olcsón elő lehet állítani, ugye egyértelmű, hogy a verseny miatt nem lehetne drágán eladni, és így nagy profitot termelni.
A sok naiv droid meg elhiszi, hogy azért tiltották be a kendert, mert az állam tiszta szíve a lakosság egészségét és jólétét tartja szem előtt.
-
#8781
khm, ezt Fbn Lx írta néhány héttel ezelőtt a szavazó topicba, amikor a fű volt a napi kérdés, és persze vitává fajult :D
vagy ő is úgy másolta valahonnan? -
#8780
ja,bocs,most szóltak,hogy ezt Fbn Lx írta anno a szavazós topikba :D bocs. -
#8779
egy nagyon jó írás,most kaptam msnen:
"Nem lenne illegális, nem termesztené senki üvegházban, mert nem tudna vele kereskedni. Mindenkinek lenne 1-2 töve a kertben. Inkább nevelni kellene az embereket, hogy termesszék, és használják fel a házi orvoslásban. De ezt sajnos a gyógyszeripar monopóliuma miatt nem lehet a köztudatba visszaültetni.
100 évvel ezelőtt még mindenki tudta, hogy:
-a kenderolaj külsőleg a melanomát gyógyítja, szájon át a szervi daganatokat, a sclerosis multiplexet.
-Drasztikusan csökkenti az epilepsziás rohamok számát. -Fájdalomcsillapításra hatékonyabb a thc mint az algopirin,
és nem kell vegyszerrel mérgezned magad.
-A kender magja (ez még legálisan beszerezhető) olyan jótékony zsírsavakat tartalmaz,
ami a természetben sehol máshol nem található meg.
-Egy hektár kenderültetvényből 4.1-szer nagyobb mennyiségű papírt lehet előállítani,
mint egy hektár fából. Ráadásul évszázadok elteltével sem romlik a minősége,
nem bomlik le (lásd: USA alkotmánya kenderpapíron) Arról nem is beszélve, hogy a fák évtizedek alatt,
a kender 1 év alatt nő meg.
-Kenderből régen olyan minőségű ruhák készültek, hogy a fiú gond nélkül elhordhatta a dédnagyapja gyermekkori ruháit.
Manapság jó, ha egy pólót két nyáron is el tudok hordani.
-Kenderolajból tartós, de mégis lebomló műanyagot lehet előállítani, amellett, hogy jó minőségű üzemanyagként is szolgál,
ami jóval kisebb mértékben szennyezi a környezetet. És ebből biztosan nem merülnének ki a tartalékaink.
Kérdés tehát: miért vágjuk ki a fákat, miért használunk kőolajat, és miért szedünk mindenre gyógyszereket.
Pénz, pénz, pénz, gazdasági érdekek. A kender sajnos nagyon igénytelen növény,
így ezeket az iparcikkeket rohadt olcsón elő lehet állítani, ugye egyértelmű, hogy a verseny miatt nem lehetne drágán eladni,
és így nagy profitot termelni.
A sok naiv droid meg elhiszi,
hogy azért tiltották be a kendert, mert az állam tiszta szíve a lakosság egészségét és jólétét tartja szem előtt." -
#8778
jó, ez speciel ebben a formában nem igaz. Igen, rövid távon értágító hatású (többek közt ezért is megy lejjebb a vérnyomás), de az érelmeszesedés/-szűkület évek, évtizedek alatt jön össze, azon (az egészségtelen életmód, sok zsíros kaja stb) sajnos nem segít ha néha ellősz egy rakétát vagy egy sütit :) -
Fbn Lx #8777 elkerülhetetlen károsító tényezők és létszükséglet?
a mekdonálc meg a gyorskaja hol elkerülhetetlen? A vegyszerrel szennyezett kaják miért elkerülhetetlenek, ha vannak biokaják is? Miért nem azokat eszed, ha ennyire egészségtudatos vagy?
Hidd el, hogy a táplálkozási szokásaid károsabbak az egészségedre nézve, mintha teszem azt hetente 2-szer füveznél.
A reklámokban hirdetett sok felesleges szar amit rátukmálnak az emberre és megvetetik veled miért elkerülhetetlen? A felesleges költekezés elkerülhetetlen?
Ezekre kéne helyezned a hangsúlyt, amikkel a mindennapi életedben találkozol! nem valamire, amiről még csak drogprevenciós kampányokon hallottál eltúlzott, nagy szavakat. Egyébként is sok felesleges biszbasszal vagy körülvéve, amire nincs szükséged.
Miért fórumozol, rundstedt? :]
Gondolom azért, mert élvezed ezt a felesleges és társadalom szempontjából haszontalan időtöltést. De a monitorok károsítják a látásodat, valamint az interneten összeszedett információ torzítja a saját realitásod.
mindennek a világon vannak, vagy lehetnek káros hatásai, amit az ember élvezeti cikként és örömforrásként használ.
Ha ezeket betiltjuk, az ember az illegalitáshoz fordult, ami tudhatnád, hogy sokkal nagyobb kárt okoz a társadalomnak.
mindenkinek megvan a saját szórakozási formája, ami a saját személyiségéhez és elvárásaihoz igazodik. Ha ezeket betiltod, lekorlátozod, dobozba zárod az ember személyiségét, és képtelen kibontakozni.
Rá akarod erőltetni a saját szórakozási, kikapcsolódási normáidat a lakosság egészére, mert annyira egocentrikus vagy, hogy azt hiszed: a te normáid mindenki számára a legmegfelelőbbek.
De szerencsére a diktatúrát már - félig-meddig - legyőzték. -
#8776
Najah, és ugye értágÍtó hatás..Világ életedbe nem lesz érelmeszesedésed, érszűkületed. -
#8775
Bizony, az egy iszonyat rákkeltő anyag.Annál csak az lenne hatásosabb, ha lakaparnám a zepter serpenyőmről a teflont és megenném a majkrémes kenyérrel együtt: DDD -
#8774
Rundstedt17: Hollandiában meg USA egyes államaiban biztos hogy már maretot lehet kapni,mert ott érdekes módon nem lépnek elő ezek a dolgok,amiket te mondasz(spekulálsz),és ott mégis legális. vagy mégsem?? esetleg mégsincs igazad? :D -
#8773
ja,még mielőtt belekötnél: ezek legális drogok,de attól még drognak számítanak,akármilyen csúnya árnyalatot kapott ez a szó. -
#8772
az alkohol,a kávé és a cigaretta,sőt egyes GYÓGYSZEREK is drognak minősülnek. igen,végülis a nyugtatót is tiltsák be,mert az rossz,bebódul tőle az ember,inkább haljon meg 10x annyi ember szívinfarktusban.
egyébként a zöldnek vérnyomáscsökkentő hatása is van,a pulzust felnyomja,de annak nem sok köze van a vérnyomáshoz. -
#8771
a rágóban pl aszpartám van. nem ürül ki a szervezetből és állítólag rákkeltő is. füvezésbe még senki nem halt bele. -
#8770
uhh....szerencsére olyannal még nem találkoztam...érdekes különben, hogy eddig az összes külföldi vásárlásom pozitív volt, de itthon már futottam bele érdekes ajánlatokba...még jó hogy nem viszek el semmit látatlanba :DDD -
#8769
Az fasza xDDDDDDDD
Csak nehogy rájöjjön a magyarokra a német sztályl, hogy olómgőzzel nehezÍtik:| -
#8768
majd az első brómba áztatott kerától más lesz a véleményed :DDD szerencsére nem személyes élmény, havernak viszont egy hétig nagyon rossz volt...utána meg egy kicsit :DDD -
#8767
"Ha választani lehetne én az alkoholt tiltanám be, és a zözit engedélyezném."
Én biztos nem. Ha már választani kell, akkor jó ez így, ahogy van. Zözivel nincsen akkora probléma, úgyértem, lehet, hogy gyenge vagy egy kicsit szennyezett (bár jó helyről nem az), de még így is sokkal biztonságosabb, mint az alkohol lenne. Az alkoholos italokban nagyon fontos, hogy szakértelemmel csinálják, amiért minőséget kapunk. Na ha most betiltanák, akkor ilyen halálos szeszek lennének az utcán, rosszabb, mint a heroin. Inkább jó ez így, ahogy van. -
#8766
most olvasom csak vissza, na ezért rossz a sietség, sok az elütés, a szóismétlés, és kihagytam hogy Hollandiában az EGYIK legalacsonyabb Európában, azért Svédország, Finnország, Málta, Görögország biztosan megelőzi.
Bár ehhez hozzátertozik, hogy az északi népek viszont isznak mint az állat (meg nehezebben is teremne meg arrafelé a növény, csak beltéri körülmények között), Máltán pedig alig laknak, szóval... :) -
#8765
Ja, a fű az rossz, mindenképpen kárt okoz. Értem, ezt te eldöntötted, és innentől így van.
Bocs, abbahagytam a vitatkozást, kérlek ne is reagálj az előző postra, ilyen érvek előtt muszáj maghajlanom :D -
#8764
egyébként te tényleg 18-25 között vagy?
egyébként a 8718, 8720-ra való válaszolást elegánsan kihagytad. Egész egyszerűen a tiltás a lehető legrosszabb megoldás, mivel ebben az esetben nem lehetséges a (bármilyen) szer hatékony kontrollja: ha viszont szervezett, állami keretek között lehetne hozzájutni, nagyon szigorú szabályzás mellett, akkor egyfelől egy átfogóbb képünk lehetne arról is, hogy pontosan hány embert is érint a kérdés, másfelől a feketepiac visszaszorulna vagy eltűnne, és nagy valószínűséggel a fogyasztás is csökkenne, hiszen nem lehetne akármikor, akárhol hozzájutni a cucchoz. Pont ezért említettem Hollandiát, ahol ugyebár kvázi-legális a marihuána, a fogyasztás mégsem szökött az EU-átlag fülé még a 70es-80as években sem, napjainkban pedig a legalacsonyabb Európában (itt a 2008as tanulmány, ha nekem nem hiszed el)... ezt mivel magyarázod?
Éppen az a 'nemzetellenes' (rofl) hozzáállás, hogy a tiltással a szőnyeg alá söpörjük a problémát, mintha akkor megszűnne! -
#8763
mitől lenne nagyobb szégyen mint bármi más egészségkárosító hobbi ami legális?
nemzetellenes? mitől lenne nemzetellenes? mert nincs megörökítve egy pöfékelő csávó a lóháton hátrafelé nyilazós honfoglaló ősmagyarok között?
nézd, ha te nem akarsz pöfékelni, a te dolgod, nem kényszerít senki...de ha pöfékelni akarok, igenis el akarom szívni a kerámat békében, nyugiban, és ezzel senkinek nem ártok (max magamnak)...ha meg elmehetnék és megvehetném egy boltban, akkor még adózhatnék is utána..plusz bevétel...ha nem legalizálják, akkor is elpöfékelem a magamét, max az államkincstár nem gyarapszik ;) -
Rundstedt17 #8762 Csak annyit hogyha legalizálják az egy borzalmas szégyen lesz,remélhetőleg nem kerül a hatalomba egy olyan nemzetellenes banda. -
#8761
ne küzdjünk semmi ellen? ugyan korántsem ezt mondtam, de a szervkereskedelem hogy jön ide? az valakinek a káros szokása hogy eladogatja a szerveit??? általában nem kérik ki a véleményed ha lenyúlják a szíved, szemed, májad, veséd :D
öngyilkosság? ilyen hobbiról sem hallottam még, mindenesetre TE rendelkezel az életeddel, és ha már mindenképpen úgy döntesz hogy elég volt, akkor meg ígyis-úgyis kinyírod magad, még ha államilag be is tiltják az öngyilkosságot...elvégre mit csinálnak veled? poszthumusz elítélnek és lecsuknak?
ezernyi kártékony dolog van, ami nincs tiltva, nem is lesz soha, akkor meg minek kapálózni a kender ellen? aki nem akarja, nem szívja így sem és kész...egy ygereknek sem lesz vonzóbb mint egy fröccs vagy egy sör...sőt, lehet hogy sokkal kevesebb idióta tini fog smokkázni, ha már nem lesz tilos, hiszen hol marad az "izgalom" hogy tilosban jár?
amúgy a gyorskaja is szükségtelen rossz és mindenképpen kárt okoz ennyi erővel, és nem muszáj hambit burkolni a MickeyD-ben, 10 perc alatt összedobsz otthon egy salátát ;)
-
Rundstedt17 #8760 A drogot legalizáljuk az ellene felszólók kussoljanak mi?Nem úgy lesz.:D -
szurop #8759 Tűnj már el légyszives a topicból.
