744
Mit tegyünk az állatkínzás ellen?
-
#464
Megölni meg megkínozni nem ugyanaz, nagyon nem...ha ezt nem érted meg akkor a továbbiakban felesleges társalognunk.
A húsevés téma eléggé ki lett tárgyalva a vegás topikban (pro és kontra) arról ne itt offoljunk. -
#463
"Talán ők fejletlenebbek, és nem érnek annyit?"
amúgy a kutyák és a macskák miért mások mint az ember? talán fejletlenebbek azért nem érnek annyit??
azért a te irományod is elég ingovány ;) -
#462
nem nyomtam ki a szemét vagy szedtem le a szárnyait, nem akartam hogy szenvedjen! csak tudod allergiás vagyok a darázscsípésre és nem szeretném ha megcsípne, mert elég neccesen tud reagálni rá a szervezet! De nem kínozni, meg ok nélkül megölni akartam! -
#461
persze hogy esznek húst! mondom hogy a természet rendje! de figyelsz te arra amit írtam? NEM KÍNOZZÁK ŐKET ÉLVEZETBŐL ÉS OK NÉLKÜL! az életbenmaradásért levágni egy állatot más mint hobbiból megkínozni és megölni! hogy nem lehet ezt fölfogni?? -
AranyKéz #460 " Előfordult, hogy lecsaptam egy legyet, vagy darazsat, de a kutya vagy macsak kínzása azért lássuk be, hogy más! "
Miért lenne más? Talán a rovaroknak kevésbé fáj? Talán ők fejletlenebbek, és nem érnek annyit?
Azt azért észre kéne venni, hogyha ilyen és hasonló érvekkel megpróbáljátok az ember- és állatkínzás közötti szakadékot szűkíteni, ugyanazzal az érvvel el lehet jutni az egyre fejletlenebb állatok szintjére.
-
Rundstedt17 #459 Az ember sajnálja magát megvédeni?hmmm... -
Rundstedt17 #458 Bírom az állatvédőket legalábbis akiket ismerek mind1k csöpög szegény levágott állatokért közben a kedvenc étele..sőt még bundát is vett egy jó néhány..khm ellentmondásosak eléggé... -
#457
most sincs rögzítve a törvényben tehát nem kell eltörölni! akkor az volt a törvény! Az állatkínzást az emberi jellemből kéne kiírtani és máris fejlődne az egyed! -
Rundstedt17 #456 Pontosan! -
Rundstedt17 #455 jah de engem nem érdekel.Ahogy a nagy állatvédőket sem,nem mondanak le a hús élvezetéről:) -
AranyKéz #454 Ez még nem jelenti azt, hogy az állatkínzás el lesz törölva, vagy hogy az eltörlése szükséges a fejlődésünkhöz. Sőt.
-
#453
a tiédet mégis lenyomták ;) -
#452
javítva ;) -
Rundstedt17 #451 Azért mert NEM EGYENRANGÚAK az emberrel.És hogy miért?Mert meg sem közelítik az ember szellemi szintjét stb... -
#450
Ha húst eszel, azzal elvetted egy állat életét... -
#449
amennyiben élvezetből kínozva elveszi az életét, akkor bizony a minimum hogy le kell ültetni a csúszómászót egy kis időre, hogy elgondolkodjon a tettén! akkor talán mégegyszer nem teszi meg! -
#448
eszünk, de levágás előtt nem kínozzuk őket! mellesleg az már a természet dolga, egyik állat megeszi a másikat, de nem kínozza élvezetből ;) -
Rundstedt17 #447 Én naponta a kedvencem. -
#446
Miért? Azért mert nem érted a nyelvüket? Azért mert nem járnak ruhában? Azért mert nincs pénzük? Vagy miért? -
Rundstedt17 #445 Értem hogy fájdalmat okoz az állatnak DE NEM BÜNTHETŐ SZABADSÁG VESZTÉSEL!! -
#444
Nem a szabadságát venném el. Az életét.
Mellesleg megkérdezem tőltek: húst esztek?
khm.....
-
#443
Na ez az emberi viselkedés. -
Rundstedt17 #442 Nem vagyok állatkínzó,már rég kinőttem.Utoljára 5 dikes koromban nyomtam el pár cserebogarat.. -
Rundstedt17 #441 igen! -
#440
Te nem érted meg.ÉPPEN AZÉRT mert mi képesek vagyunk rá, hogy felismerjük a másik szenvedését, ezért kell NEKÜNK szabályozi azt, hogy akik ezt nem veszik figyelembe azoknak legyen valami tiltás, ne pár ezer forint bírság.
Mellesleg szépen magad ellen beszélsz--> Ha szerinted az állat azért nem egyenrangú egy emberrel mert nem képes felfogni azt, hogy fájdalmat okoz annak akit megtámad akkor az az ember aki nem képes felfogni, hogy fájdalmat okoz az állatnak...? -
#439
DE!! AZ ILYEN FELFOGÁSÉRT IS EL KÉNE VENNI MÉGHOZZÁ NEM KIS IDŐRE TE ÁLLATKÍNZÓ KÖCSÖG!!! -
#438
le a kalappal! legalább vannak érzéseid és ezt le is írtad 
-
Rundstedt17 #437 SOHA NEM ÉS NEM!NEM VEHETIK EL EGY EMBER SZABADSÁGÁT EGY ÁLLAT ÉLETÉRT!!! -
#436
Én nem vagyok nagy állatbarát, a kutyáktól félek is de azért az állatkínzást elitélem!
Sajnos a multkor elütöttem egy kutyát de nem szándékosan! 50-nel tötymörögtem és 2 ház közül kiszaladt elém! Az volt a legszarabb h megtorpant pont a kocsi előtt! Mondjuk túlélte mert elment de éreztem h a kocsi jobb elejével rámentem vmijére! Ha nem torpan meg v. 2-3 méter van még tuti megállok és nem lesz semmi mert a féket nem kíméltem, az ABS dolgozott izomból! jó néhány napig lelki ismeret furdalásom volt de sztem nem tehettem róla! Ja és kóbor volt még az is lehet h veszett! -
#435
De pont ezzel kéne az embernek többnek lennie!! Most te a támadó állat fegyverével támadsz ellene? akkor bizony nem vagy magasabbrangú nála! -
#434
Elolvasod te egyáltalán azt amit írunk? #384
Mellesleg nemhiszem, hogy bárhol is olyan dilemma merült volna fel, hogy "Te jó ég, ha nem rúgdalom félholtra ezt a kutyát és kötöm az autóm után majd húzom a földön kilómátereken át akkor biztosan veszélybe kerül egy emberélet"
Itt a kínzásról van szó, nem arról, hogy szavazati joguk legyen a macskáknak! -
#433
Bazki tényleg nem értem mi van veled! Nem halálról, hanem börtönbüntetésről beszéltem! A szemetelés alá helyezed akkor az állatkínzás súlyát? Ez is csak téged jellemez!
Amúgy a börtönbüntetés tökéletesen arányban lenne az állatkínzással!! Élet kioltása! nem járna érte életfogyt vagy halál mint egy ember életének kioltásáért, de az az állat is érzett, fájt neki, szenvedett! Igenis súlyos bűn!! büntetendő, méghozzá börtönbüntetéssel!! -
Rundstedt17 #432 Fáj nekik is de például egy kutya gondol egy ember fájdalmára amikor megtámadja?Nem!Erre mondhatod mert ő nem tud gondolkozni..De ha nem tud akkor NEM LEHET EGYENRANGÚ AZ EMBERREL,tehát nem bünthető súlyosan az a ember aki állatot kínoz! -
Rundstedt17 #431 De te nem érted meg hogy ha a büntetést emelnék az állatkínzókra akkor az nem állna arányban a bűnnel..olyan ez mintha a szemetelésért halál járna... -
#430
De érző lényként lehet és kell is értsd már meg!!!!!!!!
Nekik is fáj a haláluk előtt a kínzás!!!! -
#429
de nem érted meg hogy a pénbüntetés nem visszatartó erő?? akkor mi értelme van??? és ha egy 16-17 éves gyerek kínoz brutálisan kutyákat? akkor igazad van nem a gyereket, a hülye szüleit kell bezárni akik úgy nevelték!! -
Rundstedt17 #428 Értsd meg az állatokat nem lehet egyenrangúként kezelni... -
Rundstedt17 #427 Én mondtam már hogy a rendet képviselem és nem azt hogy bármit megtehetsz..Állatkinzásért 18 év felett pénzbüntetés mondtam már -
#426
Nem az állatkínzás, hanem az ilyen életfelfogás!
Ha úgy állsz hozzá, hogy nem izgat az, hogy mi történik egy állattal (sőt még vitatkozni kezdesz azokkal akiket érdekelne, hogy ez milyen felesleges) akkor mégis te milyen erkölcsi nívót képviselsz?
Tőled idézek: "nem dől össze a világ, nem okoz kárt az emberiségnek" Vagyishát amíg nekem jó addig kit érdekel, hogy az állatokkal mi történik, visítsanak csak kínjukban engem nem izgat. Sőt, hogy van pofájuk egyeseknek azzal megzavarni a nyugalmamat, hogy azt mondják, hogy változtatni kéne a dolgon?
Ez szerinted erkölcsös hozzáállás? -
#425
de nem helyes! te eddig azon győzködtél, hogy szarni rá hogy egyes emberek kedvtelésből kínoznak és ölnek meg állatokat! hát nem szarni rá! De most tényleg képzeld el mi lenne itt, ha mindent megtehetnénk ami eszünkbe jut?