744


Mit tegyünk az állatkínzás ellen?
  • Zóanagyvarázsló
    #624
    "Ha úgy véled, kiemelkedett, akkor hogy lehet az ő kegyetlenségét egyenragúan mérni egy állatéval?"

    Nem mérem én egyenrangúan. Mindezt reakciónak szántam arra a topikban többek által, többször, többféleképpen leírt véleményre, mely szerint az állatok önzetlenek, negatív érzelmektől jóformán mentesek. Megjegyzem, nekünk is volt (sajnos csak volt) igazán odaadó kutyánk, macskánk (igazán megható, amikor a macska egeret fog a kutyánknak, a kutya ápolja a beteg macskát, vagy éppen gyászolja egykori pajtását) - láttam tehát nagyon jól a pozitív érzelmeiket is, tudom nagyon jól, hogy mennyire érző lények. Legalábbis a fejlettebb fajok, a legyek érzelmeit még nem sikerült feltérképeznem.

    Igenis nagyobb az ember felelőssége a tetteiért, mint egy állaté. Mert az embert kötik a szabályok, és tudja (tudnia kell), ha áthágja azokat. Egy (vad)állat felelőssége azonban természetszerűelg elég nehezen értelmezhető az emberi szabályok keretei között.

    "A butaság, felelősség, kegyetlenség a fejlettséghez tartozik, ha úgy vesszük, akkor az agy rendszertani fejlettségéhez is fizikálisan, nem lehet különválasztani."

    Ez talán kissé ex cathedra kijelentés ahhoz képest, hogy a tudomány jelen állása szerint nem ismerjük még pontosan az agyuk működésést, minden érzelmüket. Ettől függetlenül annyiból valóban jogos lehet a felvetés, hiszen az összetettebb agyműködés változatosabb, bonyolultabb érzelmek megélésére képes.

    Egyébként nem állt szándékomban a rendszertani fejlettség jelentőségét tagadni, elmismásolni, csak azért éltem az említett kitétellel, mert ezen a ponton nem az a lényeg, hogy speciális intelligenciateszten miként szerepel az ember és a palackorrú delfin, nem a rendszertani besorolások, nem a biológia által leírható tények számítanak, hanem az a tény, hogy az ember vált e bolygó nagyhatalmú urává (nyilván nem szó szerint értendő, de vélhetően nem szorul magyarázatra) és megrontójává.

    "És hidd el, nem esik jól megvetni az emberi fajt, hanem fájó dolog!"

    Elhiszem, de az emberi faj túlzott szidását elhibázottnak tartom. Velem is megesik olykor, hogy káromkodok, átkozódom, az emberekre, a homo sapiensre teszek általánosságban megjegyzést, de mindezt nem gondolom teljesen komolyan, s inkább indulatnak tartom, nem pedig egy nézetnek, véleménynek, melyet közzéteszek a nyilvánosság számára egy fórumon.

    Ha az emberek 90%-ától távol is áll kegyetlenség, akkor is megtörténhetnek ilyen elítélendő dolgok, ezért hiba általánosítással megsérteni az ártatlanokat. Szerencsére manapság a nyilvánosság számára elérhetőek a szükséges információk, számos szervezet tesz az állatkínzás, természeti károk okozása ellen. Ugyanakkor kissé féloldalasnak, a valóságtól elrugaszkodottnak tartom, ha a állatbarátság, a természetszeretet mizantrópiával vegyül.

    A lejjebb linkelt szörnyű videó alapján is könnyű levonni a tanulságot, hogy ugyanígy kellene a tett elkövetőjével is bánni. Nekem is ez volt az első gondolatom. Azonban hiába tartom fontosnak az egyéni felelősséget, fellépni az igazi felelős ellen kell. Mi értelme lenne megnyúzni mondjuk egy kínai férfit, aki egy olyan országban szocializálódott, ahol az állatkínzás nem elítélendő, jogszabály sem tiltja? Semmivel nem lennénk nála különbek, ha a monitorunk mögül ilyen döntést hoznánk (bár ettől függetlenül korántsem biztos, hogy akár feleannyira tudnám sajnálni, mint a kis áldozatát). Nem, nem hiszek a megélhetési bűnözésben és a többi maszlagban, de nem lehet kizárni a körülményeket. Jelenleg nem létezik olyan egyetemes erkölcsi szabály, mely tiltja az állatkínzást, elfogadott szabály nélkül büntetni pedig - hellyel-közzel - olyan, mint egy cápát erkölcsileg elítélni emberevésért. Azonban az embereket, társadalmi normákat meg lehet - és kell is - változtatni, a cápát pedig nem.
  • impressum
    #623
    "Az ember pedig nyilvánvalóan kiemelkedett az állatvilágból (persze biológiai értelemben továbbra is állat), a rendszertani fejlettségtől függetlenül, ezt kár is tagadni. Az, hogy lehet buta, felelőtlen vagy akár kegyetlen is, már egy más kérdés."

    Ha úgy véled, kiemelkedett, akkor hogy lehet az ő kegyetlenségét egyenragúan mérni egy állatéval?
    A butaság, felelősség, kegyetlenség a fejlettséghez tartozik, ha úgy vesszük, akkor az agy rendszertani fejlettségéhez is fizikálisan, nem lehet különválasztani.

    Az emberi agy jó szerkenytyű lehetne, csakhogy még sok-sok hiányossága van. Leginkább az, hogy azt hiszi, már mindent tud. Amekkora a gondolkodás hatalma, annyira nagy a hibája! Nagy teher, így a gondolkodás teszi a kegyetlenséget még nagyobbá!
  • impressum
    #622
    Ja, igen, még egy dolog. Az emberi populáció elszaporodása több kárt okozott eddig a Földön, mint bármelyik másik populáció szaporodása!
  • impressum
    #621
    Ez nem jól esik vagy nem kérdése! Ez van! És hidd el, nem esik jól megvetni az emberi fajt, hanem fájó dolog! De, mint mindenben és mindenhol itt is vannak kivételek! Ezekben látom a jövőt, inkább pozitívan gondolkodom, remélem, ők lesznek többen! A normális, igazán gondolkodó emberek, akik tudják, hol a helyük, tudják, hova juthatnak és tudják, ezt hogyan lehet elérni!

    "Minél jobban ismerem az embereket, annál jobban szeretem és tisztelem az állatokat!"
  • The Protector
    #620
    A szemem láttára gázolták el a macskámat mikor mentem haza az iskolából.Mikor a cica meglátott elkezdett futni felém a cica és egy kocsis direkt ráhúzta a kormányt.Kiálltam az útra megállítottam az autót,kiszedtem a kocsiból az embert és nagyon megagyaltam.Jól esett.És így jár báérkii aki bántja azt akit szeretek.Kitérdelem a belét is 3méterről is ha kell.
  • NessieGraf
    #619
    Az én szomszédom véleménye: tartsam a kutyákat a garázsban. Bezárva. Már azért is feljelentett, hogy napközben ugatnak. Nem egész nap. Ilyenkor nem lehetne külön emberkínzásért az ilyet feljelenteni? Mert nekem nagyon fáj a hülyesége.

    Más. Nem olvastam végig az itteni történeteket. De: ha valakinek eszébe jutott, hogy milyen jó a kutyáknak kertes házban, az sürgősen verje ki onnan. Rögtön jusson eszébe a láncra vert falusi kutya = élet 3 méteren, néha ház nélkül. A városi kutyával muszáj foglalkozni. Falun nemigen lehet sétáltatni, de lehet labdázni, játszani is a kertben.

    A miért nemigen lehet falun sétáltatni: kevés olyan kerítés van, ami egy kutyának akadály. Az meg egy méretes telek esetén közelítheti a ház árát. Amerre járt már, oda elmegy egyedül is. Gondolom ezért is jár kevés falusi este az utcán. Bár már kevesen emlékeznek arra, hogy ez a kutyák ideje.

    Mindemellett ha valamelyikőtök úgy érzi, hogy szívesen magához venne szerencsétlen menhelyi kutyát, macskát, szóljon, melyik menhely előtt találkozzunk. Tudom, hogy hibáztam, amikor eltévesztettem az aktuális fogamzásgátlás időpontját, de ettől még 3 vizslaforma fekete szuka kölyöknek és 14 cicagyereknek keresek gazdát. Elhihetitek, minden tőlem telhetőt megteszek értük, de szerintem megérdemelnék, hogy saját gazdájuk legyen.
  • LordVenom
    #618
    Teljesen egyetértek.
  • 89
    #617
    Neked is Boldog Karácsonyt
  • LaciMaci
    #616
    Megjegyzem az állatokat sokkal többre becsülök mint némely embert!
  • LaciMaci
    #615
    Tiszta szívemből kívánom, hogy tépjen szét egy pitbull!
  • s c o t t
    #614
    én ugyanazt csinálnám az ilyen seggfejekkel, amit ők az álatokkal.
  • Sund
    #613
    valszeg félreértetted, amit mondani szerettem volna. A levágásra ítélt állatokat azért szállítják embertelen körülmények között, mert olcsób nekik nem adni enni, mint adni. És azért, mert minél több fér be egy kamionba, annál jobb. Semmi más nincs a háttérben, csak a pénz.

    Ugyanez a helyzet az élvenyúzásnál. Olcsóbb nem megöli előtte (hiszen akkor sérülhet a bundája) és olcsóbb nem adni neki fájdalomcsillapítót. (bah.. szép kis kontraszt lenne azért. Felbasszák a kampóra, kis lidokain, aztán mehet a nyúzás.) Ez így működik iparági méreteket tekintve.

    Ami pedig az egyéni állatkínzásokat jelenti, ott igen, bármilyen indíték előfurdulhat. Az ellen nem igazán tudsz mit tenni, legfeljebb seggberúgni azokat, akiket elkapsz.

    De az előbbiek ellen már fel lehetne lépni. Elég lenne az, ha a sztárok nem vásárolnának bundákat, és évi egyszr elmondanák a sajtónak, hogy azért nem mert: bla blabla. Sokan vannak akik meg is teszik. Sajnos még több celeb van, aki szarik az egészre. Szerintem fogalmuk sincsen honnan jön a szőrme.
  • Zóanagyvarázsló
    #612
    "Na, ettől intelligensebb egy állat, hogy evés (vagy más cél miatt) előtt nem kínozza meg élvezetből a kaját!"

    Márpedig ez ragadózóknál bevett szokás. Ennek első kézből való megtapasztalásához pedig nem kell messzebb menni az egyszerű házimacskánál.

    Egyébként az állatoknak is vannak nem csak pozitív, de negatív érzéseik is. Igenis lehetnek irigyek, önzők, féltékenyek, hogy csak házikedvenceknél is gyakran tapasztalható, lényegében szinonim érzelmeknél maradjunk. De lehet egy állat sértődékeny, magábafurdoló, fajtársaival erőszakos típus is.

    A jelek szerint sokaknak jólesik megvetni az emberi fajt, de korántsem biztos, hogy más faj a társadalmi, technikai felemelkedése után kevésbé lenne destruktív. Emellett gyakran egy-egy populáció elszaporodása is természeti károkat okozhat, a biológiai egyensúly felborulásához vezethet - mégha ilyen esetekben tudatosságról nem is beszélhetünk.

    Az ember pedig nyilvánvalóan kiemelkedett az állatvilágból (persze biológiai értelemben továbbra is állat), a rendszertani fejlettségtől függetlenül, ezt kár is tagadni. Az, hogy lehet buta, felelőtlen vagy akár kegyetlen is, már egy más kérdés.
  • impressum
    #611
    Dehogy vagyunk a csúcson!:))
    Ez még pár évszázad, ha egyáltalán el jut az emberek agyáig. Legfőkébb az gátolja az embert, hogy azt hiszi, ő van a csúcson, pedig tanulni nem szégyen!
    Na, ettől intelligensebb egy állat, hogy evés (vagy más cél miatt) előtt nem kínozza meg élvezetből a kaját!
    Kijelenteni, hogy az ember van a fejlettség felső fokán szintén butaság! Ez csak egy faj a többi közül.:) Sajna, fajtársától kezdve az állatokig mindent kiírt! Hát ettől hülyébb fajt......
  • impressum
    #610
    Az ember csak akkor lenne a csúcson, ha tényleg gondolkodna! De mivel ezt nem teszi, így csak egy a többi állatfaj közül! És még ez is nagy dícséret!
  • impressum
    #609
    Az a különbség ember és ÁLLAT között, hogy míg az ember csupán a másik szenvedéséért is öl, addig egy állat tényleg a fajfenntartás miatt. Ennie kell!
    Egy ember utána eszi meg áldozatát, ipari méretekben is, miután kiszúrta a szemét, élve nyúzta meg, holott rövidíthetett volna a kínlódásán. Akár állattal, akár emberrel is megteszi, ha a kedve és igen, az ösztöne úgy tartja!
    Az ösztönhöz Sound, hozzátartozik az is, amit feljebb írtam! Az emberi fajnál. Maximalizálás....., ehhez hozzátartozik az is, hogy másnak direkt fájdalmat okozzunk, akkor is, ha nem muszály?
    Az egyéni érdekkövetés az embernél akkor lenne igaz, ha magának vadászna pl. De, hogy ipari méretekben öl, mert ez a fajfenntartás persze az embernél is műxik, de minek kínoz állatokat? Ez az egyéni érdekkövetésen már rég túl mutat!
    Hiába, akkor is az ember a legagresszívabb, legszadistább állatfaj!
  • impressum
    #608
    Miből gondolod, hogy ők nem gondolkodnak? Találkoztam már olyan álattal, AKI, több logikát, érzést, értelmet mutatott, mint egy ember!
    De még mindig azt kérdezem, ki is dönti el, ki vagy mi a ma élő fajok csúcsa? Az ember dönti el, de csupán a saját, alap szinten lévő értelmi fokán! Az pedig, hogy ő ezt eldöntötte, nem befolyásolja a többi élő fajt! Annyiban befolyásolja, hogy az ember még mindig úgy gondolja, ő a csúcs "ragadozó" és e szerint is él!. Ennyit az emberi fajról!
  • Sund
    #607
    az ösztönöket egyéni érdekkövetésnek és hasznosságmaximalizálásnak hívják. Minden más le van szarva. Húsfeldolgozó ipar vs. levágásra tartott/szállított állatok szenvedése klasszikus példa.
  • G_ArchAngel #606
    azért az élet bizonyos területein még mindig az ösztönök visznek minket előre(?) és most nem a párzásra gondolok, hanem a "kinek nagyobb a farka" attitüdről: autó, telefon, TV, stb...
  • LordVenom
    #605
    Igen ezt mondtam én is. Az állat ösztönösen él,mi pedig gondolkodunk. Ezért sokkal nagyobb a felelősségérzetünk.
    És igen,szerintem változatlanul mi vagyunk a csúcson,de a sok buta miatt ez vitatható. És még mindig nem jogosíthatna fel minket a többi élőlény bántalmazására.
  • impressum
    #604
    Igazat adok, de ki dönti el azt, hogy egyszerűbb avagy gyengébb egy élőlény, faj? Az ember, a nagy intelligenciájával? És megint ott tartunk, hogy az ember azt hiszi, ő a csúcs faj. Pedig néha tanulhatna egyes állatoktól. Az ember akkor lenne EMBER, ha a gondolkodást jóra használná, és nem maga és környezete megsemmisétésére!
    És megkockáctatom, sok állat több, mint egy ember, aki kiéli összes rossz tulajdonságát!

    Az, hogy pl, egy tigris átharapja a torkát az embernek, nem ugyanaz, minthogy valaki élve nyúz meg állatokat, ipari méretekben.

    Az ember felfogja, hogy más élőlénynek, akár a saját fajtársának fájdalmat okoz, pont ezért ember. Ez az emberi faj gyenge pontja. Az állat is felfogja, de nem élvezetből csinálja, hanem fajfenntartás céljából. Ha úgy tetszik ösztönből. Az ember bűne nagyobb, merthogy végig is gondolja, amit cselekszik!
    Ettől függetlenül továbbra sem tartom az emberi fajt a csúcsnak! Lehetne, de egyenlőre csak csökevény, amíg fel nem fogja, milyen nagy a felelőssége!

    "Minél jobban ismerem az embereket, annál inkább szeretem és tisztelem az állatokat!"
  • LordVenom
    #603
    Az intelligencia (kinek magasabb,kinek alacsonyabb :)) nem jogosítja fel az embert a nálánál egyszerűbb és gyengébb érző lények bántalmazására.
    Ha valaki mégis úgy gondolja,az az ember nem érett meg az "intelligens faj" jelzőre.
    Ezért különbözünk az állatoktól,mert mi nem ösztönösen cselekszünk,hanem gondolkodunk. (nagyrészünk)
    Felfogjuk,hogy a gyengébbnek fájdalmat okozni nem tisztességes dolog. Esetleg védjük is a gyengébbeket.
    Aki ezt nem érti meg,nem méltó az EMBER "címre".
  • impressum
    #602
    "mellesleg, ha megteheti, képzeld a tigris is szétharapja a torkodat, csak mert nem tetszettél neki!
    és igenis az ember áll a fejlődés csúcsán jelenlegi tankönyves alapismereteim szerint, ugyanis nem hiába vagyunk többmilliárdan az egész föld kerekén... még a jégen is, az esőerdőben is, és a sivatagban is."

    A gyagyás jelzőt te már rég meghaladtad.:))
    igenis az ember áll a fejlődés csúcsán!:))) Húha!:) Eztetet magadról állítod? Nem jött le!:) Alapismreteid egy idő után meg fognak dőlni, csak így tovább! Ilyen emberkékkel ki is halunk!:)) Téged kéne tenyészteni fogyasztásra! A hasonlókat. Jó zsírosra hízlalni!:))) Az agyadat úgysem lehet semmire használni!:))
  • impressum
    #601
    Castrol. "Na már megint ezek a buzi állatvédők . Bezzeg a húst megeszitek de azé sír a pofátok."
    A tiedet megenném, sírna ám a pofád!:)) De a buzi állakínzóktól, akik emberek, ki tudja, mit kapnék el.:))
  • impressum
    #600
    Az sem mindegy, hogy egy vágóhídon előtte mit csinálnak az álatokkal.
    Ők sem csak hús! Ott is van ám állatkínzás, nem is kicsi.
    Mire jó pl., hogy eltörik a szállított disznók lábát, utána úgy hajtják tovább. Mire jó, hogy a beakadt patás lábát térdtől levágják? Mert úgy is mindegy nekik?
    Mire jó, hogy élő macskát, kutyát nyúznak meg azért, hogy utána "cuki" mű cicát, kutyát, stb-t csináljanak belőlük?
    Na, ez mire jó? Nem szarom le magasról egyetlen állat kínzását sem laboratóriumban, sem vágóhídon, sem az életben!
    Aki élvezettel kínoz állatokat, az beteg, ez a szebbik kifejezés a másik a szadista. S, mint a természetben a fajfentartás logikája szerint, értük sem lenne kár! Az ilyen ember ugyanis bármilyen fajra veszélyes! Az, hogy önmagára, kit érdekel? De a többi élőlényt, köztük az állatokat, és az emberré csökevényesedett állatfajt is hagyja békén, ne kínozza!
  • I.C.ram
    #599
    Olyan megható így karácsonykor, hogy Rundstedt és Tirpitz egymással vitázik az állatvédelemről :D Ki lesz vajon a következő? Rommel? :D
  • impressum
    #598
    Kedves Roundstedt17!
    Ha ilyen emberek állnak a legfelsőbb fokon, ahogy írod, és ezt ne fogd sem a bibliára, sem semmire, mint pl. te, akkor annyi az emberiségnek!!!!
  • tirpitz
    #597
    Igazság szerint nem hiszem el, hogy komolyan gondolod amiket írsz, csak élvezed hogy x ember idegeit borzolhatod, de ha mégis:
    Az állatok tényleg mások mint mi: sok esetben ránk vannak utalva, és gyengébbek nálunk. Attól még érző lények (most kapaszkodj meg: még a növények is éreznek), és ha Te nem látsz semmi kivetnivalót abban hogy egy gyengébb, érző lényt kínoznak, akkor komoly problémáid lehetnek. Én sem rúgom fel/uszítom rá a németjuhászomat kistesódra, anyádra, Rád, csak azért mert gyengébb. És ameddig nem találsz a Bibliában idézetet, hogy "állatot kínozni Istennek tetsző vala", addig ne is hivatkozz rá, pláne úgy hogy a Biblia egyik tanítása a szeretet, és a gyengébbek segítése. És biztos idézte már valaki, de azért akár huszadszorra is elfér itt:
    "Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik." Mahatma Gandhi
    Nem szeretnék személyeskedni, de a gyűlölet a legtöbb esetben a félelemből fakad; lehet Te félsz az állatoktól és így vezeted le. Ha így van akkor komolyan mondom: nem tudom hol laksz, de biztos van itt valaki aki közel lakik hozzád (akár én is, de szerintem más is vállalkozna rá), és lebeszélhetjük hogy találkozunk, visszük a kutyánkat/macskánkat/hódunkat, stb. és megmutatjuk hogy nem kell félni tőlük, hogy vannak érzelmeik, és hogy sok esetben többet érnek mint az ember.
    Elnézést ha hosszú voltam...
  • havercsotány
    #596
    hát ha jazasszony verve jó akkor az állat is nem?
  • Z
    #595
    Van egy egyszerű magyarázat rá:
    Olyan dolog, amit nem akarsz, hogy veled megtörténjen, másnak se kívánd!

    A jó öreg Kósa professzor is elmondta nekünk az egyetemen az egyik kedvenc, A. Einsteintől vett mondását (Everything should be made as simple as possible, but not one bit simpler). Eszerint cselekedtem.
  • w77d
    #594
    DE honnan vetted ezt a hülyeséget, hogy a Biblia jogot ad az állatkínzásra? Drága agyalágyult barátom, legalább olvasnád el és értelmeznéd azt a művet amiről papolsz! akkor talán rájönnél az ellenkezőjére!
  • w77d
    #593
    NEM, DE A KUTYA IS UGYANÚGY ÉREZ MINT MI! TEHÁT AMIT ELKÖVETSZ EGY ÁLLATON AZT ELŐTTE PRÓBÁLD KI MAGADON!
  • G_ArchAngel #592
    Nem akarok nyitni a Bibliáról flémet, de szerintem egy buddhista vagy muszlim most magasról sz*rik a véleményedre...
  • G_ArchAngel #591
    majd mond a jegesmedvének, mikor kitépi a beleidet, Te kis táplálékpiramis csúcsa:)))

    de beszélhetsz a kullanccsal, mikor egy kis lime-kórt bejuttat az agyadba - mert a nagyon okos orvosok nem biztos, hogy tudnak érted tenni akármit, az ágytál cserélésén kívül:)
  • Rundstedt17
    #590
    az állat más mint az ember.NEM HÜLYE DUMA!HA HÜLYE DUMA AKKOR SZÓVAL TE UGYANOLYANNAK TARTOD MAGAD MINT EGY KUTYA?:D.
  • Rundstedt17
    #589
    Sértő megjegyzéseidet nem kommentálom...Márpedig az emberi faj magasabb rendű..Mi állunk a legfelsőbb fokon,biblia és a természet is jogot ad arra hogy azt tegyünk amit akarunk az állatokkal.Ez a törvény a gyengébb faj elpusztul az erősebb faj életben marad.
  • w77d
    #588
    bazdmeg most már tényleg elég!! Hogy élhetnek emberek ilyen felfogással? Miért rossz, ha érző lényeket kínzol? Találd ki! Ha én neki állok végigdarabolni a családod vagy az ismerőseid, akkor az jó dolog? NEM! És most jöhet a hülye duma, hogy az ember az más mint az állat, hát nincs igazad! az állat is ugyanazt érzi és fáj neki mint egy embernek!
  • Fujiryu
    #587
    Egyébként akkor mondd el hogy embert kínozni miért nem szabad.Mert kíváncsi vagyok hogy miért nem szabad
  • G_ArchAngel #586
    figyi, debilke, akkor lassan - igyekszem a szintedre leereszkedni, de visszaolvasva a topicot, nem ismerek bányászt, aki olyan mélyre levezetne:

    azért rossz dolog - tudod mi az a "rossz"? - mert fájdalmat éreznek, Te szereted, ha Neked vagy valamelyik családtagodnak fáj valamilye?
    tudod mi az a fájdalom?

    tudod, ők is éreznek fájdalmat és ők sem szeretik az érzést, ráadásul mivel rohadt módon nincs jogod semmilyen élőlényt kínozni (pl. élő fát meghámozni sem), ezért sem kellene ilyeneken gondolkodni - gondolom Te sem szeretnéd, ha bőröd nyúznák...

    és mivel az emberi faj semmivel sem magasabbrendű, mint egy gerinces emlős, ezért semmi jogunk addig kínozni őket, amíg a Te karjaidat sem tépik le az aranyhörcsögök...

    érted?
  • Rundstedt17
    #585
    Látom a színvonalad magas...De miért büntetik egyáltalán?Attól hogy még valaki állatot kinoz nem biztos hogy gyilkos lesz.Ugyanígy nem egy bünőzö volt már nagy állatrajongó,de az embereket gyülölte