2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
Solt #690 Te kizárólag az ószövetségből indulsz ki, szerintem a biblia hiteltelen! ( sajnos ) Az általam említett dolgok java része nem található meg az interneten, ezekhez könyvtár, előadások kellenek. A wikipédia, az MTA, az egyházak fórumai, oldalai mind elfogultak bizonyos irányokba! El kell őket olvasni, aztán össze kell vetni a többi forrással, ha ez megvan, akkor már kialakulhat egy kép.
Jézus mondja, hogy Dávid házából való... és hol van ez leírva? A bibliában, erről meg már kifejtettem a véleményem!
Ha elolvasod a mai hivatalos szlovák álláspontot a kettős kereszttel kapcsolatban, akkor azt egy szlovák jelképnek fogod hinni! Ha elolvasod a történelmi hátterét nálunk, akkor a hasad fogod a röhögéstől a szlovák állásponttól! Érdek, ennyi... -
Solt #689 Említettem már, hogy ez nekem hobbi! Kutatom ezeket a témákat, és nem tartozom sehova, pontosan azét, hogy ne legyek elfogult! Mindenki a maga vélt igazát hajtja, én igyekszem tárgyilagos maradni! Egy biztos, erkölcsi szempontból két nagy vallást találtam eddig, amibe nem igazán lehet belekötni, az egyik a buddhizmus, a másik a manicheizmus! Számomra erkölcsi nonszensz, ha egy vallás erőszakosan terjeszti önmagát, vagy mások kiirtására buzdít! Szerintem ez semmilyen indokkal nem elfogadható... még akkor sem, ha az Istenük ezt sugallja! -
#688
amúgy nem vagyok elfogult.
csak mint ahogy te véded álláspontodat, én is azt teszem.
mivel vannak sarkalatos pontjai mindkettőnk eszmerendszerének ami feladása után min t írtam, nem lennél ugyanazz.
tehát felőlem persze lehet parthus jézusod, sőt egész délelőtt a linkeket böngésztem,mivel többet akartam meg tudni mani tanításairól.
de a határ ott van hogy az én jézusommal akarod összekeverni, illetve elvetni zsidóságát - ő mondta hogy dávid házából való.
szívesen meghallgatom mit mondasz, de ellenvéleményhez való jogom fenntartom magamnak, mint ahogy te is, különben csak hajbokoló jánosok lennénk. -
#687
jó..de a huszita bibliát sem találod a neten!
és erkölcsi oldalát hogy látod? személyesen mennyire tartod be jézus tanításait? házasságtörés,felebaráti szeretet,adakozás és segítség a rászoruloknak?
tehát hogy életeden látszik e más mint egy átlagemberén, mint Mani tanításait betartó embernek? -
Solt #686 Jézus neve, Izrael szentje? Biztos ezért feszítették keresztre! Mondom, lépj ki az ószövetség bűvköréből, és kitárul a világ! -
Solt #685 Elképesztően elfogult, és elvakult vagy! Így nincs értelme vitázni!
Mi az, hogy honnan veszem, hogy kiemelt szerepet töltött be? Ezt vallástörténészek állítják! Ennek írásos nyomai vannak! Megint olyan dolgot boncolgatunk, amik tételesen benne vannak a videóban, de egyéb helyen is hozzáférhető!
Ha neked a tájékozódás kimerül az internet világában, akkor sok meglepetés fog még érni! Felhívnám a figyelmed a Kölnben őrzött manicheista kódexre... nem fogod a neten megtalálni! -
#684
"a manicheizmusban Pál apostol kiemelt szerepet tölt be! "
ezt honnan veszed?
pont ő volt aki legjobban fellépet a szakadár tanok ellen, elég csak elolvasni a leveleit!
lehet hogy neked van egy parthus jézusod, Nekem viszont van egy Bibliai Jézusom aki zsidó Dávid házából,és meg van írva hogy minden név térdet hajt ellőtte.
Jézus neve többek között: Izrael Szentje. Ha ennek szellemi tartalmát kiheréled azzal hogy parthus ember volt, akkor mindent tagadsz amit egy jézusban hívő ember számára szent, ezt nem csak én mondom hanem bárki más keresztényt megkérdezel,mondjuk a igefórumon.
Ne feledd: A múltunk nemzeti tudatunknak része kell hogy legyen. Népünk nagyjainak szép és jó dolgaival szivesen azonosulunk, de a szörnyű és gonosz dolgokat is el kell ismernünk, ezeket sem szabad letagadnunk! Sőt éppen a sötét foltokkal muszáj szembenéznünk. Ehhez bátorság kell!
A valóság őszinte megítélese és helyes bibliai kezelése a dolgoknak kulcsa a jövőhöz.
-
Solt #683 Elmondtam már, hogy a Biblia bármennyire is fájó, nem lehet kizárólagos kútfő!
Istenképem Jézusé! Neki pedig semmi köze az ószövetségi, erőszakos, népét mások kiirtására buzdító istenhez!
Én felőlem ragaszkodhatsz az ószövetség minden sorához, ez a Te dolgod, de tőlem ezt ne várd el! Nem tudok hinni annak a judeo-krisztián egyháznak, amely végig hazudta az elmúlt 2000 évet! Nem csak írásban, tettekben is! Irtottak embereket, vallásokat, hagyományokat, és többek közt a mi műveltségünket is! ( rovás emlékek ) Hogy higgyem el, hogy ez a társaság nem nyúlt hozzá ahhoz a könyvhöz, amivel emberek millióit tartja sakkban? Az évszázadok folyamán az került a bibliába, ami az érdekeiket szolgálta! Ez már a II. században feltűnt többeknek, azóta ez csak romlott, mivel mára már kizárólagosnak tekinthetők... nincs aki mást mondhatna... tettek róla.... -
Solt #682 Na figyelj, készül már a válaszom, de, ha ezt az antiszemita dobálózást nem hagyod abba, akkor részemről befejeztem a beszélgetést!
Az ószövetség, és a zsidó vallás is erőszakos, bosszúálló, stb. Ez egy Jézusban hívő ember számára visszás! Azért, mert valaki erre felhívja a figyelmet, az attól még nem antiszemita! A zsidókat szeretni nem kötelező! Ők csak magukat szeretik, és mindenki mást lenéznek! Ezt lehet? Megint a bődületes ellentmondás...
Badiny Jós Ferencet antiszemitának nevezni, ezt az ő nevében is kikérem magamnak! Ez megint annak a játszmának a része, hogy aki egy fájdalmas ellentmondásra, igazságra felhívja a figyelmet, az egyből antiszemita! Hányingerem van már ettől!
Hány könyvét olvastad? Mellesleg Jézust Pártusnak tartja, a Pártusok pedig Szkíták voltak... de tovább megyek, mi is Szkíták vagyunk! Sőt Jézus nem volt zsidó, erre a több a tény, mint arra, hogy zsidó volt! Most akkor antiszemita vagyok?
A Szent Koronáról fogalmunk sincs, hogy mikor készült! Egy biztos 1000-ben már kész volt, és ez egy beavató Korona, aminek bizony asztrológiai jelentése is van. Az asztrológia nem new age, több ezer éve használt dolog! A horoszkóp, és az asztrológia egy lapon említése pedig súlyos ismereti hiányosságokról tanúskodik!
A manicheizmus favorizálása pedig azért történik, mert ez áll legközelebb Jézus tanításaihoz! Állításoddal ellentétben pedig se nem antiszemita, se nem erőszakos vallás! Emlékeztetnélek rá, hogy a gibraltári szorostól Kínáig kimutatható, tehát joggal beszélhetünk egykori világ vallásról! Ezt az ószövetségi, erőszakos Istenre hivatkozva irtották ki a judeo-krisztiánok! Ahol az ószövetség megjelenik, ott csak pusztítás van, ideje lenne ezen elgondolkozni egy kicsit!
Máni, a manicheizmus megalapítója Szkítiánosz - Buddász ( Buddha ) - Jézus könyvei, tanításai alapján alkotta meg 7 könyvét! Aki ezeket a személyeket bármiféle antiszemita nézettel vádolja, ott súlyos elfogultság tételezhető fel! Ismétlem sokadszorra, a manicheizmusban Pál apostol kiemelt szerepet tölt be! Pál zsidó volt, ennyit az antiszemitizmusról! -
#681
a 658-as felvetésre még csak most válaszolok:
''istenképed'' úgy látom nem bibliai alapokon nyugszik, hanem feltételezésekre, olykor találgatásokra épül. Ezért fontos, hogy
MINDIG a Biblia tükrében vizsgáljuk meg az Ábrahám, Izsák és Jákób -- vagyis a Biblia-- Istenének főbb jellemvonásait....
Az ószövetségi Isten nem teljes felsorolású jellemzése, amit a 103-as zsoltárban megtalálsz:
SZERETŐ,IGAZSÁGOS , de mégis IRGALMAS ,KEGYELMES,BŰNBOCSÁTÓ,BŰNT FELEJTŐ,GYÓGYÍTÓ,MEGÚJÍTÓ,MEGVÁLTÓ,HŰSÉGES,NEM FEDDŐDŐ,NEM HARAGOS,MEGÉRTŐ,AJÁNDÉKOZÓ,MEGKORONÁZÓ,JUTALMAZÓ,MEGBÍZHATÓ, (NEM HAZUG)SZAVAHIHETŐ (MEGTARTJA A SZAVÁT) és JÓSÁGOS...
-
#680
ebben tévedsz amúgy,elég ha megnézel pár gyyülekezett hitvallását, és nem kell mindig a katolikusokkal jönni...vannak baptisták vagy még egy halom.
Antiszemitizmusról a beszédet azért nem kerülhetjük el mert mikor utána jártam linkjeidnek úgy találtam hogy két magyar szervezett működésében és eszmerendszerében is felbukkan a manicheizmus, és mindkettő betegesen fajvédő, fajgyűlölő, illetve valamiféle magyar-felsőbbrendű-messiási küldetés tudattal bír.
Az egyik a Györkös István által vezetett mozgalom - a nyilas párt hivatalos jogutódja - egy szélsőséges irányba elmenő, ószövetségmentes nemzeti mozgalom, mely igen kemény és néha talán ijesztő elvárásokat támaszt az életmódot illetően tagjainak. Ennek gyökereit a kortársak a manicheizmus tanaiban látják …..
A másik Badi Jós Ferenc-féle kör. Ő Jézust perzsa hercegi ivadéknak tartja, és oda jut el, hogy még a magyar korona is gyakorlatilag ennek a perzsa, szittya, sőt sumér származású „jézusnak”készült. Szerinte ezért van olyan különleges ereje István koronájának. Ráadásul itt együtt van egy sor olyan elem, amely a New Age-re is jellemző: az asztrológia, tehát a horoszkópok nagy szerepe, valamint, imét, a manicheizmusnak a favorizálása….
Mint látható ezek nem nagyon jó ajánló levelek, a nyilasfattyakra mégse mondhatjuk hogy nem antiszemiták…??
-
Solt #679 Lehet, hogy Izrael istene a te Istened, de a keresztényeké biztos nem! Lehet, hogy a judeo-krisztián egyház hivatalosan olyanokat mond, amiket idéztem, de meglepne, ha a katolikusok többsége elfogadna magának egy erőszakos, bosszúálló, gyilkos istent!
És jó lenne, ha befejeznéd ezt a zsidó propagandát, ez már nem fér bele a beszélgetés kereteibe! A saját egyéni véleményedet tiszteletben tartom, de ez már sok... -
#678
Azt hogy te is tartasz böjtöt annak örülök, és hogy neked is szenvedés az első napok,végre egy emberi vonás))) persze én is böjtölök)))
Azon mit értesz hogy ez állt legközelebb a szkíta kereszténységhez?
Mert a szkíták idejében még nem volt a kereszténység aktív.
I.e 3.századtól már szarmaták voltak e területeken, illetve szogdok és szakák (iráni népek)
Anna Komnéné a besenyőket, magyarokat is hívta „szkítáknak”, „türköknek”, „hunoknak”, „onoguroknak”, „avaroknak”…tehát későbbi említésük minden hasonló
életstílust folytató népre ráhúzható.
Azt onnan lehet tudni hogy szarmaták voltak Jézus idejében már és nem szkíták, ugyanis ők nem íjjal harcoltak jobbára hanem iráni eredet okán, lándzsával és pikkelypáncélzatot hordtak. Amúgy érdekes hogy pannóniában a szarmaták (alánok,jazigok) és a szláv népesség keveredéséből jött létre a „thuath”, tót nép név.
Valamint a honfoglaláskor csatlakozott alánokat hívták böszörményeknek (hajdúböszörmény) és iszlám vallásúak voltak.
Amúgy meg kinek van igaza? Humanember azt mondja hogy inkább mithrasz hívő volt a magyarság, ennyi erővel, és ennyi bizonyíték híján akkor neki is igaza lehet.
Erre még nem reagáltál amit ő írt! Kiváncsian várom helyeslésed vagy cáfolatod e másik ázsiai keletű kultusszal kapcsolatban. Ami tulajdonképp Helios napisten kultusza és misztériuma.
Arról nem is szólva hogy ekkor már nagy volt mind az iszlám és mind a nesztorianus tanok elterjedése, így mind mondtam akár ez is nagy befolyást eredményezhetett.
Konklúzió: mind terjengősen kifejtettem)) lehet persze hogy igazad van, de ennek több írásbeli és régészeti forrásának kellene lennie. Téged is kérdezlek, hogy oké de akkor hol vannak a feltárt temetkezési területeken a maniechus maradványok? Ékszerek, bőrdíszművek és fegyvervésetek?
Az alföldön 17 ezer temetkezési kurgán van, de én nem tudok egy feltártról sem ahol nagyszámú maniechus vagy akár szkíta keresztény emlékek lennének.
Mithras (Helios) napisten kultusza és misztériumát illeti, hogy a magyarok Mithras hívők lettek volna: a misztériumban való beavatást mindenkor földalatti labirintusokban, fény és hangillúziókat szolgáltató szerkezetek, egyszerű emberi erővel mozgatott gépekkel hajtották végre, mint sok leírásban olvasható is.
Nos a Levediában vagy Etelközben hol található olyan barlang, földalatti labirintus ahol ezt végre hajthatták, a nyilván több százezres magyar népességen? És magyarországon persze hogy voltak de jóval előtte. római és itt élő népek birtokolták,mint hogy a fali rajzokon látható...
-
#677
No átrágtam magam a linkeken, gábort is beleértve.
Nagyrészét elfogadhatónak tartom, és elképzelhetőnek.
Bár maga gábor is mondja hogy ezen dolgokra kevés a bizonyíték, illetve csak feltételezés.
Ezt még jól érzékelhető erős érvelésed illetve ügyes „huszárvágásaid” sem mentesítik)))
Bár örülök hogy jól érvelő és nem handabandázó emberbe futottam bele.
De úgy vélem ellenedben hogy mani hatása kevéssé érvényesült,mint gábor is állítja)))
1. maniechus magyarokat látó kijevi P. püspök is tévedhet, hisz ekkorra más a nesztoriánus eszmék is elterjedtek a pusztai népeknél is, pont iráni missziósok segítségével. Tehát lehettek efféle magyariak is.
2. másik, hogy magyarokat életmódjuk miatt sűrűn keverték török népekkel, és viszont.
Ráadásul tudható hogy kijev alatt szórvány török nemzetségű népek is laktak a magyarokkal együtt. Ráadásul amit én is említettem és te is jól látod: a vegyes házasságok teljes zűrzavart idéznek elő a temetkezési szokások figyelembevételénél.
1. Általad idézett vers nem bizonyíték: nem rólad van szó, - de mivel történt hogy topiktársunk önhatalmúlag bebigyesztette jézus nevét egy nekem küldött szövegbe - , érthetően óvatos vagyok e tekintetben.
2. Veled egyetértésben tudom hogy a katolikus egyház megsemmisíti és hamissá teszi a bizonyítékokat, így állandóan öszzemossa az evangéliumi gyülekezetek tanításait, más eszmékkel, így a maniechus tanításokkal. Így az ima lehet egyszerű kereszténnyé is, attól hogy úgy véled, és így tájékoztattak téged: maniechus ima.
3. Mani jézus után következő isteni kinyilatkoztatásnak tartotta magát, így nehezen elképzelhető hogy jézushoz imádkozna, hisz „felsőbbrendűnek” tartotta magát mózesnél vagy jézusnál,mint megfigyelhető ez a viselkedés mohamednél is.
4. Interneten elérhető az egyiptomban talált mani kánon részlete, hát nemigen van benne szó krisztusról, legalábbis a bibliairól nem. Másféléről igen,de hát a satan is ismerte az igét és idézte is amikor megkísértette jézust, de attól még nevetséges lenne állítani hogy a satan keresztény)))
5. Át néztem pár honlapot a témában: sok helyen hivatkoznak mondjuk Theorges Manitorikus-ra.. Ismered? Nem hiszem, hisz csak most találtam ki)))
De teli van ilyen fantázia nevekkel az e témába vágó magyar honlapok többsége. Érdekes módon sehol az egész földkerekségen nem említik őket, illetve ha igen, kiderül hogy halvány köze sincs a „magyarkodó” témához mert fogorvos peruban(((
Szóval ilyesmiktől inkább hitelét veszti a dolog, természetesen majd a videók után is nyilatkozom….
6. külföldi oldalt szinte nem találtam a Manichaeism és magyarság kapcsolatáról.
Az meg végkép zavaró hogy papp gábor így mondta, papp gábor meg soltra hivatkozik egy fórumról))
Amúgy sem ismerem, pedig történelemmel foglalkozom és össze kellett volna már futnunk, más nem virtuálisan.
Mert ha Kristó Gyulára hivatkoznál azt mondanám oké, mert ő mérvadó nemzetközileg elismert. Ha neki van könyve akkor ezt elolvasom.
Tehát engem nem zavar a magyarok esetleges parthus eredete, mivel én is az iráni(méd) eredetben gondolkodom, meg amúgy is sváb származású leend.)))
Pusztán kétségesnek tartom a mani vagy egyéb iráni, ázsiai eredetű (mithrasz) misztériumok,vallások nagy befolyását a magyarokra. Abban hittek amiben akartak de inkább véleményem szerint a sámáhit volt a fő a hitvilágukban.
-
#676
tévedsz, itt nem emberről van szó: hanem egy erős démonikus szellemiségről ami ellen a keresztényeknek kutya kötelességük harcolni: antiszemitizmus és más népek gyűlőlete.
Ezt nem csak az izraeliták kiabálják, hanem az újjáászületett keresztények is mind a 80 millióan. (és a kedvedért a katolikus egyházat valamint más hagyományos egyházakat bele sem vettem)
És mind ugyanazt valljuk Perutól Kínáig: Izrael Istene a Mi istenünk is.
-
Solt #675 Látod pont erről az erőszakosságról szól az ó szövetség... megint ez a vagy, vagy... aki szereti őket az jó fiú, aki nem az halálnak halálával hal! Ráadásul tessék tudomásul venni, hogy maximum az ő Istenük neve Izrael megmentője! Ők lehet, hogy így hívják, de ettől ez még nem egyetemes! Ideje lenne felfogniuk, hogy a kiválasztottságukról csak ők tudnak, senki más! Attól, hogy ezt kiabálják szerte szét a világba, még nem lesz igaz... -
Solt #674 A mai napig vannak Mithras szentélyek a kárpát medencében! Az a kérdés, hogy kit tekintesz magyarnak! Ha a honfoglalástól tekinted magyarnak a kárpát medencét, akkor nem lesz kapcsolat a Mithras szentélyekkel. Ha a teljesen jól bizonyítható Szkíta - Hun - Magyar folytonosságot veszed, akkor közelebb kerülsz a dologhoz!
Ha analógiát akarsz, akkor ez körülbelül olyan, hogy Kinizsi, vagy Fradi! -
#673
Ami tulajdonképp Mithras (Helios) napisten kultusza és misztériumát illeti, hogy a magyarok Mithras hívők lettek volna: a misztériumban való beavatást mindenkor földalatti labirintusokban, fény és hangillúziókat szolgáltató szerkezetek, egyszerű emberi erővel mozgatott gépekkel hajtották végre, mint sok leírásban olvasható is.
Levediában vagy Etelközben hol található olyan barlang, földalatti labirintus ahol ezt végre hajthatták, a nyilván több százezres magyar népességen? vagy akár csak a "kiválaszottak" szűk rétegét felavatni?
-
HUmanEmber41st #672 Hallgasd meg a magyartaltos.info oldalon a tár=>tudástár=>Szántai Lajos és Pap Gábor előadásait.
Nézd meg a yutubon a Posta Imre interjúkat, előadásokat. Olvasgasd a talmudot.
Utána folytathatjuk. -
#671
"Görögül az etnosz szó népet jelent, nem pedig vidéki, falusi embert. Főként nem kereszténytől különböző vallásút."
kevered a dolgot, én is ezt írtam
ószövetséget nem utólag csapták at evangéliumhoz, mivel mint írtam már jóval jézus születése előtt forgatták: görögül! Septuaginta i.e 3 század
Μετάφραση των Εβδομήκοντα !!
![]()
Még adós vagy a magyarok mitrász vallásával: kérnék írásos bizonyítékot (levelezés, emlékiratok, útleírások) formájában, régészeti bizonyítékokat (etelköztöl pannóniáig feltárt magyar temetkezési helyeken való mitrász kultuszra való párhuzam: értem itt alatta a ékszerek díszítését vagy fegyverek, mágikus tárgyakon való ábrázolást) mondjuk előfordulásuk sűrűségét bizonyító térképpel. Linkelve,akár az internetről. Én ugyan nem találtam ilyet
a több milliárd honlapból, de te biztosan tudsz linkelni hiszen igazat állítottál.
Valamint kérnék neveket: nemzetközileg elismert, le ellenőrizhető történészekét, bármilyen ismert földi nyelv megteszi,letudom fordítani))
Tehát várom estig a bizonyítékokat akkor ráérek, mivel én a sajátom mellé linkeltem olyat, ami után bárki utána tud keresni, ha már internetezett legalább 10 percet életében.
Ennek elmaradása esetén nem tudok többet hinni a szavadban sem én sem más hálójáró topiklakó., illetve gondolom akkor méltó leszel a szanalmas.hun való írásod közlésére))))
Valamint a te és családod jóléte tekintetében figyelmezz erre az ígére:
És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és és port egyél életed minden napjaiban.
1mózes 3
Ha a zsidókat átkozod, minden átok visszahull rád, mivel Isten Neve
többek között Necach Izrael azaz Izrael Megmentője!
Arra is emlékeztetnélek hogy az emberi faj történetében a zsidókat gyűlölő történelmi személyek közül egyetlen sem halt természetes halált.!
Hámán bitófán végezte, a kifolyt húgy, széklet, ondó folyadék bemocskolta haláltusája közepén a ruházatát….
Adolf Hitlernek szó szerint még a nemi szerve is füsté vált, csak a fogazata maradt meg hódolóinak.
Jasszer Arafat elevenen megrohadt, teljesen felemésztette testét a rákos daganat…
Tehát válaszra várva: jó napot!
-
HUmanEmber41st #670 Az Evangéliumokat pontosan a Niceai Zsinaton szerkesztették meg. Ismered az Apokrif Iratok fogalmát? Igen, ezek azok az iratok, ami akkor még "forgalomban volt" a többi Evangéliummal együtt. Aztán valami okból mégsem rakták be a ma ismertek közé.
Nem győzöm hangsúlyozni, az ószövetséget csak jóval később csapták hozzá az Evangéliumokhoz.
Görögül az etnosz szó népet jelent, nem pedig vidéki, falusi embert. Főként nem kereszténytől különböző vallásút.
Ez sem nyert.
Olvass Károly-féle fordítást, abban nincs ennyi hiba... -
Solt #669 A böjt az egészség szempontjából is hasznos! A 40 napos böjt sem véletlen húsvét előtt! Nekem volt szerencsém egyszer egy 10 napos léböjt kúrát megcsinálni. A 3. napon az ördögnek is eladtam volna a lelkem, olyan kínokat éltem át! :) Az 5. nap után, már hamar lepereg, de addig kínszenvedés! Egy biztos, szellemileg egészen más utána az ember, szó szerint kitisztul, nyitottabb, tisztább a "rezgése"... közelebb kerül a teremtőhöz, én úgy gondolom!
Én nem élek hitéletet! Katolikus hivatalosan a vallásom, de a már említett ellentétek miatt elfordultam tőle! Ezek a témák tulajdonképpen a hobbim részei, nagyon szeretek ezekkel foglalkozni! Ha egyszer fény derülne rá, hogy valójában milyen is lehetett a már említett szkíta őskereszténység, akkor az érdekelne! Az eddig hozzám eljutott információk alapján nagyon tetszik.
A manicheizmus is ennek csak egy mellék ága, azért foglalkozom ezzel, mert a vizsgálható vallások közül ez áll legközelebb a szkíta kereszténységhez, és bár innen is kevés a pontos adat, de még ez a leginkább kutatható.
Nem gyűlölködő lett volna, hanem az volt az ószövetség alapján, és nem is áldozta a fiát értünk, mert Jézus nem az ő fia volt! Nekem ezt mondják a megismert tények... -
HUmanEmber41st #668 Hiába is próbálod meggyőzni őt. Rá észérvekkel hatni nem lehet. Imádkoztak érte, megszállta a szentszellem, azóta ő is tudja az angyalok nyelvét.
Az agyát meg leadta mosásba. Szép, kék-fehér mosóvízben ázik, dávid csillaggal díszített teknőben.
Már mondtam neki, h a forradalom után az ilyeneknek külön szanatórium lesz berendezve. Talán még van esély a gyógyulásra... -
#667
ha tudsz ma még válaszolj mert ezt elfelejtettem megkérdezni tőled:
a szellemi okokból vagyis hogy istenhez közeledj, böjtről mit gondolsz?
mondjuk kenyéren vízen? erről nem teláltam infót a mani tanításai körül...vagyis te hogy gyakorlod a tényleges hitéleted is?
ja még annyi mert látom írtál közben: ha gyűlőlködő lett volna az őszövetségi isten akkor nem áldozza fel a fiát lrtem vagy érted.
mert itt közülünk ki áldozná fel gyermekét egy orsós vagy lakatos nevű emberért aki gyilkosságért börtönben van? szerintem senki
no, ő megtwette, na ez a szeretett hogy a saját fiát adta értünk)))
- bocs az orsós és lakatos nevű topiklakóktól, én sem vagyok bűntelen és tökéletes((( - -
Solt #666 Jó rendben, vettem! :) Jó kis csörte volt, jó hétvégét! ;) -
Solt #665 De ezek kizárólagosan a Bibliából vannak! Egy forrást, hogy lehet hitelesnek tekinteni, ha a fizikai cselekedetek meg ellenne szólnak?
Jézus Krisztus az Atya fia, csak nem az ószövetségi Atyáé!
A Szent Háromság a több ezer éves ( kb 6-7000 ) tatárlakai korongon is ott van, olvasható a magyar rovásírás GY betűjével! Ezt is linkeltem, ráadásul képpel illusztrálva is van!
Az Atya a Fiú, és a Szent Lélek nem Jézus találmánya! Pontosabban így igen, de hagyományait tekintve több ezer éves történet! A Nap, a Hold, és a Vénusz képében megtalálható, a Szent Koronán, vagy éppen a festett kazettás mennyezetű templomokon is!
Maga Máni hivatkozik rá, hogy ő a tudását, az 5 könyvét, egy bizonyos Buddasztól örökölte, aki pedig egy bizonyos Szkítiánosztól! Igen, Buddász az Buddha görögül, Szkitiánosz pedig a Szkíta ős bölcs! Buddha egy neve Shakya Muni, vagyis Szkíta Bölcs! Jézus Pártusként, ennek a szkíta vonalnak a képviselője, az ég világon semmi köze a zsidók Atya Istenéhez!
Azért köztük tevékenykedett, amiért a születése napja is a fényben legszűkebb időpontra esik! Az egész szkíta hagyomány a Fény Isten körül mozog, a napot tekintik Atyának, Jézus ennek az atyának a fia! Az egyetemes megváltónak pontosan azért kell a legsötétebb időpontban, a legsötétebb helyre megszületnie, hogy MINDENKIBEN felszabadíthassa a Fényt! Pontosan az általad leírt szörnyűségek miatt működött a zsidók közt, ő ugyanis őket is fel akarta emelni, nála nem volt kiválasztott nép, és kiirtandó nép sem!
Íme egy manicheista ima, döntsd el, hogy keresztény-e:
"Ti mind, akik már felkészültetek, erre tartsatok, igyekezzetek a fedélzetre. Ó be régen várt, a nélkületek el nem induló bárka, a szenteké, íme a tietek! Itt az idő, horgonyt felszedjetek, a Fény, az élet Atyja hazahívott! Örvend minden lélek ki jó, ki hív ott, a Fényhonban, hogy szárnyalunk feléje! Előre nézzetek hát csak a Fénybe, és félre a talmi csecsebecsékkel, hisz békét, ínség, gond, vereség érlel! Így legyen most is! Ők vezessenek meglelni a Fényt, Krisztust, szenteteket!"
-
#664
ha nem lett volna jézus korában bűn, bűnös nép, akkor kit jött volna el megváltani?
az eredendő adamita bűn is megvolt az emberi nemzetekben.
ugyanis a bűn céltévesztés, azaz korrigálásra szorul.
de majd többet, hanyagoljuk mert úgyis csak két "eretnek" vitája vagyunk a katolikus egyház szemszögéből))) mindenesetre kösz a vetekedést))) legalább edződtünk és felkészültünk másokkal való vitára....legyen kellemes hétvégéd, írj nyugodtan de holnap csak este leszek, és még akkor pótolom amit ígértemm a linkjeiddel kapcsolatban.csá!
-
#663
nem buziztam: homoszexualitás és önkielégítés is szerepel a bibliában: nem személyeskedés volt, a szövegkörnyezet megkívánta a teljes idézatet. -
Solt #662 1.: Megint olyan kérdés, amire már válaszoltam!
Ez az antiszemita agymenés meg tényleg visszás! Bárki aki rosszat mond rájuk, az már antiszemita, ergo az ő Istenük szerint kiirtható! Csodás! Még egyszer megkérdem, hogy lehet az antiszemita, aki egy zsidó tanításait és tetteit a vallási vonulatában kiemelt helyen kezeli? SEHOGY! Ez egy jó bélyeg arra, aki olyat mond, ami az uraknak nem tetszik, ennyi! Mellesleg megjegyezném, hogy az arab szintén szemita nép, ráadásul sokkal több van belőlük, mint zsidókból! Tehát ha antiszemitát kiabálunk, akkor az vonatkozik az arab ellenességre is, ha pedig számszakilag nézzük, akkor inkább rájuk, hiszen többen vannak! A paradox helyzet az, amikor arabot antiszemitáznak...
Jézusnál nem volt bűnös nép, ezt tessék már megérteni! Szó sem volt arról, hogy akárki bűnös, ezért kiirtom! Az ószövetség meg erről szól! Kitalálta egy nép magának, hogy ő a kiválasztott, az istenük meg azt mondta, hogy a többit pusztítsd el! Ez aztán gyönyörű! Ennek NULLA köze van Jézushoz!
-
#661
igében szerepel a homoszexualitás vagy az önkielégítés halállal való
büntetése,idéztem is. ne rajtam kérd számon))
természetesen nem személyeskedtem, nem neked szólt, henem szövegkörnyezetbe illően "költö kérdés" volt
Jézus kijelentette hogy Ő és az Atya eggyek, cselekedetben mint szellemben.
akkor ezt te hogy magyarázod? vagy a Szentháromságot?
HáromEgy Istenséget?
az ószövetségben Isten azt mondja: Én vagyok az ÚR!
újszövetség később azt: Jézus Krisztus ÚR!
tehát még a rangjuk més nevük is egy: ÚR -
#660
1.hol nyúltak bele a bibliába? és kik?
hiszen bárki megnézheti hogy a jézus előtt 3.századi biblia szövege ugyanaz mint a károlyifordításé, azokkal a kitételekkell amiket előbb írtam. csak egy turista bérlet és oda utazás kell személyesen a múzeumbe, ha nem hiszel az interneten bemutatott anyagnak, bár te ilyen bízonyítékot hozol fel. szóval ha nincs a változatokban hiányzó rész, - kivéve a katolikus betoldást amit én is említettem - akkor mit vettek ki?
2.negyedik századi szír Efrém püspök irt ellenük vádiratot, ezekben szerepelt az antiszemitizmus is !!!!!
4. már a perzsa birodalom idején hámán próbálta kiirtani a zsidókat, teljes fizikai megsemmíssétésüket elérni a nagykirálynál. ezt csak eszter a zsidó származású persza királyné tudta meggátolni!
hámán a führer előképe a bibliatudósok és egyháztörténészek szerint.
és ez jóval az általad említett dátum előtt történt.
de persze ezt hagyjuk, én benne vagyok!
"Hogy lehet Jézus tanításainak egy bosszúálló, gyilkosságra buzdító isten igéje az alapja?"
épp azt magyarázom hogy nem bosszúálló, gyilkosságra buzdít isten,hanem ítéletet mond ezen népek felett..amit az ők által elkövetett bűnök miatt történt. nem isten sarkalta őket, mint amelekitákat hogy élő gyermekeket áldozzanak fel. arról van szó hogy a bálványimádást halállal bünteti isten, ez most is így van, senki nincs bálványimádó a mennyben. de írtam,ebből van kiút!
mani tanai nem újak,zoroaszterizmus már előtte is befurakodott az egyházba, évtizedekkel előtte,ő csak rendszerezte!
-
Solt #659 az ószövetségnek és az újszövetségnek* -
Solt #658 Már nem csak antiszemitázól, de buzizol is? Hova jutunk így? Amiket bemásoltál, nem magyarázat arra, hogy az ószövetség miért egy gyűlölködő Isten képét festi le, és ez miképpen fér össze Jézus tanításaival!
Válaszolok én, SEHOGY! Elhiszem, hogy a tanítottakkal ez ellentétes, meg sokaknak ez rosszul esik, de ettől még a tény, tény marad! Az ószövetségnek etikailag, és erkölcsileg semmi köze egymáshoz! Ez nem antiszemitizmus kérdése, hanem gyökeres ellentmondások sokaságának bizonyítéka! Akkor kívánom a vitát tovább folytatni, ha ezt az ellentétel fel tudod nekem oldani! Magyarázd meg, hogy, ha egyszer egy Isten gyilkosságra, más népek kiirtására buzdítja a népét, akkor az az Isten, hogy küldhet utána olyan fiút közéjük, aki totálisan az ellenkezőjét mondja és cselekszi? Most az atya isten csinál magából bohócot, vagy Jézus csinált belőle bohócot? Továbbá az ortodox zsidók miért nem tekintik Jézust messiásnak, ha egyszer azt az ő istenük küldte? Nagyon egyszerű, mert nem ő küldte... nem nem ismerték fel, hanem egyszerűen totálisan idegen volt nekik minden szava, mi az, hogy MINDENKIHEZ jött, nekik ez nem tetszett, mivel, ők kiválasztottnak tekintették magukat! Ergo Jézusnak egyenes útja vezetett a keresztre!
Semmi köze a zsidók Istenéhez Jézusnak, ehhez elég elolvasni az ó és újszövetséget, illetve az ellentmondásokat észrevenni, amit említettem! Ehhez hozzájön még, hogy Jézus nem volt zsidó, és innentől kezdve szerintem nem nagyon van miről beszélgetni!
A judeo-krisztián egyház kisajátította Jézus tanításait, és kiirtott, vagy hiteltelenített mindenki mást, aki nem ezt a vonalat követte! Mindenki eretnek, vagy pogány volt, akinek nem tetszett amit ők mondanak! Jó lenne végre ezen elgondolkozni, mert ez a mentalitás olyan távol áll Jézustól, mint Makó Jeruzsálemtől!
Ui.: Ha még nem olvastad, illetve hallgattad meg amiket linkeltem, akkor addig ne vitáz, mert így nem sok értelme van! Nem rohanunk sehova... -
#657
csak a szöveg anyagot és a más topikban levő anyagot néztem meg, arra reagáltam is és jeleztem feléd amiben egyetértettem
írtam hogy a videóanyagot csak ha szegedre megyek (húsvétkor) tudom megnézni.
addig is,amit írsz arra reagálok természetesen, gondolataidat felfűzve egy gyönygsorra)))
hanem érdekelne nem írnék vissza, attól hogy nem értek veled bizonyos dolgokban egyet, megértelek)))
csak írj bátran! -
#656
"Jól rágd, rágjátok meg ezeket a szavakat, hogy fér ez össze, hogy lehetne ez az alapja Jézus tanításainak? Sehogy, totális ellentmondás! "
már említettem hogy ezek mennyire romlott,bűnben élő népek voltak.
pusztulásukat önmaguk idézték előamikor bálványimádásba, és még rosszabb búnökbe estek, írtam a noé előtti embereket és szodoma és gomorra esetét.
jézus nem változott semmit, hisz épp e megtérés lényege hogy az ilyen emberi természetet levessük. ezért hozta az áldozatát hogy ne kelljen elpusztítania minket, mivel undorodik a bűntől és halállal bünteti.
de jézus elfogadássa által mentesülünk a büntetéstől. hisz épp ez a lényeg, adott egy megmenekülési ótvonalat. ezt nem vagy köteles elfogadni, de tudnod kell döntésednek a súlyáról. na épp ezt adják a keresztények a világnak, elmondják hogy jézus személyesen érted is meghalt és bűnbocsánatot ad számodra.
ugyanis az eredendő bűn miatt már fogantatásod percében,mivel elbukott ádám leszármazottja vagy,bűnős természetet örököltél. így önmagadat nem is tudod megváltani,mint azt a hamis vallások és keleti kultuszok hirdetik.
Róm 1,20. Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniilik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek.
21. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett.
22. Magaokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek;
23. És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával.
24. Annakokáért adta is őket az Isten szívök kivánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék;
25. Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen.
26. Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:
27. Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.
28. És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adták őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek;
29. A kik teljesek minden hamissággal, paráznasággal, gonoszsággal, kapzsisággal, rosszasággal; rakvák, írigységgel, gyilkossággal, versengéssel, álnoksággal, rossz erkölcscsel;
30. Súsárlók, rágalmazók, istengyűlölők, dölyfösek, kevélyek, dicsekedők, rosszban mesterkedők, szüleiknek engedetlenek,
31. Balgatagok, összeférhetetlenek, szeretet nélkül valók, engesztelhetetlenek, irgalmatlanok.
32. Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.
szóval ha csűröd-csavarod az evangéliumot, vagy homokos vagy, gyűlőlöd szüleidet, gyűlőlöd Jézust, gyűlőlöd az Egyházat, gyűlőlöd a zsidóságot,.....meg kell térned! -
Solt #655 Figyelj! Én belinkeltem neked közel 5 videó órányi anyagot! Belinkeltem, valamint leírtam több oldalnyi olvasni valót, ha ezeket figyelmen kívül hagyod, akkor nem igazán van értelme az építő jellegű vitának!
Vitatkozhatunk ezen, de belenyúltak a bibliába... csekély száz év elteltével is sok helyen eltérő verziók vannak! Ez egy olyan tény, ami ellenőrizhető! Az újszövetség mindenki számára elérhető, amit leírtam vele kapcsolatban, ellenőrizhető! Ideírod nekem, hogy Tatianosz és Markion koruk közismert antiszemitái, mikor szépen leírtam, hogy mindkettőnél Pál apostol kiemelt helyen szerepel! Hogy a viharba lehet valaki antiszemita, ha egy zsidó ember írásait kiemelten kezeli, illetve róla elismerően ír?
Felejtsük már el ezt az antiszemita üldözési mániát! Jézus után a II. században járunk, komolyan az az érved, hogy már akkor voltak antiszemiták!?
Jézus is antiszemita, amikor ezt mondja Bertalannak: "Íme egy igazi izraelita, akiben fogyatkozás nincsen"
Mellesleg leírtam, hogy a vélt, vagy valós betoldások ellenére is feloldhatatlan ellentétek vannak az ó, és az újszövetség közt! Ugye nem gondolod komolyan, hogy bármiféle írásos bizonyíték van arra, hogy bárki bármikor bibliát hamisított!? Ha valaki csal, az első dolga a nyomokat eltüntetni! Ezért hoztam a mondani való közti szöges ellentétet példának!
Hogy lehet Jézus tanításainak egy bosszúálló, gyilkosságra buzdító isten igéje az alapja? Ez egy akkora kérdőjel, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni! Ennek a mentén vizsgálódj!
Mellesleg olyan dolgokat írsz, amiket már előre cáfoltam, vagy éppen alapvető ismeret hiányosságáról tesznek tanúságot! Hogy lehet Tatianosz és Markion manicheista, amikor több évtizeddel Mani előtt éltek? Ne csináljuk már ezt, ez így komolytalan, elmegy a kedvem a beszélgetéstől! -
#654
valamint:
bízonyítéknak hogy az ószövetség arámi és héber, az újszövetség görög nyelvű de jézus arámi és héber nyelven hirdette az igét.
ennek bizonyítása nagyon egyszerű, mivel jézus humoros ember volt ezért sűrűn megeresztett szóvicceket és szójátékokat!!!
Példa: ezt mindeki ismeri, péter és a kőszikla esete, a teve és a tű foka, gerenda és a szem esete, ezek magyarra fordítva teljesen érthetetlenek.miért? mert arámi nyelvű szójátékok))
így ha egy-egy igevers pontos jelentésére vagyunk kíváncsiak, ezekben a nyelvekben kell kutakodnunk utána.!!!!
valamint: tehát arra nem tudsz bízonyítékot felmutatni hogy mondjuk a 4-században kivettek valamit a bibliából. mivel az előző századbeli fordítás, vagy akár az eredeti vulgata, vagy a időszámításunk előtti 3 században készült Septuaginta-t megnézed és az amerikai standart fordítást a múlt századból,teljesen megegyezik, tehát nem vehették ki jézusra való utalást mondjuk, mivel csak 3 évszázaddal később született meg!!!
-
#653
A bibliába nem nyúltak bele, és toldottak hozzá.
épp a kereszthivatkozás miatt sem.
térben és idóben 2000 év elteltével is a különböző fordítások megegyeznek tartalmukben. erre bízonyíték hogy jános apostol is ugyan arra az igére hivatkozik mint luther vagy huszt vagy akár ming lelkész kínáben. köztük és munkásságuk között térben több ezer kilóméter, időben pedig több évszázad vagy akár ezer év is eltelt. nekem ott van bízonyítéknak a más művekben idézet bibliai sorok,vagy a régészeti: quamrani és egyébb bízonyítékok. a vulgata vagy a görög nyelvű papiruszokról nwem is szólva a 2.dik századból. ezt különböző forrásmunkáknál vagy múzeumi kiállításoknál meg is lehet tekinteni.
ráadásul az internetes konkordanciák miatt fél óra alatt összetudod vetni a különböző biblia fordításokat. ezek szóhasználatukban,szlengben (van börtönszlengben írt bibliai is) eltérhetnek egymástól, de értelm mezés szerint megegyeznek!
viszont te nem hoztál fel bízonyítékot csak általába véve tanulmányokra hivatkozol amit enki nem látott, arról nem is szólva hogy ki tudja ki írta azokat? lehet valmi felvilágosodás kori emberke aki tagadta isten létét, vagy Tatianoszt említed és Markiont. mindkettő koruk közismert antiszemitái voltak, sőt mintha rémlene hogy maniechusok voltak - tehát itt csak önmagad akarod igazolni -. olyan mintha jasszer arafatot vagy adolf hitlert kérnéd fel szavaid bízonyítására.
nem arról van szó hogy katolikus embereket hozz, de waldo mester és tanítványai 13 század és a moldovai magyar husziták (15 század)biblia fordítása is értelmezésben teljesen biblikus és jézusista. pedig ők tutira nem ismerték egymást.
Természetesen A bibliafordítás – mint látható – nem könnyű feladat, sőt szinte lehetetlen egyik nyelvről a másikra úgy átültetni gondolatokat, hogy azok tartalmilag és formailag is egymás tökéletes megfelelői legyenek.DE! Jézus eredeti üzenete akkor is átjön mondjuk a példázatokon, - ha egy kis képzavart érzékelünk is a régies és ódon nyelvezetű fordítás miatt - és ez a lényeg! -
#652
válaszból csak holnapra lesz valami,valszeg
olvasom linkjeidet, aprólékos, bár mint említettem néhol úgy érzem meglódul fantáziád)))
te is nézd meg mit linkeltem, a méd-magyar rokonsággal mit gondolsz?
gondolom nem áll messze a magyar-parthus rokonságtól, csak arra gondoltam hogy a médek és parthusok nem rokonok, már amennyire utána tudtam járni -
#651
csak címszavakban válasz néked, bár úgy sincs értelme mert rajtad kivül mindenkivel el lehet normálisan vitatkozni. (emlékszem ezért téged a másik topikban is megróttak.)
1. quamráni tekercsek, biblia töredékek
2. emlékszel a bojtokra amit a zsidó férfiak hordtak a ruháikon?
nos a vérfolyásos asszony történetében a bojtot fogta meg ami jézus ruháján volt - cicitjét!!!. meg ha elolvasnád, jerusalemben épp azért volt többször is mert fel ment az ünnepekre.Általáben Jézus ruházata egy ingruhából egy felsőruhából, egy övből vagy övkendőből, egy izzadságkendőből és szandáljaiból állt.
3görög pogány=ethnoi -ειδωλολατρικός -
4.te kedvedért: pogány szó héber és gój,gojim-ből ered - פגן-
és képzeld: 287-szer szerepel a bibliában
5. történelemből megbuktál! Bíborbanszületett K-császzár és egyébb források is említik a magyarokat mint kazár alattvalókat.
- Jószippon mintegy ötven évvel a magyarok honfoglalása után íródott. "Tógarma tíz családból áll, melyektől származtak: Kuzar és Pácinák és Alikánosz és Bulgár és Rágbina és Turkí és Búz és Zábúk és Ungri és Tilmec". Az Ungri kifejezés a magyarokat jelenti. Jószippon szerint a tíz törzs Hetel folyónál (a Volga mellékfolyója) lakott, amely megfelel a Volga melléki Etelköznek. Azt is megjegyzi, hogy az ő idejében magyarok "már a nagy folyó mellett laknak, melynek neve Dubni", amely névben a Danubius, azaz Duna névre ismerünk. -
mitrász vallást pedig a római seregben gyakorolták nagyszámban, pannóniába is így került. ha nem tudnád ekkor az iszlám vallás már elsöpörte az ázsiai kultuszokat!!!
6. mutass te bízonyítékot hogy a magyarok mitrász vallásúak voltak: régészeti és írásbeli bizonyítékot kérek!!!
