Mire mentünk kereszténységgel?

ennyire nyíltan gyûlõlködõ írást nem kellene megeresztened!
te mindenkit gyûlõlsz!

pogány szót meg értsd félre tudatosan!
a biblia nem latin nyelven íródott - csak azt nem értem ha se az egyetemes és magyar történelemel nem vagy tisztában, akkor miért szólsz hozzá egyháztörténelmi dolgokhoz???
a pogány szó héber-görög változatát keresd , a könyvek és levelek ezeken a nyelveken íródtak eredetileg nem latinul
így inkább kivülállót jelent, meg még egyebet persze, mivel több értelmezése is lehet a szövegkörnyezettõl függõen!

Hol?
Azon az alapon, hogy a kinyilatkoztatás szót máshogy értelmezték, te is tudod hogy, honnan a fenébõl lehetne azt tudni, hogy ez spec jól van-e fordítva, értelmezve..stb.

olyan nincs, hogy egy szervezetben, ahol ötnél több ember gyûlik össze nincs visszaélés. ez naivitásból fakadó túlzott elvárás a részedrõl.

de egyébként ennyi elég szerintem a témáról.

Ennek tükrében érdemes elgondolkozni a Szent István korabeli "pogány" magyarokról...

Vannak ilyen "érdekes" torzulások! 😊 A goj például népet jelent! Izrael állam alapító okiratában a zsidó népet is goj-ként említik! Vannak dolgok no... 😊

"Szemet szemért" Ez hol olvasható?

"Hol hallottál Te olyat Jézustól, hogy más kárára akár kis rosszat is lehet tenni?"
Alapvetõen egy "nagy" vallásban sem olvashat ilyet az ember...

Ez érdekes. Nem tudtam, hogy mit jelent a pogány szó.

Az apokalipszis meg görög eredetû és kinyilatkoztatást jelent...

"ha valaki tesz valamit egy eszme nevében, ami ellentétes azzal, attól nem az eszme válik hiteltelenné, hanem az ember."

Pont ez a lényeg! A judeo-krisztián római katolikus vallás ténykedett a kereszténység nevében, károsan! A célzásom arra utalt, hogy jelen esetben maga a judeo-krisztián vallás vált hiteltelenné mint "kereszténység"! Innentõl kezdve hiába nevezi magát kereszténynek!

Mellesleg mi van akkor, ha ezt a valamit ennek az eszmének az ideológiai vezetõje teszi? Nevezetesen maga a Pápa? Nem érzed az ellentmondást? A kezdetektõl fogva nem azt teszik, mint amire hivatkoznak! Ezzel önmagukat minõsítik, nem azt amire hivatkoznak! Ergo, nem a kereszténység lesz kevesebb a katolikus egyház miatt, hanem akinek van szeme látni, az észreveszi, hogy nem nevezhetõk kereszténynek!

"a katolikus egyházban nagyon-nagyon sok ember volt, aki ellentétesen cselekedett az eszmékkel, mert fõpapi vagy akár egyszerûen csak papi pozícióba kerülni nagy hatalom volt. ez persze vonzotta a hataloméhes, és az eszme iránt legkevésbé sem érdeklõdõ embereket. mindez azonban egyáltalán semmit nem mond a mai egyházról, amelyik messze-messze több jót tesz, mint rosszat."

Na itt a lényeg! Hol hallottál Te olyat Jézustól, hogy más kárára akár kis rosszat is lehet tenni? Milyen logika az a szeretet vallását tekintve, hogy kis rossz elfogadható? Nem a kereszténység elvei szerint mûködnek, hanem politikává maszkírozták a hitet... a politika pedig az érdek megalkuvásról szól!

Az erdélyi csángók kereszténynek vallják magukat, annyi a bûnük, hogy egy kicsit másképpen tisztelik a Szûzanyát... Róma tudomást sem vesz róluk... több százéves hagyomány, és keresztény ünnep a csíksomlyói búcsú... mikor járt ott Pápa? Nem megy, mert az rontaná a Vatikán viszonyát Romániával... politika, ennyi...

"ha mindezt elutasítjuk azért, mert a múltban történtek (durva és komoly) visszaélések, azzal ugye egyértelmû, hogy a múlt sérelmein nem változtatunk. inkább még tovább javítani kéne az egyházon, ahelyett hogy a régmúlt miatt megvetnénk."

Nem utasítom el, az egyének kiválóságát hangsúlyoztam már! Csupán annyi a tisztelet teljes kérésem, hogy ne nevezzék magukat kereszténynek, mert nem azok! Vallják be, hogy ószövetségi alapokon mûködnek... akkor elfogadható a kis rossz! Azt mutassák amik, ne arra hivatkozzanak, akinek a tanításaitól mérföldekre vannak!

Jelenleg egy judeo-krisztián politikai pártként mûködnek!

A mai Romlott Kaotikus egyházat nézd csak meg! Kiátkozza azokat a papokat, akik kételkednek a holokamuban!
A fõpapság tagjai között található egy csomó hogy úgy mondjam nem keresztény kultúrkörbõl származó.
Magyarországon sem tisztultak meg a hazaáruló, 3/3-as ügynök-papoktól. Hogyan lehet valaki beszédhibás létére Esztergomi Érsek? Magyarország fõpapja? Hogyan meri magát kereszténynek nevezni az, aki kiáll a világ legnagyobb hazugsága mellett???
Aki gyalázza és bûnösnek mondja az egész magyar nemzetet a II. V. Háború miatt???

Mi ez a pogányozás a levél szövegében?????
Tutira hitelesnek tûnik.

Ugyanis a pogány szó eredeti latin értelmében falusit, vidékit jelent. SZóval Pál szerint, aki nem keresztény, az vidéki-falusi-népies vallású?????

Ennyit errõl a hiteles fordításról.

Csak azért írom, h más is lássa a hazugságokat, tudatos ferdítéseket a fordítások helyett. neked hiába is mondom, úgysem fogod belátni. A drágalátós szentszellem behúzta a nálad a függönyt...

ha valaki tesz valamit egy eszme nevében, ami ellentétes azzal, attól nem az eszme válik hiteltelenné, hanem az ember.

a katolikus egyházban nagyon-nagyon sok ember volt, aki ellentétesen cselekedett az eszmékkel, mert fõpapi vagy akár egyszerûen csak papi pozícióba kerülni nagy hatalom volt. ez persze vonzotta a hataloméhes, és az eszme iránt legkevésbé sem érdeklõdõ embereket. mindez azonban egyáltalán semmit nem mond a mai egyházról, amelyik messze-messze több jót tesz, mint rosszat.

ha mindezt elutasítjuk azért, mert a múltban történtek (durva és komoly) visszaélések, azzal ugye egyértelmû, hogy a múlt sérelmein nem változtatunk. inkább még tovább javítani kéne az egyházon, ahelyett hogy a régmúlt miatt megvetnénk.

Tudtommal nincs!

Majd megnézed, nem rohanunk sehova! 😊

ha vissza megyek szegedre majd csak ott tudom megnézni mert falun vagyok, de érdekel, de itt szélessáv híján túl nagy(((
esetleg ebookban nincs meg valahol pap gábor ezen elõadása?

Tényleg nézd meg a linkelt elõadást! Amiket mondasz, az mind a hivatalos egyházi vélemény a manicheizmussal kapcsolatban! Ezek mind az egyik fél álláspontjai...

Maninak pont abból lett elege, hogy Jézus halála után alig 200 évvel, már nem arról szól a történet, amit Õ hirdetett!

Elveti az evangélium tanításait? Persze, hogy elveti, az a kiindulási alap, hogy a római egyház Mani szerint félreértelmezte az Apostolok írásait, illetve Jézus tanításait.

amúgy zoroaszter tanítását kedvelem, az emberi vallások közül még õ áll
legközelebb a bibliai tanításokhoz (erkölcsi és életviteli tekintetben)
Valamint az egyik testvérbátyám és családja is az õ tanítását követi, vegetáriánusok is ez miatt.

és az sem véletlen hogy a három keleti bölcs/mágus is zoroasztriánus Iránból jött Jézus születésénél)))

én nem katolikus "hagyományos" szempontból nézem az írásod, hisz katolikus szempontból, mint neoprotestáns, jómagam is eretneknek nézek ki. arról nem is szólva hogy a katolikus egyház soha nem vonta vissza a protestánsokra kimondott átkokat. így akár hogy törekszik az ökumenéra. aaz hazugságra épül.

némileg vetekednék veled.
szerintem a manicheizmus-t nem lehet keresztény irányzatnak mondani, hisz Mani a zoroasztriánus tanokat keverte a keresztény tanokkal, tulajdonképp, kibelezve tulajdonképp az evangéliumi tanításokat.
Toldást, önhatalmú elvételt pedig Jézus nem engedi mivel így megváltozik a tanítása.
A perzsák õsi vallását továbbgondoló Mani azonban - ráadásként - még azt is állította, hogy a legfõbb gonosz nem más, mint a zsidók Istene, a zsidó vallás, valamint maga a zsidóság.
Úgy gondolom a Zarathusztra-vallást tovább örökítõ manicheus hagyomány még sok egyébbel is el tér a bibliai tanításokkal szemben.

A vasrudas pacák meg valahol egy csoda. A természet, az ember szervezetének a csodája, sõt majdnem minden ilyen eset. És nem csekély mértékben az akaraterõ csodája. Ha más nem annak nevezi, akkor is az.
Bele tudsz egyáltalán gondolni, egy normális élet, utána egy baleset, szenvedések sora, gyógyulás teljesen vagy részben és utána megint törekvés a normális életre. El sem tudod képzelni, mekkora dolog!!!

Valószínûsíteni! Te is azt írtad....A gondolkodásmódot meg lelki tényezõ is megváltoztathatja, nem csak fizikai. A viselkedést dettó. Nagyon egyszerû példa: ha egy ember nehezebb helyzetbe kerül, mint amilyenben volt, nem sok ideig tud hozzá jópofát vágni, ha megsérült, ha nem akkor sem.

Azért jó lenne, ha nem felejtenéd el megemlíteni, hogy az sem mindegy, milyen volt a sérülés elõtt a gondolkodásmódja, meg a helyzet amibe kerül, került egy-egy ember vidámabbá, vagy szomorúbbá tette-e. Sok körülmény, amit nem lehet figyelmen kívül hagyni ha valóban az igazság a lényeg.

Magyar királynak az tekinthetõ, akit a Szent Korona 4 koronázási feltétele alapján királlyá koronáznak! Akire Te gondolsz, az tudtommal Ulászló volt, nála ez a szertartás nem történt meg, úgy is viselkedett! Mellesleg a jól megérdemelt büntetését is megkapta, az egyetlen magyar király volt, akinek a feje az ellenség városában egy karón végezte...

"talán kivéve azt hogy én még judeo-krisztián egyháznak sem tartom, de mindegy, ez a legkevesebb."

Attól még az! 😊 Az ószövetség az alapja, hiába mondja, hogy nem, a cselekedetei mást bizonyítanak! A zsidó vallással átitatott, kifordított "kereszténység"... sajnos!

"mani és követõi némileg kicsavarták, a kersztény tanításokat, a szentháromságot hozom fel példának.
arról nem is szólva hogy sok evangéliumi egyházat összemostak a katolikusok által írt történelem írói, mivel az inkvizíció igencsak megsemmisítette a valós dokumentummokat.
waldens,bogumil,albigens,huszita testvéreket mind megvádolták mani, és még rosszabb, ariánus meg egyébb eretnekségekkel.
a biblia szempontjából - szentháromság, jézus emberi és isteni mibenléte,satöbbi - ezek vitatása eretnekség. természetesen a mária kultusz is az.
a fordítások nyelvtani, esetleges férefordításai, - az eredeti görög és latin nyelvû levelek megléte miatt és újrafelfedezései okán, - nem befolyásolják az adott ige mibenlétét, sõt több fordítás összevetése csak erõsíti megértését.
tehát amire célzol, az nem értelmezési hiba oka lehet, ebben a föld minden biblia kutatója egyetért, felekezetlenül függetlenül. legyen hát így!"

Ez a hivatalos vonal! Pont errõl beszélek! Eretneknek nevezik azt a vallást, ami hozzájuk képest közelebb áll a Jézusi tanításokhoz! Csak azt tudom mondani, hogy nézd végig ezt a kétrészes elõadást, aztán térjünk vissza a témára:

Pap Gábor - Manicheizmus

A többihez csak annyit fûznék, hogy higgyek el bármit Rómának, vagy a Bibliának, ha már nem egyszer kiderült, hogy beleturkáltak az Írásba!? Mellesleg, hogy higgyek a zsidók kiválasztottságát illetõen annak az egyháznak, amely maga is az ószövetség szerint mûködik? Pál a katolikusok szerint zsidó ( Saulus )kém volt, a zsidók szerint meg római ( Paulus ) kém!

Egy biztos, Pál szerepe döntõ, ugyanis a manicheizmus is lényegében az õ tanításain alapszik! Hogy aztán kinek van igaza, és mit mondott, tanított Pál valójában, azt nehéz eldönteni ma már. Egy biztos, nem biztos, hogy annak fogok hinni, aki az egyik felet a véleménye miatt kiirtotta!

ezt a llabdát én dobtam fel: szóba hoztam a magyar királyok által viselt keresztes hadjáratokat - pápai megbízás alapján -, illetve népirtást a balkáni (boszniai) evangéliumi egyházak (bogumilok,albigensek,kistestvérek) ellen.

Én nem tudok róla, hogy Magyarország nevében embereket irtottak volna tömegesen. Nem szeretném a történelem felé elvinni a témát, de rosszat mi csak idegen megszállás alatt tettünk. Lásd a nácik, és a kommunisták tekintetében. ( Az idegen királyokat is ide sorolom )

A katolikusok kereszténységgel kapcsolatos viselt dolgaihoz ugyanúgy hozzátartozik a múlt, mint a jelen. Én kizárólag azt próbáltam érzékeltetni, hogy a katolikusok cselekedetei, nem egyeztethetõk össze a kereszténységgel, ergo nem lehet õket kereszténynek nevezni! Itt fõleg az egyházra gondolok, nem Anna nénire a falúból, aki a légynek sem ártott egész élete során.

Ha pedig valaki az elmúlt 1900 évben rossz fiú, de az utolsó 100-ban jó, akkor úgy érzem, hogy a mérlegelésnek a lehetõsége majd 1800 év múlva jön el. Ha pedig nem csak kereszténynek nevezné magát a katolikus egyház, hanem az is lett volna, akkor most nem lenne mirõl beszélni! Nem keresztény az, aki valaha is embert ölt azért, mert az pogány! Ez nem évül el, nincs ilyen, hogy régen volt... hiába halott már aki tette, a vallás nevében tette, ergo hiteltelenné vált maga az eszme, ez így mûködik. Játssz el a gondolattal, hogy egyéb eszméket mentünk fel arra való hivatkozással, hogy a gonosz tettei már régen voltak.

Ettõl még egy katolikus hívõ lehet kiváló ember, sõt, lehet egy katolikus pap is kiváló ember, de, ha ismerik Jézus szavait, akkor ezeknek a kérdéseknek bennük is fel kell merülniük! Ellentmondás van, mégpedig súlyos, ráadásul nem is egy.

Ne érts félre, nem sértegetni akarom a katolikus embereket! Én is katolikus vagyok. Viszont az ellentmondásoknak utána nézve az emberben merülnek fel kérdõjelek! Engem az zavar, hogy kereszténynek nevezi magát a katolikus egyház, és emiatt, illetve a viselt dolgaik miatt, sokan összemossák a katolikus vallást és egyházat a kereszténységgel! Ég és föld a különbség!

Az utolsó keresztény világvallás a manicheizmus volt! Mit gondolsz kik irtották ki az alapítóját? A római katolikusok... olvasd el, hogy a mai napig mi a hivatalos véleménye az egyháznak a manicheizmusról, aztán vesd össze Pap Gábor végig forrásokra hivatkozó elõadásával. Konkrétan pont az ellenkezõjét mondják... én nem hittem Pap Gábornak, mert jó katolikus nevelést kaptam. Utána néztem amit mondott... nem a római egyháznak volt, van igaza!

Mindemellett elismerem több százezer katolikus pap munkáját, akik naponta segítenek rengeteg embernek, õk alkalmaznak valamit a Jézusi tanításokból... de sokuk nem ezt teszi, és sajnos ez is tény. Az egyházuk pedig végképpen nem ezt teszi, ergo nem nevezhetõ kereszténynek még akkor sem, ha õ annak vallja magát! Az egész mûködésük inkább ószövetségi... mindig az is volt, és az is marad!

neked és mindenkinek ajánlom a Die Welle (A Hullám) c. filmet
valós sztori!
lényeg: a mai modern korunkban is, mikor nagyon büszkék vagyunk a humanizmusunkra, nem elképzelhetetlen egy diktatúra.....

írom neked mégegyszer: nem üdvösségi feltétel a hitgyakorlatok különbözõsége. mi vitázhatunk róla, de nem ezen múlik az életünk-halálunk)))

Ja, csak ez a vasrudas nem egyedi eset. Agydaganat, agyi áttét, agyvérzés, fizikai sérülések, stb vizsgálata közben rengeteg tapasztalatra tehettek szert az orvosok. Nyilván nem egy esetbõl általánosítottak, és ezek az összefüggések mára annyira ismertek, hogy viselkedésbõl, és a gongolkodás tesztelésébõl lehet valószínûsíteni, hogy az agy melyik területe sérült.

igazad van bizonyos értelemben.
jól beszéltél!

a reformata egyházakról meg csak annyit hogy kiirtották az indiánokat, milliószámra tartották a rabszolgákat...szal nekik is van miért szégyenkezni
a kvékerek voltak egyedül a kivételek: õk fizettek az indiánoktól elvett földért, de elvették érted a humort))))

kedves solt!

sarokba szorítottál, mivel hellyel közel a katolikus egyház "ajánlásához" azt irtad amit jómagam is gondolok.
talán kivéve azt hogy én még judeo-krisztián egyháznak sem tartom, de mindegy, ez a legkevesebb.
mani és követõi némileg kicsavarták, a kersztény tanításokat, a szentháromságot hozom fel példának.
arról nem is szólva hogy sok evangéliumi egyházat összemostak a katolikusok által írt történelem írói, mivel az inkvizíció igencsak megsemmisítette a valós dokumentummokat.
waldens,bogumil,albigens,huszita testvéreket mind megvádolták mani, és még rosszabb, ariánus meg egyébb eretnekségekkel.
a biblia szempontjából - szentháromság, jézus emberi és isteni mibenléte,satöbbi - ezek vitatása eretnekség. természetesen a mária kultusz is az.
a fordítások nyelvtani, esetleges férefordításai, - az eredeti görög és latin nyelvû levelek megléte miatt és újrafelfedezései okán, - nem befolyásolják az adott ige mibenlétét, sõt több fordítás összevetése csak erõsíti megértését.
tehát amire célzol, az nem értelmezési hiba oka lehet, ebben a föld minden biblia kutatója egyetért, felekezetlenül függetlenül. legyen hát így!

Solt!
az egész római levél errõl szól! ne nekem higgy, henem az Igének!
fõleg a 11 rész!
Avagy elvetette-é Isten az õ népét? Távol legyen; mert én is izráelita vagyok, az Ábrahám magvából, Benjámin nemzetségébõl való.
Nem vetette el Isten az õ népét, melyet eleve ismert....Ekképen azért most is van maradék a kegyelembõl való választás szerint.
...Mert néktek mondom a pogányoknak, a mennyiben hát én pogányok apostola vagyok, a szolgálatomat dicsõítem...

Tehát Pálként mondja))))))

Mert nem akarom, hogy ne tudjátok atyámfiai ezt a titkot, hogy magatokat el ne higyjétek, hogy a megkeményedés Izráelre nézve csak részben történt, a meddig a pogányok teljessége bemegyen. És így az egész Izráel megtartatik, a mint meg van írva: Eljõ Sionból a Szabadító, és elfordítja Jákóbtól a gonoszságokat: És ez nékik az én szövetségem, midõn eltörlöm az õ bûneiket. Az evangyéliomra nézve ugyan ellenségek ti érettetek; de a választásra nézve szerelmetesek az atyákért.
Mert megbánhatatlanok az Istennek ajándékai és az õ elhívása.

Tehát Izrael kiválasztása nem változott!
Pusztán háttérbe szorulásuk azért történt hogy mi megtérhessünk az Életre!
Arról nem is szólva hogy 1Kor 16,22. Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott! Maran atha.



természetesen a bibliába nem került minden bele, egy rakat levél, írás kimaradt, at került bele amirõl a Szent szellem úgy gondolta hogy a helyes, krisztusi életvitelhez elegendõ. ez így lett az utóbbi 2ezer évben.

a felvázolt párhuzamba gondolj bele egy pillanatra. Magyarország nevében is marha sok embert kiirtottak, sokszor saját lakosságából, mégsem ítéled el ezért az államot. a katolikus egyházat is hasonlóan kell elbírálni. ha arról van szó, hogy hogyan intézkedik a jelenben, akkor vannak releváns támadási pontok, de a korábbi több évezredes történelme elé mai gondolkodásmóddal elvárásokat támasztani anakronisztikus és nonszensz.

a reformátusokról nem tudok túl sokat, szóval nem mennék bele. valószínûleg igazad van.

Manapság nem, de kedves... manapság Jézust sem gyilkolnak! Kiirtottak annyi embert a kereszténység nevében, hogy bõven sok... köszönjük, hogy ma már nem teszik!

A reformátusoknak egy picit nézz utána, nálunk a reformációval ( nem Kálvin és Luther féle ) újult meg a manicheista vonal... az 1700-s évek végén úgy "épültek" REFORMÁTUS templomok, hogy manicheista jelképekkel voltak tele! Ezeknek a maradványai láthatók ma is a festett kazettás mennyezetû templomokban! Akkor lehetett, ma lemeszelik... ennyit fejlõdtünk azóta... nem embereket irtanak, hanem a múltat! Erre sem tartanék igényt, ha nem muszáj!

katolicizmus: manapság senki nem gyilkol embert a katolicizmus nevében. ezzel támadni a katolikus egyházat olyan, mintha a török nagykövet Sólyom Lászlónál kopogtatna, hogy milyen szurokkal kapcsolatos incidensek történtek az állampolgáraikkal Magyarországon.

reformátusok: náluk konkrétan nem lehetnek képek a templomban. nem más vallások értékeinek megsemmisítése a céljuk a meszeléssel, hanem a saját templomuk megfelelõ díszítése ("dísztelenítése"). ha valóban fontos mûemlékekrõl van szó, akkor az állam dolga azt szabályozni, hogy ilyesmit ne tehessenek.

Beleolvasgattam a topikba, és kellemesen meglepett, hogy meglehetõsen sok a tájékozott emberke a kereszténységet illetõen. Örülök, hogy sokan tudják, a kereszténység NEM(!) egyenlõ a római katolikus ( judeo-krisztián ) egyházzal!

Az utolsó keresztény vonal, ami a Jézus által hirdetett valódi szeretet vallást követte, az a manicheizmus "volt"! A mai kereszténynek nevezett egyházaknak szinte semmi köze a Jézusi tanításokhoz! Érdekszövetségek, amelyek a keresztény hitre hivatkoznak, ennyi!

A jelenleg világvallásként szereplõ katolicizmus rengeteg olyan dolgot tett, aminek semmi köze a Jézusi tanításokhoz! Elég csak a vallás erõszakkal való terjesztését említeni. Ezen kívül tetteiben közelebb áll az ószövetséghez, mint az újszövetséghez! Pontosan ezért nevezik judeo-krisztián vallásnak is! Hangsúlyozom, ez a vonulat, csak és kizárólag a nevében keresztény, a tettiben nem az!

A biblia sajnos elég hézagos forrás ma már... számtalanszor átírták, fordították, torzították, stb. Alig 100 év eltéréssel, még a magyar nyelvû példányok is sok helyen eltérnek...

Ebbõl kiindulva, a biblia NEM lehet kizárólagosan mérvadó a kereszténységet tekintve, ezt sajnos tudomásul kell venni! Ha valaki saját képet szeretne kialakítani, akkor az elérhetõ összes forrásból tájékozódnia kell! Említették már itt Pap Gábor, illetve Szántai Lajos nevét. Rengeteg kiváló elõadásuk elérhetõ a témával kapcsolatban.

Montanosz:

Mikor mondta Pál, hogy a zsidóság az Úr legkedvesebb népe? Nem véletlenül Saulus rabbiként tett ilyen kijelentést? Így érthetõ lenne, de Pálként ( Paulusként ), miután megtért az igaz kereszténységre, amit Jézus hirdetett, nehezen elképzelhetõ ez a "kijelentése", ugyanis Jézus nem mondott, hirdetett olyat, hogy a zsidóság az Úr legkedvesebb népe!

Az igaz kereszténység szerint nincs legkedvesebb, az Úr mindenkit egyformán szeret! Ez a kiválasztósdi a zsidóság mániája! Egy ortodox zsidó a mai napig nem tekinti Jézust messiásnak! Jézus egyetemes megváltóként jött, a zsidók ezért nem ismerték el, ezért is kellett meghalnia! Az õ hitük szerint a messiás csak és kizárólag a zsidó nép felemelése érdekében tevékenykedik.

Ugye emlékszünk mivel "indul" az ószövetség? Testvérgyilkossággal, Káin agyonüti Ábelt, hogy õ érvényesüljön! Ma ugyanez folyik a zsidók és az arabok közt, mindketten Ábrahámot ( Ibrahimot ) tartják az atyjuknak, mégis egymást gyilkolásszák! Aztán ott van a szemet szemért elv... ma is ez mûködik szerte a világban, elég csak a holokauszt utóéletére gondolni. Jézus azért érkezett, hogy ezen "emberi" cselekedetek helyett egymás szeretetét, a szeretet, és a hit erejét hirdesse.

Ezt az egyetemes megváltót, aki MINDENKI felemelésért érkezett, a zsidók megölték! Ez factum, ezen nincs mit szépíteni! Hogy ezért bûnösök-e, vagy "csupán" rendeltetés szerûen mûködtek, azt nem tisztem eldönteni, ítélkezni pedig fõleg nem az én dolgom.

Amit látni kell, hogy a ma hatalomban lévõ 3 világvallás ( zsidó, judeo-krisztián, vagy katolikus, illetve az iszlám ) mind ószövetségi alapon nyugszik, és mûködik! Olyan is a világ... Egymást gyilkolásszák, bosszút állnak, stb, stb...

Tehát a konklúzió az, hogy az emberiség pontosan azért ért zsákutcába, mert az igaz kereszténységnek ez a "mesterhármas" esélyt sem adott, irtotta tûzzel vassal, sõt, írtja a mai napig ami még megmaradt! Aki úgy érzi, hogy üldözési mániám van, annak egy példát hoznék! A kárpát-medencében számtalan manicheista emlék fennmaradt. Ezek jó része a református egyház birtokában van, akik bizony a mai napig egy templom felújításánál nemes egyszerûséggel lemeszelik, lekaparják ezeket a freskókat, és egyéb jelképeket... nem számít, az csak dísz volt anno... ez a jelige!

Rengeteg pusztítást vitt véghez ez a "mesterhármas" Jézus halála óta (is)! A három közül ahol valamelyik felüti a fejét, ott elõbb vagy utóbb "cirkusz", acsarkodás, pusztítás, pogányozás, gojozás, van... mindenki hülye és rossz, csak õk az igazak és a jók... ideje lenne elgondolkodnunk...

hát ja
mikor korházban voltam a cukrom 20 körül döngicsélt, és megállapították a hemaglobin (vagymi) szám alapján hogy legalább 3 hónapja magas cukorbeteg vagyok. betegségembõl kifolyolag csak inzulint és fájdalomcsillapított kaptam (hasnyálmiriggyulladás), semmi gyógyszert
pusztán imádkoztam és megvallottam jézust gyógyítomnak.
hipsz-hopsz meggyógyultam teljesn (pedig csak a májam alatt 8 centis ciszta volt),cukrom is 4.7 körül mozog. persze papírokkal igazolhatom.
de falumbeli srác daganatos volt, és a vízkeresztség alatt eltünt a dagant, amikor orvosnál volt csak a hült helyét látták, még a szövetnek nem volt ideje benõni a daganat volt helyét. szóval a lelki betegség is jöhet egycsapásra, de hit által elmúlhat..még ha mások (édesanyád) hisz helyetted

no igenn, cak mondtad a zsidók felelõségét.
viszont ugye ha keresztény vagy, minden ige vonatkozik rád:
Mivel: "Könyörögjetek Jeruzsálem békességéért.."
Zsolt 122,6.

ha zsidókat tartja valaki bûnösnek, hogy tudna tiszta szívvel imádkozni Jeruzsálemért, és hogy ott ne történjenek terorrista támadások?
de ha nem így teszel és figyelmen kivül hagyod, akkor mint a biblia végén szerepel, ha egy igét is elvetel, semmivé lesz a te hited és hamissá az életviteled.
pál is mondja hogy a zsidóság nincs elvetve, továbbra is az Úr legkedvesebb népe.
nem rólad van szó, falumbeli katolikus gyakorló hitvalló keresztényekrõl, bár ezt a lényeges dolgot nem értették.
de gondolom nem maguktól, hanem egyházuk tanítása miatt((((

Na akkor, tudunk "értelmes" emberként beszélgetni, tiszta lappal kezdeni anélkül, hogy a leírtak alapján bennünk egymásról kialakított valszeg nem "igazi" kép befolyásolna minket, vagy nem?
Én megpróbálom: Szia én egy nem "csirke", de nemis levágandó tojótyúk "kategóriás" nõ vagyok. Kicsit reálisan, kicsit nem reálisan gondolkodó. El tudod ezt fogadni és egyenrangúként beszélni velem, vagy sem? Nem várom, hogy ugyanazt hidd, meg tudd mint én, azt sem, hogy hasonlóan gondolkozz, de azt igen, hogy egyenrangú emberként beszélj velem és toleráld, hogy nem vagyok olyan mint te....

Vagy összetettebb folyamat volt, amely változást okozott.
Sérülés+fájdalmak+lassú gyógyulás+környezet reakciói+hitetlenkedés, hogy gyógyulhatott meg+.....sok-sok minden, amilyen belsõ és külsõ hatások ezrei folyamatosan érik az embert. Azt megmondani, mitõl egy kívülálló nem valószínû, hogy tudja. Nagy eséllyel találgathat max.
Szerintem.

ilyen szempontból egyáltalán nem mindegy, hogy melyik keresztény egyház (vagy kvázikeresztény szekta) szokásairól beszélünk.

nyilván a vascsõ okozta sérülés miatt változott meg a jelleme.
ráadásul érhette külsõ szellemi befolyásolás is, amirõl mi nem tudhatunk.
különben velem is történt hogy hirtelen annyira dühös lettem hogy utána nem emlékeztem mit csináltam, csak néztem a vértõl terített falakat, és az áldozat hörgését hallgattam (egy rosz útra tévedt lefejezett kacsa volt az illetõ)

vízkeresztségre gondolsz?
tulajdonképp, mint hogy a hitet a cselekvés követi,
ezek "kifele" szólnak inkább, a társadalom, a barátok, a család felé.
ugyannakkor van jelképes és valóságtatalma is, de errõl könyveket írnak))
mindenesetre: vízkeresztség nélkül is lett üdvösséged ha megvallottad Jézust Úradnak és Megváltódnak, és abban a pillanatban már kaptál bûnbocsánatot, de a vízkeresztség kell a "normális" keresztényi élet tovább vivéséhez, úgy mint a bûnvallás, meg ilyenek

nem csak szerényen humorizálni próbáltam)))

Kedvesem, egyoldalúan szemléled a dolgot. Miért is feltételezed, hogy ezt várom el? Leírtam pár eseményt, milyen hangnemben reagáltál rá? Nem úgy tûnt, hogy csak megemlíted, inkább úgy, hogy nem lehet más vélemény, mert nem bizonyított és pont. Én meg hülye vagyok, ha nem látom ezt be. Ne játszd a sértõdöttet, nem áll jól. Te sértegettél engem, nem fordítva. Nem kértem segítséget, ha jól emlékszem....
Fõleg tõled nem kérnék, miután az egész GV-s leírásból azt a konklúziót szûrted le, hogy ez alapján nem tudott meg senki többet a GV-rõl. Ebbõl az jött le, hogy szart se érdekel más, csak hogy a tudomány szempontjából hasznos-e a dolog vagy nem. Ha tévedtem és nem úgy gondolod, hogy csak ennyi a lényeg, bocsánat. Ne fényezd magad, nézd meg hogy és miket írtál. Tudodk én is támadó lenni, csak nem szeretek...

az eredendõ bûnt elvileg a keresztség törli el. ez ugyebár Jézus áldozathozatalát ismerve totál felesleges, de mindegy. (fyi: amirõl én beszélek, az sosem a hivatalos álláspont, sõt sokszor nem is ismerem a hivatalos álláspontot.)

Ezt csak te látod bele folyton. Nem értem, hogy várhatod el tõlünk, hogy bármire is halálpontos és szakszerû leírást fogunk itt adni. Megemlíteni tudok dolgokat, aminek utánanézhetsz. Nyilván nem írok itt doktori disszertációt, úgyhogy minden amit írok egyszerûsített. Ha érdekel a téma, majd utánaolvasol magadtól. Én csak azért említem meg, hogy tudj róla, hogy van ilyen is, és hogy hogy érdemes rákeresni. Akkor most nem adok tippet, keresd meg magadnak...

Tudod mi tetszik a Hauzdoki sorozatban? Az analitikus hozzáállása: veszi a tüneteket, eredményeket, már ha vannak, az egyén tapasztalatait és felsorolja a lehetõségeket és ami nem illik rá az esetre, kiszórja, egyre szûkíti a kört, míg jó eséllyel megtalálja, mi a baj vagy mik a bajok. Mert, hogy az sem biztos, hogy csak egy tényezõ az okozója mindennek, lehet komplex is.

Csak abban az esetben érdekel bármilyen pszichológiai megközelítés, ha nem akar vele senki egyedi eseteket sablonizálni, pusztán azért, hogy lám a tudománynak van igaza. Ha nincs erõltetettség benne, akkor érdekel. Sokminden érdekel, de nem szeretem, ha rám akarnak erõltetni olyasmit, amit nem találok megalapozottnak a saját nézeteim szerint, de ha van olyan magyarázat, amely tökéletesen "lefedi" az adott jelenséget, akkor elfogadom. Kompromisszumképes vagyok, de részigazságok alapján felállított sablonokat nem hiszek el, nem fogadok el igazságként. Szubjektív, lehet, de nem jobban mint sok más ember hozzáállása.

Az nemúúúúúúúgy van, hogy Jézus a kereszthalállal csak az eredendõ bûntõl váltott meg? Hogy addig automatice pokol volt mindenki sorsa, viszont azóta már lehet kepeszteni a mennyországért?

Persze ha megérdemled, meg nem fogadod el, meg mitudomén, akkor még nyugodtan dobhat pokolba az öreg, de a lehetõség már legalább megvan. Gondolom unta már az angyalok társaságát, meg látta, hogy mekkora buli a pokol... (Legalábbis Lucifernek, meg a bandájának 😛)

Ingyen sör van, csak kellegy jó balek, aki mindig meghív....<#vigyor><#taps> Fele teljesíthetõ....

Ne fáradj, olvastam róla, a vascsöves esetrõl. Meg villámcsapásosokról is amennyit találtam...

A szekrénynyikorgás éjfélkor a hõtágulás miatt történik.

Tehát a lelkem megõrzi az identitását a hõtágulás miatt? Vagy ezt most nem értem?

😛 😄