2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
#930
nem mint írtam, épp hogy a keresztények nagy része életvitelében is keresztény, a hagyományos egyházakban is valószínűleg.
az hogy egy vezető réteg minden egyházban homokos, korrupt, szeméremgyalázó, hazug,tolvaj, kitudja mi...az az egyház politikai-társadalmi súlyától is függ.
tehát érdekből csatlakozik egy része.
ennek ellenére pont a keresztények 99%-ka, keresztény.
de a maradék 1%-k is milliós nagyságrendű.
és mit emlegettél is, nyilván a tv-ben érdekesebb ha egy csalót mutatnak mint egy átlag embert aki becsületesen él, így nem is érdekes hír.: példa "viszkis" rabló
1.pontra a válasz. és viszont, ha nem vagy egyház tag hogy mondasz ítéletet egy emberről akivel csak a villamoson találkozol? első látásra?))) és ha az kettő, vagy három? vagy ezer ember? vagy százezer?
és ezek szeretnek együtt lógni szabadidejükben? ja hogy képviselni kell kifele magukat meg a terembérletet fizetni? satöbbi.... -
Solt #929 Istenem... nagy levegő! Komolyan nem értem, hogy mi az, amitől valaki ilyen... biztos a net óvó rejtettsége...
A térkép a wikipédiáról van, és kiegészíteném azzal, hogy ami pirossal mint Parthia van jelölve, az is Szkíta terület! Maguk a Pártusok vallják önmagukat Szkíta származéknak.
De ettől eltekintve Sarmatia nem véletlenül narancssárgával van jelölve...
A Szkíta leletek pedig régészeti tények a kárpát-medencéből, akkor is, ha ez a wikipédi térképén nem szerepel... -
css #928 Mintha kijelentetted volna korábban, hogy velem nem vitatkozol többet, bár lehet, hogy rosszul emlékszem.
Most ismét "végleg és örökre" ignorálsz? :) -
Solt #927 A másik pedig az, hogy nevetgélhetsz, de ettől nem lesz igazad! Nekem sem lesz attól igazam, mert megadom neked a tiszteletet, de szerintem így illik, ez a minimum.
Mellesleg akiken nevetgélsz, több évtizedes kutatói múlttal rendelkező emberkék. Annyi a bűnük, hogy nem a hivatalos vonalat képviselik... ha az érveik átgondolása helyett a kinevetést szánod nekik, akkor az bizony nem őket minősíti! -
css #926 "Tökéletes példája vagy a hivatalos oktatás vérvonalának."
:DDDDD LOL
Ilyet még nem mondtak nekem. Ezt feljegyzem magamnak! :)))
"Az az igazság amit te tudsz, mindenki más hülye!"
hol is írtam ilyet, kis hazug? :)
Linkek:
Tudtam én, hogy jönni fog a "mi voltunk itt előbb" szlogen. :D
"Nem tisztem helyetted gondolkodni... ha nem egyezik a véleményünk, azzal semmi gond, de ez a lenéző és lekezelő stílus... mókás, ilyen "tudással"!"
és te beszélsz lekezelő stílusról? :)))
"Ja igen, keresd meg rajta etelközt..."
:DDDDDDDDDD Ez aztán a bebukás!!! LOL
Az etelközi részen az van odaírva, hogy:
"Sarmatia"
Tehát Szarmata terület volt, és nem szkíta. És az Etelközt éppen-csakhogy súrolja.
És - fura módon - a szép narancsos terület mégcsak nem is érinti a Kárpát medencét. Mik vannak? :DD -
Solt #925 Van valami forrás ezekről a 900-s sírokról? Komolyan érdekel... nem lepne meg, ha mondjuk pár száz évvel fiatalabbak lennének azok a leletek...
#885: Magyarázat a felette lévő linken, illetve az idézetben...
-
#924
erős "kisértést" érzek hogy soltal való vitádban valamely oldalra álljak, ezzel gyengítve az egyik-másik oldalt)))
solt legalább hiszi azt amit mond, ez javára szól, jól érvel.
Te meg csak nevetgélsz, és nem veszed komolyan. viszont engem sem és másokat sem, így veled vetekedni nem lehet...
inkább nyomok egy pályát a combat missionban)) -
css #923 Akor "vitatkozo"-djunk tovább. :)) -
#922
most nem emlékszem, de ha a hadjáratokra nem ment a fejedelem akkor az csak sima kis portyázás is lehetett, nem beszélhetünk hadjáratról.
de ha a fejedelem vagy leendő utódja is képviselve volt akkor szerintem "hivatalos", magyar állam alakulatot képviselt hadjárat volt, azaz a kalandozás meg efféle szavak megtévesztőek))) -
css #921 Miért vitatkoznak az emberek politikáról, gazdaságól, a szomszéd Józsi bácsiról, stb. Hiszen csak kívülről ismerhetik. (Legalábbis ha követem a gondolatmenetedet, erre jutnák.) De meg is válaszolom:
1. Azért, mert az emberek egy részét érdekli oylan dolog is, amiben nincs konkrétan benne.
2. A kereszténység eléggé velőbevágó ma is, így a "kívülállónak" is van ezirányú tapasztalata. Hiába gondolja azt a keresztények jó része, hogy egy kívülálló nem érthet hozzá. Attól még az nem feltétlen lesz úgy.
Arról meg ne is beszéljek már, hogy a te meglátásod szerint a keresztény emebrek 99%-a nem is keresztény valójában. :))
(De persze te az vagy, ugye? :D ) -
Solt #920 Akkora szakadék van köztünk ismeret anyag tekintetében, hogy egyszerűen nincs értelme vitázni! Tökéletes példája vagy a hivatalos oktatás vérvonalának. Az az igazság amit te tudsz, mindenki más hülye! Több a smile egy írásodban mint a tény!
Ennek ellenére a figyelmedbe ajánlanék pár dolgot, amit nagy valószínűséggel elfelejtett megemlíteni neked a tanár bácsid:
Szkíta leletek a Kárpát Medencében!
A kárpát-medence benépesülése! Hozzáteszem, Hankóval pár dologban nem értek egyet...
A Szkíta leletek a kárpát medencében Krisztus előtt 7.- 9. század... rakd össze a képet!
Nem tisztem helyetted gondolkodni... ha nem egyezik a véleményünk, azzal semmi gond, de ez a lenéző és lekezelő stílus... mókás, ilyen "tudással"!
Ja igen, keresd meg rajta etelközt... -
css #919 Nem azt mondtam, hogy nem raboltak tőlük. Hanem azt, hogy annak a visszaszerzése 300 év távlatából igen körülményes. Esély rá "mikronokban mérhető".
A kérdésre meg nem válaszoltál. -
#918
azóta zsövegértettem)))) -
#917
1960tól napjainkig, oliveró (asturia) mellett. -
css #916 Ennyire nem megy a zsövegértés. Idézem magam: "egyház(ak)"
Mi ebben a nem érthető számodra? :)) -
#915
az lehet, de nem is értem, hisz én sem vitatkozo a buddhizmusról, mert gőzöm sincs róla, de akkor nem keresztények miért vitatkoznak a kereszténységről amit csak kivülről ítélhetnek meg? -
css #914 "Te kezdted azzal, hogy egy általam említett véleményt hazugságnak neveztél!"
Mert az is volt. Be is bizonyítottam.
"a kirohanásaid pedig tetszik vagy nem, mentális problémákról árulkodnak"
Hát persze. :))
"Láthatóan nem én vagyok az egyetlen, akivel gondod akadt ilyen téren..."
Erre szoktam mondani azt, ami a hsz-eim alján van. :)
A linkek ... noshát, különösen a blog tetszett. Nagyot nevettem rajta. :))
"Én nem azt mondtam, hogy sehol máshol nem jártunk, tehát nem értem mire ez a nagy felindulás... én a kiváltó okról beszéltem.."
Idézek hát akor tőled:
"Az úgynevezett kalandozások, valószínűleg ezeknek az Avar kincseknek, és a Szent Korona visszaszerzésére irányultak..."
És pont. Semi komment, semmi magyarázat. Semmi olyasmi, hogy "a kalandozások többsége", stb. Semmi olyan, hogy "kiváltó ok". De nem baj. Te biztos meg tudod magyarázni ... magadnak. :)) -
css #913 900-as évek eleje. -
Solt #912 Szétszedett, majd egy másik műtárgyban ( jelesen mise kancsóban ) jelennek meg olyan Avar leletek, amelyek meglehetősen hajaznak szkíta kincsekkel... áruld el nekem, hogy a viharba kerül Európa nyugati felére Avar, vagy Szkíta kincs, lelet! Akár egyben, akár más műtárgyba beépítve?
Ugye nem azt akarod mondani, hogy kincsekkel jártunk kalandozni, és ott meg elvették tőlünk? Vagy most az jön, hogy a Szkíták indoeurópai népek voltak? -
css #911 "már Atilla idejében szkíta származék volt az egész környék, akkor megint más megvilágításba kerül a terület szerzés!"
EZ ÁM A KITÁNCOLÁÁÁÁS!!! Ez tényleg odab@sz! :DDD
Jön a "mi voltunk itt előbb" szöveg! :DDD LOL
De nem ártott volna akkor kikötnöd előbb, hogy területszerzés alatt szigorúan csak Európa másik felét érted. Mármint a Rajnától keletre lévőket. A többi nem játszik, "mert az magyar" :D LOL
De mi van Jeruzsálemmmel? Hát Lengyelországggal (az Attila idején gót terület volt)? Pannónia Attila előtt római volt.
Nos? :))
De részletezem a végén, mert megér egy misét. :)
"azoknak a hit tűzzel vassal való terjesztése volt a célja, nem a Magyar állam területeinek a növelése!"
Részben! Ugyanis akkoriban aki elfoglalta a területet, meg is tarthatta. A jeruzsálemi királyság jópár évig megvolt. Meg a mellette lévő területek is. Más kérdés, hogy nem bírták megtartani. Ettől függetlenül az elsoglalás után keresztény telepesek indultak el arra. És az már akkor bizony területszerzés.
Persze volt ideológiai indoka is, nem kétlem. De ettől még területszerző akció is volt. Ha meg bírtuk volna tartani, akkor Jeruzsálem ma magyar terület lenne.
"Horvátország, Dalmácia és az egyéb környező országokkal való területi csiki-csukiról napokat lehetne vitatkozni! Kié volt először, kié nem, ki volt itt előbb... stb... ezekről ilyen felsorolási tényeket idebiggyeszteni elég laza dolog... olyan mindentudás szaga van... "
Ócska kitáncolás volt részedről. Érv esetleg?
A Dalmátok már Attila előtt is ott éltek. A dákok szintén ott voltak a mai Erdélyben Attila előtt. (Csak kiírtották őket a hunok és a többiek.)
Akiket meg te szkíta népeknek nevezel ... Direkt a végére hagytam. LOL
A Kárpát medencétől keletre, a későbbi Etelközi területen Attila ideérkezésekor a keleti gótok éltek. (Semmi közük a szittya vérvonalhoz.) A mai magyar területeken gepidák és jazigok éltek; szintén germánok. Mikor Attila és a hunok eltűntek, újra germán terület lett. Sőt, közben is az volt, mivel a jazigok és a gepidák nem mentek el. Sőt, nemcsak hogy Attila előtt ott voltak, de túl is élték a hunokat, és ottmaradtak. Majd csak az avarok írtják ki/űzik el őket.
Tehát ennyit a "már Attila idejében szkíta származék volt az egész környék" szövegről. :D -
#910
sajnos a történelmet is a katolikus történmészek írták még a 1800-as években is. de mai nap is ráérezhetsz erre mert a középiskolai tanulmányokban a katolikus egyház nyomására az ellenreformációt, katolikus megújulásnak illik tanítani, ami hazugság.
szóval a az általad említett 99% kismiska))
ha olvasod a történelmet látod, hogy a reformációnál protestáns egyházaknak 10 év alatt az akkori európa fele "hirtelen" protestáns lett.
nos nem azért mert mindenki kiakart ugrani a katolikus egyházból hanem mert az evangéliumi egyházak tagjai csatlakoztak az ébredéshez.
husziták, waldensek, patarénusok, bogumilok, kistestvérek, katharok, satöbbi egyházak tagjai alkották a reformáció élbolyát. Természetesen magukat nem így hívták, ez csak "történelmi" elnevezésük, amiket általában össze is mostak eretnek vagy hamis tanokkal: például maniechus tanítással csak hogy az itt emlegetett világnézetett említsem én is.
tehát a katolikus egyház inkább kissebbségben volt, emlélkezz hogy dél-franciaország teljesen evangéliumi hiten volt míg ki nem irtották, és "földalatti" egyházba nem kényszerítették őket. waldo is akkor vándorolt ki alpok nehezen megközelíthető völgyeibe. a waldensek a kalvinizmushoz csatlakoztak, ez olvasható is honlapjukon.
http://www.reformedreader.org/history/wylie/toc.htm
-
Solt #909 Te kezdted azzal, hogy egy általam említett véleményt hazugságnak neveztél! Ok -okozat... a kirohanásaid pedig tetszik vagy nem, mentális problémákról árulkodnak. Láthatóan nem én vagyok az egyetlen, akivel gondod akadt ilyen téren...
Finnugor szemezgetés
Genetika
Nyelvtan
Könyv ajánlás
Én nem azt mondtam, hogy sehol máshol nem jártunk, tehát nem értem mire ez a nagy felindulás... én a kiváltó okról beszéltem... -
Solt #908 Mikoriak azok a tömegsírok? -
remark #907 Én ezt értem. Én is ezt írtam, úgyhogy egyetértek.
Nem akarok konkrétumokról írni, nem is akartam direkt neked szegezni a kérdést, de azért elvi szinten kíváncsi lettem volna arra hogy te látod-e hogy bizonyos jóslatok beteljesítéséért küzdenek egyes csoportok?
És ha igen, akkor itt az ok-okozati kapcsolat nem más-e mint amiről mi beszélünk? Példa: a jóslat megfogalmazza valaminek bekövetkezését. Majd azt látjuk hogy a jóslat beteljesítéséért küzdők "elnyerik jutalmukat". Ebben az esetben nem a jóslat felé vezető út a lényeg? Hiszen a beteljesedés/beteljesítés messze van még, esetleg sose jön el, de a jelenben már sokan nagyon jól járnak azzal hogy ezért a célért küzdenek, mert a cél által meghatározott/megkövetelt jelenbeli lépések meghozzák gyümölcsüket.
Én még azt is el tudom képzelni hogy a jóslat megfogalmazója ezt a mechanizmust pontosan ismerte, és utódaira/követőire hagyta ezt a tudást. Azaz aki érti a jóslatot, a jelenre koncentrál és nyer. Aki meg nem érti (=szó szerint veszi), az meg néz. -
css #906 Tekintettel arra, hogy anno a keresztények min. 99%-a az általad említett egyház(ak) tagjai közé tartozott, valahogy úgy érzem, kicsit melléfogsz. :))
Simán kiveszed ezáltal a keresztények közül azt a "picinyke kis" 99%-ot.
Ez ám a kirekesztés! :D -
#905
akkor azok a tömegsírok amiket feltártak a mai spanyolország területén. a benne lenyilazott tetem maradványokkal, ismét csak hamisítás?)))
érdekes hogy a magyarok által használt fegyver, edény, ételmaradványokkal beszennyezett sírokban a magyarok által használt nyilakkal voltak a hullák telitűzdelve.
vajon kinek áll érdekében ennyi pénzt beleülni hogy bebízonyítsa: a magyarok csak úgy zsákmány kedvéért is öldököltek? talán a katolikus egyház?))) -
css #904 Szerintem olvtársunk biblia-kutató alatt nem a keresztény értelmezőket értette, és nem a különböző felekezetek biblia-magyarázóit, hanem független tudósokat... -
Solt #903 Most, ha elkezdem neked taglalni, hogy már Atilla idejében szkíta származék volt az egész környék, akkor megint más megvilágításba kerül a terület szerzés! Nálam Atilla rokon, sőt elődünk!
Pápa által megvezetett keresztes háborúkat területszerzési célnak beállítani szerintem nem helyénvaló... azoknak a hit tűzzel vassal való terjesztése volt a célja, nem a Magyar állam területeinek a növelése! Mellesleg a méltó büntetésünket is megkaptuk érte...
Horvátország, Dalmácia és az egyéb környező országokkal való területi csiki-csukiról napokat lehetne vitatkozni! Kié volt először, kié nem, ki volt itt előbb... stb... ezekről ilyen felsorolási tényeket idebiggyeszteni elég laza dolog... olyan mindentudás szaga van... -
css #902 Máskülönben elképzelhetőnek tartod, hogy egyes kincsek nyoma többszáz éven át megmarad?
Anno az avarok idején a gonosz és elvetemült frankok elrabolják (jah, persze, könnyűlovas néptől csak úgy megy, hogy elrabolják a mozgatható értékeket; pláne azt, ami nekik fontos!). Utána eltelik vagy 2-300 év, és jön a magyar nép, és zsigerből tudja, hogy hol keresse ezeket a kincseket.
Persze a kincseket nem alakítják át, nem olvasztják be 300 év alatt. Miért is tennék? Hiszen a frankoknak biztosan az avar divat tetszett, és az avar ékszereket szerették hordani. Mi sem természetesebb ennél! :))
(Mi magyarok is a rabolt cuccokat beolvasztottuk, és a saját ízlésünk szerinti ékszereket csináltunk belőlük. Mint annyi más nép anno.)
Tehát a mi avar/magyar/hun cuccaink simán étvészelték az évszázadokat, és persze minden jöttment embernek az orrára kötötték, hogy hol van, és honnan származik. (Hiszen másként honnan a jóéletből tudták volna a magyarok, hogy hol a cucc?)
Hát persze. Mi meg megjöttünk, és célirányosan (tudva, hogy hol kell keresni) elindultuink visszaszerezni. Sőt, még a háborúskodó ellenfelekkel is megbeszéltük, hogy úgy háborúzzanak, hogy pont ott legyenek a harcok, ahol a kincs van.
No comment. :)))
Ha most meg akarnád tudni, hogy hol van fizikailag egy műkincs, és nem lenne internet meg kommunikáció, honnan tudnád meg, hol hol keresd? Kérdezgetnéd az emberektől, hátha tudja valaki? :) -
#901
csatlakozom solt kéréséhez, a kereszténységet ne a hagyományos egyházak, főleg ne a katolikus egyház működése és ténykedése alapján ítéljük meg:
példa: a keresztes hadjáratok a pápista egyház politikai, gazdasági magánakciója volt. -
#900
nemm az én agymenéseim))
természetesen nemzetközi biblia kutatók állásponja, evangélisták, gyülekezetek hitvallásában is olvashatod amerikától mianmarig.
afrikától bolivíáig.
egyszóval a keresztény világ teljesen egyértelmezésen van a próféciákat illetően..elég ha csak meg nézel pár gyülekezeti honlapot..minden dolog nyilvános és nem suba alá rejtett. -
css #899 Érdekes, hogy amikor bebuksz valamit, nálad is a másik pocskondiázása jön ("mentális problémák"). De nem baj. :)
1. Nem egoból közelítettem, csak simán nem én írtam, így semmmi közöm hozzá. Így a nekem szegezett kérdés értelmát veszti.
2. Na, ha már bizonyítás, akkor légyszi bizonyítsd a finnugor elmélet baromságát. Köszi. :)
3. Ha elolvasod László Gyula írását, rájössz. Egyébként meg:
- Éppen csak Rómát nem támadtuk meg.
- Attól északra (ahol viszont már jártunk) azok frank területek voltak. (Lotharingia.)
- Bizánc felé is mentünk, sőt, a mai Spanyolországban is megfordultunk. Na AZOK nem voltak frank területek!
- De kalandoztunk Dániában is egyszer, ami szerintem szintén nem volt frank (tudomásom szerint).
- De hogy übereljem, szólok, hogy még a mai lengyel és orosz területek felé is el-elnéztünk. Nekik meg aztán végképp nem sok közük volt a frankokhoz. De az "elrabolt Attila kincsekhez sem. ... ha meg lett volna, akkor az oroszoktól már előtte visszaszedhettük volna, mivel még az etelközi időkben is nem egyszer hadban áltunk velük, és győztünk is ellenük.
Más egyéb? -
Solt #898 Úgy látom, hogy veled alapvető mentális problémák vannak. Sebaj, én türelmes és toleráns vagyok, megpróbálok alkalmazkodni hozzád!
Ezt az idézet dolgot nem ragoznám, így is túlbeszéltük... ha nem egoból közelítenéd meg, akkor nem fájna. Nyilvánvaló, hogy nem neked szólt, legközelebb kikeresem a forrást, ha ez megnyugtat!
Közben pontosítottam, területszerzésről van szó...
Iskolai tananyag a finn-ugor elmélet is, pedig az nyilvánvaló baromság! És? Amit az iskolában tanítanak az szent írás?
László Gyula kettős honfoglalás elmélete hol ütközik az Avar kincsek elrablásával, illetve az állítólagos kalandozásokkal? Mellesleg ki mondta, hogy csak Frank területekre terjedt ki ez a hadjárat? Valahogy Rómába került a Szent Korona... -
css #897 Talán akkor most rossz fele indultál, mert nem értelek. Próbálj esetleg inkább felfelé kapaszkodni, hátha eljutsz a szintemre. Sok sikert! :) -
css #896 Akkor leírom megint:
- Halics: egy időben uraltuk is, de az otaniaknak nem tetszett, és hosszabb távon nem tudtuk megtartani, pedig több hadjáratot is vezettünk arra.
- Szent háború Jeruzsálem felé: a magyart királyok rangjai között a Jeruzsálem királya is szerepel II. András óta.
- Lengyelország: megtámadtuk, majd jól elfenekeltek minket, és végül pár vármegyénk bánta egy időre.
- Balkán: Nagy Lajos hódításai, valamint ide sorolható a próbálkozása a nápolyi trón megszerzéséért.
- Havasalföld: Károly Róbert hadjárata.
- Most meg nem mondom melyik Árpád házba tartozó királyunk vol, aki megszerezte a Szörényi bánságot.
- Horvátország egyesítésekor a Szent László hadjárata.
- Dalmáciában történő viaskodás a különböző tengerparti városok megszerzéséért.
stb.
Ennyit erről. -
css #895 "Te idézted be, ezért neked írtam... láttam, hogy idézet... "
És szerinted kitől idéztem? Ennyire nehéz megnézni az előzményt?
Írd annak, akitől idéztem; ő gondolja úgy.
Lássuk akkor. Azt írtad (hisz te okos vagy), hogy Magyarország soha nem támadott meg senkit.
Hoztam példát, de linkelni nem fogok. Ha beírod a gugliba, hogy "halicsi hadjárat" meg esetleg melléírod, hogy "Árpád ház", akor bead egy rakás találatot, amiből válogathatsz. Emellett középiskolai tananyag; ott is megtalálhatod.
De utánanézhetsz Károly Róbert havasalföldi hadjáratának, II. András szentföldi harcának, a lengyelek elleni dúlásoknak az Árpád ház idején, a Bizánc elleni harcoknak, Nagy Lajos balkáni hadjáratának, stb.
Ez valahogy köszönő viszonyban sincs az általad állított "független Magyarország, soha senkit nem támadott meg" szolgennel (ezt neveztem hazugságnak).
A mikronokban mérhető dologról szintén csak javasolni tudom a középiskolás tananyagot, László Gyula kettős honfoglalással kapcsolatos elméletét, (ami ezesetben kissé ütközik ezzel), stb. De leginkább az nem egyezik vele, hogy a kalandozások korántsem csak frank területekre terjedtek ki. -
uwu #894 Csak alkalmazkodok a körülményekhez.
Az évek során rájöttem, hogy csak akkor értenek meg, ha mindenkivel a saját szintjén kommunikálok. Ezért aztán szükségét láttam egy erőteljes zuhanásnak, hogy beszélhessek veled.
Mivel csak kötekedsz, mindenféle mondanivaló nélkül, ne nagyon várjál mást.
Érdekes, hogy remarkkal szinte soha nem értek egyet, és mégsem fajul el a vita ugye? -
Solt #893 Egy picit rosszul fogalmaztam, ez tény... területszerző háborúink nem voltak független államként... mindig is a mi területünk kellet másnak... -
Solt #892 Kérek szépen egy könyv címet, vagy valami linket erről... valamint egy indokot is, hogy miért mikronokban mérhető!
Te idézted be, ezért neked írtam... láttam, hogy idézet...
Hazugsággal pedig akkor vádolj, ha nálad a bölcsek köve! Ez egy fórum, ahol vélemények, álláspontok ütköznek! A személyeskedést el se kezd irányomba... láttam, hogy mit műveltél montanosszal... már most megkérlek előre, hogy velem ezt ne! Főleg addig, amíg én normálisan beszélek veled! Köszönöm... -
css #891 Amúgy csak egy kérdés (OFF).
Mire fel az a 7. lovasezredes mizéria kettőtöknél is? Mit akar jelenteni? Mert közötök gyaníthatóan semmi hozzájuk, így gondoltam megkérdezem, mit jelent ez a más hírnevével való parádézás.