2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
Solt #1090 Te abban hiszel, hogy nincs hit! Ez is egy vallás, ateizmusnak hívják! Csak az van, ami laboratóriumban 100x egymás után bizonyítható... a tudomány az istenetek...
Rosszul látom?
A haraggal meg kezdj valamit, rossz tanácsadó! -
Solt #1089 Nem akarlak megbántani, de nem vagy a barátom, nagyon távol vagyunk attól...
Mit mondtam én szó szerint? Idézd ide!
Kálvin és Luther? Ők honnan szedték a tanaikat? Hmmm? -
#1088
barátom!
téged idéztelek szószerint!!
te mondád ezt.
de jó!
luther írása megfelel? vagy a kálvini hitelvek, katekizmus?
vagy billy graham?
nem keresztények szerint is több millió ember köszönheti nekik hitüket.
gondolom ők jók lesznek ha rájuk hivatkozok.
-
#1087
Nekem nincs hitem, mivel nem vagyok hívő. Az, hogy xy milyen agyament, vagy kevésbé agyament (egy csomó ember hiszi azt, hogy a világ olyan, mint amilyennek a 17. századi fizika, és filozófia leírja, és ez egy pl. egy elég kevéssé agyament hit) dolgokban hisz számomra teljesen közömbös.
Ha pedig már a haragnál tartunk, akkor kijelenthetem, hogy igen, tényleg haragszom azokra az emberekre, akik hiteiktől vezérelve gátolni akarják, akarták a valóság minél teljesebb megismerését. De ezt nem valamiféle morális értelemben gondolom, hanem csak úgy, hogy engem érdekel a valóság, sőt még hasznosnak, mi több szórakoztatónak is tartom a vele való megismerkedést. Más megítélés alá esik egy olyan ember, aki csak szimplán nem érdeklődik a valóság iránt, és inkább hinni kezd valamiben. Például van kommunista barátom is, szóval ez magában nem egy nagy probléma. -
Solt #1086 Szuper, ide akartam kilyukadni!
Talmud: "Jesu ( Jézus ) annak az átkozott Nimródnak a fia!"
Tehát a Talmudban, a zsidó vallás jogi és vallási alapvetéseinek gyűjteményében, Jézust Nimród fiának tekintik! Magyarul nem egy szemita nemzetség sarja!
Ez egy elég figyelemre méltó dolog a zsidóságát tekintve... -
#1085
kör válasz:
hogy ha előtte élt a zsidóknak jó pár évszázaddal,évezreddel?
a zsidóságot Ábrahámmal számíthatjuk....
-
Solt #1084 Most komolyan bosszantasz! Megint a bibliával jössz... gondolkozz már el ezen... ne a bibliából próbálj cáfolni... az a Te hited... -
#1083
Figy!
Te írtad hogy a kereszténység alapja Jézus tanítása.
"A kereszténységnek nem a Biblia az alapja, hanem Jézus tanításai"
Ő sokat tanított az ószövetségből is.
szóval akkor hogy is van? egyik szavad cáfolja a másikat?
-
Solt #1082 Ez a Te hited... nekem enged meg az enyémet! Persze, csak, ha nem haragszol rám amiatt, hogy szerintem meg van Isten! -
Solt #1081 Egyébként egy körkérdés a zsidó Jézus témában:
Nimród zsidó volt? -
#1080
Mivel teljesen világos, hogy nincsenek istenek nyilván hamis a hited. Ugyanaz a szituáció, mint amikor egy amputált ember azt hiszi, hogy fáj a levágott lába. A "Fáj a lábam." mondattal nyilván a lábára próbált referálni, de mivel az nem létezik, ezért nincs mire referálnia a mondatával, tehát téves az a hite, hogy fáj a lába, magyarul, csak azt hiszi, hogy hiszi, hogy a fáj a lába.
A vallások jól körülhatárolható, számszerűsíthető dolgok, mivel a vallás egy olyan dolog, amit egy nagyobb közösség hoz létre. Saccra azt mondom, hogy van kb. 5-600 vallás, ezek közül lehet válogatni. Egyénre szabott vallás nem létezik. Tehát, ha valakinek nem felel meg a vallások egyike sem, akkor az az illető nem vallásos. -
#1079
nem, nem jól látod)))
és nagyon fontos dolgot mondtál ki!!!!
valóban nincs kereszténység!
inkább a nyelvújítás miatt valóban keresztyénség az igazi.
ráadásul állandóan a keresztel hozzák hasonlóságra, meg aztán van egy-két egyház amely kisajátította a keresztény és keresztyén szavakat is.
eredeti értelmében hogy krisztusi életvitelű valki akkor nyugodtan mondhatjuk hogy valaki krisztusista vagy krisztianus.
ha olvasod én használom is ezen szavakat mert jobban vissza adják az eredeti értelmét és jelentését, sőt jelentőségét!
grat a megjegyzéshez! -
Solt #1078 Hallod, amióta elkezdtük a beszélgetés azt hangsúlyozom, hogy nekem EGY az Isten! Mondtam is neked, hogy nem köthető egyházhoz a hitem! Még linkeltem is neked egy régebbi írásomat, amiben ez is szóba kerül...
Ákosnak egy dalát linkeltem! Semmiféle hiteles forrásnak nem tekintem! Már bánom, hogy idemásoltam... tetszik a szövege, szerintem nagyon is találó... ENNYI!
Néha komolyan kiakasztasz... -
Solt #1077 Ha Te megpróbálod Istent darabokra választani az a Te dolgod, enged meg, hogy nekem ne kelljen!
Maradjunk annyiban, hogy nagyon nem jól látod! Csak egy kérdés, melyik vallás amit rám akarsz húzni?
A hitemet pedig megkérdőjelezni a beszélgetésünk rögtön első fázisában... hát, finoman fogalmazva udvariatlan dolog! Annak fényében, hogy nem hiszem, hogy egy hitre gondolunk mi ketten... -
#1076
Na most kimontad!!!!!
"...nekem Egy az isten.."
látod micsoda különbség?
Nekem pedig az Úr az Isten! - mondom én.
tudod mi a hézag?
A sátánizmus lényege: kétely és bizalmatlanság kiépítése az Úr személyével kapcsolatban
Na ki is akar itt kételyt támasztani))))
Ákoshoz pár szó, mert úgy csinálsz mintha hiteles forrás lenne:
A bibliai világnézet szempontjából nem más, mint okkultizmus amikor valaki olyan filmeket néz, vagy olyan kiadványokat olvas, zenét hallgat, amelyek gondolatvilága, valóságértelmezése a keleti misztikából meríti az inspirációját, a modern csomagolás ellenére ugyanazokkal a szellemi lényekkel kerül kapcsolatba, mintha közvetlenül foglalkozna a keleti filozófiával.
-
#1075
Próbáljuk már meg szétválasztani a dolgokat. Lehet beszélni a történelmi istenekről, vallásokról, lehet beszélni istenekről, mint filozófiai problémáról, stb.
Ha jól látom valami olyasmit állítasz, hogy létezik egy isten, amit azonosítani akarsz egy konkrét vallás istenével, csak éppen döcögős a dolog, mert annak a vallásnak a teológiája, de főképp a történelme nagyon nem vág egybe azzal a magad se tudod mivel, amiben azt hiszed, hogy hiszel. -
Solt #1074 Jó az Úr? Igaz, hogy az előbb még azt súgta, hogy tapossak el másokat, de végül is jó az Úr! Azért jó, mert nem másnak mondta, hogy engem taposson el?
Az, hogy mi emberek erőszakosak vagyunk, az egy "szükséges" rossz, de, hogy ezt még azzal is megfejeljük, hogy gyilkos isteneket választunk magunknak... ez már nekem sok! -
#1073
Nem az a gond, hogy van vallás. Hanem az, hogy ebből pénzt csinálnak. Mellesleg kereszténység nincs, csak keresztyéngség :) De ez már szőrszálhasogatás. -
#1072
nem abban van az erő, amikor valaki keménykedik az Isten ellen, és lábbal tapossa a Tízparancsolatot, hanem abban, amikor valaki a földi lét korlátai és nehézségei közepette föl bírja emelni a kezét, és ki bírja mondani, hogy „jó az Úr, örökkévaló az ő kegyelme, és nemzedékről nemzedékre való az ő hűsége!” (Zsolt 100:5). Lényegében ez maga a hitelveid cáfolata! -
Solt #1071 Az a germánok, és a görögök dolga...
Nekem EGY az Isten! Ez az Isten pedig arra tanít, hogy még az ellenségeinkért is hozzunk áldozatot...
-
#1070
"egy biztos, az én szememben nem isten az, aki bárkinek, bárminek az elpusztítására buzdítja a népét... "
Már bocsánat, de istenek jó 95 százaléka biztosan ebbe a kategóriába esik. Rengeteg békés isten is tett ilyet, elég csak a görög, vagy germán istenekre gondolni. -
#1069
Megválogatom, hogy mely forrásokat ismerek el hitelesnek, és melyeket nem. És ilyen szempontból nagyon konzervatív vagyok (kollégái által is elismert tudósok elméletei, írásai, fennmaradt eredeti szövegek bevett fordításai, esetleg néhány magas rangú, vagy nagy befolyású pap értelmezései, de ez utóbbiakkal csínján kell bánni). -
Solt #1068 A Te hited a Bibliára épül! Csak és kizárólag arra! Mindig mindent abból magyarázol!
Leírtam neked, hogy nem tekintem kizárólagosnak, és teljes mértékben hitelesnek sem, ennek ellenére rendszeresen onnan akarsz győzködni! Elmondtam már a véleményemet ebben a témában...
Tényekre te nem figyelsz, kizárólag egy propaganda füzetből tájékozódsz!
Lehet, hogy neked van igazad, lehet, hogy nekem... egy biztos, az én szememben nem isten az, aki bárkinek, bárminek az elpusztítására buzdítja a népét... -
Solt #1067 Annak hiszed aminek akarod, de javaslom, hogy picit szélesítsd a látóköröd... -
#1066
solt szerint parthus volt, szerintem meg indiai))) -
#1065
Érdekes hogy nem veszed figyelembe hogy leírtam:
Jézus és az apostolok is rengetegszer idéztek és hivatkoztak az ószövetségre. most idézzek megint?
csak hajtogatod a magadét, de a nyilván való tényekre nem figyelsz!
tehát kérdem: miért is van jézus életében ilyen nagy jelentősége az ószövetségnek, és miért vallja magát ugyan annak az Istennek aki az ószövetségben is megmutatkozik. mindkettő : Vagyok-nak hívja magát!
példákat lejjeb már leírtam de tényleges választ nem kaptam!!!!!
-
#1064
Igen valószínűleg zulu volt, nem zsidó. -
Solt #1063 de = se -
Solt #1062 Se zsidó nem volt, de felkelő, se forradalmár... a többi biztos stimmel!
Gyorsan hozzáteszem, ez az én szubjektív véleményem az alapján, ami információ idáig hozzám eljutott eddigi életem során! -
#1061
nem hívőkre nincs szükség))) aki elmondja hogy van,vagy nincs jézus, Isten, vagy tahihahihó...
az egyházon élősködő, és adófizetők pénzén is persze, papokra nincs szükség.
a bibliai forma hogy mindenki a munkája mellett szolgál)))
jézus ács volt, péter halász, pál sátorkészítő szakmát űzte..satöbbi.
valamint itt gondolj a katolikus papokra akik azt mondják csak ők szolgálhatják ki a szentséget..ami csalás és ámítás!
természetesen voltak fizetett diakónusok akik a több ezres.százezres gyülekezet ügyes-bajos dolgát felügyelték és intézték főállában.
de ők általában nem prédikáltak vagy tanítottak..
amúgy az Úr azt mondjja hogy minden egyes hívő ember pap, és ezen felelőségen osztozik is.
amúgy jobb ha nyiltan bevallottan nem hiszel, mint ha hülyeségekben hinnél. bár valaki azt mondta itt hogy az aetizmus is hit a semmiben))) -
#1060
Mégis mi más lett volna? -
Solt #1059 Tehát Jézus egy zsidó felkelő, forradalmár volt, jól értem? -
Solt #1058 Biztos van rajta tetoválás... deportáljuk... a mocsok goj...
Gondoltam, hogy meg lesz magyarázva a pusztítás! Isten súgta, mehet... hurrá...
A személyeskedő vádaskodás pedig téged minősít, nem reagálok rá!
Továbbiakban #1043 -
#1057
Egy zsidó felkelő (Jézus), mint az gyorsan kiderült igencsak félresikerült, trükkök/elképzelések segítségével megpróbálta rávenni társait arra, hogy az ő vezetése alatt mozgalom induljon a rómaiak, és az akkori zsidó vezetés ellen. Az eredmény szánalmas bukás volt. Ma magukat normálisnak tartó emberek ezek szerint az eszmék szerint akarnak élni. Olyan eszmék szerint, amiket mindössze arra eszelt ki egy magát ravasznak, és eredetinek gondoló forradalmár, hogy némi bázist építsen tervéhez. Gratulálok hozzá. -
#1056
az okkult dolgot okkultnak hívják. miért te minek nevezed azon jelképeket amelyek mondjuk démonhitűek?
nem kell keletre menni, a rómaiak és a görögök is így nevezték vallásukat. nem néztél még egyetlen ákos almbumot sem csak belinkeled ami neked jól jön, minden értelem nélkül? a jelek című album, na? láthatod a borítóján is. arról nem is szólva szerintem tuti hogy van ákoson valami tetoválás.
persze hogy van eltérés a fordítás között!! még károlyi nyelvezete is elég érthetetlen a mai embernek! nekem is van több, szám szerint 4 különböző nyelvű biblia. érdekes hogy értelmezésben és jelentésben azonosak. te hányat olvastál már életedben?
de nem kell menned sehova, íme HÁROM különböző fordítás:
Szent Pál akadémia:
"...Ha pedig (lelki)kárt okozott neked, vagy tartozása van, írd az én számlámra. Én,Pál, saját kezűleg írtam ezt, én fogom megfizetni.."
székely modern fordítás:
"..Ha pedig valamivel megbántott vagy tartozik, azt nekem számítsd fel. Én, Pál, saját kezemmel írom ezt, megadom neked!.."
károlyi:
"...Ha pedig valamit vétett ellened, avagy adós, ezt nekem róvd fel. Én Pál írtam az én kezemmel, én megfizetem..."
és egy angol magyarázó biblia hogy biztosak legyünk az igazságban:
"...If he hath wronged thee, or oweth thee aught, put that on my account; I Paul have written it with my own hand I will repay it..."
legfeljebb abban tér el egymástól hogy egyiknek modernebb a nyelvezete de értelmezésben nem! pedig itt megint ok-sok év a különbség károlyi és a mostani fordítások között.
elmondanád már milyen egyházról beszélsz amely saját íze szerint alakítja ? mert jelenleg van a világon csak keresztény egyház vagy 15 000, aztán keresztény színezetű mint a mormonok, meg egy rakat más felekezett. melyik hamísította meg a bibliát amit át vett a maradék 14999 felekezett? csak nem a bűvős katolikus egyház)))
látom szorgalmasan linkeled ami neked tetsző!
ezt hívják szövegkörnyezetből való kiragadásnak!!!
nézzük csak a sztorit valójában)))
"..Hanem oltáraikat rontsátok el, törjétek össze bálványaikat, és vágjátok ki berkeiket...."
ja miért is?
"..Mert eltérítik fiaidat tőlem, és más isteneknek fognak szolgálni. Akkor pedig haragra gerjed ellenetek az ÚR, és hamar kipusztít benneteket..."
szóval épp vádlásod ellenképp, nem tették meg a zsidók amiket az Úr parancsolt nekik és nem irtották ki a népeket.
ennek a bűne miatt kerültek a babilóniai fogságba is.
amúgy be is linkelted a válasz egy részét. tudni illik ezek a népek moloch nevű istent imádtak amivel együtt járt a gyermekáldozat is.
de természetesen sokkal romlottabb nép volt még a mai világban edzett fülünknek is.
Arról nem is szólva hogy a saját linkelésed sem olvasod el. ezek a népek
elfoglalták a zsidók számára az ÚR által fenntartott földet, és bizony szépszerével nem akartak elmenni.
5mózes,8: " Íme, én elétek tártam ezt a földet. Menjetek hát, és vegyétek birtokba azt a földet, amelyről megesküdött az ÚR atyáitoknak, Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak, hogy nekik és utódaiknak adja..."
kár hogy sose linkeled ami neked nem tetsző)))
bár tegnap teljesen elvakultan tagadtad még a magyar történelmet is. azt állítottad hogy magyarok soha nem támadtak idegen földre, ami nonszensz és teljes tudatlanságra vall.
amúgy a honfoglalás szót hallottad már? nyilván nem mert akkor olvashatod a zsidó nép honfoglalását. magyaroknak lehet de zsidók nem mi? köszönjük a pártatlan ítélkezést mein führerem))
amúgy remélem mindenki észrevette hogy solt tagadja az ószövetséget, de ha vádaskodni kell és acsarogni akkor persze hogy onnan idéz..göc-göc!
-
Solt #1055 Miből gondolod, hogy nem ismerem? Belendült a fantáziád... a kusza gondolataidat ne vetítsd rám... van egy olyan sejtésem, hogy egy egész picit jobban értek a vallásokhoz, és a szkíta vonalhoz mint te...
Erre a mélymagyar provokálásra nem reagálok, értelmetlen... téged minősít!
#1053
Folyamatosan vádaskodsz! Miért? Honnan veszed, hogy nem olvastam Judás evangéliumát? Annyit mondtam, hogy nem tekintem hitelesnek...
Az összerakosgatott Bibliát meg Montanosznak ecseteld... néha nem értem mi alapján vagdalózol...
-
Solt #1054 1. A kereszténységnek nem a Biblia az alapja, hanem Jézus tanításai! A kettő nem ugyanaz, még akkor sem, ha ezt a katolikus egyház szeretné elhitetni velünk! Ha ezeknek a hátterét nem ismered, nem nézel utána, valamint az egyéb hozzászólásaimban vázolt ellentmondásoknak nem nézel utána, akkor én sem segíthetek! A kereszténységnek nem a zsidó vallás az alapja! A zsidó vallás, a katolikus vallásnak az alapja... olyan is mindkettő...
2. Én értem, hogy alátámasztásnak szántad, csak azt nem értem, hogy amikor te nem értesz engem, akkor miért engem ér a vád, hogy nem értelek téged... ráadásul megint ugye a jól ismert vigyorgás közepette!
Ettől függetlenül, én akkor sem tekintem Judás evangéliumát hitelesnek, ha az én mondandómat támasztja alá... az árulás miatt eleve kétellyel fogadom minden szavát... akkor lennék hajlandó mérlegelni, ha több más forrás ezt alátámasztaná!
Kik azok a Szkíta írók, akiket én hitelesnek tekintek? Én forrásokat emlegettem, ráadásul csak olyanokat, amik több oldalról is egy irányba mutatnak... neked is linkeltem pár régebbi írásomat, tájékozódhatsz belőle, hogy mi alapján alakult ki a véleményem!
Hogy ismeretlen lenne előttem a Szkíták munkássága? Biztos van amiről nem tudok, vagy hiányos az ismeretem, de elhiheted nekem, hogy nem hivatalos oktatás emlőjéből szívtam ki azt, ami úgy az elmúlt 5-6 év folyamán rám ragadt... pár száz órányi előadást végig hallgattam, és pár ezer oldalt elolvastam a témát illetően!
Ez az előítéletes vád olyan kis bugyuta... akkor szokott ez jönni, amikor érv nincs...
Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?
Az NG-n 2008. decemberében 3 órás reklám nélküli "műsor" volt Judás evangéliumáról...
":DDDDD Mondj már légyszi akárcsak egyetlen zsidó vallásút is, aki Jézust elfogadja messiásnak! :DDDDD
Na, komolyan, ez volt a nap poénja! :DDD LOL"
Annyira visszataszító, hogy valamit nem értesz, és még te nézed hülyének a másikat! Egy büdös szóval nem mondtam, hogy bármely zsidó elfogadja Jézust messiásnak! Egyszerűen csak leírtam, hogy a zsidó-keresztények irtották az ortodox zsidókat is!
Tudod mit jelent az antiszemita? Nézz utána kérlek, mert úgy látom alapvető fogalom zavarban szenvedsz! Mellesleg egy zsidó vallás alapú egyház, hogy lehet antiszemita? Pont arra szerettem volna reflektálni, hogy magukat tekintik kizárólagosnak! Mindig az aktuális vélt, vagy valós ellenfelet próbálják eltüntetni... hol a manicheizmus, hol az iszlám, hol a zsidók... ennyi! Próbálj meg a röhögés helyett gondolkozni néha, mert te kezdesz nevetségessé válni...
Ha annyira fanatikusnak tekintesz, ugyan magyarázd már el nekem, hogy minek az irányába vagyok fanatikus? Nagyon érdekelne...
A te irányodból tökéletesen követhető a "kineveltség"! Finnugor elmélet, zsidó alapú kereszténység... mintha az MTA elnökét hallanám... esetleg párt tag nem vagy? -
css #1053 "egy pillanat erejéig tedd fel magadnak a kérdést, hogy mi van, ha belepiszkáltak a Bibliába?"
Nagyon érdekes, hogy Júdás esetében ez meg sem fordult a fejedben. Holott pont arra akartalak rávezetni téged.
Nem mellesleg a jelenlegi Biblia könyveit úgy rakosgatták bele egy szép és nagy összejövetelen. Bármikor kimaradhatott belőle egy fontos rész, és belekerülhetett valami hazugság.
Így egy ilyen könyv szavai szerint élni ... nekem kicsit eszement dolognak tűnik. De ez csak szubjektív vélemény. :) -
qB0B0p #1052 Hmmm van itt egy két elgondolkoztató komment az biztos...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!NE NÉZD MEG REKLÁM: http://summas.atw.hu/index.php -
css #1051 Most nem kommentelem a többi írásodat, mert halálra röhögtem magam rajtuk, de egyet azért megkérdeznék tőled:
Ha nincs szükség közvetítőkre meg papokra (ebben mondjuk egyetértek), akkor kitől fogja megtudni Isten létezését a következő generáció?
Mert ugyebár Isten létére nem magadtól jöttél rá te sem. Senkinek nem jön csak úgy az ötlet, hogy "hopp, Isten szólt hozzám" vagy valami hasonló. mindenki egy másik embertől hallott Istenről. ha egy gyerekhez odamész, aki még soha nem hallott róla, és rákérdezel, akkor igen bután fog rád nézni.
Istenről minden ember egy másik embertől tud.
Viszont ha nincs közvetítő - amit te elítélsz ugye - akkor a gyereked már gondolom ezen tudat nélkül fog élni. tehát nem fog tudni Isten létéről. Vagy nem jól gondolom?