2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
#1170
*melyek arról tanúskodnak, hogy a rómaiaknak fontos -
#1169
távol állt: emlékezz hogy pont ezzel kisértették a fariezusok.
ő pedig azt mondta mikor felmutatta a római érmét amin a császár képe volt: add meg a császárnak ami a császáré (adót) és istennek ami istené (tized)
persze a tized fizetést sokan "elcsalják", sajnos(( -
#1168
Nem, de már pusztán az a tény, hogy zsidó király kívánt lenni maga mögé állíthatott egy rakás függetlenséget kereső követőt, ráadásul magáról Jézusról is sok mindent elárul. Amúgy könnyen lehet, hogy egy olyan függetlenedési programja volt, ami a rómaiknak teljesen meg is felelt, hiszen ők nem láttak benne semmiféle veszélyt birodalmukra. Feltehetőleg olyan dolgokban akartak függetlenedni, ami a rómaikat hidegen hagyta, ráadásul az Úsz-ben vannak szöveghelyek, melyek a rómaiknak fontos pontokon elfogadja őket, mint vezetőket. De arról sem szabad megfeledkezni, hogy Jézus nagyon sikertelen volt kortárs konkurenseivel szemben, lehet, hogy egyszerűen csak félt idő előtt szembekerülni a rómaiakkal, mivel még komoly zsidó bázisa sem volt. Ezt sosem fogjuk megtudni, valószínűleg. Jézus csak évszázadokkal halála után vált egyáltalán valamiféle tényezővé, maga a politikai fellépés, amit tett egyrészt totális kudarc volt, másrészt szinte a csodával egyenlő, hogy, mint történelmi tény fennmaradt, annyira jelentéktelen figura volt. Ha a mozgalma nem talál meg néhány olyan nagy volumenű politikust, mint Pál, ma azt se tudnánk, hogy valaha létezett. -
#1167
maniechus tanítást kevered a nesztoriánus kereszténységgel. az volt elterjedve kis-ázsiától kínáig.
maniechus tanítás jobbára ujguroknál volt népszerű. -
#1166
Manicheizmus nem keresztény vallás, csak felhasznál elemeket belőle.
kábé annyira keresztény mint a mormon vagy a jehovatanúi.
lucifer is használta az igét - ja és az ószövetségből idézett - , mégsem hisszük hogy keresztény.
unitárius hitvallás:
"...A Bibliának két fő része van: Ószövetség vagy Ótestamentum és Újszövetség vagy Újtestamentum. Az Ószövetség 39, az Újszövetség 27 könyvet foglal magába....Az Ószövetség magába foglalja a zsidó nép valláserkölcsi törvényeit és a próféták tanításait."
Tehát elfogadja az ószövetséget!
Az unitárius hitvallás tagadja viszont a szentháromság tanát. Jézus Krisztust, mint embert fogadják el csak el.
-
css #1165 Berakom így is:
Jézus magyar volt
:)) -
css #1164 Ő a rokonod egyébként?
http://www.youtube.com/watch?v=TPSUZuWwauU&mode=related&search=
:)) -
css #1163 Mi van, bebuktad?
Kellemetlen érzés, mi? Pláne elismerni. :)) -
css #1162 Akkor kérdezem: olvastad Pilátus levelét? -
css #1161 1. Kimutatható volt rengeteg vallás ezeken a területeken. Mégsem volt világvallás, és még kevésbé meghatározó szerepe. Pláne nem lehetett, mikoris üldözték.
Egy világvallás akkor világvallás, ha a világon az emberek nagy többsége vallja.
Ha csak az akkor ismert világot nézzük is, akkor is igencsak messze volt ettől. Ott volt mellette még jópár nálánál húzósabb és nagyobb felekezet.
De nem baj, ha így hiszed. A hited a tiéd. Ha neked jól esik... :)
2. Olyan aranyos vagy. :))
És mi van Buddhával? Meg Zarathustrával. Az ő tanaikat is követték. Sőt, a három közül pont a jézusi tanok nyomtak a legkevesebbet a mérlegen. A Manicheizmus dualista vallás volt, főként a zoroasztrizmus hatott rá. Akkor most egyben buddhista és zoroasztrista vallás is? :)))
"Az Unitáriusok az ellentmondást hangsúlyozzák, az, hogy te mit kérsz, hidegen hagy!"
Tehát bebuktad. Értem. :))
"és közben én jól szórakozom! :D"
A gumiszobában? :)) -
Solt #1160 Népszabadság vezércikk... addig ferdíted amiket mondtam, amíg bele nem tudsz kötni, majd a ferdítés alapján még te nézel hülyének! Óriási... csináld még... kérlek!!! :D -
Solt #1159 Nagyon gyenge, még tőled is! :D Hinta paci, vélt önigazolás, vállveregetés... ehhez én nem kellek kis provokátorom... megy ez neked nélkülem is... hajrá, most én mókázom! :D -
#1158
Jézus alapvetően egy, a zsidóságon belüli forradalmat akart lebonyolítani. De maga a mozgalom hemzsegett olyan emberektől is, akik szívesen szabadultak volna a rómaiaktól, sőt Jézustól magától sem állt ez soha távol. -
css #1157 Mondd, kis fanatikusom, hol írtam, hogy te egyáltalán nem fogadod el az Újszövetséget? :)
Nem vagy valami erős logikából. :D
Ha az Újszöv egy része szerinted hazugság (de nem tudod melyik része), akkor gyakorlatilag az egész nem képezheti a te felfogásodban bizonyítás tárgyát. Ez világos, el tudom fogadni. Eddig semmi gond.
Viszont ha nem képezheti bizonyítás tárgyát, mert BÁRMELY RÉSZE lehet hamis, akkor honnan tudod, hogy VALÓBAN ellenkezik az Ószövetséggel?
Nem lehet, hogy voltaképpen mégiscsak ugyanazt írja, csak pont azok a részek lettek átalakítva, amelyek miatt most teljesen ellentétesnek tűnik?
nem lehet, hogy Jézus is egy vérengző fenevad volt, csak meghamisították a Bibliát, hogy jó színben tüntessék fel?
:) -
css #1156 Akkor eltáncolom neked, mert láthatóan szövegértelmezési problémákkkal küzdesz.
1. lépés
Írtad olvtársunknak, hogy Jézus nem tanított az Ószövetségből. Erre ő hozta az Újszövetségi részeket.
Te arra azt mondtad, hogy nem elég érv, mivel megváltoztatták. Nem tudod, hogy hol és milyen részeket vettek ki, vagy raktak bele, de megváltoztatták.
Tehát a Biblia (benne az Újszövetséggel) számodra nem elegendő érv.
Eddig remélem érthető a gondolatmenet.
2. lépés
Utána írod, hogy Jézus tanítása (ami tudtommal az apokrif iratok és pár apróság kivételével egyedül az Újszövetségben maradtak fenn!) ellentétesek az Ószövetséggel.
Tehát az első lépésben az Újszövetség nem hiteles, mert nem a valóságot tükrözi.
A másodikban meg szerinted elletétes az Ószövetséggel.
Ugyan mondd már meg, hogy ha szerinted nem hiteles az Újszövetség, akkor hogyan lehet ellentétes az Ószövetséggel?
Mi ellentétes benne? Ha mondjuk Máté 8,15 nem hiteles (nincs benne eredetileg, vagy nem úgy), akkor hogyan ellenkezhet az Ószövvel?
Lehetőségek:
1. Nem tudod, hogy mi is volt pontosan Jézus tanítása. Ekkor viszont a mostani Újszövetséget kell, hogy összevesd az Ószövetséggel (hiszen az áll a rendelkezésedre Jézus tanításával kapcsolatban, más nem). Tehát akkor végülis csak elismered az Újszövetség tartalmát, mint hiteles anyagot. - Ebből következőleg pedig azt is, amit olvtársunk említett, hogy Jézus az Ószövetségből idézett.
2. Szelektálsz az Újszövetségből. Tehát ha valami tetszik neked, az megfelelő érv tud lenni, ha meg nem, akkor nem megfelelő érv. Ez esetben légyszi áruld már el nekünk, tudatlanoknak, hogy mely részek is hiteltelenek a szemedben, és melyek nem, az Újszövetségből? Tehát a jövöben mely részeket kell, hogy kerüljük, mert nem igazak, és mely részeket olvashatjuk. ... Ja, és az is érdekelne, hogy milyen alapja, bizonyítéka van eme részek igaz/hamis voltának. Tehát ha pl. szerinted Máté x,y nem igaz, vagy ferdítés, akkor azt honnan tudod, hogy az a rész pont egy ferdítés, és nem az eredeti?
3. Amit most forgat sok ember Újszövetség gyanánt, az nem is az Újszövetség, mert ki lett belőle véve, vagy bele lett rakva. Viszont te ismered az eredeti, valódi jézusi tanításokat egytől egyig (hiszen máskülönben honnan tudhatnád, hogy ellenkezik az ószövetségi tanításokkal). Tehát amit most használ a fél világ, az nem a pontos Újszövetség, és neked rendelkezésre áll helyette a jó verzió. Ha ez áll fenn, akkor légyszi vedd már elő a párnád alól, és idézz már belőle pár sorocskát a mi okulásunkra. :)
4. Teljesen összezavarodtál mostanra, és fogalmad sincs, hogy mit beszélsz/írsz. (Számomra ez tűnik a legvalószínűbbnek, de azért bizonyíthatod bármelyik másikat is. :) )
Ha még mindig nem érted a saját ellentmondásodat, akkor szólj, és lefordítom gyereknyelvre. (Lehet, eleve úgy kellett volna neked írnom.) -
Solt #1155 1. De az volt kis butusom! Spanyolországtól belső Ázsiáig kimutatható, ez tény kis provokátorom!
2. De keresztény vallás, sőt az volt igazán keresztény vallás... mégis minek neveznéd azt, ahol Jézus Krisztus kiemelt szerepet kap?
Hiányos ismeretek alapján vagy pökhendi, egyszer talán rájössz!
Az Unitáriusok az ellentmondást hangsúlyozzák, az, hogy te mit kérsz, hidegen hagy! A véleményem ismert, az önismétlésből elég volt...
A provokációra meg nem ugrom, elrontom a játékodat... és közben én jól szórakozom! :D -
css #1154 jajj mán! Ne próbálj utánozni. Nagyon erőltetett így ennyi trágárság és felkiáltójel után. :) -
css #1153 "Manicheizmus, ma már nagyon csekély lélekszámú... régen világ vallás volt!"
:DDDD
1. Az soha nem volt világvallás.
2. Nem keresztény vallás, csak azt gondolták róla, hogy egy keresztény szekta. De teljesen független és önálló vallás volt.
:))
"Az Unitáriusok is hangsúlyozzák az ószövetség és újszövetség közti lényegi ellentmondásokat!"
Azt kértem, mondj olyan keresztény felekezetet, amelyik nem fogadja el az Ószövetséget. Az unitáriusok szerinted nem fogadják el?
:)
"Lásd rá a válaszom!"
hehe. Nem volt olyan. Érdemi legalábbis. :)
"Az ortodox kiemelés hangsúlyozás volt, az "is" pedig az előtte felsoroltak miatt van ott, mivel nem egyedül az ortodox zsidókról volt szó!"
Elég keményen megküzdhetet a magyartanárod, mikor átrugdosott a következő osztályba. :)
"Még szerencse, hogy nem attól hülye, vagy értelmes valaki, hogy te minek tekinted!"
persze hogy nem attól. Enélkül is lászik, ami nyilvánvaló. :)
"hanem tömeggyilkos te szerencsétlen..."
ideges vagy? vegyél be gyógyszert. :)
Egyre több a felindulás, a trágár kifejezés és a felkiáltójel az írásaidban.
:)
"A fanatizmusnak is nézz utána!"
Én tudom, mit jelent. De te nem látod.
A fanatikus sokszor azt képzeli, hogy ő nem fanatikus. :)
"amikor szóba hoztam, hülyének néztél, hogy tagadom!"
Mivel érdemi érvet nem hoztál.
"Ez nem annak a bizonyítéka, hogy te marhára megvetnéd"
De arra sem, hogy követném. Tudod, szövegértelmezés.
Tehát bebuktad, kis fanatikusom. :)
"Nagyon egyszerű, mert a véleményem szerint Jézus nem volt zsidó, a tanításai pedig teljes mértékben ellentmondanak az ószövetségnek!"
:) Lásd további írásomat. -
Solt #1152 Hol írtam kis provokátorom, hogy az újszövetséget nem fogadom el egyáltalán? Felülsz a saját magad által ringatott hinta pacira... ringasd csak magad, én kiválóan szórakozom! :D -
Solt #1151 Ha a sok butuska provokálás helyet figyelnél, akkor szépen kiolvashatnád, a véleményem! Érdekes módon csak azt veszed észre, azt ragadod ki, amibe így darabonként a beteg kis lelkecskéd bele tud kötni, és így el tudod hitetni a saját kis butaságodat önmagaddal!
Jó pár hozzászólásban említettem, hogy nem tekintem kizárólagos forrásnak a Bibliát, illetve fenntartassál kezelem a lehetséges hamisítások miatt! Pont! Montanosznak ezért hangsúlyoztam, hogy egyéb helyről próbálja meg feloldani az általam vázolt ellentéteket...
Csak ugye, ha ezeket rendesen megértenéd, akkor nem lenne mint értelmetlenül vihogni, és így nem tudnád áltatni magad abban a téves eszmében, hogy te nagyok okos vagy... -
Solt #1150 Egy kis provokátor vagy! :D Rendkívül szórakoztató... komolyan élvezem... csináld még... a végén rászokok én is smilera! :D -
Solt #1149 Az EGY isten hittből, hogy lesz vallási fanatizmus? Javasoltam, hogy nézz utána a fanatizmus jelentésének... -
Solt #1148 Szerintem az agyhalott ötlet, hogy zsidó volt! Én ezen röhögök! Kinek mi... -
Solt #1147 Látom stílust váltunk, hát legyen! Csak ott leszek primitív, ahol te is!
"Tudnál mondani akárcsak egyetlen keresztény felekezetet (mondjuk ami legalább ezer fős), amely nem fogadja el az Ószövetséget? :)"
Manicheizmus, ma már nagyon csekély lélekszámú... régen világ vallás volt! Az Unitáriusok is hangsúlyozzák az ószövetség és újszövetség közti lényegi ellentmondásokat!
"Lásd az egyik kérdésem, a biblia megváltoztatásával kapcsolatban."
Lásd rá a válaszom!
"Most nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Te tényleg nem tudsz írott szöveget értelmezni. Így most ezt a választ kihagyom."
Te viszont pökhendi módon tudsz mást hülyének nézni, miközben a vélt tudásod egy féllábú óriás!
"Mintha említetted volna a táltosi vagy milyen mivoltodat. Vagy tévednék?"
A szöveg értelmezés igaz? Olvasd át újra azokat a szövegkörnyezeteket, aztán megkapod a választ...
"Te tényleg sötét vagy. :) Idézek tőled:
"ebbe beleértendő az az ortodox zsidó is, aki nem tekinti Jézust messiásnak!"
Te tudsz olyan zsidóról, amelyik Jézust messiásnak tekinti? mert ha nem, akkor mire fel emelted ki azt, hogy "az az ortodox zsidó is"? Van másmiylen is? :))"
Te meg bunkó! Olyan zsidóról tudok, aki rendre hangsúlyozza, hogy a zsidó vallás a kereszténység alapja, illetve folyamatosan azt hajtogatja, hogy Jézus zsidó volt! Az ortodox kiemelés hangsúlyozás volt, az "is" pedig az előtte felsoroltak miatt van ott, mivel nem egyedül az ortodox zsidókról volt szó!
"Úgy, ahogy azt leírtam, és ahogy azt az elborult kis agysejtjeiddel nem voltál képes megérteni. De nem baj. :)"
Még szerencse, hogy nem attól hülye, vagy értelmes valaki, hogy te minek tekinted! Ismétlem, nézz utána az antiszemita szónak, de jó alaposan! Majd ha ez megvan, akkor próbáld meg megérteni, hogy azt próbáltam hangsúlyozni, hogy az említett egyház mindenkit irtott aki nem hozzá tartozott, vagy mást mondott mint ő! Na most, ha valaki megöl, keresztényt, zsidót, arabot, boszorkányt, akkor az nem antiszemita, hanem tömeggyilkos te szerencsétlen...
"Fanatikusan hiszel a magyar-szkíta-hun-pártus-sumér-stb. nézetben. Fanatikusan hiszed, hogy a keresztények nem a zsidóktól erednek. Fanatikusan antikkommunista vagy. Elég? :)"
Fanatikusan? Fanatizmus az, ha érdekel a téma, és bizonyítottabbnak látom mint a finnugor eredetet? A fanatizmusnak is nézz utána!
"Hol is írtam, hogy igaznak tartom a finnugor elméletet? Ha nem hozol idézetet, egyértelművé válik, hogy vagy hazudsz, vagy nem tudsz szöveget értelmezni.
Várom. :)"
De ismerős... konkrétan nem írtad, de amikor szóba hoztam, hülyének néztél, hogy tagadom! Ez nem annak a bizonyítéka, hogy te marhára megvetnéd... ha jól emlékszem szokás szerint röhögtél is az idézett honlapokon!
"Ha cáfolnád, hogy miért nem az, jólesne. :)"
Nagyon egyszerű, mert a véleményem szerint Jézus nem volt zsidó, a tanításai pedig teljes mértékben ellentmondanak az ószövetségnek! A zsidó vallásnak meg főleg...
-
css #1146 "Hányszor kifejtettem már, hogy mi alapján az az ÉN SAJÁT SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYEM, hogy Jézus TANÍTÁSAI, gyökeresen ellentétesek az ószövetséggel!"
Modd csak, kis fanatikusom:
Ha Montanosz által idézett ÚJSZÖVETSÉGI részeket nem fogadod el, akkor honnan tudod ily biztosan, hogy ellentétes az Ószövetséggel? Mert ahhoz, hogy ellentétes legyen, legalább el kellene fogadni.
Te nem fogadtad el a Máté evangéliumot meg a többit, mikor Montanosz ezzel támasztotta alá, hogy Jézus az Ószövetségből idézett. (Holott ezen evangéliumokban tényleg benne van.) De te azt mondtad rá, hogy az nem úgy volt, mert átírták, stb. És nem fogadtad el az Újszövetséget érvként.
Oké, eddig tiszta.
De akkor mi volt az eredeti? Hiszen szerinted ellentétes az Ószövetséggel. De mi ellentétes vele, ha egyszer az Újszövetséget sem fogadod el?
Mit tanított hát Jézus, mondd? Mert az Újszöv. szerinted nem mérvadó. Akkor hol van a forrás? Otthon nálad az ágy alatt?
:) -
css #1145 Érdekes, hogy nálad a Biblia csak akor hiteles, ha alátámasztja a véleményed.
ha ellenkezik vele, akor egyből nem az. Hmm... Még egy szösszenet. :) -
css #1144 "Te szerencsétlen ezt dr. Endrey Antal írta! Nézd meg, hogy kit vádolsz, mielőtt habzásnak indul a szád... olvasd el a tanulmányait... "
Óóó, beh szép volt!!! :))
kezd már lefoszlani a máz nálad is. A gyógyszer elgurul, ápoló sehol... hmm...
Hogy is fogalmazott egy általam tisztelt ember..?
"Van valami utánozhatatlan báj abban a stílusban, ahogyan a Krisztusban megvilágosult hívek anyázzák egymást."
:DD -
css #1143 "Te komolyan csinálod ezt? Hol szerepel, hogy Jézus az ószövetségből tanított? "
Még példát is hozott rá korábban. Nem figyelsz? :) -
css #1142 "Te abban hiszel, hogy nincs hit! Ez is egy vallás, ateizmusnak hívják!"
:DDDDD Te hülyébb vagy, mint a sokéves átlag. LOL
Erre neekd is ideírom:Te hiheted, hogy én hiszek, én meg tudom, hogy nem hiszek.
Na ezt rakd össze! :DD
"A haraggal meg kezdj valamit, rossz tanácsadó!"
Pont te adsz neki tanácsokat a haragról...? :)))
Órák óta itt vitatkozol, és visszaolvasva is egyre agresszívabban reagálsz dolgokra. Vegyél be gyógyszert. ... vagy tudod, mit? Inkább ne. Hagyj röhögni tovább.
Ti kette Montanosszal óriásiak vagytok. Két fanatikus, mikor győzködik egymást. :DD
Lassan már csak olvasni járok ide. Azzal is meglesz a napi jókedvem. Abba ne hagyjátok. :) -
Solt #1141 Nem tudok mit kezdeni veled! Egyszerűen nem értjük egymást... teljesen más nyelvet beszélünk...
A köze lenne az ószövetséghez, és a tanított-e belőle közt van egy halvány kis különbség!
Milyen szavahihető tanú kell a szavaimra? A te szavaidra ugyan ki a szavahihető? Mondjuk a niceai zsinat babrálói? Különben is mi alapján nevezed szava hihetetlennek azokat akiket én eddig linkeltem? Ja igen, antiszemiták! Ez a magyarázat mindenre... már megszoktam...
Hányszor kifejtettem már, hogy mi alapján az az ÉN SAJÁT SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYEM, hogy Jézus TANÍTÁSAI, gyökeresen ellentétesek az ószövetséggel! ENNEK alapján, logikai képtelenségnek tartom, hogy egy ISTEN AZ Ő EDDIGI TANÍTÁSITÓL GYÖKERESEN ELTÉRŐ TANÍTÁSOKKAL KÜLDJE FIÁT A NÉPE KÖZÉ!
Ezen logika mentén az újszövetség összekötése az ószövetséggel azt feltételezi, hogy az ATYA ISTEN, egy tollvonással áthúzta eddigi tevékenységét, majd szólt a népének, hogy srácok, sztornó... eddig hülyeséget beszéltem, Jézusé a frankó...
Vagy Jézus felejtette el útközben, hogy az ATYA ISTEN mit mondott neki! Fiam, mond meg a srácoknak, hogy aki nem közülük való, azt nyugodtan eltaposhatják, erre Jézus már azt mondja nekik, hogy SZERESSETEK MINDENKIT!
Kettőjük közül melyik volt a hülye? Mert az újszövetség rácsúsztatása az ószövetségre azt feltételezi, hogy kettőjük közül valaki szenilis volt!
Elismert szakemberek szerinted! Szerintem meg mindenkit meg kell hallgatni, és az úgynevezett tudománytalan nem szakemberek pedig bizony mondanak olyanokat, amik bizony áthúzzák ezeknek az elismert szakembereknek a szavait! Csak ilyenkor te antiszemita veszély riadót visítasz a vakvilágba...
Csak az elmúlt pár órában többször bebizonyosodott, hogy el sem olvasod amit linkelek, vagy amit korábban már linkeltem neked! Az antiszemita, meg nem szakember, stb... olvasd el, gondold át amit mond... nézz utána...
Te fújod a magadét mint a pereces, én 100. stílusban próbálom megértetni veled, hogy mi alapján született a véleményem, de te nem vagy hajlandó tudomást venni róla... mintha nem is értenéd, vagy nem tudom...
Így csak raboljuk egymás idejét!
-
css #1140 "Nekem EGY az Isten!"
Ez vajh hogy egyeztethető össze ezzel a kis megindulásoddal?
"Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?"
Most vagy hazudsz, mint a vízfolyás, vagy csak simán hülye vagy. :))
-
css #1139 Jézus nem volt zsidó??
Mik ki nem derülnek! :)))
Nemtán most jön a pártus hercegnő féle agyament szöveg? :DDD
Utána meg hogy magyar, mi? :DD
http://www.youtube.com/watch?v=TPSUZuWwauU&mode=related&search= -
css #1138 Elég nagy zagyvaság volt, amit írtál, de azért megpróbáltam kihámozni a lényegét.
1. Alapvetően nem értetted, amit írtam.
2. A kérdésemre nem válaszoltál, csak tereltél.
3. Nem hiszek semmiben.
4. Semmiben nem lehet hinni. Legalábbis szerintem.
5. Te hiheted, hogy én hiszek (pl. a semmiben), én meg tudom, hogy nem hiszek.
Mindössze ennyi a különbség. :) -
#1137
[alszik]
Jó éjt! -
css #1136 Tévedés. Jézus nem akart a rómaiak ellen semmit.
Sőt, igen jóban volt velük. A rómaiak zsidó nyomásra ölték meg. Érdemes erről elolvasni Pilátus levelét, amit Tiberius császárhoz címzett. -
css #1135 Alapvető logikai képességek hiányoznak nálad. Mondják, a sakk segít rajta. Ha találkozunk, viszek neked egy sakktáblát... :)) -
css #1134 "A kereszténységnek nem a Biblia az alapja, hanem Jézus tanításai!"
Tudnál mondani akárcsak egyetlen keresztény felekezetet (mondjuk ami legalább ezer fős), amely nem fogadja el az Ószövetséget? :)
"az árulás miatt eleve kétellyel fogadom minden szavát"
Lásd az egyik kérdésem, a biblia megváltoztatásával kapcsolatban.
"Én forrásokat emlegettem, ráadásul csak olyanokat, amik több oldalról is egy irányba mutatnak"
Az említettől eltekintve Júdás evangéliuma is ugyanarra mutat, mint a többi.
"Hogy ismeretlen lenne előttem a Szkíták munkássága?"
Most nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Te tényleg nem tudsz írott szöveget értelmezni. Így most ezt a választ kihagyom.
"Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?"
Mintha említetted volna a táltosi vagy milyen mivoltodat. Vagy tévednék?
"Egy büdös szóval nem mondtam, hogy bármely zsidó elfogadja Jézust messiásnak! Egyszerűen csak leírtam, hogy a zsidó-keresztények irtották az ortodox zsidókat is!"
Te tényleg sötét vagy. :) Idézek tőled:
"ebbe beleértendő az az ortodox zsidó is, aki nem tekinti Jézust messiásnak!"
Te tudsz olyan zsidóról, amelyik Jézust messiásnak tekinti? mert ha nem, akkor mire fel emelted ki azt, hogy "az az ortodox zsidó is"? Van másmiylen is? :))
"Mellesleg egy zsidó vallás alapú egyház, hogy lehet antiszemita?"
Úgy, ahogy azt leírtam, és ahogy azt az elborult kis agysejtjeiddel nem voltál képes megérteni. De nem baj. :)
"Ha annyira fanatikusnak tekintesz, ugyan magyarázd már el nekem, hogy minek az irányába vagyok fanatikus? Nagyon érdekelne..."
Fanatikusan hiszel a magyar-szkíta-hun-pártus-sumér-stb. nézetben. Fanatikusan hiszed, hogy a keresztények nem a zsidóktól erednek. Fanatikusan antikkommunista vagy. Elég? :)
"Finnugor elmélet"
Hol is írtam, hogy igaznak tartom a finnugor elméletet? Ha nem hozol idézetet, egyértelművé válik, hogy vagy hazudsz, vagy nem tudsz szöveget értelmezni.
Várom. :)
"zsidó alapú kereszténység"
Ha cáfolnád, hogy miért nem az, jólesne. :)
"esetleg párt tag nem vagy"
Ááá, jön már a mélymagyar "mindenkirohadtzsidókommunistaakinemúgygondolkodikmintén" féle felfogás.
És még a keresztényekre mondom sokszor, hogy kirekesztőek... :)) -
#1133
nem
én az idézeteket soroltam.
de te írtad hogy csak jézus tanításait vagy hajlandó elfogadni, és tagadtad hogy köze lenne az ószövetséghez.
ezért én idéztem saját magától. de te nem hiszed el.
amiket felsoroltam az utóbbi hét termése, nem jézus tanításával kapcsolatban hanem azon állítások kapcsán amiket írtam.
ennekk kapcsán vetettem fel hogy te nem linkeltél szavahihető tanúkat igazadra.
erre írtam a linkeket. pár napja a magyarok és jézus származását bizonygattad, nem azt hogy mit tanított.
amiket utóbb írtam azok elismert szakemberek..na ilyenekkel nem tudsz te előállni, csak mindenféle zavaros elmélettekkel amire konkrét bizonyság nics,,nincs nemzetközi szakkember, nincs régészeti lelet, nincs kortársi leírás, nincs kapcsolat a különálló gondolatmeneted között.nincs,ninc)))
meg hogy Uruk-hai vagy mi a boldogasszony)))) az nem a gyűrűk urában volt))) -
Solt #1132 Mi mindent mond el? És hogy jön ez ide?
Mellesleg a Talmudból miért nem idézel? Vagy az ószövetség pusztításaiból? Hol van ez azokhoz? -
#1131
Idézek egy általad kedvelt linkről, a szöveg mindent elmond(((
"...Emlékezzetek arra a leírhatatlan érzésre, mely az öröm, büszkeség, féltés és Isten által küldött erő torokszorító keveréke volt. Emlékezzetek a könnyekre, melyeket titkon elmorzsoltunk, visszanyeltünk,mert megmagyarázhatatlan, kívülálló számára talán átélhetetlen érzéseket kavart mindannyiunkban. És emlékezzetek arra az eltéphetetlen, láthatatlan szálra, mely attól a naptól minket összeköt, mely testvérekké kovácsolt valamennyiünket.
Itt, őseink vigyázó szemei előtt. Itt, ezen a szent helyen, a mi földünkön. Azon a földön, melyért ha kell, életünket, vérünket adjuk.
Egyre több tisztátalan kéz tépi ízekre hazánkat, egyre több szörny akasztja karmait népünkbe, egyre több üres , súlytalan képet próbálnak elménkbe csöpögtetni. Egyre többen kell megvessük lábunkat és érthető NEMet kiáltsunk a világba: nem, nem engedjük, hogy semmibe nézzenek, nem akarunk statiszták lenni a saját életünkben, NEM, nem engedjük, hogy a hátunk mögött hazátlan csőcselékké degradáljanak. Nem hagyhatjuk, hogy szedett-vedett hordákat uszítsanak ránk, nem hagyhatjuk, hogy magyart a magyarral szembe fordítsák....."