Mire mentünk kereszténységgel?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1160
Népszabadság vezércikk... addig ferdíted amiket mondtam, amíg bele nem tudsz kötni, majd a ferdítés alapján még te nézel hülyének! Óriási... csináld még... kérlek!!! 😄
www.smart-bus.hu
#1159
Nagyon gyenge, még tõled is! 😄 Hinta paci, vélt önigazolás, vállveregetés... ehhez én nem kellek kis provokátorom... megy ez neked nélkülem is... hajrá, most én mókázom! 😄
www.smart-bus.hu
#1158
Jézus alapvetõen egy, a zsidóságon belüli forradalmat akart lebonyolítani. De maga a mozgalom hemzsegett olyan emberektõl is, akik szívesen szabadultak volna a rómaiaktól, sõt Jézustól magától sem állt ez soha távol.
#1157
Mondd, kis fanatikusom, hol írtam, hogy te egyáltalán nem fogadod el az Újszövetséget? 😊
Nem vagy valami erõs logikából. 😄
Ha az Újszöv egy része szerinted hazugság (de nem tudod melyik része), akkor gyakorlatilag az egész nem képezheti a te felfogásodban bizonyítás tárgyát. Ez világos, el tudom fogadni. Eddig semmi gond.
Viszont ha nem képezheti bizonyítás tárgyát, mert BÁRMELY RÉSZE lehet hamis, akkor honnan tudod, hogy VALÓBAN ellenkezik az Ószövetséggel?
Nem lehet, hogy voltaképpen mégiscsak ugyanazt írja, csak pont azok a részek lettek átalakítva, amelyek miatt most teljesen ellentétesnek tûnik?
nem lehet, hogy Jézus is egy vérengzõ fenevad volt, csak meghamisították a Bibliát, hogy jó színben tüntessék fel?
😊
Nem vagy valami erõs logikából. 😄
Ha az Újszöv egy része szerinted hazugság (de nem tudod melyik része), akkor gyakorlatilag az egész nem képezheti a te felfogásodban bizonyítás tárgyát. Ez világos, el tudom fogadni. Eddig semmi gond.
Viszont ha nem képezheti bizonyítás tárgyát, mert BÁRMELY RÉSZE lehet hamis, akkor honnan tudod, hogy VALÓBAN ellenkezik az Ószövetséggel?
Nem lehet, hogy voltaképpen mégiscsak ugyanazt írja, csak pont azok a részek lettek átalakítva, amelyek miatt most teljesen ellentétesnek tûnik?
nem lehet, hogy Jézus is egy vérengzõ fenevad volt, csak meghamisították a Bibliát, hogy jó színben tüntessék fel?
😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1156
Akkor eltáncolom neked, mert láthatóan szövegértelmezési problémákkkal küzdesz.
1. lépés
Írtad olvtársunknak, hogy Jézus nem tanított az Ószövetségbõl. Erre õ hozta az Újszövetségi részeket.
Te arra azt mondtad, hogy nem elég érv, mivel megváltoztatták. Nem tudod, hogy hol és milyen részeket vettek ki, vagy raktak bele, de megváltoztatták.
Tehát a Biblia (benne az Újszövetséggel) számodra nem elegendõ érv.
Eddig remélem érthetõ a gondolatmenet.
2. lépés
Utána írod, hogy Jézus tanítása (ami tudtommal az apokrif iratok és pár apróság kivételével egyedül az Újszövetségben maradtak fenn!) ellentétesek az Ószövetséggel.
Tehát az elsõ lépésben az Újszövetség nem hiteles, mert nem a valóságot tükrözi.
A másodikban meg szerinted elletétes az Ószövetséggel.
Ugyan mondd már meg, hogy ha szerinted nem hiteles az Újszövetség, akkor hogyan lehet ellentétes az Ószövetséggel?
Mi ellentétes benne? Ha mondjuk Máté 8,15 nem hiteles (nincs benne eredetileg, vagy nem úgy), akkor hogyan ellenkezhet az Ószövvel?
Lehetõségek:
1. Nem tudod, hogy mi is volt pontosan Jézus tanítása. Ekkor viszont a mostani Újszövetséget kell, hogy összevesd az Ószövetséggel (hiszen az áll a rendelkezésedre Jézus tanításával kapcsolatban, más nem). Tehát akkor végülis csak elismered az Újszövetség tartalmát, mint hiteles anyagot. - Ebbõl következõleg pedig azt is, amit olvtársunk említett, hogy Jézus az Ószövetségbõl idézett.
2. Szelektálsz az Újszövetségbõl. Tehát ha valami tetszik neked, az megfelelõ érv tud lenni, ha meg nem, akkor nem megfelelõ érv. Ez esetben légyszi áruld már el nekünk, tudatlanoknak, hogy mely részek is hiteltelenek a szemedben, és melyek nem, az Újszövetségbõl? Tehát a jövöben mely részeket kell, hogy kerüljük, mert nem igazak, és mely részeket olvashatjuk. ... Ja, és az is érdekelne, hogy milyen alapja, bizonyítéka van eme részek igaz/hamis voltának. Tehát ha pl. szerinted Máté x,y nem igaz, vagy ferdítés, akkor azt honnan tudod, hogy az a rész pont egy ferdítés, és nem az eredeti?
3. Amit most forgat sok ember Újszövetség gyanánt, az nem is az Újszövetség, mert ki lett belõle véve, vagy bele lett rakva. Viszont te ismered az eredeti, valódi jézusi tanításokat egytõl egyig (hiszen máskülönben honnan tudhatnád, hogy ellenkezik az ószövetségi tanításokkal). Tehát amit most használ a fél világ, az nem a pontos Újszövetség, és neked rendelkezésre áll helyette a jó verzió. Ha ez áll fenn, akkor légyszi vedd már elõ a párnád alól, és idézz már belõle pár sorocskát a mi okulásunkra. 😊
4. Teljesen összezavarodtál mostanra, és fogalmad sincs, hogy mit beszélsz/írsz. (Számomra ez tûnik a legvalószínûbbnek, de azért bizonyíthatod bármelyik másikat is. 😊 )
Ha még mindig nem érted a saját ellentmondásodat, akkor szólj, és lefordítom gyereknyelvre. (Lehet, eleve úgy kellett volna neked írnom.)
1. lépés
Írtad olvtársunknak, hogy Jézus nem tanított az Ószövetségbõl. Erre õ hozta az Újszövetségi részeket.
Te arra azt mondtad, hogy nem elég érv, mivel megváltoztatták. Nem tudod, hogy hol és milyen részeket vettek ki, vagy raktak bele, de megváltoztatták.
Tehát a Biblia (benne az Újszövetséggel) számodra nem elegendõ érv.
Eddig remélem érthetõ a gondolatmenet.
2. lépés
Utána írod, hogy Jézus tanítása (ami tudtommal az apokrif iratok és pár apróság kivételével egyedül az Újszövetségben maradtak fenn!) ellentétesek az Ószövetséggel.
Tehát az elsõ lépésben az Újszövetség nem hiteles, mert nem a valóságot tükrözi.
A másodikban meg szerinted elletétes az Ószövetséggel.
Ugyan mondd már meg, hogy ha szerinted nem hiteles az Újszövetség, akkor hogyan lehet ellentétes az Ószövetséggel?
Mi ellentétes benne? Ha mondjuk Máté 8,15 nem hiteles (nincs benne eredetileg, vagy nem úgy), akkor hogyan ellenkezhet az Ószövvel?
Lehetõségek:
1. Nem tudod, hogy mi is volt pontosan Jézus tanítása. Ekkor viszont a mostani Újszövetséget kell, hogy összevesd az Ószövetséggel (hiszen az áll a rendelkezésedre Jézus tanításával kapcsolatban, más nem). Tehát akkor végülis csak elismered az Újszövetség tartalmát, mint hiteles anyagot. - Ebbõl következõleg pedig azt is, amit olvtársunk említett, hogy Jézus az Ószövetségbõl idézett.
2. Szelektálsz az Újszövetségbõl. Tehát ha valami tetszik neked, az megfelelõ érv tud lenni, ha meg nem, akkor nem megfelelõ érv. Ez esetben légyszi áruld már el nekünk, tudatlanoknak, hogy mely részek is hiteltelenek a szemedben, és melyek nem, az Újszövetségbõl? Tehát a jövöben mely részeket kell, hogy kerüljük, mert nem igazak, és mely részeket olvashatjuk. ... Ja, és az is érdekelne, hogy milyen alapja, bizonyítéka van eme részek igaz/hamis voltának. Tehát ha pl. szerinted Máté x,y nem igaz, vagy ferdítés, akkor azt honnan tudod, hogy az a rész pont egy ferdítés, és nem az eredeti?
3. Amit most forgat sok ember Újszövetség gyanánt, az nem is az Újszövetség, mert ki lett belõle véve, vagy bele lett rakva. Viszont te ismered az eredeti, valódi jézusi tanításokat egytõl egyig (hiszen máskülönben honnan tudhatnád, hogy ellenkezik az ószövetségi tanításokkal). Tehát amit most használ a fél világ, az nem a pontos Újszövetség, és neked rendelkezésre áll helyette a jó verzió. Ha ez áll fenn, akkor légyszi vedd már elõ a párnád alól, és idézz már belõle pár sorocskát a mi okulásunkra. 😊
4. Teljesen összezavarodtál mostanra, és fogalmad sincs, hogy mit beszélsz/írsz. (Számomra ez tûnik a legvalószínûbbnek, de azért bizonyíthatod bármelyik másikat is. 😊 )
Ha még mindig nem érted a saját ellentmondásodat, akkor szólj, és lefordítom gyereknyelvre. (Lehet, eleve úgy kellett volna neked írnom.)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1155
1. De az volt kis butusom! Spanyolországtól belsõ Ázsiáig kimutatható, ez tény kis provokátorom!
2. De keresztény vallás, sõt az volt igazán keresztény vallás... mégis minek neveznéd azt, ahol Jézus Krisztus kiemelt szerepet kap?
Hiányos ismeretek alapján vagy pökhendi, egyszer talán rájössz!
Az Unitáriusok az ellentmondást hangsúlyozzák, az, hogy te mit kérsz, hidegen hagy! A véleményem ismert, az önismétlésbõl elég volt...
A provokációra meg nem ugrom, elrontom a játékodat... és közben én jól szórakozom! 😄
2. De keresztény vallás, sõt az volt igazán keresztény vallás... mégis minek neveznéd azt, ahol Jézus Krisztus kiemelt szerepet kap?
Hiányos ismeretek alapján vagy pökhendi, egyszer talán rájössz!
Az Unitáriusok az ellentmondást hangsúlyozzák, az, hogy te mit kérsz, hidegen hagy! A véleményem ismert, az önismétlésbõl elég volt...
A provokációra meg nem ugrom, elrontom a játékodat... és közben én jól szórakozom! 😄
www.smart-bus.hu
#1154
jajj mán! Ne próbálj utánozni. Nagyon erõltetett így ennyi trágárság és felkiáltójel után. 😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1153
"Manicheizmus, ma már nagyon csekély lélekszámú... régen világ vallás volt!"
😄DDD
1. Az soha nem volt világvallás.
2. Nem keresztény vallás, csak azt gondolták róla, hogy egy keresztény szekta. De teljesen független és önálló vallás volt.
😊)
"Az Unitáriusok is hangsúlyozzák az ószövetség és újszövetség közti lényegi ellentmondásokat!"
Azt kértem, mondj olyan keresztény felekezetet, amelyik nem fogadja el az Ószövetséget. Az unitáriusok szerinted nem fogadják el?
😊
"Lásd rá a válaszom!"
hehe. Nem volt olyan. Érdemi legalábbis. 😊
"Az ortodox kiemelés hangsúlyozás volt, az "is" pedig az elõtte felsoroltak miatt van ott, mivel nem egyedül az ortodox zsidókról volt szó!"
Elég keményen megküzdhetet a magyartanárod, mikor átrugdosott a következõ osztályba. 😊
"Még szerencse, hogy nem attól hülye, vagy értelmes valaki, hogy te minek tekinted!"
persze hogy nem attól. Enélkül is lászik, ami nyilvánvaló. 😊
"hanem tömeggyilkos te szerencsétlen..."
ideges vagy? vegyél be gyógyszert. 😊
Egyre több a felindulás, a trágár kifejezés és a felkiáltójel az írásaidban.
😊
"A fanatizmusnak is nézz utána!"
Én tudom, mit jelent. De te nem látod.
A fanatikus sokszor azt képzeli, hogy õ nem fanatikus. 😊
"amikor szóba hoztam, hülyének néztél, hogy tagadom!"
Mivel érdemi érvet nem hoztál.
"Ez nem annak a bizonyítéka, hogy te marhára megvetnéd"
De arra sem, hogy követném. Tudod, szövegértelmezés.
Tehát bebuktad, kis fanatikusom. 😊
"Nagyon egyszerû, mert a véleményem szerint Jézus nem volt zsidó, a tanításai pedig teljes mértékben ellentmondanak az ószövetségnek!"
😊 Lásd további írásomat.
😄DDD
1. Az soha nem volt világvallás.
2. Nem keresztény vallás, csak azt gondolták róla, hogy egy keresztény szekta. De teljesen független és önálló vallás volt.
😊)
"Az Unitáriusok is hangsúlyozzák az ószövetség és újszövetség közti lényegi ellentmondásokat!"
Azt kértem, mondj olyan keresztény felekezetet, amelyik nem fogadja el az Ószövetséget. Az unitáriusok szerinted nem fogadják el?
😊
"Lásd rá a válaszom!"
hehe. Nem volt olyan. Érdemi legalábbis. 😊
"Az ortodox kiemelés hangsúlyozás volt, az "is" pedig az elõtte felsoroltak miatt van ott, mivel nem egyedül az ortodox zsidókról volt szó!"
Elég keményen megküzdhetet a magyartanárod, mikor átrugdosott a következõ osztályba. 😊
"Még szerencse, hogy nem attól hülye, vagy értelmes valaki, hogy te minek tekinted!"
persze hogy nem attól. Enélkül is lászik, ami nyilvánvaló. 😊
"hanem tömeggyilkos te szerencsétlen..."
ideges vagy? vegyél be gyógyszert. 😊
Egyre több a felindulás, a trágár kifejezés és a felkiáltójel az írásaidban.
😊
"A fanatizmusnak is nézz utána!"
Én tudom, mit jelent. De te nem látod.
A fanatikus sokszor azt képzeli, hogy õ nem fanatikus. 😊
"amikor szóba hoztam, hülyének néztél, hogy tagadom!"
Mivel érdemi érvet nem hoztál.
"Ez nem annak a bizonyítéka, hogy te marhára megvetnéd"
De arra sem, hogy követném. Tudod, szövegértelmezés.
Tehát bebuktad, kis fanatikusom. 😊
"Nagyon egyszerû, mert a véleményem szerint Jézus nem volt zsidó, a tanításai pedig teljes mértékben ellentmondanak az ószövetségnek!"
😊 Lásd további írásomat.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1152
Hol írtam kis provokátorom, hogy az újszövetséget nem fogadom el egyáltalán? Felülsz a saját magad által ringatott hinta pacira... ringasd csak magad, én kiválóan szórakozom! 😄
www.smart-bus.hu
#1151
Ha a sok butuska provokálás helyet figyelnél, akkor szépen kiolvashatnád, a véleményem! Érdekes módon csak azt veszed észre, azt ragadod ki, amibe így darabonként a beteg kis lelkecskéd bele tud kötni, és így el tudod hitetni a saját kis butaságodat önmagaddal!
Jó pár hozzászólásban említettem, hogy nem tekintem kizárólagos forrásnak a Bibliát, illetve fenntartassál kezelem a lehetséges hamisítások miatt! Pont! Montanosznak ezért hangsúlyoztam, hogy egyéb helyrõl próbálja meg feloldani az általam vázolt ellentéteket...
Csak ugye, ha ezeket rendesen megértenéd, akkor nem lenne mint értelmetlenül vihogni, és így nem tudnád áltatni magad abban a téves eszmében, hogy te nagyok okos vagy...
Jó pár hozzászólásban említettem, hogy nem tekintem kizárólagos forrásnak a Bibliát, illetve fenntartassál kezelem a lehetséges hamisítások miatt! Pont! Montanosznak ezért hangsúlyoztam, hogy egyéb helyrõl próbálja meg feloldani az általam vázolt ellentéteket...
Csak ugye, ha ezeket rendesen megértenéd, akkor nem lenne mint értelmetlenül vihogni, és így nem tudnád áltatni magad abban a téves eszmében, hogy te nagyok okos vagy...
www.smart-bus.hu
#1150
Egy kis provokátor vagy! 😄 Rendkívül szórakoztató... komolyan élvezem... csináld még... a végén rászokok én is smilera! 😄
www.smart-bus.hu
#1149
Az EGY isten hittbõl, hogy lesz vallási fanatizmus? Javasoltam, hogy nézz utána a fanatizmus jelentésének...
www.smart-bus.hu
#1148
Szerintem az agyhalott ötlet, hogy zsidó volt! Én ezen röhögök! Kinek mi...
www.smart-bus.hu
#1147
Látom stílust váltunk, hát legyen! Csak ott leszek primitív, ahol te is!
"Tudnál mondani akárcsak egyetlen keresztény felekezetet (mondjuk ami legalább ezer fõs), amely nem fogadja el az Ószövetséget? 😊"
Manicheizmus, ma már nagyon csekély lélekszámú... régen világ vallás volt! Az Unitáriusok is hangsúlyozzák az ószövetség és újszövetség közti lényegi ellentmondásokat!
"Lásd az egyik kérdésem, a biblia megváltoztatásával kapcsolatban."
Lásd rá a válaszom!
"Most nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Te tényleg nem tudsz írott szöveget értelmezni. Így most ezt a választ kihagyom."
Te viszont pökhendi módon tudsz mást hülyének nézni, miközben a vélt tudásod egy féllábú óriás!
"Mintha említetted volna a táltosi vagy milyen mivoltodat. Vagy tévednék?"
A szöveg értelmezés igaz? Olvasd át újra azokat a szövegkörnyezeteket, aztán megkapod a választ...
"Te tényleg sötét vagy. 😊 Idézek tõled:
"ebbe beleértendõ az az ortodox zsidó is, aki nem tekinti Jézust messiásnak!"
Te tudsz olyan zsidóról, amelyik Jézust messiásnak tekinti? mert ha nem, akkor mire fel emelted ki azt, hogy "az az ortodox zsidó is"? Van másmiylen is? 😊)"
Te meg bunkó! Olyan zsidóról tudok, aki rendre hangsúlyozza, hogy a zsidó vallás a kereszténység alapja, illetve folyamatosan azt hajtogatja, hogy Jézus zsidó volt! Az ortodox kiemelés hangsúlyozás volt, az "is" pedig az elõtte felsoroltak miatt van ott, mivel nem egyedül az ortodox zsidókról volt szó!
"Úgy, ahogy azt leírtam, és ahogy azt az elborult kis agysejtjeiddel nem voltál képes megérteni. De nem baj. 😊"
Még szerencse, hogy nem attól hülye, vagy értelmes valaki, hogy te minek tekinted! Ismétlem, nézz utána az antiszemita szónak, de jó alaposan! Majd ha ez megvan, akkor próbáld meg megérteni, hogy azt próbáltam hangsúlyozni, hogy az említett egyház mindenkit irtott aki nem hozzá tartozott, vagy mást mondott mint õ! Na most, ha valaki megöl, keresztényt, zsidót, arabot, boszorkányt, akkor az nem antiszemita, hanem tömeggyilkos te szerencsétlen...
"Fanatikusan hiszel a magyar-szkíta-hun-pártus-sumér-stb. nézetben. Fanatikusan hiszed, hogy a keresztények nem a zsidóktól erednek. Fanatikusan antikkommunista vagy. Elég? 😊"
Fanatikusan? Fanatizmus az, ha érdekel a téma, és bizonyítottabbnak látom mint a finnugor eredetet? A fanatizmusnak is nézz utána!
"Hol is írtam, hogy igaznak tartom a finnugor elméletet? Ha nem hozol idézetet, egyértelmûvé válik, hogy vagy hazudsz, vagy nem tudsz szöveget értelmezni.
Várom. 😊"
De ismerõs... konkrétan nem írtad, de amikor szóba hoztam, hülyének néztél, hogy tagadom! Ez nem annak a bizonyítéka, hogy te marhára megvetnéd... ha jól emlékszem szokás szerint röhögtél is az idézett honlapokon!
"Ha cáfolnád, hogy miért nem az, jólesne. 😊"
Nagyon egyszerû, mert a véleményem szerint Jézus nem volt zsidó, a tanításai pedig teljes mértékben ellentmondanak az ószövetségnek! A zsidó vallásnak meg fõleg...
"Tudnál mondani akárcsak egyetlen keresztény felekezetet (mondjuk ami legalább ezer fõs), amely nem fogadja el az Ószövetséget? 😊"
Manicheizmus, ma már nagyon csekély lélekszámú... régen világ vallás volt! Az Unitáriusok is hangsúlyozzák az ószövetség és újszövetség közti lényegi ellentmondásokat!
"Lásd az egyik kérdésem, a biblia megváltoztatásával kapcsolatban."
Lásd rá a válaszom!
"Most nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Te tényleg nem tudsz írott szöveget értelmezni. Így most ezt a választ kihagyom."
Te viszont pökhendi módon tudsz mást hülyének nézni, miközben a vélt tudásod egy féllábú óriás!
"Mintha említetted volna a táltosi vagy milyen mivoltodat. Vagy tévednék?"
A szöveg értelmezés igaz? Olvasd át újra azokat a szövegkörnyezeteket, aztán megkapod a választ...
"Te tényleg sötét vagy. 😊 Idézek tõled:
"ebbe beleértendõ az az ortodox zsidó is, aki nem tekinti Jézust messiásnak!"
Te tudsz olyan zsidóról, amelyik Jézust messiásnak tekinti? mert ha nem, akkor mire fel emelted ki azt, hogy "az az ortodox zsidó is"? Van másmiylen is? 😊)"
Te meg bunkó! Olyan zsidóról tudok, aki rendre hangsúlyozza, hogy a zsidó vallás a kereszténység alapja, illetve folyamatosan azt hajtogatja, hogy Jézus zsidó volt! Az ortodox kiemelés hangsúlyozás volt, az "is" pedig az elõtte felsoroltak miatt van ott, mivel nem egyedül az ortodox zsidókról volt szó!
"Úgy, ahogy azt leírtam, és ahogy azt az elborult kis agysejtjeiddel nem voltál képes megérteni. De nem baj. 😊"
Még szerencse, hogy nem attól hülye, vagy értelmes valaki, hogy te minek tekinted! Ismétlem, nézz utána az antiszemita szónak, de jó alaposan! Majd ha ez megvan, akkor próbáld meg megérteni, hogy azt próbáltam hangsúlyozni, hogy az említett egyház mindenkit irtott aki nem hozzá tartozott, vagy mást mondott mint õ! Na most, ha valaki megöl, keresztényt, zsidót, arabot, boszorkányt, akkor az nem antiszemita, hanem tömeggyilkos te szerencsétlen...
"Fanatikusan hiszel a magyar-szkíta-hun-pártus-sumér-stb. nézetben. Fanatikusan hiszed, hogy a keresztények nem a zsidóktól erednek. Fanatikusan antikkommunista vagy. Elég? 😊"
Fanatikusan? Fanatizmus az, ha érdekel a téma, és bizonyítottabbnak látom mint a finnugor eredetet? A fanatizmusnak is nézz utána!
"Hol is írtam, hogy igaznak tartom a finnugor elméletet? Ha nem hozol idézetet, egyértelmûvé válik, hogy vagy hazudsz, vagy nem tudsz szöveget értelmezni.
Várom. 😊"
De ismerõs... konkrétan nem írtad, de amikor szóba hoztam, hülyének néztél, hogy tagadom! Ez nem annak a bizonyítéka, hogy te marhára megvetnéd... ha jól emlékszem szokás szerint röhögtél is az idézett honlapokon!
"Ha cáfolnád, hogy miért nem az, jólesne. 😊"
Nagyon egyszerû, mert a véleményem szerint Jézus nem volt zsidó, a tanításai pedig teljes mértékben ellentmondanak az ószövetségnek! A zsidó vallásnak meg fõleg...
www.smart-bus.hu
#1146
"Hányszor kifejtettem már, hogy mi alapján az az ÉN SAJÁT SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYEM, hogy Jézus TANÍTÁSAI, gyökeresen ellentétesek az ószövetséggel!"
Modd csak, kis fanatikusom:
Ha Montanosz által idézett ÚJSZÖVETSÉGI részeket nem fogadod el, akkor honnan tudod ily biztosan, hogy ellentétes az Ószövetséggel? Mert ahhoz, hogy ellentétes legyen, legalább el kellene fogadni.
Te nem fogadtad el a Máté evangéliumot meg a többit, mikor Montanosz ezzel támasztotta alá, hogy Jézus az Ószövetségbõl idézett. (Holott ezen evangéliumokban tényleg benne van.) De te azt mondtad rá, hogy az nem úgy volt, mert átírták, stb. És nem fogadtad el az Újszövetséget érvként.
Oké, eddig tiszta.
De akkor mi volt az eredeti? Hiszen szerinted ellentétes az Ószövetséggel. De mi ellentétes vele, ha egyszer az Újszövetséget sem fogadod el?
Mit tanított hát Jézus, mondd? Mert az Újszöv. szerinted nem mérvadó. Akkor hol van a forrás? Otthon nálad az ágy alatt?
😊
Modd csak, kis fanatikusom:
Ha Montanosz által idézett ÚJSZÖVETSÉGI részeket nem fogadod el, akkor honnan tudod ily biztosan, hogy ellentétes az Ószövetséggel? Mert ahhoz, hogy ellentétes legyen, legalább el kellene fogadni.
Te nem fogadtad el a Máté evangéliumot meg a többit, mikor Montanosz ezzel támasztotta alá, hogy Jézus az Ószövetségbõl idézett. (Holott ezen evangéliumokban tényleg benne van.) De te azt mondtad rá, hogy az nem úgy volt, mert átírták, stb. És nem fogadtad el az Újszövetséget érvként.
Oké, eddig tiszta.
De akkor mi volt az eredeti? Hiszen szerinted ellentétes az Ószövetséggel. De mi ellentétes vele, ha egyszer az Újszövetséget sem fogadod el?
Mit tanított hát Jézus, mondd? Mert az Újszöv. szerinted nem mérvadó. Akkor hol van a forrás? Otthon nálad az ágy alatt?
😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1145
Érdekes, hogy nálad a Biblia csak akor hiteles, ha alátámasztja a véleményed.
ha ellenkezik vele, akor egybõl nem az. Hmm... Még egy szösszenet. 😊
ha ellenkezik vele, akor egybõl nem az. Hmm... Még egy szösszenet. 😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1144
"Te szerencsétlen ezt dr. Endrey Antal írta! Nézd meg, hogy kit vádolsz, mielõtt habzásnak indul a szád... olvasd el a tanulmányait... "
Óóó, beh szép volt!!! 😊)
kezd már lefoszlani a máz nálad is. A gyógyszer elgurul, ápoló sehol... hmm...
Hogy is fogalmazott egy általam tisztelt ember..?
"Van valami utánozhatatlan báj abban a stílusban, ahogyan a Krisztusban megvilágosult hívek anyázzák egymást."
😄D
Óóó, beh szép volt!!! 😊)
kezd már lefoszlani a máz nálad is. A gyógyszer elgurul, ápoló sehol... hmm...
Hogy is fogalmazott egy általam tisztelt ember..?
"Van valami utánozhatatlan báj abban a stílusban, ahogyan a Krisztusban megvilágosult hívek anyázzák egymást."
😄D
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1143
"Te komolyan csinálod ezt? Hol szerepel, hogy Jézus az ószövetségbõl tanított? "
Még példát is hozott rá korábban. Nem figyelsz? 😊
Még példát is hozott rá korábban. Nem figyelsz? 😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1142
"Te abban hiszel, hogy nincs hit! Ez is egy vallás, ateizmusnak hívják!"
😄DDDD Te hülyébb vagy, mint a sokéves átlag. LOL
Erre neekd is ideírom:Te hiheted, hogy én hiszek, én meg tudom, hogy nem hiszek.
Na ezt rakd össze! 😄D
"A haraggal meg kezdj valamit, rossz tanácsadó!"
Pont te adsz neki tanácsokat a haragról...? 😊))
Órák óta itt vitatkozol, és visszaolvasva is egyre agresszívabban reagálsz dolgokra. Vegyél be gyógyszert. ... vagy tudod, mit? Inkább ne. Hagyj röhögni tovább.
Ti kette Montanosszal óriásiak vagytok. Két fanatikus, mikor gyõzködik egymást. 😄D
Lassan már csak olvasni járok ide. Azzal is meglesz a napi jókedvem. Abba ne hagyjátok. 😊
😄DDDD Te hülyébb vagy, mint a sokéves átlag. LOL
Erre neekd is ideírom:Te hiheted, hogy én hiszek, én meg tudom, hogy nem hiszek.
Na ezt rakd össze! 😄D
"A haraggal meg kezdj valamit, rossz tanácsadó!"
Pont te adsz neki tanácsokat a haragról...? 😊))
Órák óta itt vitatkozol, és visszaolvasva is egyre agresszívabban reagálsz dolgokra. Vegyél be gyógyszert. ... vagy tudod, mit? Inkább ne. Hagyj röhögni tovább.
Ti kette Montanosszal óriásiak vagytok. Két fanatikus, mikor gyõzködik egymást. 😄D
Lassan már csak olvasni járok ide. Azzal is meglesz a napi jókedvem. Abba ne hagyjátok. 😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1141
Nem tudok mit kezdeni veled! Egyszerûen nem értjük egymást... teljesen más nyelvet beszélünk...
A köze lenne az ószövetséghez, és a tanított-e belõle közt van egy halvány kis különbség!
Milyen szavahihetõ tanú kell a szavaimra? A te szavaidra ugyan ki a szavahihetõ? Mondjuk a niceai zsinat babrálói? Különben is mi alapján nevezed szava hihetetlennek azokat akiket én eddig linkeltem? Ja igen, antiszemiták! Ez a magyarázat mindenre... már megszoktam...
Hányszor kifejtettem már, hogy mi alapján az az ÉN SAJÁT SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYEM, hogy Jézus TANÍTÁSAI, gyökeresen ellentétesek az ószövetséggel! ENNEK alapján, logikai képtelenségnek tartom, hogy egy ISTEN AZ Õ EDDIGI TANÍTÁSITÓL GYÖKERESEN ELTÉRÕ TANÍTÁSOKKAL KÜLDJE FIÁT A NÉPE KÖZÉ!
Ezen logika mentén az újszövetség összekötése az ószövetséggel azt feltételezi, hogy az ATYA ISTEN, egy tollvonással áthúzta eddigi tevékenységét, majd szólt a népének, hogy srácok, sztornó... eddig hülyeséget beszéltem, Jézusé a frankó...
Vagy Jézus felejtette el útközben, hogy az ATYA ISTEN mit mondott neki! Fiam, mond meg a srácoknak, hogy aki nem közülük való, azt nyugodtan eltaposhatják, erre Jézus már azt mondja nekik, hogy SZERESSETEK MINDENKIT!
Kettõjük közül melyik volt a hülye? Mert az újszövetség rácsúsztatása az ószövetségre azt feltételezi, hogy kettõjük közül valaki szenilis volt!
Elismert szakemberek szerinted! Szerintem meg mindenkit meg kell hallgatni, és az úgynevezett tudománytalan nem szakemberek pedig bizony mondanak olyanokat, amik bizony áthúzzák ezeknek az elismert szakembereknek a szavait! Csak ilyenkor te antiszemita veszély riadót visítasz a vakvilágba...
Csak az elmúlt pár órában többször bebizonyosodott, hogy el sem olvasod amit linkelek, vagy amit korábban már linkeltem neked! Az antiszemita, meg nem szakember, stb... olvasd el, gondold át amit mond... nézz utána...
Te fújod a magadét mint a pereces, én 100. stílusban próbálom megértetni veled, hogy mi alapján született a véleményem, de te nem vagy hajlandó tudomást venni róla... mintha nem is értenéd, vagy nem tudom...
Így csak raboljuk egymás idejét!
A köze lenne az ószövetséghez, és a tanított-e belõle közt van egy halvány kis különbség!
Milyen szavahihetõ tanú kell a szavaimra? A te szavaidra ugyan ki a szavahihetõ? Mondjuk a niceai zsinat babrálói? Különben is mi alapján nevezed szava hihetetlennek azokat akiket én eddig linkeltem? Ja igen, antiszemiták! Ez a magyarázat mindenre... már megszoktam...
Hányszor kifejtettem már, hogy mi alapján az az ÉN SAJÁT SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYEM, hogy Jézus TANÍTÁSAI, gyökeresen ellentétesek az ószövetséggel! ENNEK alapján, logikai képtelenségnek tartom, hogy egy ISTEN AZ Õ EDDIGI TANÍTÁSITÓL GYÖKERESEN ELTÉRÕ TANÍTÁSOKKAL KÜLDJE FIÁT A NÉPE KÖZÉ!
Ezen logika mentén az újszövetség összekötése az ószövetséggel azt feltételezi, hogy az ATYA ISTEN, egy tollvonással áthúzta eddigi tevékenységét, majd szólt a népének, hogy srácok, sztornó... eddig hülyeséget beszéltem, Jézusé a frankó...
Vagy Jézus felejtette el útközben, hogy az ATYA ISTEN mit mondott neki! Fiam, mond meg a srácoknak, hogy aki nem közülük való, azt nyugodtan eltaposhatják, erre Jézus már azt mondja nekik, hogy SZERESSETEK MINDENKIT!
Kettõjük közül melyik volt a hülye? Mert az újszövetség rácsúsztatása az ószövetségre azt feltételezi, hogy kettõjük közül valaki szenilis volt!
Elismert szakemberek szerinted! Szerintem meg mindenkit meg kell hallgatni, és az úgynevezett tudománytalan nem szakemberek pedig bizony mondanak olyanokat, amik bizony áthúzzák ezeknek az elismert szakembereknek a szavait! Csak ilyenkor te antiszemita veszély riadót visítasz a vakvilágba...
Csak az elmúlt pár órában többször bebizonyosodott, hogy el sem olvasod amit linkelek, vagy amit korábban már linkeltem neked! Az antiszemita, meg nem szakember, stb... olvasd el, gondold át amit mond... nézz utána...
Te fújod a magadét mint a pereces, én 100. stílusban próbálom megértetni veled, hogy mi alapján született a véleményem, de te nem vagy hajlandó tudomást venni róla... mintha nem is értenéd, vagy nem tudom...
Így csak raboljuk egymás idejét!
www.smart-bus.hu
#1140
"Nekem EGY az Isten!"
Ez vajh hogy egyeztethetõ össze ezzel a kis megindulásoddal?
"Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?"
Most vagy hazudsz, mint a vízfolyás, vagy csak simán hülye vagy. 😊)
Ez vajh hogy egyeztethetõ össze ezzel a kis megindulásoddal?
"Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?"
Most vagy hazudsz, mint a vízfolyás, vagy csak simán hülye vagy. 😊)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1139
Jézus nem volt zsidó??
Mik ki nem derülnek! 😊))
Nemtán most jön a pártus hercegnõ féle agyament szöveg? 😄DD
Utána meg hogy magyar, mi? 😄D
http://www.youtube.com/watch?v=TPSUZuWwauU&mode=related&search=
Mik ki nem derülnek! 😊))
Nemtán most jön a pártus hercegnõ féle agyament szöveg? 😄DD
Utána meg hogy magyar, mi? 😄D
http://www.youtube.com/watch?v=TPSUZuWwauU&mode=related&search=
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1138
Elég nagy zagyvaság volt, amit írtál, de azért megpróbáltam kihámozni a lényegét.
1. Alapvetõen nem értetted, amit írtam.
2. A kérdésemre nem válaszoltál, csak tereltél.
3. Nem hiszek semmiben.
4. Semmiben nem lehet hinni. Legalábbis szerintem.
5. Te hiheted, hogy én hiszek (pl. a semmiben), én meg tudom, hogy nem hiszek.
Mindössze ennyi a különbség. 😊
1. Alapvetõen nem értetted, amit írtam.
2. A kérdésemre nem válaszoltál, csak tereltél.
3. Nem hiszek semmiben.
4. Semmiben nem lehet hinni. Legalábbis szerintem.
5. Te hiheted, hogy én hiszek (pl. a semmiben), én meg tudom, hogy nem hiszek.
Mindössze ennyi a különbség. 😊
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1137
Jó éjt!
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1136
Tévedés. Jézus nem akart a rómaiak ellen semmit.
Sõt, igen jóban volt velük. A rómaiak zsidó nyomásra ölték meg. Érdemes errõl elolvasni Pilátus levelét, amit Tiberius császárhoz címzett.
Sõt, igen jóban volt velük. A rómaiak zsidó nyomásra ölték meg. Érdemes errõl elolvasni Pilátus levelét, amit Tiberius császárhoz címzett.
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1135
Alapvetõ logikai képességek hiányoznak nálad. Mondják, a sakk segít rajta. Ha találkozunk, viszek neked egy sakktáblát... 😊)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1134
"A kereszténységnek nem a Biblia az alapja, hanem Jézus tanításai!"
Tudnál mondani akárcsak egyetlen keresztény felekezetet (mondjuk ami legalább ezer fõs), amely nem fogadja el az Ószövetséget? 😊
"az árulás miatt eleve kétellyel fogadom minden szavát"
Lásd az egyik kérdésem, a biblia megváltoztatásával kapcsolatban.
"Én forrásokat emlegettem, ráadásul csak olyanokat, amik több oldalról is egy irányba mutatnak"
Az említettõl eltekintve Júdás evangéliuma is ugyanarra mutat, mint a többi.
"Hogy ismeretlen lenne elõttem a Szkíták munkássága?"
Most nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Te tényleg nem tudsz írott szöveget értelmezni. Így most ezt a választ kihagyom.
"Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?"
Mintha említetted volna a táltosi vagy milyen mivoltodat. Vagy tévednék?
"Egy büdös szóval nem mondtam, hogy bármely zsidó elfogadja Jézust messiásnak! Egyszerûen csak leírtam, hogy a zsidó-keresztények irtották az ortodox zsidókat is!"
Te tényleg sötét vagy. 😊 Idézek tõled:
"ebbe beleértendõ az az ortodox zsidó is, aki nem tekinti Jézust messiásnak!"
Te tudsz olyan zsidóról, amelyik Jézust messiásnak tekinti? mert ha nem, akkor mire fel emelted ki azt, hogy "az az ortodox zsidó is"? Van másmiylen is? 😊)
"Mellesleg egy zsidó vallás alapú egyház, hogy lehet antiszemita?"
Úgy, ahogy azt leírtam, és ahogy azt az elborult kis agysejtjeiddel nem voltál képes megérteni. De nem baj. 😊
"Ha annyira fanatikusnak tekintesz, ugyan magyarázd már el nekem, hogy minek az irányába vagyok fanatikus? Nagyon érdekelne..."
Fanatikusan hiszel a magyar-szkíta-hun-pártus-sumér-stb. nézetben. Fanatikusan hiszed, hogy a keresztények nem a zsidóktól erednek. Fanatikusan antikkommunista vagy. Elég? 😊
"Finnugor elmélet"
Hol is írtam, hogy igaznak tartom a finnugor elméletet? Ha nem hozol idézetet, egyértelmûvé válik, hogy vagy hazudsz, vagy nem tudsz szöveget értelmezni.
Várom. 😊
"zsidó alapú kereszténység"
Ha cáfolnád, hogy miért nem az, jólesne. 😊
"esetleg párt tag nem vagy"
Ááá, jön már a mélymagyar "mindenkirohadtzsidókommunistaakinemúgygondolkodikmintén" féle felfogás.
És még a keresztényekre mondom sokszor, hogy kirekesztõek... 😊)
Tudnál mondani akárcsak egyetlen keresztény felekezetet (mondjuk ami legalább ezer fõs), amely nem fogadja el az Ószövetséget? 😊
"az árulás miatt eleve kétellyel fogadom minden szavát"
Lásd az egyik kérdésem, a biblia megváltoztatásával kapcsolatban.
"Én forrásokat emlegettem, ráadásul csak olyanokat, amik több oldalról is egy irányba mutatnak"
Az említettõl eltekintve Júdás evangéliuma is ugyanarra mutat, mint a többi.
"Hogy ismeretlen lenne elõttem a Szkíták munkássága?"
Most nem tudom, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Te tényleg nem tudsz írott szöveget értelmezni. Így most ezt a választ kihagyom.
"Vallási fanatizmus nálam? Ez egy igazi gyöngyszem! Istenem... mégis milyen vallás irányába érzed ezt a hatalma fanatizmusomat? Hmmm?"
Mintha említetted volna a táltosi vagy milyen mivoltodat. Vagy tévednék?
"Egy büdös szóval nem mondtam, hogy bármely zsidó elfogadja Jézust messiásnak! Egyszerûen csak leírtam, hogy a zsidó-keresztények irtották az ortodox zsidókat is!"
Te tényleg sötét vagy. 😊 Idézek tõled:
"ebbe beleértendõ az az ortodox zsidó is, aki nem tekinti Jézust messiásnak!"
Te tudsz olyan zsidóról, amelyik Jézust messiásnak tekinti? mert ha nem, akkor mire fel emelted ki azt, hogy "az az ortodox zsidó is"? Van másmiylen is? 😊)
"Mellesleg egy zsidó vallás alapú egyház, hogy lehet antiszemita?"
Úgy, ahogy azt leírtam, és ahogy azt az elborult kis agysejtjeiddel nem voltál képes megérteni. De nem baj. 😊
"Ha annyira fanatikusnak tekintesz, ugyan magyarázd már el nekem, hogy minek az irányába vagyok fanatikus? Nagyon érdekelne..."
Fanatikusan hiszel a magyar-szkíta-hun-pártus-sumér-stb. nézetben. Fanatikusan hiszed, hogy a keresztények nem a zsidóktól erednek. Fanatikusan antikkommunista vagy. Elég? 😊
"Finnugor elmélet"
Hol is írtam, hogy igaznak tartom a finnugor elméletet? Ha nem hozol idézetet, egyértelmûvé válik, hogy vagy hazudsz, vagy nem tudsz szöveget értelmezni.
Várom. 😊
"zsidó alapú kereszténység"
Ha cáfolnád, hogy miért nem az, jólesne. 😊
"esetleg párt tag nem vagy"
Ááá, jön már a mélymagyar "mindenkirohadtzsidókommunistaakinemúgygondolkodikmintén" féle felfogás.
És még a keresztényekre mondom sokszor, hogy kirekesztõek... 😊)
\"Damnant quod non intelligunt.\"
#1133
nem
én az idézeteket soroltam.
de te írtad hogy csak jézus tanításait vagy hajlandó elfogadni, és tagadtad hogy köze lenne az ószövetséghez.
ezért én idéztem saját magától. de te nem hiszed el.
amiket felsoroltam az utóbbi hét termése, nem jézus tanításával kapcsolatban hanem azon állítások kapcsán amiket írtam.
ennekk kapcsán vetettem fel hogy te nem linkeltél szavahihetõ tanúkat igazadra.
erre írtam a linkeket. pár napja a magyarok és jézus származását bizonygattad, nem azt hogy mit tanított.
amiket utóbb írtam azok elismert szakemberek..na ilyenekkel nem tudsz te elõállni, csak mindenféle zavaros elmélettekkel amire konkrét bizonyság nics,,nincs nemzetközi szakkember, nincs régészeti lelet, nincs kortársi leírás, nincs kapcsolat a különálló gondolatmeneted között.nincs,ninc)))
meg hogy Uruk-hai vagy mi a boldogasszony)))) az nem a gyûrûk urában volt)))
én az idézeteket soroltam.
de te írtad hogy csak jézus tanításait vagy hajlandó elfogadni, és tagadtad hogy köze lenne az ószövetséghez.
ezért én idéztem saját magától. de te nem hiszed el.
amiket felsoroltam az utóbbi hét termése, nem jézus tanításával kapcsolatban hanem azon állítások kapcsán amiket írtam.
ennekk kapcsán vetettem fel hogy te nem linkeltél szavahihetõ tanúkat igazadra.
erre írtam a linkeket. pár napja a magyarok és jézus származását bizonygattad, nem azt hogy mit tanított.
amiket utóbb írtam azok elismert szakemberek..na ilyenekkel nem tudsz te elõállni, csak mindenféle zavaros elmélettekkel amire konkrét bizonyság nics,,nincs nemzetközi szakkember, nincs régészeti lelet, nincs kortársi leírás, nincs kapcsolat a különálló gondolatmeneted között.nincs,ninc)))
meg hogy Uruk-hai vagy mi a boldogasszony)))) az nem a gyûrûk urában volt)))
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1132
Mi mindent mond el? És hogy jön ez ide?
Mellesleg a Talmudból miért nem idézel? Vagy az ószövetség pusztításaiból? Hol van ez azokhoz?
Mellesleg a Talmudból miért nem idézel? Vagy az ószövetség pusztításaiból? Hol van ez azokhoz?
www.smart-bus.hu
#1131
Idézek egy általad kedvelt linkrõl, a szöveg mindent elmond(((
"...Emlékezzetek arra a leírhatatlan érzésre, mely az öröm, büszkeség, féltés és Isten által küldött erõ torokszorító keveréke volt. Emlékezzetek a könnyekre, melyeket titkon elmorzsoltunk, visszanyeltünk,mert megmagyarázhatatlan, kívülálló számára talán átélhetetlen érzéseket kavart mindannyiunkban. És emlékezzetek arra az eltéphetetlen, láthatatlan szálra, mely attól a naptól minket összeköt, mely testvérekké kovácsolt valamennyiünket.
Itt, õseink vigyázó szemei elõtt. Itt, ezen a szent helyen, a mi földünkön. Azon a földön, melyért ha kell, életünket, vérünket adjuk.
Egyre több tisztátalan kéz tépi ízekre hazánkat, egyre több szörny akasztja karmait népünkbe, egyre több üres , súlytalan képet próbálnak elménkbe csöpögtetni. Egyre többen kell megvessük lábunkat és érthetõ NEMet kiáltsunk a világba: nem, nem engedjük, hogy semmibe nézzenek, nem akarunk statiszták lenni a saját életünkben, NEM, nem engedjük, hogy a hátunk mögött hazátlan csõcselékké degradáljanak. Nem hagyhatjuk, hogy szedett-vedett hordákat uszítsanak ránk, nem hagyhatjuk, hogy magyart a magyarral szembe fordítsák....."
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1130
Én keressem meg? És az a kazár kagán azt mondta, hogy Jézus az ószövetségbõl tanított?
www.smart-bus.hu
#1129
keresd meg te: pár napja vitatkoztunk ott említettem név szerint hogy mely arab történelemtudós levelezett a kazár kagánnal, amikor a magyarok eredetérõl vitatkoztunk.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1128
Nemes Ákos-t kifelejtettem)))
õ is írt arról hogy a teljes írás istentõl ihletett.
õ is írt arról hogy a teljes írás istentõl ihletett.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1127
És ezek az emberek azt írják, hogy Jézus tanított az ószövetségbõl? Ha ezt írják, akkor ezt mire alapozzák? Csak nem az ószövetségre?
Az egésznek a lényegét nem érted amit magyarázok...
Az egésznek a lényegét nem érted amit magyarázok...
www.smart-bus.hu
#1126
Hozzászólás számokat azokról, amiket a #1112-n sorolsz! Olvasd el a #1113-t, aztán várom a számokat...
www.smart-bus.hu
#1125
csak pár magyar név😊)
Szobota Zoltán, Pécsi Tibor, Répás László, Rugási Gyula.
ezen emberek munkássága teljesen nyíltan elérhetõ, ismertek a szakmájukban. egy része biztos a neten is fenn van.
Szobota Zoltán, Pécsi Tibor, Répás László, Rugási Gyula.
ezen emberek munkássága teljesen nyíltan elérhetõ, ismertek a szakmájukban. egy része biztos a neten is fenn van.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1124
milyen számokat?
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1123
Na csak itt megint egy a gond azon kívül, hogy ez ugye mind bibliai idézet!
Az ószövetségben végig messiásról, vagyis egy bizonyos népet, mindenki más kárára felemelõ istenrõl van szó, Jézus egész tanítása pedig az EGYETEMES megváltásról szól... pont ezért nem ismerik el a zsidó vallásúak!
Ez megint olyan lényegi ellentmondás mint a bosszúállás, és a szeretet hirdetése...
Az ószövetségben végig messiásról, vagyis egy bizonyos népet, mindenki más kárára felemelõ istenrõl van szó, Jézus egész tanítása pedig az EGYETEMES megváltásról szól... pont ezért nem ismerik el a zsidó vallásúak!
Ez megint olyan lényegi ellentmondás mint a bosszúállás, és a szeretet hirdetése...
www.smart-bus.hu
#1122
Jn. 10,25-30
Jézus így válaszolt nekik: „Megmondtam nektek, de nem hisztek. Atyám nevében végzett cselekedeteim tanúskodnak mellettem,de ti nem hisztek, mert nem az én juhaim közül valók vagytok.....Én és az Atya egy vagyunk.”
Magyarán azonosítja magát Istennel
ApCsel. 11,26
Így történt, hogy egy teljes esztendeig dolgoztak együtt a gyülekezetben, és igen nagy sokaságot tanítottak. A tanítványokat pedig Antiókhiában nevezték elõször keresztyéneknek.
A szövegkörnyezetet elolvasva a tanítványok élete, tanítása, mentalitása Jézus Krisztusra utalt. Õk nem egy elvont ószövetségi istent hírdettek, hanem az ószövetségi megváltót azonosították az újszöv Jézusával.
Krisztus (Messiás) egyenlõ Istennel.
(Jn5,18)
"Ezért a zsidók még inkább életére törtek, mivel nemcsak megszegte a szombatot, hanem az Istent is Atyjának mondta, és egyenlõvé tette magát az Istennel."
Tehát Jézus önmagát azonosította az ószövetségi istennel.
(Lk24,27):
"És kezdve Mózesen és valamennyi prófétán, mindent megmagyarázott nekik, ami az Írásokban róla szólt."
Tessék! No comment!
1. A zsidók az Isten Fia kifejezést a Krisztusra (messiásra) alkalmazták, aki egyenlõ Istennel. Jézus Isten Fia, Krisztus.
2. Csak Istent imádhatjuk, márpedig a megnyitott értelmû tanítványok Jézust imádták.
3. Csak Istennek szolgálhatuk, márpedig Jézus új parancsot adott nekünk, és arra kért minket, tartsuk meg parancsait.
4. Angyalt nem imádhatunk (még a fõangyalokat se).
Jézus tehát Isten, még ószövetségi értelemben is.
Jézus így válaszolt nekik: „Megmondtam nektek, de nem hisztek. Atyám nevében végzett cselekedeteim tanúskodnak mellettem,de ti nem hisztek, mert nem az én juhaim közül valók vagytok.....Én és az Atya egy vagyunk.”
Magyarán azonosítja magát Istennel
ApCsel. 11,26
Így történt, hogy egy teljes esztendeig dolgoztak együtt a gyülekezetben, és igen nagy sokaságot tanítottak. A tanítványokat pedig Antiókhiában nevezték elõször keresztyéneknek.
A szövegkörnyezetet elolvasva a tanítványok élete, tanítása, mentalitása Jézus Krisztusra utalt. Õk nem egy elvont ószövetségi istent hírdettek, hanem az ószövetségi megváltót azonosították az újszöv Jézusával.
Krisztus (Messiás) egyenlõ Istennel.
(Jn5,18)
"Ezért a zsidók még inkább életére törtek, mivel nemcsak megszegte a szombatot, hanem az Istent is Atyjának mondta, és egyenlõvé tette magát az Istennel."
Tehát Jézus önmagát azonosította az ószövetségi istennel.
(Lk24,27):
"És kezdve Mózesen és valamennyi prófétán, mindent megmagyarázott nekik, ami az Írásokban róla szólt."
Tessék! No comment!
1. A zsidók az Isten Fia kifejezést a Krisztusra (messiásra) alkalmazták, aki egyenlõ Istennel. Jézus Isten Fia, Krisztus.
2. Csak Istent imádhatjuk, márpedig a megnyitott értelmû tanítványok Jézust imádták.
3. Csak Istennek szolgálhatuk, márpedig Jézus új parancsot adott nekünk, és arra kért minket, tartsuk meg parancsait.
4. Angyalt nem imádhatunk (még a fõangyalokat se).
Jézus tehát Isten, még ószövetségi értelemben is.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1121
LUITPRANT cremonai püspök 910-ben írja, miután a magyarokkal egy éven át állandó érintkezésben volt:
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény".
"gens hungarorum videlicet christiana..." azaz "a Magyar Nemzet nyilvánvalóan keresztény".
www.smart-bus.hu
#1120
#1115
www.smart-bus.hu
#1119
A számokat kérem! Ellenõrizni akarom, mert megy a csúsztatás elég keményen...
Te veszed természetesnek, és még sokan mások! Pont ezért nem vagytok hajlandóak lényegi ellentmondásokat észrevenni... #115
Te veszed természetesnek, és még sokan mások! Pont ezért nem vagytok hajlandóak lényegi ellentmondásokat észrevenni... #115
www.smart-bus.hu
#1118
a magyarságról meg parthusoknál vitatkoztunk ott is linkeltem.
teljesen terészetes hogy "szövetség" van az ó-és új között, ezt rajtad kivül senki nem vitatja, de majd arra is keresek forrást.
teljesen terészetes hogy "szövetség" van az ó-és új között, ezt rajtad kivül senki nem vitatja, de majd arra is keresek forrást.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1117
Ez a másik fele... megint egy állítás, és egybõl hiteltelen az egész oldal! Nézz utána a Szkíta - HUN - Avar mûvészetnek, aztán vesd össze a miénkkel...
Ez a keresztes agymenés meg egyszerûen vicc! Megint arra tudok neked hivatkozni, immáron sokadjára, hogy linkeltem neked ide korábbi írásaimat, amiben a kereszt téma is érintve van! Erre megint ezzel jössz... Az egyenlõ szárú mellkereszt, ami honfoglalás korabeli sírok jellemzõ lelete, mégis mire utalhat? Zsidókra, muzulmánokra? Nézd meg a Szent Koronát felsõ nézetbõl...
Nyugodj bele, a Szent István elõtti magyarok már bõven keresztények voltak... sõt... azok voltak a keresztények, szemben Rómával...
Ez a keresztes agymenés meg egyszerûen vicc! Megint arra tudok neked hivatkozni, immáron sokadjára, hogy linkeltem neked ide korábbi írásaimat, amiben a kereszt téma is érintve van! Erre megint ezzel jössz... Az egyenlõ szárú mellkereszt, ami honfoglalás korabeli sírok jellemzõ lelete, mégis mire utalhat? Zsidókra, muzulmánokra? Nézd meg a Szent Koronát felsõ nézetbõl...
Nyugodj bele, a Szent István elõtti magyarok már bõven keresztények voltak... sõt... azok voltak a keresztények, szemben Rómával...
www.smart-bus.hu
#1116
templom a 3. századbanból:
"...A padlón adományozók nevei és egy hal-szimbólum látható. Az elõbbiek között van egy Gaianus nevû római katonatiszt, aki egy "asztal"-t ajánlott fel Jézus Krisztusnak – ennek töredékeit meg is találták –. Az itt elõkerült kerámia, a hal, mint keresztény szimbólum, a görög felirat stílusa, mind arra utaló jelek, hogy a templomot a 3. században már használták. A Megiddó – a bibliai Armageddon – közelében álló épületrõl a régészek azt állítják, hogy nemcsak a Szentföld, hanem az egész világ legõsibb keresztény gyülekezõhelye..."
világ eddigi legrégebbi keresztény imaháza. Nincs benne kereszt!
"...A padlón adományozók nevei és egy hal-szimbólum látható. Az elõbbiek között van egy Gaianus nevû római katonatiszt, aki egy "asztal"-t ajánlott fel Jézus Krisztusnak – ennek töredékeit meg is találták –. Az itt elõkerült kerámia, a hal, mint keresztény szimbólum, a görög felirat stílusa, mind arra utaló jelek, hogy a templomot a 3. században már használták. A Megiddó – a bibliai Armageddon – közelében álló épületrõl a régészek azt állítják, hogy nemcsak a Szentföld, hanem az egész világ legõsibb keresztény gyülekezõhelye..."
világ eddigi legrégebbi keresztény imaháza. Nincs benne kereszt!
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1115
Egy büdös szóval nem mondtam, hogy nálam az igazság! A beszélgetés eleje óta azt mondom, hogy lényegi ELLENTMONDÁS van Jézus tanítása, és az ószövetség közt!
Ehhez nem kell írás, ehhez elég a tetteket nézni, de te ennek ellenére jössz ezzel az elvakult ószövetség mániáddal! Te bizonygatsz nekem! Amiket én mondok ahhoz még ész sem kell, csak egy kis logika...
Van egy bosszúszomjas, erõszakos, pusztításra uszító Isten, aki a földre küldi saját fiaként a szeret hirdetõjét! És te azt akarod velem elhitetni, hogy a kettõnek köze van egymáshoz! Gondolkozz már egy kicsit... vagy Jézus nem foglalkozott azzal, hogy az apja miket mondott, vagy az Isten csinált magából totális hülyét, hogy olyan fiút küldött a népe közé, aki egyik pillanatról a másikra totálisan az ellenkezõjét tanítja annak, amit eddig õ tanított!
Gondolkozz el ezen, ehhez nem kell semmiféle írásos bizonyíték...
Ehhez nem kell írás, ehhez elég a tetteket nézni, de te ennek ellenére jössz ezzel az elvakult ószövetség mániáddal! Te bizonygatsz nekem! Amiket én mondok ahhoz még ész sem kell, csak egy kis logika...
Van egy bosszúszomjas, erõszakos, pusztításra uszító Isten, aki a földre küldi saját fiaként a szeret hirdetõjét! És te azt akarod velem elhitetni, hogy a kettõnek köze van egymáshoz! Gondolkozz már egy kicsit... vagy Jézus nem foglalkozott azzal, hogy az apja miket mondott, vagy az Isten csinált magából totális hülyét, hogy olyan fiút küldött a népe közé, aki egyik pillanatról a másikra totálisan az ellenkezõjét tanítja annak, amit eddig õ tanított!
Gondolkozz el ezen, ehhez nem kell semmiféle írásos bizonyíték...
www.smart-bus.hu
#1114
kedvedért megnéztem a cikket.
most tényleg? nézted az oldalon szereplõ egyébb dolgokat?
most már elhiszem hogy szerinted kalandozások se voltak.
az oldalon szereplõ írásoknak 20%-ka valós tartalmú.
bizonyíték:
"..A Kárpát-medencében évszázadokkal Álmos és Árpád magyarjai elõtt megtelepült avar-magyarok közt is sok volt a keresztény, az utolsó avar kagánok maguk is keresztények voltak. A Hódmezõvásárhely közelében fekvõ székkutasi nagy avar temetõ férfisírjaiban talált, vasból készült, hosszúkás (szintén nem görög formájú) keresztek arról tanúskodnak, hogy ezek az avar-magyarok is még a kaukázusi õshazából hozták magukkal a kereszténységet. ...
az nem zavarja a cikk íróját hogy avarok és magyarok közötti rokonságra még nem találtak bizonyítékot.
az hogy mi van egy sírban nem mutatja hogy keresztény az illetõ, thai földön is népszerû a horogkereszt, mégsem nácik csak szimbolika.
így a kereszt szimbólum is lehet dísz,illetve más varázsláshoz, okkult szellemvilághoz kapcsolódó tárgy, illetve egyszerû dísz.és persze lehet keresztény is, de nem azon az alapon hogy a magyarok õsvallása is az volt, ez tudománytalan.
természetesen a hittérítés miatt sok nép már keresztény volt a honfoglalás területén is, de nem azért mert a magyarok is azok voltak.
a kereszt különben sem jelent kereszténységet is egyúttal, hisz a feltárt keresztény õstemplomokban nincs kereszt, mivel krisztus követõi a hal szimbólumot használták, a görög hal szó a Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó - Ikhthüsz - formula szavainak kezdõbetûit adja.
tehát kereszténységet ott keres ahol a hal szimbólumot is megtalálod a sírokon, sziklatemplomokban, satöbbi.
a keresztet csak a katolikus egyház erõltette, illetve a belõle kivált reformata egyházak.
és az sem bizonyíték ha Kis jóska írta, mert ki az a kisjóska?))
most tényleg? nézted az oldalon szereplõ egyébb dolgokat?
most már elhiszem hogy szerinted kalandozások se voltak.
az oldalon szereplõ írásoknak 20%-ka valós tartalmú.
bizonyíték:
"..A Kárpát-medencében évszázadokkal Álmos és Árpád magyarjai elõtt megtelepült avar-magyarok közt is sok volt a keresztény, az utolsó avar kagánok maguk is keresztények voltak. A Hódmezõvásárhely közelében fekvõ székkutasi nagy avar temetõ férfisírjaiban talált, vasból készült, hosszúkás (szintén nem görög formájú) keresztek arról tanúskodnak, hogy ezek az avar-magyarok is még a kaukázusi õshazából hozták magukkal a kereszténységet. ...
az nem zavarja a cikk íróját hogy avarok és magyarok közötti rokonságra még nem találtak bizonyítékot.
az hogy mi van egy sírban nem mutatja hogy keresztény az illetõ, thai földön is népszerû a horogkereszt, mégsem nácik csak szimbolika.
így a kereszt szimbólum is lehet dísz,illetve más varázsláshoz, okkult szellemvilághoz kapcsolódó tárgy, illetve egyszerû dísz.és persze lehet keresztény is, de nem azon az alapon hogy a magyarok õsvallása is az volt, ez tudománytalan.
természetesen a hittérítés miatt sok nép már keresztény volt a honfoglalás területén is, de nem azért mert a magyarok is azok voltak.
a kereszt különben sem jelent kereszténységet is egyúttal, hisz a feltárt keresztény õstemplomokban nincs kereszt, mivel krisztus követõi a hal szimbólumot használták, a görög hal szó a Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó - Ikhthüsz - formula szavainak kezdõbetûit adja.
tehát kereszténységet ott keres ahol a hal szimbólumot is megtalálod a sírokon, sziklatemplomokban, satöbbi.
a keresztet csak a katolikus egyház erõltette, illetve a belõle kivált reformata egyházak.
és az sem bizonyíték ha Kis jóska írta, mert ki az a kisjóska?))
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1113
Szép felsorolás, de ezekbõl kérem szépen azokat, amelyek azt tárgyalják, hogy Jézus az ószövetségbõl tanított!
Ismétlem, az ószövetségbõl tanított! Elég a hozzászólásod száma!
Ismétlem, az ószövetségbõl tanított! Elég a hozzászólásod száma!
www.smart-bus.hu
#1112
már idéztem arab íróktól, kazár kagántól, római és zsidó íróktól.
nemzetközileg elismert bibliakutatóktól, evangélistáktól, magyar és külföldi történészektõl, régészektõl...sõt még magát lucifert is idéztem mivel õ is idézte az igét!!!
senkinek nem hiszel, te vagy egyedül a igazság letéteményese?
tényleg ne viccelj már, józan gondolkodással is rá kellene jönnöd hogy semmi alapja amiket bizonygatsz.
nemzetközileg elismert bibliakutatóktól, evangélistáktól, magyar és külföldi történészektõl, régészektõl...sõt még magát lucifert is idéztem mivel õ is idézte az igét!!!
senkinek nem hiszel, te vagy egyedül a igazság letéteményese?
tényleg ne viccelj már, józan gondolkodással is rá kellene jönnöd hogy semmi alapja amiket bizonygatsz.
http://www.kompletta.hu/ http://yanet.hu/
#1111
Mint egy macska, aki körbe-körbe kergeti a saját farkát...
www.smart-bus.hu