2210
Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?
-
polarka #1570 Én max. ha nem okoz túl nagy veszteséget a számomra abban a helyzetben, akkor elbeszélgetnék vele. És felhívnám a figyelmét, hogy ettől még lehet tovább élni és a vérünkben van, h soha nem adjuk fel... blablabla
Aztán persze én is hagynám neki, h ugorjon, nem teszek akarata ellenére, max. megpróbálom meggyőzni. így is szelektálódnak majd az ilyen emberek, akik nem hajlandók együtt élni. -
polarka #1569 Miért foglalkozol az ún. "természetfölöttivel" nem elég neked az ami alatta van? Még azt sem ismered eléggé. Én pl. megelégedek annyival, nem vagyok telhetetlen.
Érdekes, hogy elenyésző az olyan emberek száma, akik vmiféle, általuk természetfelettinek vélt dolgot tapasztaltak rendkívül alacsony. És azokról sem bizonyosodott be, h rendelkeznének bármiféle átlagon felüli képességgel (erősebb, okosabb, gyorsabb). Vagyis szerencsétleneknek marad annyi, h azt állítják, h látnak dolgokat, amiket rajtuk kívül senki és semmi. Ez elég gyenge lábakon álló állítás.
A másik része a a mondandódnak: statisztikára hivatkozol, most feltételezzük, hogy az egy rendesen elvégzett statisztika eredménye (amit persze te is csak onnan veszed, h megbízol azokban, akiktől hallottad). Akkor nem tudom, te hány embert ismertél meg ilyen téren különböző társadalmi rétegekből, de én eddig azt tapasztaltam, h:
1. Az embereket a szórakozás jobban leköti, mint az hogy utána gondoljanak egyáltalán a dolgoknak.
2. Rengetegen az általános iskolát is nehezen végzik el, nemhogy középiskolát. Ez jelzi az értelmi képességük és háttérinformációk mennyiségét. Tehát esélyünk nincsen, hogy felülvizsgálják a szokásnak köszönhetően a szüleiktől örökölt hiedelmeket és vallásukat.
3. Mivel nem létkérdés a téma szarnak rá.
Pl. Én református vagyok, le is konfirmáltam, családi szokásból. Emiatt egyes statisztikákban én máris hívő vagyok. Pedig nem tartom annak magam, de ennek ellenére felháborítana, ha Isten nem engedne a mennybe, miután az alap erkölcsi tanításait betartom és nem ártok senkinek, sőt segítek másokon is. így máris többet teszek, mint sok hívő ember. -
#1568
nem tudom elragadtatáskor mit szólsz majd hova lett hipsz-hopsz annyi ember, biztos az ufók vitték el őket))) -
#1567
látom át eveztél más vizekre)))
nem írtad hogy mithras kultusz 6000 éves lenne, én is azt írtam hogy nem 6000 éves, szálka ment a szemedbe, nem láttad elolvasni))
azt írtam hogy nem mithras kultuszból ered jézus tanítása, mivel jézusban való hit már 6000 ezer éves, mivel őérte teremtettett minden. é ott volt a teremtéskor is. valamint messiásként kijelentette magát jóval mithrasféle tanítása előtt.
másrészt zoroaszter teljesen mást tanít, elolvashatod a neten tanítását,semmi köze jézushoz..bukta részedről,csak hogy szavaddal éljek))) -
css #1566 Aha, ő személyesen odament hozzád (miután a tanait elcsaklizta Mithrastól), és megmondta neked a tutifrankót. Világos. :DDDD
Hitler lelke nem ment így oda hozzád, mikor még náci voltál? :DDD
ki lesz a következő, aki beszélni fog így veled? Manitu? :))) LOL -
css #1565 Én alapvetően így gondolkodom. Nálam semmi nem biztos, csak lehetséges/valószínű/stb. -
css #1564 1. A Biblia szerint Noétól ered mindenki. Csakhogy Mózes, mikor "írta a könyveit", akkor ez a dolog már régesrég létezett Babilonban.
Persze hiheted, hogy nem úgy volt, de a tények makacs dolgok. :D
2. nem írtam, hogy a Mithras kultusz 6ezer éves lett volna. megint előjött a szövegértelmezési gyengeséged. :))
Viszont te is elismered, hogy jóval Krisztus előtt már megvolt a Mithras kultusz. Ergo Jézus tanai onnan lettel elcsórva.
Jézus tehát:
- nem támadt fel (mert Mithras támadt fel)
- nem tett csodát (mert M. tett csodákat)
- nem volt 12 tanítványa (mert M.-nak volt 12 tanítványa)
- és végül szerintem csak egy egyszerű közember volt, nem isten fia. -
#1563
Nem azért hiszek.
Nem azért mert valki ezt vagy azt mond, hanem mert Jézus Szelleme kijelentette magát bennem, és ami a fő tulakdonsága: bizonyságot tesz bennem Krisztusról és arról amit Ő hirdet, hogy az az Igazság. -
polarka #1562 Majd holnap elolvasom. De addig is az jutott eszembe, hogy felhívom figyelmedet arra, h azért illik utánanézni, h amit olvasni fogsz ki írta és ő mennyire lehet megbízható forrás. Utána sem kell mindent elhinni belőle, csak ha más helyeken is találtál megbízható emberektől ugyanazokra az állításokra legalább utalásokat. És a végén 
. Sajnos még mindig ott lehetsz, hogy lehet, hogy nem igaz. Az ilyen hozzáállással elkerülhető, hogy olyan vakbuzgó hited alakulhasson ki bármiféle tudományos témában, mint Montanosznak a Bibliához van.
Ez csak egy röpke gondolati megjegyzés, mivel nem ismerlek nem is tudhatom, hogy gondoltál-e már erre, úgyhogy ezt csak afféle kizárásként, tanácsként írtam. -
css #1561 Ezt az "érvet" már múltkor is bebuktad. :)))
Ezek alapján a nácizmus sem elítélendő, hiszen (eszerint) nem maga az eszme volt bűnös, hanem az emberek, akik a nevében elkövették a mészárlásokat. -
#1560
ezek a példák nem állják meg a helyüket, hisz mivel noétól származik minden ember és fiaitól, természetes hogy minden nép mondáiban szerepel a vízözön.
mithras vallásnak sem néztél utána))
az nem 6000 éves mint a messiásban való hit, hanem csak talán pár száz évvel előzi meg az újszövetséget -
#1559
ige így tiszta számomra ammit írtál, és egyértelmű
a szokott dolgot azért hozzá fűzöm hogy a katolikus (css kedvéért) a többi államegyház vált felekezet felelős mindazokért a szörnyűségekért amiket a kereszténységre gondolsz. nem a keresztények índítottak mondjuk keresztes háborút, hanem a pápai állam és egyszeű parasztoktól fogva, nemes urakig, akik csak bekenedtek keresztény mázzal, de többségük a bibliát sem látta soha.
tehát nem a kereszténységet illeti a vád hanem azokat a politikai-gazdasági alakulatokat akik a keresztény szót felhasználták. -
css #1558 1. A tied inkább emberi. Hiszen emberi dolos az, ha hisz valaki. Nálad is ez a helyzet. Én viszont nem hiszek.
2. Ostobaság. Pl. Magyarországon az ateisták úgy 40-50%-ot tesznek ki. De más országokban is hasonló az arány. Néhol több, néhol kevesebb.
Általában azokban az államokban magasabb az arány, ahol jobb az iskolázottság. (Ja, hiszen a tudatlanok beeszik a hülyeségeket is. Nemhiába pont Afrikában tör most előre a keresztény vallás.)
Egyébként ennyi volt az érved? nagyon ócska volt, mit ne mondjak. Komolyabb valási topikokban körberöhögnek bárkit ilyen "érvekért". ... mint ahogy most én is téged. :DDDD -
css #1557 Én inkább úgy vagyok vele, hogy ő maga döntse el, hogy mi a jó neki. Nem szeretek beleszólni, pláne nem beleavatkozni más életébe.
példa:
Öngyilkos akar lenni?
Tegye. Az ő élete. Max elmondom neki, hogy szerintem nem túl szerencsés ötlet. Ennyi. Nem akadályoozm meg, nem szólok bele az életébe.
Már csak azért sem, mert szerintem többet ér az egyéb szabadsága, mint az élete.
Ha beleavatkoznék az életébe, akkor a szabadságát korlázoznám.
Persze azt mondanám rá, hogy "ez neked jó". De ezt nem biztos, hogy ő is így gondolja.
"Quae volumus, ea credimus libenter, et quae sentimus ipsi, reliquos sentire speramus."
/Julius Caesar/ -
polarka #1556 Egyébként egy másik érdekes paradoxon Istennel kapcsolatban:
Ő jóságos és mindenkit szeret. De azt mondja, h aki nem hisz benne, az pokolra kerül.
Akkor most azok a buddhista szerzetesek, akik a hegyekben halálra meditálták magukat a környező lakosokért (hogy jobb legyen a termésük), azok is pokolra jutnak? És a többi ember, akinek még esélye sem volt, hogy halljon Istenről és a kereszténységről? -
#1555
a te megközelítésed emberi, én viszont a természetfeletti megközelítést magyarázom.
az emberiség igen kicsiny része ateista, 80% hisz valamilyen felsőbbrendű lényben. -
css #1554 Simán elszedték a többi történetet. A vízözön legenda meg még egy rakás másik történet már a biblia megírása előtt megvolt. Pl. asszem a Gilgames eposzban.
Jézus történeteinek nagy része meg a Mithras kultuszból eredt.
Mithras volt a Nap istene, a fény istene, meg sokminden más is.
A Mithras valásban volt hét szentség, úrvacsora, és hasonlók. A vallásban alegmagasabb rang a páter volt. Mithras December 25-én született egy szűztől és 12 követője volt, csodákat tett, stb. Mikor meghalt, utána feltámadt.
Micsoda hasonlóság... :)
De a durva az, hogy a keresztények (akik anyit sápítoznak a "nagy keresztényüldözések miatt") valahogy megfeledkeznek arról, hogy már akoriban is erőszakkal térítették - többek között Mithras követőit.
Itt egy nagyon szemléletes példa arra, hogy hogyan is tették.
Idézet a cikkből:
"Hylarius, (300-368) Poitiers püspöke az áldatlan állapotokról így ír: „Minden évben, hanem minden hónapban új hitvallási rendeletet adunk ki hogy a láthatatlan misztériumot megfogalmazzuk. Megbánjuk bűneinket, megvédjük azokat akik bűnbánatot éreznek, majd kiátkozzuk azokat akiket korábban segítettünk. Mások doktrínáit elítéljük közben a saját doktrínánkat is elítéltetjük másokkal, kölcsönösen egymást marcangolva mi vagyunk az okai saját romlásunknak.”
De mindennél jobban gyűlölték a pogány vallásokat követő hívőket és amikor lehetőség adódott pusztították, irtották őket. Templomaikat megrongálták, papjaikat megkínozták: úgy kényszerítették őket hitük feladására Jézus követésére. Frank Cumont értesít, hogy Mithras templomok kiásott romjai között találtak az oltárhoz láncolt Mithras papokat, akiket így gyilkoltak meg, mert hitüket nem adták föl. Szerinte ennek a bestiális praktikának az volt a lényege, hogy így 'beszennyezzék', tisztátlanná tegyék a helységet, hogy azt ne lehessen többé tiszta hitéletre használni. A vádak csak úgy repkedtek: gyermekáldozás, keresztény oltárok vérrel való beszennyezése, rontás, boszorkányság, amiket követett a minden bizonyítékot mellőző tárgyalások, az áldozatok megkínzása, majd elevenen történő megégetése. Az ortodoxok kegyetlensége szinte mindig napirenden volt valahol a birodalomban."
Ennyit a kereszténységről... -
polarka #1553 Rájuk is van példa, de van olyan, aki csak hisz és betartja a hite által javasolt irányelveket, de az olyan részeket figyelmen kívül hagyja, máshogy értelmezi, amik arra buzdítanák, hogy ártson másoknak.
Úgymond passzív hívők, ő velük szerintem senki sem lehet baja, hiszen jól végzik a munkájuk, nem ártanak senkinek. Csak kell nekik min. 1-2 hittanóra hetente. -
polarka #1552 Nem rossz elképzelés, csak vannak szituációk, amikor a te vagy társad érdeke, hogy ne hagyd békén. A kérdés az alap erkölcsi törvények lefektetésénél van, sztem ezek elterjesztésében volt hasznos a kereszténység, bár nélküle is mehetett volna.
Pl. amíg még kevesebb ember élt fel sem merültek ilyen dolgok, h "ne lopj! ne ölj!..." Aztán, ahogy egyre nagyobb városok lettek, szükséges volt ilyen törvények kimondására, hogy biztosítsák az emberek közötti súrlódások nélküli együttélést. Együttélés pedig fontos, mert a meleg helyzetekben az emberek mindig is az eszüknek és a csapatmunkának köszönhetően maradtak életben (nincsenek se erős karmaink/fogaink...). -
css #1551 "Szerény véleményem szerint éppen a vallásos emberekkel van nagyobb baj, mert saját rosszindulatukat Istennel megerősítik. Eszükbe se jut, hogy rosszat tesznek."
;) -
polarka #1550 Jah tényleg, múltkor én is néztem, hogy sumér mondákban is megtalálták a történetek nagy részét. Lehet az ihlet nem is csak úgy megcsillant az írókban, hanem csak leírtak egy-két érdekes mesét, amit hallottak? -
css #1549 Egyetértek. ;)
Ez jutott eszembe erről:
"A legtöbb, amit az egyik ember tehet a másikért az, ha békén hagyja."
;) -
polarka #1548 Jézus Úrnak pedig köszönöm, h új megközelítésbe helyezte és Pál révén kiterjesztette az Ótestamentumban foglalt szociál-pszihológiai elképzeléseit. -
css #1547 Miért szólítanám Úrnak, ha egyszer nem az uram?
Nekem nincs uram, pláne nem egy senkiházi kis söpredék kitalált entitás.
Még csak az kellene, hogy úrnak szólítsam.
Pont az a gyávaság, hogy nem mered nevén nevezni. -
css #1546 Nem-e??? :)
Mit írjak róla?
Azt, hogy Jézus egy elmeroggyant kis senki volt, akinek a történeteinek 90%-át egy másik vallásból koppintották? Vagy mit?
Én nem félek a hülye kis istenedtől. Nem vagyok olyan gyáva, mint te. :) -
polarka #1545 Tehát, mert valaki azt mondja neked, h elég annyit tudnod, amit ez és ez az emberke leírt és akkor azzal te meg is elégedsz?
Jézus sem csak úgy született, hogy csecsemőként megmondta a frankót, hanem a környezete is hatott rá (történetek, mások véleménye) és az alapján fogalmazta meg a mondandóját. Nem lenne érdekes, ha mások véleményét is elolvasnád a témában?
A másik része a dolgoknak, h ennyi erővel ahogyan a vallásosak tudnak ragaszkodni egy-egy régi íráshoz, én is simán megírhatom, a Rózsaszín Kiselefánt történetét. Megírhatom, hogy hú de nagyon megjelent nekem és ezt mondta azt mondta... meghogy szart egy nagyot és lőn a Föld, hugyozott és már a víz is meg lett a világon. Aztán majd évszázadok múltán lesz egy kis szektám, akik hisznek benne és megmondják, mint Jézus, hozzádobnak még néhány fejezetet és a végére még világvallás is lehet belőle. És érdekes mód ugyanott leszünk, mint most a keresztényekkel, meg többi emberrel aki fog egy könyvet, olvassa és azt mondja, h "hú hát itt aztán minden igaz, hiszen olyan sokan megmondták és még le is írják, hogy igaz". És ők is uú. hisznek majd a Szent Rózsaszín Párducbanban, mint te a Bibliában és sajnálnak téged, h nem hittél benne, pedig ők csak jót akarnak neked.
Hogy is mondjam neked, én úgy vélem, h kell egy bizonyos intelligencia, h az ember felismerje, h attól még vmit leírnak és néhányan meg is őrzik az úgy volt. A Biblia max. egy tanmese gyűjtemény szerintem, ami összegyűjt néhány javaslatot, hogy hogyan élhetnek az emberek társadalomban, nyugisan. Csak szeretik az emberek úgy megközelíteni, h a végére mindenkire mindenfélét rákényszerítenek és többet ártsanak a világon, mint amit a hit nélkül tennének.
Egyébként meg a téma az, h "Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség?". Nem pedig, az, hogy Jézus mit mondott és mit nem.
A témához visszatérve akkor: A kereszténység rengeteg halált és szenvedést okozott az embereknek. Csak a buta, bárgyú, hiszékeny, egyszerű és változatlanságot élvező emberek élvezték, na meg azok, akik kitudták használni mások hitét. Persze ettől még én azt mondom, h inkább higgyenek benne, akik ettől jól érzik magukat különböző okokból, de ne merjenek másoknak ártani és rájuk erőltetni a hitüket. Mert a jó keresztényi szokás évszázadokon át ez volt.
Vagyis a véleményem, h összességében több rosszat tett a kereszténység, mint jót. -
#1544
még te sem bírtad, és mered leírni Jézusra a vádakat ezért holmi"istenkét" emlegetsz.
amúgy ezt mondja is a biblia: senki nem tudja szólítani Jézust Úrnak Szent Szellem nélkül.
Tehát ebből is látszik milyen kevéssé vagy bátor.
sajnálom hogy TE Jézust mint Megváltót és Biblia Istenét nem tudod Úrnak szólítani csak:
"szánalmas kis idegroncs" és "nyomorék istened" számodra. ezzel mutatod hogy milyen jellem vagy.
-
css #1543 :DDDDDDDDDDDD HÁT EZ QRVA JÓ VOLT!!! ;))))))
A hét poénja! Nagyon találó!!! :DDD LOL -
css #1542 Szia, kis hazug fanatikusom. :)
Kár volt ez berakni, mert egyértelmű az eredmény. Engem nem érdekel a bibliai világnézet. És főként nem akarok szolgálni egy vérszopó kis szadista istent. :)
Mondjuk senkit nem akarok szolgálni, de a te elmebeteg uradat végképp nem.
1. Nem.
2. De még mennyire, hogy nem.
3. Fogalmam sincs, nem voltam ott. ... Élt egyáltalán Krisztus?
4. Nem tudom. Ami a Bibliában van, aszerint biztosan nem. Aszerint csak egy szánalmas kis idegroncs.
5. Értelmetlen felvetés. Nekem nincs szükségem megváltásra. Nem tartom magam eredendően bűnösnek. A nyomorék istenedtől meg főleg nem kell.
6. Nem tudom, nem találkoztam még vele. Lehet. A Biblia szerint mindenesetre szimpatikusabb, mint istenke.
7. Nem tudom, mi a felelősségük. Perzse nem is érdekel. Teszek a hitükre.
8. Kizárt.
Amúgy ebbből is látszik, hogy még a saját elveidtől is messzebb állsz, mint én.
Én legalább veszem a fáradságot, és válaszolok a kérdéseidre. Te viszont sunnyogsz és terelsz, kis fanatikusom.
Még kereszténynek is gyenge vagy. :) -
#1541
na jó))
ne érjen vád, íme egy keresztény vicc:
Egy amerikai zsidó üzletember elküldte fiát Izraelbe egy évre, hogy kicsit
magáévá tegye a kultúrát. Amikor a fia hazatért azt mondta:
- Apa, nagyon jól éreztem magam Izraelben. Ja, egyébként meg keresztény lettem.
- Ó, ne! - mondta az apa. - Mit tettem?! - eztán elment legjobb barátjához
és elmesélte problémáját.
- Ike, - mondta - elküldtem a fiamat Izraelbe, erre ő meg keresztény lett.
Mit tegyek?
- Éredekes, amit mondasz - felelt Ike, - én is elküldtem a fiamat
Izraelbe és ő is keresztényként jött haza. Talán kérdezzük meg a rabbit.
Elmondták hát a problémájukat a rabbinak.
- Érdekes, amit mondtok - én is elküldtem a fiamat Izraelbe, és ő is keresztény
lett. Vajon mi történik a fiainkkal?
Ezután imádkoztak Istenhez a fiaikért, és kérték, mutassa meg nekik, mit
tegyenek. Amint befejezték az imát, egy zengő hang szólalt meg odafentről:
- Érdekes, amit mondtok - mondta a hang - Én is elküldtem a fiamat
Izraelbe...
-
#1540
polarka!
jézus az Igén kivül milyen teológiai fejtegetést ejtett meg?
egyedül az Ószövetségből idézet, mivel a teljes életvitelhez elegendő eme ismeret.
jézus követőjeként és topik címéből adódóan nyilván nem egyébb helyről idézek.
-
#1539
na mentem spanyol szöveget fordítani)) -
polarka #1538 Az nem lehetséges, hogy te nem érted meg, amit neked írnak és mondanak?
Szerintem a Szent Szellem jobban is felrázhatna, h ne csak a Bibliát olvasd el és csak az alapján próbálj teológiai fejtegetésekbe bocsátkozni. -
Solt #1537 Na mentem focizni, le kell vezessem azt a feszültséget! :D -
Solt #1536 Ja, hogy miért kellene eltűrnöd? Most bújt ki a szög a zsákból! Tán mert az a Jézus, akire állandóan hivatkozol, mondjuk a szeretetet hirdette, nem a gyűlölködést! Azt is szeretni kell, aki mást mond mint te, tudom, hogy ez ószövetség idegen, de próbáld meg feldolgozni, vagy ne hivatkozz Jézusra!
A vélt igazam mellett én kiállok, de az nem kötelező érvényű, és nem minősítelek bálványimádónak, vagy egyéb pogány állatfajnak azért, mert nem egyezik a véleményünk!
Nem ócsárolom a hitedet, csak nyilvánvaló ellentmondásokra próbálom felhívni a figyelmedet... ettől még hihetsz benne, csak ennek a hitnek a nevében ne minősíts engem! -
#1535
lehet)))
amúgy a Szent Szellem rázott fel, hogy legalább egy teológiai fejtegetést megejtsek.
nyugi nem lesz több, áttérek a példa beszédre hogy mindenki megértse))) -
#1534
tévedsz: csak ragaszkodom az Igéhez!
Miért kellene eltürnőm ha Bibliával ellentétes dolgot írsz?
Keresztény létemre gyávának kellene lennem és hallgatnom ha ócsárolják amiben hiszek?
Legalább ezt becsülnéd! Te vajon nem állsz ki a számodra vélt igaz nevében? De igen!
Akkor emberfia miért vádolsz azzal mait magadon nem kérsz számon? -
polarka #1533 Téged fejedre ejtettek kiskorodban!? 
-
Solt #1532 Érv? Ellened? Mennyi kell még? A medve etetést gyerekekkel is helyén valónak tartod! Milyen érv lehetne neked meggyőző? Semmi, ugyanúgy, mint a szellemi őseid sem ismertek érveket, csak egyet!
Bálványimádó, lerombolni, pusztítani! Ezek ellen kevés ész érv vonultatható fel... -
#1531
gondolom ez érv volt.
tudod mit mondok erre:
Ha olyan hitetek volna, mint egy mustármag, azt mondanátok ennek a szederfának: "Szakadj ki gyökerestül, és gyökerezz meg a tengerben!" - és engedelmeskedne nektek!