Mire mentünk kereszténységgel?

Egyes személyek elleni támadás egyúttal Isten munkája elleni támadás is. Ha az illetõ fontos szerepet tölt be, vagy nélkülözhetetlen Istennek, akkor a személyt érõ támadás és az Isten igazsága, Szelleme elleni támadás egybeesik.
Elizeus prófétát „csak” személyes támadás érte, amikor kopaszsága miatt kicsúfolták a „tinédzserek” (az eredetiben ugyanis nem gyermekek szerepelnek, mint Károlinál, hanem ifjak), õ azonban : „az Úr nevében megátkozta õket”, mire az erdõbõl elõjött két medve, és negyvenkét fiatalt szaggatott szét közülük. Ez az ítélet aránytalanul, értelmetlenül súlyosnak tûnhetett neked, mert valakit kopaszságáért csúfoltak. Ha csak emberi szempontból nézzük az esetet, Elizeust dühöngõ õrültnek kellene tartanunk.)))

„Ki emelhetné fel a kezét Isten felkentje ellen büntetlenül?”
Itt azonban – és ezt Elizeus jól tudta – nem errõl volt szó. Õ és az Istentõl õbelé helyezett elhívás, Szellem, bölcsesség, erõ abban a nemzedékben az egyetlen biztosítéka volt annak, hogy Izrael nemzetében ne szakadjon el mindenki Istentõl. Isten kiválasztott edénye, Isten embere volt, akitõl ezrek megmaradása és örök üdvössége, sõt az üdvtörténet megfelelõ alakulása is jelentõs mértékben függött. Az egész Szentírásból jól látható Ábrahámtól Pál apostolig, hogy ilyen esetekben a különleges elhívást, az Isten munkájának elvégzésére kapott különleges képességeket Isten nem engedi elválasztani az azt hordozó edénytõl, személytõl. Ábrahám, József, Mózes, Dávid, Illés, Elizeus, Jeremiás, Jézus, Péter, Pál nem voltak pótolható, másokkal helyettesíthetõ edények. Kiformálásuk, alkalmassá tételük, kiképzésük sokszor hosszú évtizedekbe került, személyiségük anyjuk méhétõl fogva egyedülálló célokra volt megalkotva Istentõl, karakterük speciális küldetésük sikeres betöltésére volt kialakítva. Idõ elõtti eltávozásuk, tönkremenetelük Isten abban a nemzedékben végzett munkájának összeomlását vonta volna maga után. : „Ki emelhetné fel a kezét Isten felkentje ellen büntetlenül?” – mondta Dávid, amikor katonái egy kedvezõ pillanatban arra ösztönözték, hogy ölje meg az õt üldözõ Sault. (1Sám 26:9)
Azok a fiatalok nemcsak Elizeust bántalmazták, amikor Isten választott edényét kopaszsága miatt csúfolták, hanem magát az igazságot és az igazság Szellemét. Ha Elizeus engedte volna Izraelben szokássá válni, hogy tinédzserek a prófétákat minden további nélkül csúfolhatják, ma már nem létezne a zsidó nép. És talán senki sem hinne már Istenben sem – ha egyáltalán élne még ember a Földön.
Isten pedig sohasem – vagy csak egészen ritkán – cselekszik szolgáinak közremûködése nélkül. Ahogyan imádkozniuk kell az áldásokért, gyógyulásokért, jó dolgokért az embereknek, jóllehet Istennek hatalmában állna megadni ezeket ima nélkül is, ugyanúgy Isten ítélõ védelme népe számára is csak emberek imái által valósul meg. Ezért kellett Elizeusnak, Péternek, Pálnak kimondaniuk az ítéletet.

Pál esete pedig amikor ítéletet mondott:
apcsel 13
"..Elümasz, a mágus azonban ellenállt nekik - mivelhogy neve is ezt jelenti -, megpróbálva a helytartót elfordítani a hittõl.
Saul- más néven Pál - azonban Szent Szellemmel megtelve rászegezte szemét,és azt mondta: - Ó, te minden álnoksággal és minden gátlástalansággal teli fia a Rágalmazónak, minden igazságosság ellensége, nem hagyod abba az Úr egyenes útjainak elfordítását?!
Lám, most az Úr keze van rajtad, és megvakulsz, nem látod a napvilágot egy darabig! Azonnal homály és sötétség esett arra, és körben forogva keresgélt vezetõket.Mikor a helytartó látta a történteket, hitre jutott, megdöbbenve az Úr tanításán..""

ez az utolsó hogy megmagyarázok neked valamit, elnézvén nekedd tudatlanságodat..

Miért átkozta meg Elizeus próféta az õt csúfoló fiatalokat, és miért tépett szét közülük negyvenkettõt a medve? Ha ez demonstráció, miért volt ilyen ára Elizeus próféta elismertetésének, tekintélyének? Egy szinte gyermek, aki szinte nem is tudja, hogy mit beszél, ilyen szörnyû következménnyel lakol?

Elizeus elhívását az Úr ellensége elõtt is igazolja, akkor ezt úgy teszi, hogy a próféta Isten ítéletét közvetíti a Béthelben lakó BÁLVÁNYOZÓK gyermekei számára.
Amikor Elizeus Jerikóból kijön és felmegy Bételbe, kijön elébe egy csapat tizenéves serdülõ, akik elkezdik csúfolni: Jöjj fel kopasz, jöjj fel kopasz! Valamikor délfelé történhetett ez, és Elizeus fejére húzhatta Illés palástját, de ezek a gyermekek valószínû szüleiktõl hallottak Elizeus kopaszságáról.
1Királyok 13. részében olvashatunk arról, hogy az ország kettészakadása után Jeroboám bevezette a bálványimádást az északi országrészben, és a két bálványszobor egyikét Béthelbe helyezte el. Államilag finanszírozott bálványimádásról van tehát szó, melynek Bétel volt a központja. Érthetõ a csúfolkodás Isten szolgájával szemben.
Csúfolásuknak két értelme lehet. Az egyik az, hogy „menj fel innen, te kopasz, mint ahogy Illés is felment”, a másik pedig azt jelenthette, hogy „tûnj el innen, menj el innen”! Az Úr ellen vétkeztek akkor, amikor szolgáját kigúnyolták, mint ahogyan Jézus is azt mondja Saulusnak, hogy õt üldözi akkor, amikor a damaszkusziak ellen megy. Elizeus megátkozta ezeket a csúfolódókat, és kijött két nõstény medve az erdõbõl, és negyvenkét suhancot széttépett.
Így van, ez rettenetes.
Isten ítélete rettenetes dolog. Azt mondja a zsidókhoz írt levél: „Rettenetes dolog az élõ Istennek a kezében esni.” Ha azonban átok alatt maradunk, akkor nem számíthatunk egyébre, csak ítéletre.
3Móz 26:20-21-ben olvashatunk arról, hogy az õ népe elfordul az Úrtól és jár a maga útján, akkor Isten ítélettel jön feléje. Nem Elizeus a hibás ezért, mert nem az õ tekintélye csorbult, hanem Isten tekintélye és dicsõsége.
De ugyanígy mondhatjuk, hogy Isten igéjét hallgatni veszélyes dolog. A Bibliát olvasni veszélyes dolog. (Persze, nem olvasni az még veszélyesebb...) De hallani az igét, és nem engedelmeskedni annak ítéletet vonhat maga után. Aki készségesen hallgatja és engedelmeskedik, abban, elkezdõdik egy folyamat, melyet Isten újjászületésnek nevez. Hallod az igét, megnyitod a szívedet és benned elkezdõdik Isten munkája. Ha viszont hallod az igét, de nem fakaszt hitet benned, hanem visszautasítod azt, ez azt eredményezi, hogy a szíved megkeményedik, és Isten ítélete utolér. Te melyik csoportba, tartozol? Akik fogadják az igét vagy akik elutasítják?

Nem egy olyan eset van a Szentírásban, amikor az emberileg befogadhatóbb és jobban megközelíthetõbb látásmód miatt ilyen fizikális formát ír le, amire az olvasó azt mondja: ez borzasztó, mert egy szó utalás nincs, hogy ez szellemileg-lelkileg értendõ, mert akkor már másképpen olvasná az ember.

Elõfordulhat, nem egy ilyen "meglepetés" ért már a neten. Nekem is van egy-két elgondolkozásra érdemes észrevételem... estére megpróbálom összegyûjteni...

Ha arról lenne szó, hogy hiszem-e, hogy Jézus által beteg gyógyulnak, és halottak támadnak fel, akkor arra ez az érv még helytálló is lehetne!

Abban a logika ellentmondás környezetben, amiben ezt most tárgyaljuk ez az érvelés sántít...

kár hogy elment solt, most én hallgathatlak)))

példa:
Budai Nagy Antal felkelés.
az egyház és a földesurak, az állam minden erõvel elnyomta az ébredést, ezért végsõ kétségbeesésükben a fegyveres felkeléshez folyamodtak, így már osztályharcá vált, és mindkét oldalon kegyetlenségeket mûveltek.

minden ilyen "hagyományos" egyházra igaz amit állítottál, ezt már régebben is mondtam.
én a teljes evangéliumi neoprotestáns, vagy/és karizmatikus, pünkösdi egyházakra értettem a véleményem.
valamint természetesen legyen áldoott minden olyan katolikus és protestáns egyház tag aki elveti egyháza erõszakosságát.
Ezen egyházak inkább már politikai alakulatok,vagy gazdasági. Isten már nem áll mögöttük.

"a keresztények többsége elveti a teokráciát, és a szekularizációt támogatja"
Aha. Mármint azok, akiket te személyesen kereszténynek tartasz. Értem. 😊))
És errõl vajon a többiek is így gondolkodnak, vagy csak te személyesen rekeszted ki a többieket, és te személyesen akarod meghatározni, hogy ki is lehet keresztény? 😊))

"megbukott isten szeméven"
Ezt személyesen mondta neked? 😄D

"és toleránsak"
Aha. Erre én is rengeteg példát tudok. ... ööö ... egyet sem. 😄D

Fura ez a vízözön duma. ugyanis nagyon sok népnél megvan. Észak amerikai indiánok, Mongólia, Mezopotámia, India, germánok, stb.
És mindegyik azt mondja, hogy volt pár ember, aki túlélte. De valahogy egyik sem Noét és kiccsaládját említi. 😊
Lehet, hogy a Biblia hazudik, és nem csak Noé családja élte túl?
Vagy lehet, hogy istenkének köze nem volt a vízözönhöz, csak tudott róla elõre, és szólt pár embernek a zsidók (kiválasztott nép) közül, és azok élték túl?
(A sok hülye meg bedõlt neki, hogy õ hozta a csapást? nem ez lenne az elsõ. nem egy népet etettek már be azzal, hogy "eltakarom a Napot elõletek. ... holott csak egy kis csillagászati ismeret és jó idõzítés kellett hozzá. 😄 )

nem
ugyanis a keresztények többsége elveti a teokráciát, és a szekularizációt támogatja.
minden más egyház amelyek államvallásá léptek elõ, vagy elfogadták az állami kontrolt, megbukott isten szeméven.
református,evangélikus, satöbbi egyházak.
a kerszténység többsége repulikánus és szekularizációs párti, így nem is kerülnének hatalomra.
és toleránsak.

igen
de ne felejtsd el hogy az egyiptomi kivonulás után kötötték a szövetséget az Úr nevû Istennel.
amit azonnyomban megszegtek amint mózes lelépett a kõtáblákért))
valamint ezen is biktak el,érdemelték ki a babilóniai számûzetést.
ezért döntött úgy Isten hogy más módszert választ, és jézus választotta: saját magát

valamint még valamelyk hozzászólásomhoz:
vízözön elõtt szintén az egész emberiséghez szólt Isten, az emberek megtagadták: haggyá má'...
ezért döntött úgy hogy csak egy nemzetre bizza a sekinát( jelenlétét a földön)
ezt a héberek nem méltányolták,kevés kivételével.

Igen, istenítélet. Megölt egy rakás gyereket, mert azok csúfolódtak.
Ez is egy ítélet. Olyan hitleri/sztálini ítélethez hasonlatos. De már megszoktuk, hogy istenkének nem gond akár milliókat küldeni a halálba, ha azok éppen nem úgy gondolkodnak, mint õ szeretné. 😊)

A kis játszadozó entitás megteremti az embert. Ad neki szabad akaratot.
De elõre tudja, hogy az mit fog tenni. (Vagy nem tudja, és így nem is mindenható??? Brrr. 😄 ) Pláne, hogy tudja, hisz õ teremtette olyanra!

Majd utána, mikor az ember elköveti - az egyébként elõre eltervezett - bûnöket, jól meg is bünteti õt. Sõt, többségüket ki is nyírja azért, mert azt tette, amit õ elõre megtervezett.
Fura egy homokozója van a mi kis istennek nevezett elmebeteg kisgyerekünknek. 😄

Még jó, hogy - ha létezik is egyáltalán - szánalmas kis ronccsá degenerálódott az évek során. Hatalma korábban is csak korlátozott lehetett, ma meg már...
Hja, eljárt már felette az idõ, lassan meg is hal. ... Bár nem fogom megsiratni. 😊

"már megint ez a csúnya ellentmondás)) gyiilkos vagy gyógyító isten,
dilema)))"
Neked dilemma. Aki rendelkezik logikával, annak egyértelmûbb.
Egy idióta isten. Ennnyi. 😊

"Ha megkapod Szent Szellemet akkor megszünik ez az ellentmondás, mint nálam vagy a több milliárd másik hívõnél"
Persze. És máris nem kell gondolkodni semin. Csak fogadd el vakon, értelem nélkül.
és persze csak akkor tudod "megérteni", ha elfogadod. Aha. 😄DD
Ez ám a fanatizmus tetõfoka! 😊))

Az, hogy két jelentése van, az egy dolog.
A szemmel tökéletes. Hisz egy kútba miért lenne baj, ha beleesik egy szálka? Értelmetlen. Az alap ennél az, hogy az emebr szemébe ha belemegy egy szálka, azt észre lehet venni. Azt, hogy a kútba beleesik, azt nem.
De látom logikából megint "remekelsz". 😄

"nem bukott meg)))"
De megbukott. Csak a logikai képességeid nem engedik, hogy felfogd. De errõl már nem én tehetek. 😊

"genetikailag örökölted, ezt már az emberi tudomány is kapisgálja"
😄DD Te szerencsétlen. LOL
Mondd, a mai tudomány hol ír olyat, hogy bûnt lehet genetikailag örökölni? 😊))
Te sötétebb vagy, mint gondoltam. 😄

"Nem kényszerítés, hisz épp hogy önkéntes!"
Ja, tehát akkor a zsidók anno a gázkamrába is önként mentek, ugye?
Hiszen volt választásuk. Vagy behódolnak a németeknek és dolgoznak nekik, és elmennek Palesztínába (ahova a németek akarták kitelepíteni õket), vagy meghalnak.
Az is ugyanilyen "önkéntes" választás volt, mint amit a te stsened kínál.
Vagy õt követed, vagy megdöglesz és elkárhozol.
Mint Hitler: vagy kimész Palesztínába, vagy mész a gázkamrába.
Hitler és az ószövetségi isten között nemigen van különbség. Csak az egyik több embert ölt meg, mint a másik. (És asszem istenke vezet ebben is.)

"Nem õ tart bûnösnek, hisz akkor nem lenne értelme az egésznek, épp hogy elvette bûneidet a kereszten!!!!"
Ja, de akkkor gondolom alapból mindenki bejut a menyországba, ha nem követ el semmi baklövést. Jól sejtem?

"Nem gyilkos! Csak például a vízözönnél nem talált csak egyetlen családot akit átvihet a föld új korszakába. Az emberi nem romlott meg annyira hogy nem tudott átmenni az újkorba. megfulladt."
Ja, akor Hitler sem volt gyilkos - a te felfogásod szerint.
Csak a zsidók nem tudtak nála átmenni az "új korszakba" (Palesztínába), és így többségük megfulladt.
Ez még a fanatizmus! 😄DD

"Embergyilkos!"
Legalábbis istenke ezt mondja róla. Közben meg lehet, hogy pont õ akarna jót, csak istenke elnyomta és most rosszhírét kelti.
(Ha a "rossz" uralkodna, akkor vajon azt mondaná magáról, hogy õ a rossz, vagy megpróbálná elhitetni, hogy õ a jófiú, és a bûneit a másikra kenni?
Isten lehet - sõt valószínû - hogy egy szadista kéjgyilkos. Csak jobb a marketingje, mint a másik félnek. 😊 )

"Õ a felellõs az összes háborúért, betegségért, romlottságért,satöbbi."
Aha. Legalábbis istenke meg az agyament követõi szerint. Mások meg mást mondanak. Akkor most kinek van igaza?
És a 42 gyerekkel mi van?
Mert õket bizony istenke ölte meg. A sátánnak semmi köze nem volt hozzá.

"Jób, épp az istenhit és könyörületesség mintaképe"
Õ lehet. Túl is tett ezen képességében istenkén, mert abban bizony egy szem könyörületesség nem szorult. Mint ahogy az egyiptomi csecsemõket is lemészárolta csak azért, mert a fáraó nem azt tette, amit õ kigondolt.
Vajon a csecsemõk mit tehettek minderrõl???

Nézzük csak:
Sátán megkérdõjelezi Isten hatalmát. Erre istenke bedõl neki, és hagyja megölni Jób gyermekeit. Csak azért, hogy bizonyítsa az igazát! Szánalmas. Miért?

1. Ha Sátán ennyivel rá tudja venni Istent, hogy megöljön 10 embert, akkor valami istenkénél nincs rendben. Ennyire öntelt és nagyképû legyen...?!
A Sátán akkor "istentelen módon" megszivatta a "jóistent". 😄DDD LOL
Simán elérte, hogy megölhessen 10 embert. Isten meg bedõlt neki. Ostoba egy entitás, mit ne mondjak. 😄

2. Utólag legalább feltámaszthatta volna a Jób-gyermekeket, mint mindenható. De nem tette. Ebbõl is látszik, hogy számára az emberélet nem jelent semmit. Ócska kis vita miatt hagyott megölni 10 embert.

Itt a történet egyetlen "pozitív" szereplõje Jób, aki vak fanatizmusban kitart egy ostoba mészáros mellett, akit Sátán úgy átvágott a palánkon, mint annak a rendje. 😄
A sátán olyan, amilyen. (Amilyenre teremtette õt isten!)
Isten meg bebizonyította, hogy hülye is, meg gyilkos is. Beette a Sátán trükkjét, és ezáltal megöletett vele 10 gyereket.

Ha meg elõre tudta mindezt?
Akkor meg különösen szadista. Hiszen ha tudta (hiszen mindenható, tehát tudnia kellett) elõre, hogy Jób és a Sátán miként cselekszik, akkor csak egy ócska kis játszadozás ez az egész.
Olyan, mint amikor a kisgyerek épít egy homokvárat, majd ledönti, mert épp olyanja van.
Elõre tudja a történéseket, elõre tudja, hogy mit fog tenni a másik, sõt, õ maga teremtette olyanra, hogy azt tegye, de mégis megbünteti.
Ilyeneknek elmegyógyintézetben a helye. 😄

"isten visszaadott neki mindent luciferi meg eltakaradott"
Isten nem adott vissza mindent. A 10 gyerek meghalt. Lett helyettük másik, de az a 10 meghalt.

Mondd, mivel szolgált rá az a 10 gyerek, hogy egy ilyen ócska kis vetélkedés miatt - amihez még közük sem volt - meg kelljen halniuk?
Isten nemtán élvezetét leli abban, hogy gyerekeket gyilkol?
(A 42 kisgyerek esete a medvékkel is ezt bizonyítaná. Meg az egyiptomi mészárlás is. Bár cáfolhatod, ha tudod.)

"példaként dinoszauruszt is említenek."
😄DDD Hallgatlak. Hol is? 😊

"Pál esetében fiatalkorúakról van szó a a görög szöveg árnyaltabb, mint a gúnyolodás szó is. Itt Isten munkáját és a szent szellemet gyalázták, és nem a lelke bosszankodott fel, hanem Szellem ítélte meg a suhancokat."
Idézhetnél belõle. Hallgatlak. 😊))

Lehet, hogy egyházellenes vagy. Ezt meg is érteném, De a katolikuson kívûl van még egy rakás egyház.
Vajh miért nem említed a református, az evangélikus meg a többi egyházat? Holott mindegyik követett el hasonló bûnöket. (Pl. a protestánsok még a katolikusokon is túltettek a boszorkányperek során.) Miért csak a katolikust szapulod mindig?

"vagy az a buddhista szerezetes akit szintén felravataloztak már, felpattant és elkezdet kiabálni hogy hagyjátok abba, a keresztényeknek van igaza, térjetek meg!"
😄DDD Micsoda provokatív kitaláció! 😄D
Te bedõlsz ennek a baromságnak? 😄DDD LOL

A buddhizmus legtöbb tanítása egyáltalán nem ellenkezik a jézusi tanításokkal. Tehát ilyet eleve nem mondott volna egy buddhista szerzetes. Arról már nem is beszélve, hogy a buddhista szerzetesek ugyan a saját vallásukban és az általános emberi dolgokban igen tájékozottak, de nagy többségüknek haloványlila fogalma sincs a keresztény tanításokról. 😊
(Mint ahogy neked sem a buddhizmusról - mint ahogy említetted is.)

Szóval szép kis próbálkozás volt a másik vallást ezzel lekicsinyelni, de ezzel az újabb hazugsággal csak magadat minõsítetted megint. 😄

Valahogy ez a fajta hozzáállás jellemzõ a fanatikus keresztényekre. Rád is.
Semmi tolerancia, semmi elfogadás. Csak a másik vallás pocskondiázása, mégha fogalmad sincs róla, mit is takar. Gratulálok, kis fanatikusom. 😊

Ha te anno Hitler képet raktál is ki a faladra (mint ahogy állítottad), akkor is fanatikus lehettél. Most más van a faladon, de belül nem változtál semmit. A fanatizmus megmaradt, csak az iránya más.
Önálló gondolatod nem létezik, mert ahhoz gyenge vagy. Mindig másokat, mást követsz. Soha nem tudod a magad útját járni, mert nem vagy elég erõs hozzá. Félsz, gyáva vagy szembenézni a világgal. Mindig valami más segítségéhez próbálsz folyamodni (Hitler, kereszténység, stb.). És persze az aktuális hitedet mindig fanatiksuan követed. és persze mindenki más hülye/elkárhozott/akármi lesz, csak mert neked épp ez a meglátásod.
Vajon mi lesz a következõ hited, amit ilyen vakon fogsz követni??
Szánalams vagy.

Soha nem az eszmékkel van baj, hanem a fanatikusokkal...

"ez a katolikus egyházra igaz."
Nem csak arra. Több más egyházra is jellemzõ volt ez a fajta viselkedés.
Gyakorlatilag bármely egyistenhívõ felekezet is kerül hatalomra, az elnyomja a többit. Mindegy melyik az, akor is ez történik. Ha a te felfogásodat követné egy csomó ember, akkor ugyanúgy elnyomná a többit.
Hiányzik belõlük a tolerancia, hiszen meg vannak arról gyõzõdve, hogy nekik van igazuk (mégha semmi bizonyítékuk sincs rá, akkor is). A másságot és a másként gondolkodást pedig az emberek 99,9%-a nehezen tûri. Mint ahogy te is.

Nem, nem ismerem. Én MAGUS-t játszok, meg Vampire-t. Olykor mást is. (Kult, Cyberpunk, Shadowrun, stb. Ami jön.) De az utóbbi idõben valahogy igen megritkultak a korábbi összejövetelek. :S

Értem. Így világos.

Nemrég olvastam valami régészeti oldalon (sajnos nem találom sehol, pedig nagyon érdekelne), hogy Egyiptom környékén találtak egy õsi zsidó települést. Eddig ez nem is lenne nagy kunszt. Viszont ott több szentély (templom) is volt. Nem csak darabszámra, hanem istenségre is. Tehát - ha igaz a dolog - akkor a zsidók annak idején nem csak egy istent tiszteltek, haem egyszerre többet is. Valami olyat említett a cikk szerzõje (aki ha jól rémlik, az egyik régész volt), hogy a zsidók lehet, hogy több istent is tiszteltek, de idõvel az egyiknek a követõi elnyomták, kiírottták a többi isten követõit.
Nos, ezen nem lennék meglepve. Ilyen jellegû utalások halmokban találhatóak az Ószövetségben. Különös gondot fordít arra az Ószöv., hogy más isteneket véletlenül se tiszteljen senki, és hogy méltó büntetést kapjon mindenki, aki mégis arra vetemedne, hogy nem a "kijelölt utat" követi.
Mindenesetre érdekes, de nem találom sehol. A linket sajna nem mentettem el, most meg nincs sehol az oldal (levették volna...? :S ).

tehát itt istenítéletrõl van szó:
a medve isten jelképe is:

Sir 3,10. Ólálkodó medve õ nékem és lesben álló oroszlán.
Dán 7,5. És ímé, más állat, a második, hasonló a medvéhez, és kele egyik oldalára, és három oldalborda vala szájában fogai között, és így szólának néki: Kelj fel és egyél sok húst!

pál hasonló esetén keresztül (amire céloztam) már látható az összefüggés az ó-és újszövetség között.

Illés és Elizeus visszahozták az özvegy fiát a halálból (1Királyok 17,17-24; 2Királyok 4,32-37), Elizeus utasítására a szíriai Naámán meggyógyult leprájából (2Királyok 5,1-14), Ézsaiás fügepakolás alkalmazásával állította helyre Ezékiás király egészségét (2Királyok 20,7; Ézsaiás 38,22)

már megint ez a csúnya ellentmondás)) gyiilkos vagy gyógyító isten,
dilema)))

Pont erre mondja jézus hogy Szellem nélkül nem érthetõk ezek.
Csak lelkiséggel rendelkezõ nem értheti meg Isten dolgait.
Ha megkapod Szent Szellemet akkor megszünik ez az ellentmondás, mint nálam vagy a több milliárd másik hívõnél.
De ha nem kívános nem is kapod.
De ha nem rendelkezel valami dologról teljes információval, nem értesz hozzá tudás hiányában, akkor hogy mondhatsz róla ítéletet?
ez olyan mintha az atomtudomyányt tagadnád, hisz nyilván élõben nem láttál még atombombát? remélem)))

a károlyi fordítású bibliával az a gond hogy az õ idejében nem rendelkezett annyi információval mint mi manapság.
nyelvezete is elég ódon, még egy tájékozott hívõnek nehéz megértenie nyelvezetét.

mint mondtam, jézus sokszor használt szóviccet, szójátékot, tréfás fordulatokat. amik félreérthetõk a ami szemmel, károlyi fordításban.
példa:

A bibliafordítás nem könnyû feladat, sõt szinte lehetetlen))))
Egy példa Evangéliumból: „Mit nézegeted a szálkát testvéred szemében, mikor a saját szemedben nem veszed észre a gerendát? Vagy hogyan mondhatod testvérednek, hadd vegyem ki a szálkát a te szemedbõl, s közben a te szemedben, íme ott van a gerenda. Képmutató, elõször a gerendát vedd ki a saját szemedbõl, és aztán fogsz elég élesen látni ahhoz, hogy a testvéred szemébõl kivedd a szálkát” (Mt 7:3–5).
Ebben a szövegben van egy kis képzavar: azt még viszonylag könnyen elképzelhetjük, hogy szálka kerül valaki szemébe, de hogy egy gerenda álljon ki abból, az nem hangzik túl hihetõen. Ha viszont a „szem” szót itt is visszafordítjuk arámira, kiderül, hogy az ájin – ami egyébként az ábécé egy betûjének neve is –, egyszerre jelent „szem”-et és „kut”-at. Ha mármost a „szem” szót helyettesítjük a „kut”-tal, akkor egészen világosan elõttünk áll, hogy az illetõ testvér kútjába nem-csak egy szalmaszál – a „szálka” így is fordítható –, hanem egy gerenda került. A kutakat az ókori Közel-Keleten gerendákkal szokták lefedni, hogy megakadályozzák beszennyezõdésüket. Vagyis az, akinek a gerenda beleesett a kútjába, igencsak nemtörõdöm házigazda lehetett. De vajon jól tette-e az Újszövetség görög fordítója, amikor a „szem” kifejezést választotta ki az ájin kettõs jelentésébõl, és nem a „kut”-at? Igen, hiszen Jézus itt a példázatában nem valamiféle „tiszta udvar, rendes ház” programot hirdetett meg, hanem azt akarta, hogy az emberek ne avatkozzanak bele felebarátaik személyes problémáiba akkor, amikor a saját életükben még súlyosabb, megoldatlan problémák vannak...

nem bukott meg)))
a biblia is mondja hogy van sok isten és bálvány akit az emberek imádnak.
ezért is fontos kihangsúlyozni hogy Õ az Úr, aki az Atyával egyenlõ, aki szintén az Úr nevû Isten.

Nem õ hágta át a szabályokat hanem elõdünk, vagy akár apáink.
genetikailag örökölted, ezt már az emberi tudomány is kapisgálja.
ha cukorbeteg voltak a szüleid, jó esélyed hogy te is az leszel vagy gyermeked.

Nem kényszerítés, hisz épp hogy önkéntes!
És nem döglesz meg, épp a lényege hogy tudattal rendelkezõ, testben töltött életedre emlékezõ lény maradsz.

Nem félemlít meg! Csak felajánlja!
Nem õ tart bûnösnek, hisz akkor nem lenne értelme az egésznek, épp hogy elvette bûneidet a kereszten!!!!
Nem gyilkos! Csak például a vízözönnél nem talált csak egyetlen családot akit átvihet a föld új korszakába. Az emberi nem romlott meg annyira hogy nem tudott átmenni az újkorba. megfulladt.

A sátán neve Embergyilkos!
Õ a felellõs az összes háborúért, betegségért, romlottságért,satöbbi.
ebben elpusztult emberek száma az utóbbi hatezer év alatt, kiszámolhatatlan....sokaság

Jób, épp az istenhit és könyörületesség mintaképe
sátán megkéjérdõjelezte isten hatalmát, és jób bebízonyította hogy minden körülmények között kitart isten mellett. isten visszaadott neki mindent luciferi meg eltakaradott.....ne felejtsd el hogy ez még jóval a törvény elõtt volt, példaként dinoszauruszt is említenek.

Pál esetében fiatalkorúakról van szó a a görög szöveg árnyaltabb, mint a gúnyolodás szó is. Itt Isten munkáját és a szent szellemet gyalázták, és nem a lelke bosszankodott fel, hanem Szellem ítélte meg a suhancokat.
Ha hívõk és a zsidók is ítélet alá esnek, így még azok jobban akik elutasítják, és rombolják az Úr munkáját. gondolj bele hogy a zsidóknak az utóbbi 2000 év folyamán mennyi üldoztetésben volt részük csak mert azt mondták, figyiszt! ki vagy te? húzz már innen..bakker (modernül)

nem vagyok anti-katolikus,csak egyházellens,
a hívõkkel semmi bajom.
igen amúgy már a konstantini fordulat után hogy álamegyház lett a kereszténység, rothadt meg.
de mint említettem a kerek jó része nem fogadta el, fogadja el az állami kontrolt a személyesen megélt hit felett.

leghíresebb feltámadott egy afrikai férfi aki 2 napos hulla volt, már szaglott és több ezres tömeg elõtt felugrott és kérdezte: mi a pálya?
vagy az a buddhista szerezetes akit szintén felravataloztak már, felpattant és elkezdet kiabálni hogy hagyjátok abba, a keresztényeknek van igaza, térjetek meg!
azóta bedugták egy buddhista kolostorba és senki nem látogathatja.
de rengetek hasonló sztori van.

ez a katolikus egyházra igaz.
ezt csak azért látod mert minden mást elnyomtak.
de tudnod kell hogy az igazi, bibliához ragaszkodó, az eretnek katolikus tanításokat elvetõ "földalatti" egyház mindig is létezett, amely néha már jóval dominánsabb volt mint maga a katolicizmus, és nyoma is maradt a történelemben, hiába próbálták eltüntetni.
dál-franciaország ország-valdensek, husziták-cseheknél, vagy nálunk a budai nagy antal féle felkelés ami szintén azért robbant ki mert saját nyelven és bibliai alapokon akarták az istentisztelelet.
Isten mindig gondoskodott szellemi ébredésról.
de említhetném itt az 1870-es években a lappföldi ébredést norvégiában, amit szintén eltapostak, csak századunkban kért a norvég kormány bocsánatot.
de említhetem koreát, ahol imkár 20 év alatt 21 millió keresztény van.
jelenleg dél-amerikában és mianmarban van ébredés például.

a "földi" halál nem a végleges megsemmisülés.
minthogy jézus elváltozott testben visszajött, így a lélek összefonódva a szellemmel, megõrizve tudatodat...kerül egy másík létsíkra.
csak nem mindegy hogy hova.
ráadásul megtértként már itt ebben a létsíkon átveheted az áldásokat(gyógyulást, elõmenetelt a munkádba, anyagi biztonságot,stb)

nem tudja senki mikor hal meg, ebbõl a szempontból iskolába menet ios elüthet egy busz és fucs az üdvösségnek((
valamint számításból nemm lehet megtérni,nem õszinte....tehát hogy majd öregkoromra megtérek..nem müxik

azért nyaliztak a pápának mert katolikus európában kiközösíthette a királyokat is, így bárki bármikor bünteté nélkül megölhette.

Thrillion Kincsei. Ismered?

Én ezeket csak hobbiból vizsgálgatom, és ez ( is ) egy olyan ellentmondás a Biblián belül, amit nem tudok hova tenni.

Az ószövetségben írtakat tudomásul veszem, mint ahogy az újszövetségben írtakat is. Azt tartom ellentmondásosnak, hogy az újszövetség alapjának az ószövetséget tekintik. Hiába vannak hivatkozások az újszövetségben, az ószövetségre, ezek a lényegi ellentmondások számomra hangsúlyosabbak, mint azok a hivatkozások, amik akár hamisítások is lehetnek.

Úgy tûnik számomra, hogy két teljesen különbözõ Istenképet fest le a két szövetség, amelyet valamilyen okból próbálnak egymásra csúsztatni.

Ha az a kérdés, hogy az ószövetség szellemiségét, mentalitását elfogadom-e, akkor arra lehet határozott nem a válasz. Teljesen idegen tõlem ami ott szerepel. Ebbõl a szempontból az újszövetség lényegesen közelebb áll hozzám.

Idézet a Júdás evangéliumából. Mivel sok rész nem került elõ, így lesznek kiagyott részek. Emellett a zárójeles részek olyan részei az irománynak, ami vagy hiányos volt, vagy sérült, esetleg nehezen értelmezhetõ, így - a szövegkörnyezet alapján lett beírva a legvalószínûbb verzió. A fordítást a National Geographic Society eszközölte fõként a Tchacos kódex alapján:

Egy nap Júdeában volt tanítványaival, akiket öszegyûlve talált ülve, jámbor gyakorlatban. Amikor (odaért) tanítványaihoz, akik egybegyûlve ültek, és hálát adtak a kenyér fölött, elnevette magát.
A tanítványok így szóltak (hozzá): "Mester, miért nevetsz hálaadó imánkon? Azt tettük, ami helyes."
Õ válaszolt, és azt mondta nekik: "Nem rajtatok nevetek. Nem a saját akaratotokból teszi(tek) ezt, hanem mert ily módon dicsõíttetik a ti istenetek."
Õk így szóltak: "Mester, te vagy (...) a mi istenünk fia."
Jézus ezt mondta nekik: "Honnan ismertek engem? Bizony mondom nektek, a köztetek lévõ emberek egyetlen nemzedéke sem ismer majd meg engem."
Amikor tanítványai ezt meghallották, kezdtek dühösek és haragosak lenni, és szívükben istenkáromlás kélt ellene.
Amikor Jézus látta (érte)tlenségüket, (azt mondta) nekik:
"Vajon az összezavarodás miért haragított meg titeket? Istenetek, aki bennetek van és (...) dühre indítottak titeket lelketek(ben). Aki (elég erõs) köztetek, emberek között, az vezesse elõ a tökéletes embert, és álljon meg elõttem."
Mindannyian azt felelték: "Elég erõsek vagyunk."
De szellemük nem mert megállni elõtt(e), kivéve iskarióti Júdást. Õ képes volt megállni elõtte, de nem tudott a szemébe nézni, és elfordította arcát.
Júdás (azt mondta) neki: "Én tudom, hogy ki vagy és honnan származol. Barbéló halhatatlan birodalmából jöttél, és én nem vagyok méltó rá, hogy kimondjam annak a nevét, aki küldött téged."
Jézus pedig, tudva, hogy Júdás valami magasztosra gondol, így szólt hozzá: "Gyere el közülük, és elmondom neked a királyság misztériumait. Eljuthatsz oda, de sokat szenvedsz majd. Mert valaki más áll majd a helyedre, hogy a tizenkettõ (tanítvány) ismét teljes legyen istenüknél."

Hmm. Akkor:

1. Ezekszerint te az Ószövetségben írtakat nem fogadod el. Tehát a Bibliát sem. Csak az Újszövetséget magát. Jól értem?
(Ne értsd félre, semmi bajom ezzel, csak tisztáznám a helyzetet.)

2. Tudod, Júdás evangéliumában pont ez van írva, amit most mondtál. Aszerint sem az ószövetség istene küldte Jézust, hanem valaki más.

Én is így szoktam. Csak valamiért most elkerülte a figyelmemet. 😉
(Szerepjáték? Miféle? 😊 )

Többek közt ilyen ellentmondások miatt mondtam azt, hogy Jézusnak semmi köze az ószövetség istenéhez, vagy a zsidó "alapokhoz"! Pont ezeken akart változtatni, amikor a szeretet hirdette...

El nem tudom képzelni, hogy Jézust egy ilyen "vérengzõ szadista állat" küldte volna...

okés. csak így szoktam írni az E/3ban írtakat, mert1szerepjáték oldalon így csillagozva kell és ehhez vok szokva.

Hopp! Nem vettem észre a csillagot. A 2. mondatot tekintsd térgytalannak. 😉

Montanosznak. Csak valamiért lemaradt az elõzmény.

Miért keresnék? Én nem félek tõle.

Bemásolom már, hogy másnak is egyértelmû legyen (látom, vannak már fiatalok is):

"Felméne azután onnét Béthelbe; és mikor az úton felfelé méne, apró gyermekek jövének ki a városból, a kik õt csúfolják vala, ezt mondván: Jõjj fel, kopasz, jõjj fel, kopasz!
És hátratekintvén és meglátván õket, megátkozá õket az Úr nevében, és az erdõbõl két nõstény medve jövén ki, szétszaggata közülök negyvenkét gyermeket."

A csúfolódás kisgyermekek részérõl akkora bûn, hogy medvékkel kell szétszaggatni õket? Mindezt egy agyament kopasz ember miatt, akinek nem tetszik, hogy a kopasz fején csúfolódik egy gyerekcsapat? (Ennyit mellesleg a prófétákról meg a hasonlókról.)
Egy mindenható nem tudja ezt máshogy megoldani?
- Ha szerette volna õket, akkor más megoldást talál.
- Ha megbocsátó lett volna, akkor megbocsát, és még Elizeust is megrójja, amiért megátkozta õket.
- Ehelyett õ inkább a vérben látta a megoldást, mint az már amúgy is szokása volt. Nem szeretõ isten az, hanem egy vérengzõ szadista állat.
Ennél még a maja istenek is kedvesebbek voltak. Nem csoda, hogy "istenFÉLÕ"-nek hívják azt, aki hisz benne. A többség valóban fél, és nem szereti, csak retteg tõle. (Valahol meg lehet érteni.)
Az emberek félelmeibõl és vérébõl táplálkozna? Ez "kicsit" a démonokra hajaz. (Lehet, hogy démon õ is?)

(Még jó, hogy gyenge és esendõ. Így le lehet gyõzni. 😉 )

"Az istenek között a keresztény isten az egyik legagresszívabb és legvérengzõbb isten."

nem én mondtam<#idiota><#hehe>. amúgy kinek írtad ezt? *közben keres1menedéket, követ, sziklát, atombomba elleni bunkert, ahova elbújhat majd Isten haragja elõl 😄.*

"isten sok van, jézusban higgy"
Azt mondtad, hogy Jézus és Isten egy. Ergo a fonal-továbbviteled már az elején megbukott.

Hát persze, hogy szeret! Hisz eleve bûnös vagy a szemében. (Melyik szülõ az, aki a gyermekét egy másik ember bûne miatt már születésekor bûnösnek bélyegzi? Mármint a "jóságos istenen" kívül.)

Hát persze, hogy megbocsát! Feltéve, ha õt választod. Ha meg nem, akkor megdöglesz. Namármost ez nem megbocsátás, hanem kényszerítés, erõszak.
Az istenek között a keresztény isten az egyik legagresszívabb és legvérengzõbb isten.

- Megfélemlít: Ha nem õt választod, meghalsz és elkárhozol.
- Bûnösnek tart: Már születésedtõl kezdve, pedig még nem is igen tudsz magadról.
- Gyilkos: A Bibliában olvasható. 2 270 365 embert ölt meg - nem számítva azokat az eseteket, aminél nem lehetett megszámolni a halottakat (vízözön, Szodoma, stb.)
A Sátán 10 áldozata (az is csak közvetve) elég kismiska ehhez képest.

De megkérdeznélek már téged, mint keresztény embert. Miként vélekedsz a 42 gyerek medvékkel történõ lemészárlásáról? (Igen, ezt is a "szeretõ istened" tette.) Szerinted mi szükség volt rá? Miért kellett megölni azt a 42 gyereket?

Emellett - ha gondolod - vitázhatunk a Jób féle sztoriról is (ami meglátásom szerint csak egy szadista játszadozás volt egy emberrel; Isten részérõl).

(z extrás oldalad egy "pöttyet" nagy hibaüzenetet ír ki. Lehet, kéne rajta mókolni ezt-azt. 😉 )
A "hejre" az valójában "helyre".

Egyébként szerintem jó a gondolatmeneted. 😉

Látom, erõsen anti-katolikus vagy.
Pedig korántsem csak õk voltak oly' "elvetemültek".
Az ünnepekre történõ rátelepülés meg pláne nem csak nekik volt szokásuk. Még voltaképpen nem is volt külön katolikus, görögkeleti, stb. mikor ezek a dolgok már régesrég végbementek. Akkor még voltaképpen csak keresztényekrõl beszélhetünk egyház kapcsán. És ebbe bizony - pár szektát leszámítva - az összes keresztény beelszámított.

Mondjuk én azt sohasem értettem, hogy egy istenben hogy lehet többféleképpen hinni. És mindenki rohadt biztos benne, hogy az õ verziója a mûködõképes.<#vigyor4> Mondjuk én nem vagyok megkeresztelve, meg igazából nem is vágyom rá, templomi esküvõ is hidegen hagy. Próbálom úgy élni az életemet ahogy nekem tetszik és nekem nem hiányzik, hogy valami vallási tanítás ebben korlátozzon, ha ezért én a végén el leszek ítélve, akkor legyen basszameg. Nem lehet folyton (isten)félve élni.<#vigyor>

meséltek nekem pár Isteni csodáról, általános 7-8 nekem vallásos suli volt. mondták volt olyan, h bevittek vkit a hullaházba, aszitték má kámpec volt ,aztán mégsem, ott kelt fel, mer arra ébredt, h hideg van 😄.

szal akko msot van Isten, v nincs? 😄 sztem van, én hiszek benne 😊. de még nem tértem meg, én is azon a véleményen vok, h majd idõvel, v a finishben 😄, de sztem ez nem nyerõ taktika, me Isten tudnia fogja miapálya és leküld a pokolba engem 😞.

betettem a topikot a kedvencek közé 😊.

A vallás nagyon szubjektív. Sokan hiszik, de talán egy szó sem igaz belõle. Az egyház sok mindenkit eretneknek bélyegzett, sokakat kinyírtak a középkorban. Lassan olyan messze jut az emberiség, hogy az egyház nem tûrheti meg a tudományos fejlõdést. Ez van. Nem tehetünk semmit sem ellene, az egyháznak mindenhol pénz van, kapják erre-arra, másoknak meg nem jut. Azt mondom, aki akarja, meg hiszi, az higgye, bár én a misebor után nem engedném vezetni a papokat...

és mit érek az üdvösséggel? ha nem kapom meg mi lesz?

Én nem hiszek istenben, de idõs koromban már szinte 100% hogy hivõ leszek, ha közel van már a halál, akkor jobb abba hinni hogy egy jó helyre megyek, mint a "nagy semmibe". /"Mire ment az egész kereszténységgel az emberiség? " Tõri órán furcsáltam hogy a királyok keresték a pápa kegyét, hogy a pápának nagyobb hatalma volt mint egy királynak. Számomra érthetetlen, hogy lehet egy ólyan embernek akkora hatalma, akinek a hatalma egy ólyan "tényen" (istenen) alapul, akit még nem látott senki.