3Dmark03, és az eredmények!
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#867
mert az uccso nature teszt nem fut le gefo4 en ez jonehany pont minusz, meg a tesztprogram egyenlore jobban tamaszkodik a vidkartyara mint a procira, es a 9500pro lenyegesen jobb mint a gefo4.
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#866
Elég korrekt eredmény bbb!Bár nekem lenne ennyi!
#865
A 9500 egy baba kártyesz de a p3800 azért visszafogja. A 3dmark2k3 meg dx9-re van kigyurva. 2001-ben kéne a 2 gépet összehasonlítani. Bár a 9500 miatt lehet hogy ott is jobb lenne valamivel.
V9ykn8_TZL0
#864
Ha egy P3 800-on 256SD-vel meg radeon 9500-tel majdnem 3000 pontot megy a Mark, akkor egy 1.2-es TB-vel, Ti4600-zal, 256/333 DDR-rel miért megy 1420-at???
A DX9 támogatás miatt???
A DX9 támogatás miatt???
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#861
p3800 mellé minek 9500 pro?
V9ykn8_TZL0
#858
Nem 100%-ot akartál írni? Csak mert sztem most kéccer gyorsabb 😊
sg discord: https://discord.gg/ezkyQvNE
#856
csak a regisztraltban lehet
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#855
akkor nem is rossz a 3685 pötty 1000es duronnal sd ram mal 😄
Photo Collage Maker http://www.collagemaker.me
#854
Nem tudja valaki hogy a +Dmark03-ban hol lehet át állítani a felbontást?
#853
tobbet kene raknia 3.2 -es catalysttel..
1300 korul szokott menni a 8500-as
1300 korul szokott menni a 8500-as
#852
SD-RAM-mal? (ugye neked az van meg egy PIII?) Az nem mondom szép eredmény...
#851
Egyébként uninstalltam a DX9et, és visszaraktam a 8.1et. (minden komponens 8.1 lett rendesen)
Érdekes módon a 3dmark03 lefut, rendesen, és úgyanúgy 1150 pont körül ad😊
Érdekes módon a 3dmark03 lefut, rendesen, és úgyanúgy 1150 pont körül ad😊
#850
broáf
#849
Nem nem, világért sem, az nem a nagyközönségre tartozik! 
(Egyébként nem is olyan primitív... Egyszer te is kipóbálhatnád!
)
(Egyébként nem is olyan primitív... Egyszer te is kipóbálhatnád!
)
#848
Talán ne itt rendezzétek primitiv erotikus játékaitokat😊))
#847
O.K. Állok elibe , de ha nem írsz marhaságot nem "kötök beléd", egyébként azt is írtam, hogy igazad van (csak elírtad a dolgot), csak neked fóbiád hogy beléd kötök, nem kötekedés, hanem pontosítás!
, de ha nem írsz marhaságot nem "kötök beléd", egyébként azt is írtam, hogy igazad van (csak elírtad a dolgot), csak neked fóbiád hogy beléd kötök, nem kötekedés, hanem pontosítás!
#846
Megint kötöszködsz?? Este lerendezlek.. 😊))
#845
Tudom, hogy OpenGL-re gondoltál... De nem azt írtad... 
#844
Ne mondd már, gondolod hogy 3dfx glide ra gondoltam? Nekem csak xp alatt olyan fasza a 43.00 98 alatt szarabb eredményt mértem, kb 200 ponttal.. ok igy is 12,000 felett vagyok a kis 4200 gef-fel..
#843
Glide az CSAK 3Dfx kártyáknál volt...
Alaplapi cuccost meg nem az Abittól kell leszedni, hanem a chipset gyártójától...
Egyébként amit Greg mond, én is megnézném, rakj elõször minden OpenGL és D3D settingst DEFAULT-ra, és utánna futtass tesztet, ja a 43.00-ás drivert én is kipróbáltam annak idején, igaza van Greg testvérnek, télleg jó!
Alaplapi cuccost meg nem az Abittól kell leszedni, hanem a chipset gyártójától...
Egyébként amit Greg mond, én is megnézném, rakj elõször minden OpenGL és D3D settingst DEFAULT-ra, és utánna futtass tesztet, ja a 43.00-ás drivert én is kipróbáltam annak idején, igaza van Greg testvérnek, télleg jó!
#842
Evvel valami kissebb gebasz van.. ennek majd 12000 pontnak kéne lennie.. a driverben be van állitva a glide meg a d3d tools? Illetve tedd fel a 43,00 detkót ha még nem tetted. Meg egy 9 es DirectX sem hiszem, hogy árt.. + alaplapi cuccokból próbáld lehúzni a legfrissebbeket, bár abitnál ez nem nagyon szokott túlzásba menni(hogy olyan sok driver frissités volna..)
#841
Jaja, ez nagyon kevés mindkettõnél minimum a duplájának kéne lennie, milyendriverek vannak fent?
#840
Ott valami nagy gond lehet...
#838
100 pontot nott a 2001
#837
Nem eset vissza ugyan annyi a 3DMark2001 eredmenye.
#836
csak fura hogy pontszam felmegy 150-t, fps meg esetenkent a duplaja is lett.. ebbol is latszik hogy az osszpontszam-rendszer mennyit er /ki lehet vele torolni 😊/
#835
Remélem én is minél hamarabb tudok venni egy 9500 Pro-t!!
#834
Jah, nekem is igy.
Eredetileg 1-2FPS helyett, olyan 5-10 között. Diavetités szinte, de mégsem másodpercenkénti állóképek😊
Eredetileg 1-2FPS helyett, olyan 5-10 között. Diavetités szinte, de mégsem másodpercenkénti állóképek😊
#833
jo az😄
#832
Asszem 2003 alatt is az élmezõnyben figyel a konfigom...:-))))
Csak a procim fogja vissza, de már csak pár hétig!
Tehát:
nForce2 lap
1200 TB (100-as FSB-n)
256/333 DDR
GF4 Ti4200 300/600-on
WINXP pro
1424!!!
:-))
Csak a procim fogja vissza, de már csak pár hétig!
Tehát:
nForce2 lap
1200 TB (100-as FSB-n)
256/333 DDR
GF4 Ti4200 300/600-on
WINXP pro
1424!!!
:-))
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#831
1150-rol ugrott fel.
a kulonbseg pontban nem tul nagy, de szemre nagyon sok.
a masodik/harmadik tesztben tenyleg latvanyos a fejlodes. 2-3 fps helyett 4-5 😊 ahogy 829 -ben olvashato: slide show helyett borzalmas szaggatas 😊
a kulonbseg pontban nem tul nagy, de szemre nagyon sok.
a masodik/harmadik tesztben tenyleg latvanyos a fejlodes. 2-3 fps helyett 4-5 😊 ahogy 829 -ben olvashato: slide show helyett borzalmas szaggatas 😊
#830
tenyleg tokjo az uj 3.2 catalyst.
xp 1500+@1800+, 512mb ddr-266
radeon 8500LELE@285/285
1332 ponty
xp 1500+@1800+, 512mb ddr-266
radeon 8500LELE@285/285
1332 ponty
#829
Nah
minden féle optim,alizációs meg frissítési eljárásnak köszönhetõen:
gigabyte ga-7vaXP; athlonXP 1800+; 256 MB DDR333; ATi radeon 8500; dx 9; cat 3.2; WinXP
minden alapon: 1295
szemben az eleddig mért 961 illetve 1014 pontal.
A változás már akkor szembetûnõ volt, amikor rendes szaggatott filmet láttam a 2 dik teszt alatt, nem mp s delay el összeállított képregényt.-) szal kool.
minden féle optim,alizációs meg frissítési eljárásnak köszönhetõen:
gigabyte ga-7vaXP; athlonXP 1800+; 256 MB DDR333; ATi radeon 8500; dx 9; cat 3.2; WinXP
minden alapon: 1295
szemben az eleddig mért 961 illetve 1014 pontal.
A változás már akkor szembetûnõ volt, amikor rendes szaggatott filmet láttam a 2 dik teszt alatt, nem mp s delay el összeállított képregényt.-) szal kool.
That\'s All Folk\'s
#828
És 3dmark2001ben neked is visszaesett?
#827
A 3.2-es catalyst-el nekem is megugrott a pontszamom.
XP1700+ , Radeon8500 , A7V8X , 256Mb , XP op.
Catalyst 3.1: 1105
Catalyst 3.2: 1293
XP1700+ , Radeon8500 , A7V8X , 256Mb , XP op.
Catalyst 3.1: 1105
Catalyst 3.2: 1293
#826
azt elfelejtettem hogy e-mailben.gif vagy jpg.
[email protected]
[email protected]
#825
P3S 1400B
TUSL2C
512MB CL2 SD
R8500 64MB 275/275
XPproENG/SP1/DX9
Cat2.3b:
1052 3DMarks
Cat3.2:
1129 3DMarks (elözöleg tuninggal 300/300on volt 1150, most alapbol ennyi)
TUSL2C
512MB CL2 SD
R8500 64MB 275/275
XPproENG/SP1/DX9
Cat2.3b:
1052 3DMarks
Cat3.2:
1129 3DMarks (elözöleg tuninggal 300/300on volt 1150, most alapbol ennyi)
#824
sziasztok:
áttköltözött a lapom a http://bucsku.uw.hu/ -ra
sok szeretettel várom az eredményeket.
ja és átt is alakult a lap 2xp segitségével ajánlom figyelmetekbe. nem csak a 2003-ast ha nem a 2001-es eredményeket is.
áttköltözött a lapom a http://bucsku.uw.hu/ -ra
sok szeretettel várom az eredményeket.
ja és átt is alakult a lap 2xp segitségével ajánlom figyelmetekbe. nem csak a 2003-ast ha nem a 2001-es eredményeket is.
#823
Amd Athlon 2000+ ASUS A7V8X, ASUS V8420SE 128Mb,
256mb 266 DDr,Quantum fireball lct20,
Windows Me
Az eredmény 1558 pont
256mb 266 DDr,Quantum fireball lct20,
Windows Me
Az eredmény 1558 pont
#822
hat nekem nem sokat javult a 3.2-es catalystel mondjuk folment 5007 pontra az elozo 4967 volt de legalabb otezer folott van😄
#820
Na mit ír az az eredmény ?
#819
JA 166-os fsb vel 2400+ on 3dmark 2001 se-ben 12340 guriga az eredmény... húzással megy feljebb is. Az egyetlen húzás ami ebben az eredményben van, hogy a videókártya 275/500-on megy ami ugye nem sok...
#818
hozzászólnék, hogy az én gépem is Chaintech 7NJS + AthlonXP 2400+ + 512MB Kingston DualDDR + Abit siluro ti4200 + Windows XP Pro + 43.00 detonator + DirectX 9.0 és nem egy teszt volt illetve összehasonlítás a két chipsetrõl, de olvassatok el egy Chip magazint, és benne lesz. az eredmény meg önmagáról beszél... Greg
#817
Ja!
#816
800. hozzászólás ota más a téma!!!😊
#815
Nade ne itt vitassuk meg a KT400 vs. nForce2-t, mert ez a topic nem errõl szól!
#814
Nem ég és föld ez tény, de gyorsabb az nForce2, és sokkal jobb a DDR400 kezelése!
#813
Gerry de tegyük hozzá hogy nem sokkal!!nem ég és föld ahogy irták de azt tuti hogy olcsóbb az viszont már sokkal!!!
#812
Muhahaaa!!!
Elindult xp alatt. Minden Not Supported volt (vagy hasonló), így nem ment tnt2-n 😄D
Elindult xp alatt. Minden Not Supported volt (vagy hasonló), így nem ment tnt2-n 😄D
VIP regem 05.14-én lejár. Akkor elbúcsúzom mindenkitõl, és továbba csak mint RelakS leszek jelen :)
#811
Nem szar, csak ez volt a legelsõ chipset, amit kiadtak DDR400-hoz, és mint minden kezdet, ez is nehéz. A javított KT400A már jobban fogja kezelni, egyébként meg ott van az nForce2 ami jól kezeli a 400-as memókat, és gyorsabb is mint a KT400!