Sim City 4

Szemelvény a 3$-os paradoxonokból:
"Csak akkor jó a kégli, ha gyorsan el tudom érni (CT 8-15) a melót és mivel gazdag vagyok imádok limuzinnal járni akárcsak a szomszédaim (nanehogymánponnekemne!!😊). Hogy ez az utca milyen zajos ettõl a sok limuzintól, meg amig kiérek a sugárútra ahol a cégem müx. qrva hosszú az út. Na elköltözök én innen a kertvárosban vannak most új telkek, meg is beszéltem itt a házban a többi haverokkal és csinálunk majd rá közösen egy sokkal nagyobb kéglit. (néhány hónappal késõbb) Hogy hogy lepusztult ez a kertváros, olyan csendes volt mikor idejöttünk a haverokkal, most meg motorzúgás az élet, ez a qrva sok limuzin mind itt pöfög az ablak alatt! .....és így tovább"
Rádiójátékot hallottak a "szegény kis háromdolcsis muki panaszai" cimmel a Simrádió közvetítésében😊))

Emilkével/Emiliával milyen viszonyban vagy?

A hivatkozott ordinance-ok javítják a biztonságot és csökkentik a bûnözésre vonatkozó hajlandóságot. A neigbourhood watching csak erre jó, nem túl drága dolog és az elején vagy a kicsi rendõrséggel együtt hatékony, 2*2 km-es városban 3000-5000 mukiig igen tuti. A fiatalok sportja ahogyan néztem 3 dologra is hat, látvány csak akkor ha a hivatkozott népréteg a city-n belül számottevõ. Hat a bünözés ellen, jót tesz az egészségnek és némileg támogatja az oktatási rendszert is. Ha szoktál használni "kémkedésre" simet akkor az õ jelentései között elõfordulhat olyan panasz hogy "fõnök ezek a srácok az utcában állandóan a ház elõtt randalíroznak, nem tudna nekik valami programot szervezni?", vmi ilyesmi.

Igen, de ez mar kozvetett szabalyozas!

Bocs, de tenyleg te kevered a dolgokat. A density csak a felepitheto epuletek meretet korlatozza, ahogy Kodlovag irta. Low density-re is koltozhetnek szegenyek (kis hazikok) es gazdagok is (villak), es high densityre is (nagy betontornyok, ill. a gazdag felhokarcolok). Hogy melyik jon, azt a telek ertek (land value) hatarozza meg, amit viszont te nem tudsz kozvetlenul szabalyozni.

Onmagatol egyik zona sem valtozik nagyobb densityre. Es hogy miert dragabb a high density? Talan mert ha ugyanakkora alapteruleten laknak kb 50-en, vagy tobb ezren, akkor az utobbi esetben sokkal tobbe kerul az infrastruktura.

(Bocs, hogy beszólok bár Ködlovagot kérdezted😊
Igen egy hónap, a városrész fejlesztésének elején még nyomon is követhetõ a csekélyke számolgatni való miatt. Késõbb folyamatosnak tûnik a dolog, mert a kiértékelés elég hosszadalmassá válik. Én szoktam is hagyni nagyobb átalakítások után több szimulációs kört a megbizhatóbb eredmények meghatározásához.

Mit jelent a szimulacios kor? 1 honapot?

Én, ha a hely jellege engedi (a domborzatot igyekszem nem átalakítani!) általában 3*1-es MD telekeket rakok egymás mellé. Hogy aztán a gama ezeket mennyire vonja össze legyen az õ gondja. Természetesen ez csak általában igaz, specó jelleggel szoktam rakni pl. MD 1*1-et amibõl vmi csudakis sorház image jön ki. A C negyedekben van nálam lehetõség arra, hogy néhány helyen kialakítható 4*4-es HD, de ez nem meghatározó és nem sok.

Azt gondolom megtaláltuk a gama egyik sarokpontját, nevezhetnénk úgy, hogy a "3. $ átka". A kérdés csak annyi, hogy mennyiben küzdehetõ le a jelenség negatív oldala ami szvsz. valahogy így áll elõ:
1. a megfelelõ várospolitika megteremti a megfelelõ gazdasági fejlõdést,
2. a képzés és az egészségüggyel együtt ez kitermeli a vagyonosabb középréteget, amelyik további igényeket támaszt a várossal szemben, joggal hiszen több adót is fizet (adótömegben)
3. a város a megnövekedett adóbevételbõl további fejlesztésekre képes, amely egyrészt vonzó a Simnationból érkezõ gazdagabb mukiknak, másrészt a további gazdaságélénkítés miatt az õslakosság néhány tagja is jelentõsebb vagyonra tesz szert,
4. a gazdag illetve meggazdagodott mukik itt szeretnék elkölteni és befektetni pénzüket amely valóban tetszetõs formáju, a városképet igencsak feldobó ingatlanberuházásokhoz vezet,
5. a first class igatlanok és a benne lakó mukik rendkivüli igényekkel léphetnek fel (esetleg olyanokkal amelyek egyidejüleg semmiképp nem teljesithetõk), ilyesmiket egy progresszióban lévõ város nem bizonyosan tud teljesíteni, hiszen léteznek a gazdag csávókon kivül is szép számban(mondhatni többségben) népek a boldoguláshoz való kétségtelen joggal,
6. mivel az elvárásaik nem teljesülnek a percen a gazdag csávók hagynak csapot-papot és elhúznak visszahagyva olyan épületeket amelyek szintentartásához csak az õ vagyoni tehetségük megfelelõ,
7. a lerobbant épületek elszaporodása a vonzó városkülsõt enyhén lepratelep benyomásokkal tarkítják, ezek ráadásul többletterheket rónak a városra és csak a buldózer segít.
Kérdés nem célszerübb-e a sokkal toleránsabb, de ugyanakkor az adóbevételek nagyobb tömegét leadó $$ muki támogatása pl. adópolitikával?

én 4x4-eseket rakok mediumból ez bevállik de a további fejlõdés céljából kérdem high-ból milyentet ajánlotok??

Hi!
Azt állítottam, hogy a szegények kevesebbet adóznak mint a gazdagok. Te is levezetted számszerüen. Az adókulcs nálam is magasabb a szegényebb rétegeknél, de nem oly mértékben hogy az adótömeg jelentõsebb része tõlük származzon. Általában 0.2-0.3 % ponttal magasabb az $ adója, no ennél többet nem tartok célszerûnek rárakni csak akkor, ha a $ demand letörése lenne a cél.
A szürke dolcsi bizonyosan nem adózik, ami nem azt jelenti hogy ha valakinek van egy-két szürke dolcsija akkor egyáltalán nem adózik. Ködlovag elég jól leírta, azaz esetemben a Nichol apartmanban a mukik egy dolcsira adóztak, de az épület infrastruki igénye három dolcsira szólt.
Az eltérõ densityk eltérõ telekárai szvsz. tartalmazhatják a kialakitás infrastrukturális hátterének eltérõ költségeit. A gama egyik következetlenségének tartom ugyanakkor, hogy amig most eljutsz LD-tõl HD-ig az összes kockánkénti telekár 80$, holott csak 50$-nak kellene lennie mert mindig csak az értékkülönbözetet kellene megfizettetni. Valószinû ezért nem sok a jelentõsége az LD formációnak, hacsak nem kifejezett cél az egyszintes, családiházas beépítés. A másik, inkább szívatásnak jó gama jelenség az hogy bizonyos densitykhez nem ír elõ minimális telekméretet. Nem hiszem hogy az egykockányi HD-s szabadonálló teleknek lenne ésszerû felhasználási módja, persze ráköltözik a vityilló, olyan ami az LD-ra is ráköltözne.

a low nem lesz high density soha ... csak ha te átzónázod.

Hu hát itt télleg tévedésben vagy!!!😊))
Két mondaton belül ellentmondtál magadnak!
Azt irod a $ $$ $$$ az emberek gazdagságára utal, de akkor a teleknél pedig az értékére!!!
Azt irod a teleknél van low density medium meg high,no de kérem hát a lakosok meg low wealth medium meg high 😊))
De egy egyszerü földhozragadt kérdés,vajon miért kerül többe a high density telket lerakni mint a a low-ot(tehát a low olcsobb mint a medium vagy high!!!)???Ha ehez hozzáadom azt a tényt hogy ha lerakok low density telkeket és azok felfejlödnek high-á akkor egyértelmüen telekdrágulásrol beszélhetünk...

Valami ilyesmirol beszélek,de szvsz ez a dominancia a telekár!!!Minden evvel van összefügésben a forgalomzajtol kezdve minden!!!Tehát ha fingasz attol is lejjebb mehet a telekár, ami viszont huzza magával a gazdaságot, az pedig a bünözést stbstb.pl:ha rossz az ut minösége,ha nagy a bünözés,ha a forgalomzaj nagy,ha a commute time magas(mondjuk ha rosszul épitkeztél tehát messze van a munka akkor akármit csinálsz a büdös életben nem lesz elfogadhato a commute time, és mindig tönkre fog menni a munkahely stb),a szennyezések,egyszoval minden a telekáron csapodik le amiböl gyürüzik tovább a többi telekre,ami után a gazdaságra stbstb...
Szoval kb egy dologrol beszélünk csak te a bünözésröl probálod levezetni, ami azért nem jo szvsz mert a bünözést a gazdaság romlása termeli,amit viszont a telekár stb.Szoval hiába van meg az oktatás meg a korház a gazdagoknak attol még nem marad meg a high value,söt mondom elég könnyen elmehet a gazdag elég neki ha zajos a környék...
Egyébként tapasztalatbol irom amit,már a simcity2000-töl kezdve nyomom a játékot tehát pár éve csinálom,és ez mindegyikben igy volt, ha sokat utánaolvasol akkor látni fogod hogy nem kunszt high valuet elérni $$$-területen $$$-házakal az a kunszt ha az ott is marad!!!

Itt valami alapveto tevedes foroghat fenn. Irtad: "Arrol még nem is beszéltünk hogy ha alacsonyabb a szegények adoja akkor nem növekednek ugy a telekárak, mivel azoknak a területeknek az ára megy feljebb aminek alacsonyabb az adoja,tehát hiába raksz le $$$-as telkeket ha a $-t preferálod az adoval de ha leraksz $-es telkeket és a gazdagoknak alacsonyabb akkor felfejlödik $$$-assá... "
Nincs olyan, hogy $ telek, vagy $$$ telek. A $, $$, $$$ a lakossag gazdagsagara utal. A telek lehet low, medium, high density. A density az engedelyezett nepsuruseg. Low densityre legfeljebb kerteshaz, mediumra max parszaz fos tarsashaz, highra akar a legnagyobb toronyhaz is epulhet. Es persze a $, $$, $$$-nak is mindnek kulon-kulon megvannak a sajat low, medium, high density epuletei, amik a megfelelo surusegu zonakon epulnek. A ket dolognak semmi koze egymashoz. Igyhat lehetetlen az, hogy egy bizonyos nepreteg adoja kozvetlen hatassal legyen a telekarakra.
Arrol meg mar regebben volt szo, hogy a R$ adoja azert magas, hogy elmenjenek a varosbol. Kellemetlen egy nepreteg. Alig adozik, es sokat bunoz, a $/dirty industryra teremt demandot...

Egyébként azt nézem hogy egy házban a max lakosság 20778 és ez az ong condos.A legtöbb munkahely egy üzletben pedig 11589 és a neve Lind Entertainment.
A Courthouse(radius 26 effekt 70) az üzletre van jo hatással és a city hall(R:22 E:50) is.

Igen, mindenki adozik, de ha egy $$$ hazba $ emberek koltoznek, azok csak $ modon fognak adozni, hiaba elnek $$$ hazban.

Nos valoban, a helyzet komplex. Minden hatassal van mindenre. Viszont nem mindennek ugyanakkora a hatasa. Szerintem pl a lepusztult epuleteknek ha van is hatasa a kornyezetre, akkor is csak a kozvetlen telkekre, es nem tul eros. Nem ez az alapveto oka a lepusztulasnak. Ugyanis meg az R$$$ lakosoknak is nagyon konnyu biztositani a szuksegleteit. Kell hozza oktatasi lefedettseg es korhaz. Ez a ketto mar high land valuet biztosit. Ha a desirability keves lenne, megspekelheted a kornyeket 1-2 nagy parkkal. Ennyi eleg az ures telkek beepitesehez, hiszen ilyenkor meg ugy sincs se forgalom, se szennyezes a kornyeken. Megvan a R$$$ lakossag, generalja a forgalmat es a szennyezest. A vizszennyezes viztisztitoval full kiiktathato, a legszennyezes pedig csak a forgalombol szarmazhat. A kornyek fasitasaval es parkositasaval reszben ez is csokkentheto. Igy hat a forgalombol (zaj) es a szennyezesbol szarmazo kozvetlen negativ hatasok nem nagyok (ugy ertem, a desirability nem fog lenyegesen csokkenni). Ennek hatasara nem lesz elneptelenedes, legfoljebb nem fogsz tovabbi fejlodest tapasztalni.
Ket olyan dolog van viszont, ami kvazi azonnali elneptelenedest okoz. Az egyik, ha a nagyon hosszu commute time miatt nincs munka, ez minden wealth level eseten elneptelenedest okoz, ha ket szimulacios kornel tovabb all fent. A masik a high crime, ha tobb szimulacios koron at fonn all. Ez viszont csak $$$ korben okoz gyors elneptelenedest. Igy hat en azt allitom, hogy $$$ eseten elsosorban az alacsony bunozest kell biztositani. A baj az, hogy ezt nem lehet, mert mintahogy azt a #3331ben is irtam, a rendorseg nem szunteti meg a bunozest, csak egy kicsit csokkenti, valamint elkapja a bunozo elemeket. De ettol meg van bunozes. Bunozes egeszen addig lesz, amig van lakos a varosban. Es R$ manus sokkal jobban bunoz, mint a R$$. R$$$ gyakorlatilag nem bunoz. Egy varosomban csak 41ezer R$$$ el, mas nem. Havonta max 3 buneset van, junior sport es neighborhood watch programok nincsenek bekapcsolva. A crime terkepen 4-5 halvanysarga telek van egy teljesen beepitett kozepes terkepen. Ebbol az egeszbol azt akartam kihozni, hogy bunozes nem megszuntetheto, csak a tisztan $$$ varosban, vagy lakossag nelkuli, csak munkahelyekkel rendelkezo varosban(itt egzaktul nincs bunozes, rendorseg se kell).
Az egesz hozzaszolasbol meg valami olyasmit akartam kihozni, hogy a jatek valoban komplex, de bizonyos hatasok eroteljesen dominalnak a tobbi folott.

Ezt meg nem értem,nálad a szegények adoja alacsonyabb mint a gazdagé???Mert szerintem ennek forditva kéne lennie,ez mondjuk nem jelenti azt hogy effektiv több adot fizet a szegény(mondjuk 100 ezerböl fizetek 7%-os adot akkor 7 ezret adtam mig mondjuk a szegény a 20 ezerböl fizet 8%-ot az csak 1600!!!), ráadásul joval több kiadással járnak,szegények egy házban lakhatnak akár 8 ezren is ami a környéket igen megviselheti,mind eü mind rendörség,közlekedés stb!Arrol még nem is beszéltünk hogy ha alacsonyabb a szegények adoja akkor nem növekednek ugy a telekárak, mivel azoknak a területeknek az ára megy feljebb aminek alacsonyabb az adoja,tehát hiába raksz le $$$-as telkeket ha a $-t preferálod az adoval de ha leraksz $-es telkeket és a gazdagoknak alacsonyabb akkor felfejlödik $$$-assá...

Mindenki adozik.

Nem csak rontja a képet hanem a környéket is rombolja.Tehát ha van ilyen épület akkor ne csodálkoz ha a mellette lévö is ilyen lesz egy idö után,elmondom miért.Szerintem ez sokkal komplexebb mint ahogyan leirtad.Nem kell hogy a bünözés legyen a ludas elég ha nagy a forgalomzaj(a commute time ettöl még lehet jo!!!)!Ha növekszik a zaj akkor ott csöken a telekár és ez bizony elég is ahoz a $$$-as mukik helyére $$-es vagy $-es simek jöjjenek,de mondjuk két toronyházhoz nem biztos hogy elég egy buszmegállo mivel csak ezer embert visznek miközben a két házban dolgoznak akár 3000-en és nem beszéltünk még az ingázokrol,no de lehet elbirja mert sokan autoval mennek csak akkor vagy szmog lesz vagy nagyon hangos lesz amitöl megint a telekár csökken!!!Ha már megtörtént a baj tehát elmennek a házbol akkor elöferdülhet hogy a mellette lévöket is magával rántja, ami érthetö hiszen ha van egy házad és mellé kerül egy rom akkor ott is csökkenhet a telekár, a forgalomzajtol eljutottunk odáig hogy a környéken lement a telekárad ami viszont káros a gazdaságra ami miatt nö a bünözés ami pedig a kiadásod növeli 😊(amit a bünözésröl irtál szvsz az sem igy van, bünözés mindig lesz csak az nem mind1 hogy ha valaki rászánja magát utána meddig teheti mindezt)!!!
Tökéletes környezet szerintem nincsen(maximum ideális),egyrészt mert egyfolytában változik a környezet másrészt pedig minden mindenre hatással van.
A játék lényege szvsz az egyensulyozás és mérlegelés.Egy pl: hiába rakok le hatszázezer rendörséget maximum azt érem el vele hogy nem jönnek a városba mivel senki nem szeretne rendörállamban élni,de ha lerakok annyit amennyi az adott bünözés felderitéséhez elég akkor már elvégeztem a feladatom.

Talan a courthouse igen, de egyaltalan nem vagyok biztos benne. En meg abban sem vagyok biztos, hogy a junior sport meg a neighborhood watch ordinance lenyegi segitseget nyujt-e a bunozes visszaszoritasaban?

Kérdés: a cityhall és a courthouse segít-e a bûnözés visszavetésében?

Ja! még: korábban próbáltuk értékelni a dirty indust. demandjának éledését-visszaszorulását. Azóta jött tapasztalásom szerint a dirty és egyáltalán az $industry egyedüli demand-keltõje a szakképzetlen munkaerõtömeg, sem a manufact. sem a HT nem general dirty demandot, a legnehezebb kiebrudalni a $$dirty-t. Mindazon által úgy tünik a városnak szüksége van valamennyi $ mukira.
Van-e olyan városotok amelyik C és I zónával is bír és gyakorlatilag 0 az $R népesség?

Ez egy nagyon jo es hasznos otlet! ki fogom en is probalni!

Arra, hogy a Vacant epuleteknek is van aram meg vizigenye arra akkor jottem ra, mikor egyszer nagytakaritast tartottam egy kevesbe sikeres varosomban a lepusztult epuletek kozott. Ezutan a viz es aramfogyasztas visszaeseset tapasztaltam, holott kozben a nepesseg nem csokkent. Azota az elszegenyedo hazakat mindig lerombolom, ha nem koltoznek bele vissza surgosen.

Nagyon köszönöm! Azonmód fogok cselekedni!

A $$$ visszakoltozesenek csak akkor van eselye, ha a szegenyek nem koltoztek be a hazba. Ekkor vagy egy szimulacios koron belul visszamennek, vagy nem mennek vissza egyaltalan, mert a haz lepusztul. Mennek helyettuk a szegenyek.
Az a teny, hogy van rendorseged, az csak reszben jelent bunozesmegelozest, bunozes tovabbra is lesz, csak elkapjak oket. A jelensegnel viszont csak az szamit, hogy van-e bunozes, es nem az, hogy utana elkapjak-e oket vagy nem. Az ilyen epuleteknel a lepusztulas/leszegenyedes pillanataban mindig high crime van.
A tapasztalat az, hogy a lepusztult epuletek iszonyu ritkan gazdagodnak meg ujra. En mindig lebuldozerezem oket, mert ha senki nem lakik bennuk, akkor is ugyanazt a mennyisegu aramot es vizet fogyasztjak, mintha tele lennenek. Egy $$$ epuletnek pedig jelentos aram es vizigenye van (ami szerintem wealth leveltol is fuggetlen). Raadasul meg rontjak a varoskepet is.

Ja! még annyi kiegészítésként, hogy ez a jelenség valóban a $$$ helyekkel történik meg csak, legalább is emlékeim szerint. Mindig is hangoztatom, hogy a $$ a legtutibb csapat: szolid elegancia, univerzális használhatóság, kellemes adóbevételek és semmi extravagáns nyavaja😊))

Namost azon túlmenõen, hogy az adott térség rendõrségi és tûzoltó körzeten belül van, smoke detector, neighbourhood watching, junior sport bekapcsolva; mi a teendõ még? Éppen a $$$R egy szürke dolcsiját még elfogadnám, node helybõl kettõ szürke! Tehát csak az elvet akarom érteni (próbálkozom😊), mert egyébként olyan arányban fordul elõ a jelenség hogy statisztikailag elhanyagolható. De épp e miatt az egész városban annyira egyedül van a dolog, hogy már feltünõ😊)
Sõt egy visszatöltött mentés után teszteltem, hogy kedvezek a népeknek(egyébbként nem jellemzõ rám a multkori szívás óta😊) és kaptak minden földi jót, de a kiértékelés maradt. Ezek szerint, ha a $$$ muki egy helyre azt mondja, hogy rossz akkor azon már csak a buldózer segít?

Ja es ez az egesz fuggetlenul tortenik attol, hogy mekkora a $$$ demand, terulet erteke, stb desirability factors...

Co$$$ eseteben (es valoszinuleg R$$$ eseteben is) az egyebkent tokeletes kornyezetben torteno elszegenyedesert a bunozes a felelos. $$$ eseteben mar a legkisebb bunozes is high-nak szamit. Ha a bunozes 2 szimulacios koron keresztul high es utana sem javul, a $$$ epuletbol szo nelkul kikoltoznek. Eloszor csak a lakok/dolgozok kb fele, de ha nincs javulas a bunozesben (ertsd nincs bunozes), akkor Vacant lesz. Azutan bekoltoznek a helyukre $ vagy $$ lakosok/munkasok, de ha egyszer csak egy kis ideig is Vacant volt, A $$$ 99%, hogy nem koltozik vissza. Tehat szerintem itt nem elszegenyedes jelensege all fenn, hanem a nem megfelelo korulmenyek miatt gazdagok ki, szegenyek be.

Szvsz. ez a kettõ egy, a szegényebb muki képtelen betúrni a gazdag adóját. Ha mégis akkor viszont a helyzete kilátástalan😞(. Elképzeltem, hogy nekem mint alkalmazottnak kellene kiperkálnom a cég vezérigazgatójának szja-ját: le kellen adnom az egész lóvét+még valamit(nyílván ez már csak bûnözésbõl menne mert a bank erre már nem hitelezne nekem😊).

Bizots, hogy a szurke dolcsi nem adozik? en ugy tudom, hogy csak "szegenyebb" mukik lakjak azt jelenti! errol mar regebben volt szo.

Emili elmene.

Hi!
A következõ "nagy kérdéskör": az épületek kiértékelõdése?
Igazán az fogja érzékelni amit kérdezek, aki játszotta a Caesar sorozatot, ami vmi hasonló városépítõ-szimulátor volt mint az SC. Egy épület (itt leginkább az R és C zónák házairól van szó) minõsége és értékelésének milyensége (most fõlegesen nem a fizikai jellemzõi érdekesek) nyílván függ attól hogy milyen gazdasági háttér hozta létre (itt az SC-ben a demand szerkezet), a város melyik részén és ott milyen épületekkel körülvéve áll, a benne lakó népesség (természetesen az R zónákat tekintve csak) milyen vagyoni helyzetü (tehát nem elég hogy amikor beköltözik hány dolcsis hanem aktuálisan hogy keres), melyek azok az infrastruki szolgáltatások amelyek elérhetõek, végül a "városszépítõ eszközök" hogyan hatnak rá. Na most ezek nálam is megvannak agyilag, de !!! Ha van két teljesen azonos épület közvetlen egymás mellett, azonos idejü és feltételü keletkezéssel, szolgáltatásokkal és tuningokkal, remek gazdasági helyzetben egy progresszív városban ahol még vannak egyéb tartalékok is az egyik kiértékelése 2 dolcsival kisebb. A hivatkozott R épületek 2 db kb 120 mukit befogado $$$R, mind a kettõ cca. tele van, munkahely és munkahelyválaszték mint atom, major rating 65-70, eü. excellent, edu. high. Ezzel együtt az egyik kap két szürke dolcsit a másik vidáman tartja a három feketét. Hasonló jelenség: egy azonos C districtben álló, majdnem teljes kapacitással, folyamatosan dolgozó 2 db $$$Co épület közül ez egyik kap egy szürke dolcsit. Kinek mi az ötlete és megoldási javaslata?
(A "szürke dolcsi nem adózik" jeligére😊)))

Ezt nem teljesen ertem ezt a: "4 db 20*20-as R-kocka illeszkedik egymáshoz közös sarokkal(ide kerülnek a nagyobb hatáskörü intézmények!)" hogy illeszkednek kozos sarokkal? nincs egy zonas keped rola?

Ugyerted, hogy kulon van a res. comm. es az ipari resz? egy varosban csak egyfele zonad van?

Az a véleményem hogy érdemes volna uj dolgokat csinálni hozzá akár mindenböl, rendör,korház stbstb.Csak azt ugy kéne hogy ne könnyitse a játékot, tehát nagyon nagyon sokba kerüljön(/hó)!Egyszerüen elveszik a játék szépsége ha mondjuk fele áron dupla energiát kapok,de akkor is ha attol megy le a légszennyezés mert lerakok egy "porszivot"!
Ha azt akarja az ember hogy kevesebb legyen a szennyezés akkor le kell rakni parkokat, és mert a játék ugy van megcsinálva hogy a területek szintjét is ez emeli(ezért meg is téveszthet a lot),és ha nem raksz le parkokat akkor nem fog ugy fejlödni a terület és mivel nem jajgatnak érte ezért csak ülsz és nézel hogy miért nem fejlödik a város,ez sok más lot-al kapcsolatban is igy van szvsz.

nekem meg nem megy a lot editor registry miatt. de nem baj van egy rakat lotom 😊 a smogger a legjobb 😛

elkezdtem egy új régiót van 3 város
ipar - residental - commerical
kezdetben elég egyszerû amíg semmi nem kell nekik, de késõbb egy holtpontig 10-20 évet eljáccottam sinte 0$-el. Na most már minden jól megy mint a karikacsapás csakhogy elfeketedett 1-2 ház a residentalban pedig minden van... ami higonkell hogy legyen az high ami lowon kell hogy legyen az low... kivéve a lakosokat 😞

Á nem! jobb szeretem a konyhakész dolgokat. A másik, hogy igazán a gamer a saját pluginjeit oda-vissza ismeri, sõt nagyon a maga stílusának megfelelõen fejleszti. Semmi meglepi, semmi faszázás....😊)) Meg ráadásul holovány fogalmam sincs a LOT editorral való pajkoskodásról😊)

En is kihagytam egyelore. Szerintem nagyon keveset segit a tutorial, cserebe jo hosszu szovegek vannak benne.

a LOT editorral te is megcsinalhatod! 😊

Lásd éppen erre a jelenségre utaltam a 3263.,3297-ben. A boosterek könnyen felborítják egy város egyensúlyát, minnél nagyobb a város és minnél sûrûbb beépítésü annál inkább. Egy booster sor van ami szvsz. nagyon hiányzik, az ipar boosterei, de nem a nagyok mint a kutatólabor, hanem az apróságok. Ha valaki tudna ilyet (I-zóna tuning) editálni lenne ötletem.

Elvileg az x900 mukodne, de sokan azt irjak ahogy feltettek elveszett egy csomo dolguk! pl. allasok, lakasok, stb.

Hát nemtom, lehet persze jó mind, de ez már nagyon nem "életszerû". Naponta átnézem a Simtropolis lot-börzéjét, de eddig össz 3 van amit használok:
-városi porszívó (ez majdnem cheat, mert a légtisztitás mértéke nem áll arányban a csekély fenntartással 50$/kör az majdnem ajándék)
-víztisztító (ez árban, tudásban mint az eredeti csak elfér 3*3-on, igy csak félig cheat)
-"falusi" buszmegálló (telepiteni ua. fenntartás, teljesítmény a fele ill. háromnegyede ez meg alig cheat).
Ami tetszene az önkéntes tüzoltók, csak annak a ráfordításhoz képest túl nagy a hatásfoka, így ez is cheat pedig visszaidézi az sc2000 egyik ordinance-át.
Nem tudok belepiszkálni, de jó lenne
-a városi porszívó mondjuk min. 3*-os fenntartással az már nem lenne cheat
-az egykockás rendõr-tûzoltó arányos intenzitással megint jó lenne a 2*2 km-es térképek miatt.

milyen csitekrol beszelsz? hol vannak csitek a jatekban?

megneztem oket, az egyik nagyon jonak igerkezett, de nagyon lehuztak a tobbiek! valaki probalta mar?
az x900 residential booster-rol van szo!

Ezt így nem nagyon értem.

szerintem a csíteket kellene fordítani úgyis azzal kezdi mindenki 😛PP