Szabad a drog az iskolákban?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#94
A gyerek gyilkosság bûntetési tételét is tervzik enyhíteni! Mellesleg minden más esetben a szigorítás helytálló a kormány szerint (pl. a közlekedési szabálysértés) csak a drogok esetében van ez máshogy.
#93
Márpedig sokan gondolják, hogy a törvények meghozatala elõsegítik, és ha kötelezõ lenne sokkal kevesebben próbálnák ki (mint pl a tanulást)Ezt tegnap hallottam a tv-hiradóban, a drogtörvény enyhítésének reklám kampányában, fiatal tanulok (feltehetõleg alkalmi fogyasztók mondták mély meggyõzõdéssel, (kicsit eccerûsítve írom): "azért drogoznak.." (érted õk a fiatalok, nem a nyilatkozó, õk) "..mert ha valami tilos azt ki kell próbálni." Agyrém!
#92
Már most is lehet. Ugyanis nincs appparátus a kivédésére.
#89
A drogosokkal foglalkozó szakmai és civil szervezetek egyetértenek a kábítószert fogyasztók büntetésének enyhítésével. A Drogambulanciák Szakmai Szövetsége, a Magyar Narkológiai Társaság, az Alapítványi és Magániskolák Egyesülete és a Társaság a Szabadságjogokért civil szervezet szerint nem igazak az ellenzéki politikusok vádjai, miszerint a változtatás drogfogyasztásra ösztönzi a diákokat, és egyúttal kiskapu nyílik az iskolai drogterjesztésre.
link
link
#88
Ezt ugy hivják zsarolás barátom, vagy megmondod kitöl van a cucc ,vagy mész a sitre.Gratula.Ez megint olyan hogy fel akarnak téged használni, mert dolgozni lusták, ilyen nincsen sehol a világon csak itt, nem véletlen mondták amikor a törvényt meghozták, hogy europa legszigorubb drogtörvénye...
http://druglord.buzz.hu/ ;)
Es ha fingja nincs kitol vette, nem is ismeri az arust, csak annyit tud hogy hol vette, akkor maris 15 ev?
#86
Ott a jó megoldás.
#85
Nem elégséges. A gyakorlat mást mutat.
#84
Üdvözletem
Pontosabban: aki 18 éven alulinak átad vagy elad drogot, azt kell legalább 15 évre elzárni.
Kiskoru, ha drogot fogyaszt akkor illetné meg a enyhe eljárás, ha együttmöködik a birósággal a drog átadójának azonositására. EZ A NEMZETKÖZI MEGFOGALMAZÁS HIÁNYZOIK A TÖRVÉNYBÕL, KÉREM TISZTELETTEL..
Pontosabban: aki 18 éven alulinak átad vagy elad drogot, azt kell legalább 15 évre elzárni.
Kiskoru, ha drogot fogyaszt akkor illetné meg a enyhe eljárás, ha együttmöködik a birósággal a drog átadójának azonositására. EZ A NEMZETKÖZI MEGFOGALMAZÁS HIÁNYZOIK A TÖRVÉNYBÕL, KÉREM TISZTELETTEL..
#83
El kéne olvasni a #69-et és nem beszélni hülyeségeket egy jogász diploma után...
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#82
Inkább a bírói kar szuverenitásának.
Ez nem államszocializmus, hogy a bírók helyett is az állam dönt
Ez nem államszocializmus, hogy a bírók helyett is az állam dönt
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
#81
ezt már máshol is kitalálták, hogy lehet megkülönböztetni a fogyasztót a dilertõl, ugyhogy nem nekünk kell újratojni Kolumbusz tojását (kicsit beújítottem 
) szóval nem hiszem, hogy pont egy rendõrnek kéne ezt elmagyaráznom
) szóval nem hiszem, hogy pont egy rendõrnek kéne ezt elmagyaráznom[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
#80
Üdvözletem Mottó: Még mindig nem kapott választ az ország, hogy van-e összefüggés a volt SZT-tisztek és a drogbárók között Magyarországon????
Mi az a lényeges ami hiányzik a drogtörvénybõl?
Mint USA-ban és Hollandiában,Svédországban, ha kikoru, akkor mentesül a sulyos büntetéstöl, ha együttmüködik a terjesztö vagy ajándékozó feltárásában. Biróság határozza meg az együttmöködés tényállását.
Másik, ha valakinek aki 18 év alattinak átad vagy elad kábitószert az legalább 15 év elzárásra itélik../Nálunk a Btk. modositják, igy a büntetések kiszabásánál nem a közép mérték számit, hanem most már alsóbb büntetési kategóriával is meguszhatja..Ez is részese a nagy liberizációnak../ EGYÜTT KELL NÉZNI A ÁLLÁSFOGLALÁSOKAT, AKKOR LÁTJUK AZ "ESETLEGES ÉRDEKELTSÉGI" VISZONYT, MOZGATÓ ERÖT..
Mottó: Még mindig nem kapott választ az ország, hogy van-e összefüggés a volt SZT-tisztek és a drogbárók között Magyarországon????
Mi az a lényeges ami hiányzik a drogtörvénybõl?
Mint USA-ban és Hollandiában,Svédországban, ha kikoru, akkor mentesül a sulyos büntetéstöl, ha együttmüködik a terjesztö vagy ajándékozó feltárásában. Biróság határozza meg az együttmöködés tényállását.
Másik, ha valakinek aki 18 év alattinak átad vagy elad kábitószert az legalább 15 év elzárásra itélik../Nálunk a Btk. modositják, igy a büntetések kiszabásánál nem a közép mérték számit, hanem most már alsóbb büntetési kategóriával is meguszhatja..Ez is részese a nagy liberizációnak../ EGYÜTT KELL NÉZNI A ÁLLÁSFOGLALÁSOKAT, AKKOR LÁTJUK AZ "ESETLEGES ÉRDEKELTSÉGI" VISZONYT, MOZGATÓ ERÖT..
#79
Olyan nehéz ezt felfogni kedves libsipalánták??? A tapasztalat mondatja velem, hogy mostantól az összes díler nem büntethetõ "kisfogyasztó" lesz!!!
#78
És a füvezés illegális, tehát jogos érte a bûntetés.
A füvezés azért illegális, mert a törvény azt mondja. Ha holnaptól lehet könnyû drogokat fogyasztani, akkor már legális.
Akkor szerintetek milyen faszság lenne egy 20 éves kocsifeltörõt lecsukni, mert kiesik a társadalomból. A különbség csak annyi, a kocsifeltörõ nem ránt magával akár több száz fiatalt.
Garfield üveges szemmel mered a monitorra és nem akarja elhinni, amit olvas; nem akarja elhinni, hogy ilyet ma egy fiatal vagy épp egy felnött leír.
Akkor segítek helyrerakni kicsit a káoszt a fejedben.
A kocsilopás az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz való jogot sérti, de piszkosul. A füvezés viszont a társadalom szubjektív értékítélete valaminek a fogyasztásáról. Hogy mennyire nem objektív minõsítésrõl van szó, csak gondoljunk arra, hogy pl. Hollandiában ugyanezt elkövetve nincs szó bûncselekményrõl, de pl. a muzulmán országokban meg a nálunk teljesen természetes alkoholfogyasztást tiltják szigorúan a vallási elõírások.
A füvezés azért illegális, mert a törvény azt mondja. Ha holnaptól lehet könnyû drogokat fogyasztani, akkor már legális.
Akkor szerintetek milyen faszság lenne egy 20 éves kocsifeltörõt lecsukni, mert kiesik a társadalomból. A különbség csak annyi, a kocsifeltörõ nem ránt magával akár több száz fiatalt.
Garfield üveges szemmel mered a monitorra és nem akarja elhinni, amit olvas; nem akarja elhinni, hogy ilyet ma egy fiatal vagy épp egy felnött leír.
Akkor segítek helyrerakni kicsit a káoszt a fejedben.
A kocsilopás az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz való jogot sérti, de piszkosul. A füvezés viszont a társadalom szubjektív értékítélete valaminek a fogyasztásáról. Hogy mennyire nem objektív minõsítésrõl van szó, csak gondoljunk arra, hogy pl. Hollandiában ugyanezt elkövetve nincs szó bûncselekményrõl, de pl. a muzulmán országokban meg a nálunk teljesen természetes alkoholfogyasztást tiltják szigorúan a vallási elõírások.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#76
Nem nulla tolerancia, de én nem sok emberrõl (na jó, senkirõl sem) tudok, hogy rátörik a suliban az ajtót és elviszik megvizsgálni 67 ezerért, mi van nála, aztán fizetheti a 90-et vagy mehet 3 évre börtönbe.
Viszont a dílert el lehetett kapni, ha ki is fizette a 90-et akkor is priusz, stb..
És igen, vizessel egyetértek, nehogy már még sajnáljam is a csávót akit elkapnak fûvel, ha használja legalább ne legyen olyan hülye hogy magával hurcolja. Szívja otthon. És a füvezés illegális, tehát jogos érte a bûntetés. Akkor szerintetek milyen faszság lenne egy 20 éves kocsifeltörõt lecsukni, mert kiesik a társadalomból. A különbség csak annyi, a kocsifeltörõ nem ránt magával akár több száz fiatalt.
Viszont a dílert el lehetett kapni, ha ki is fizette a 90-et akkor is priusz, stb..
És igen, vizessel egyetértek, nehogy már még sajnáljam is a csávót akit elkapnak fûvel, ha használja legalább ne legyen olyan hülye hogy magával hurcolja. Szívja otthon. És a füvezés illegális, tehát jogos érte a bûntetés. Akkor szerintetek milyen faszság lenne egy 20 éves kocsifeltörõt lecsukni, mert kiesik a társadalomból. A különbség csak annyi, a kocsifeltörõ nem ránt magával akár több száz fiatalt.
:: http://www.behun.net :: Teh pwn Palace!™ ::
#75
Az a sok hulye aki azt hiszi innentol kezdve szabad drogozni az iskolakban az csunyan ra fog baszni. Aki meg a nulla tolerancia elvet vallja, az kop a demokraciara, es a diktatura hive.
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
![[Walaki]D`Lair](https://media.sg.hu/forum/avatars/b9833025321101407318.gif)
#73
De könyörgöm! Ha valaki gyenge jellemû az amúgyis rászokik!!! Ma is csak az nem füvezik aki nem akar!!!
MSN:[email protected] | http://walaki.deviantart.com/ | japánautóbuzi™ HUNAKAMO drift.racing | www.drifter.hu
#72
Egyébként ha mindenáron szívogatni akar, tegye otthon és ne menjen ki az utcára.
Saját érdekében.
Az ajtót biztosan nem törik rá egy mezei fogyasztóra.
Saját érdekében.
Az ajtót biztosan nem törik rá egy mezei fogyasztóra.
" Az integrált pluralista szocializmusban az alternatív demokrácia objektív frekventáltsága stagnált "
#71
Nem kötelezõ füvet szívni.
Abban a pillanatban ahogy rágyújtott egy spanglira, vállalta a lehetséges következményeket is. Akár van 90E forintja akár nincs.
Abban a pillanatban ahogy rágyújtott egy spanglira, vállalta a lehetséges következményeket is. Akár van 90E forintja akár nincs.
" Az integrált pluralista szocializmusban az alternatív demokrácia objektív frekventáltsága stagnált "
#70
Elmondom neked hogyan mûködött a fidesz alkotta törvény.
Beviszik az embert, mert mondjuk találnak nála egy fél gramm
zöldet,megcsináltatnak egy szakértõi vizsgálatot,mely szerint amit
találtak nálad az fü(teljesen mindegy hogy megmondod az ami nálad van
fü, ök is meg akarják mondani csak éppen 67-ezer forintért, nem
véletlen mondtam hogy mindegy bevallod e vagy sem,mert a pénz miatt
megy
az egész hercehurca),ezután kiszabnak egy 20-ezer forintos
bírságot,melyet hozzáadnak a szakértõi költséghez,azután pedig lehet
kifizetni a megadott idõre, különben 3 évre jön ki a letöltés ideje
mert olyan napidijak vannak megálapitva, mondván ha nincs a családnak
hirtelen 90-ezer forintja akkor menjen csak a kölök a börtönbe.Szóval
szerinted jo ez a törvény???Ez megint egy olyan törvény volt, ami a
gazdagnak nem törvény, mert megveszi a törvényt 90 ezerért pillanatok
alatt, persze biztos nem örül és szidja a rendõröket meg akik a
törvényt alkották.No de mi lesz a szerencsétlenebb részével a
fiataloknak, akiknek nemhogy 90 ezer forintjuk nincsen, de még 30 sem
marad a hónap közepére a családnak???Szerinted jo ha ezért a gyereket
lecsukják és kiesik három évre a társadalomból???A börtönben
természetesen megtanulja a praktikákat, és mire kijönne biztos hogy nem
fog tudni elhelyezkedni, mert priusszal nem igen veszik fel az
embert.Mire az emberünk elkezd bûnözni hiszen rá van kényszerítve, ki
van rekesztve a társadalomból!!!No szépen alkottunk törvénnyel
bünözöket, gratulálok, neked is hogy te ezt jo törvénynek tartod.
Beviszik az embert, mert mondjuk találnak nála egy fél gramm
zöldet,megcsináltatnak egy szakértõi vizsgálatot,mely szerint amit
találtak nálad az fü(teljesen mindegy hogy megmondod az ami nálad van
fü, ök is meg akarják mondani csak éppen 67-ezer forintért, nem
véletlen mondtam hogy mindegy bevallod e vagy sem,mert a pénz miatt
megy
az egész hercehurca),ezután kiszabnak egy 20-ezer forintos
bírságot,melyet hozzáadnak a szakértõi költséghez,azután pedig lehet
kifizetni a megadott idõre, különben 3 évre jön ki a letöltés ideje
mert olyan napidijak vannak megálapitva, mondván ha nincs a családnak
hirtelen 90-ezer forintja akkor menjen csak a kölök a börtönbe.Szóval
szerinted jo ez a törvény???Ez megint egy olyan törvény volt, ami a
gazdagnak nem törvény, mert megveszi a törvényt 90 ezerért pillanatok
alatt, persze biztos nem örül és szidja a rendõröket meg akik a
törvényt alkották.No de mi lesz a szerencsétlenebb részével a
fiataloknak, akiknek nemhogy 90 ezer forintjuk nincsen, de még 30 sem
marad a hónap közepére a családnak???Szerinted jo ha ezért a gyereket
lecsukják és kiesik három évre a társadalomból???A börtönben
természetesen megtanulja a praktikákat, és mire kijönne biztos hogy nem
fog tudni elhelyezkedni, mert priusszal nem igen veszik fel az
embert.Mire az emberünk elkezd bûnözni hiszen rá van kényszerítve, ki
van rekesztve a társadalomból!!!No szépen alkottunk törvénnyel
bünözöket, gratulálok, neked is hogy te ezt jo törvénynek tartod.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#69
Mielõtt még egyeseknek teljesen elborulna az agya az iskolákban kialakuló drogterjesztõ centrumokról, egy egészen elhanyagolható apróság:
http://index.hu/politika/belfold/zerotol1128/
Utolsó mondat:
A testület elfogadta azt a módosítást is, amely csak egyszeri alkalommal tenné lehetõvé az úgynevezett elterelés választását.
http://index.hu/politika/belfold/zerotol1128/
Utolsó mondat:
A testület elfogadta azt a módosítást is, amely csak egyszeri alkalommal tenné lehetõvé az úgynevezett elterelés választását.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#68
A visszatartó erõ ahhoz volt meg, hogy a problémásabb esetek a drogambulanciákhoz forduljanak szakszerû orvosi és pszichológiai segítségért, nem pedig ahhoz, hogy ne éljenek vele a fiatalok egy része rendszeresen vagy alkalmanként. Alapvetõ tévedés azt hinni, hogy aki akarta élvezni ezen szereket, annak bármit is jelentett volna a szabályozás.
U.i.: Jó lenne, ha hülyeségek beszélése helyett elolvasnád már végre azt a kib*szott törvényt: senki sem legalizál semmit, csak lehetõség van arra, hogy az amúgy büntetendõ cselekmény ne legyen büntethetõ. Egyszerûbben: ha a féléves gyógykezelést nem igazolja a tettes, akkor úgy lesittelik, mint a huzat.
U.i.: Jó lenne, ha hülyeségek beszélése helyett elolvasnád már végre azt a kib*szott törvényt: senki sem legalizál semmit, csak lehetõség van arra, hogy az amúgy büntetendõ cselekmény ne legyen büntethetõ. Egyszerûbben: ha a féléves gyógykezelést nem igazolja a tettes, akkor úgy lesittelik, mint a huzat.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#67
De szerintem eddig nem csukták le gyerekek ezreit, és lettek xszázezer ft/hó fizetést kapó cégvezetõk helyett bûnözõpalánták, viszont a visszatartó erõ megvolt, és akit meg kellett bûntetni, arra megvolt a lehetõség, hogy megbûntessék.
Ezután nem lesz rá mód, és miért ne csinálják, ha úgyse bûntetik õket?
Ezután nem lesz rá mód, és miért ne csinálják, ha úgyse bûntetik õket?
:: http://www.behun.net :: Teh pwn Palace!™ ::
#66
a jobboldal EGYETLEN mondata sem tartalmazott tényekkel bizonyitható "igazságot"!
Ez már rég nem errõl, nem a tényekrõl és a valóságról szól, sokkal inkább a jobboldal által egyetemesnek kikiáltott, ex has alapú erkölcsinek feltûntetett kinyilatkoztatásokról.
Ez már rég nem errõl, nem a tényekrõl és a valóságról szól, sokkal inkább a jobboldal által egyetemesnek kikiáltott, ex has alapú erkölcsinek feltûntetett kinyilatkoztatásokról.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#65
Mellesleg meg kéne ÉRTENI, amit az MSZP-SZDSZ akar, mégpeidg azt, hogy az "egyszeri" fogyasztó merjen orvoshozu forulni, ha baja van, ha elkapják ne vágja keresztbe az életét egyetlen spangli miatt.
Miféle ócska ballibsi dezinformáció és maszatolás ez??? Pfuj.... A törvény célja egyértelmû: drogpiacot nyitni az iskolákban, beetetni a gyerekeket, akik majd drogfüggõként a zemeszpére meg a zeszdéeszre fognak szavazni és kész! Minden más értelmezés csak mellébeszélés! Ezt akarod? Azt akarod, hogy a gyereked, az unokád dorogos legyen? 15 millió (hoppá, annyian nem is laknak Magyarországon), izé... 3 millió drogos országa akarsz lenni??? Nem elég neked a 3 millió koldus országa??? Hazaáruló, idegen érdekek kiszolgálója! Pfuj! Pfuj! Pfuj!
Miféle ócska ballibsi dezinformáció és maszatolás ez??? Pfuj.... A törvény célja egyértelmû: drogpiacot nyitni az iskolákban, beetetni a gyerekeket, akik majd drogfüggõként a zemeszpére meg a zeszdéeszre fognak szavazni és kész! Minden más értelmezés csak mellébeszélés! Ezt akarod? Azt akarod, hogy a gyereked, az unokád dorogos legyen? 15 millió (hoppá, annyian nem is laknak Magyarországon), izé... 3 millió drogos országa akarsz lenni??? Nem elég neked a 3 millió koldus országa??? Hazaáruló, idegen érdekek kiszolgálója! Pfuj! Pfuj! Pfuj!
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#64
Erre majd kapod az írást, hogyha te drogoztál akkor most is
drogozol...Miért?Mert a sok gyerek meg lett etetve hogy minden drog
ugyanolyan, és hogy nem lehet abbahagyni.Egyébként mindenben egyetértek
veled...Említetted azt is, hogy a képviselök nagy része kokozik
hétvégente, amivel szintén egyet kell értenem, mivel a koko itthon a
joghallgatok(a tehetõsebbek) netovábbja!!!
drogozol...Miért?Mert a sok gyerek meg lett etetve hogy minden drog
ugyanolyan, és hogy nem lehet abbahagyni.Egyébként mindenben egyetértek
veled...Említetted azt is, hogy a képviselök nagy része kokozik
hétvégente, amivel szintén egyet kell értenem, mivel a koko itthon a
joghallgatok(a tehetõsebbek) netovábbja!!!
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#61
Na bazzeg! Tegnap pont néztem a parlamenti közvetitést, és a jobboldal EGYETLEN mondata sem tartalmazott tényekkel bizonyitható "igazságot"!
Vegyünk pl. engem: "1997-ben érettségiztem, és akkor már javában folyt a partydrogozás. Aki szerette, csinálta, aki nem, nem. Utána mág kb. két évig használtam - elvétve - könnyûdrogokat, de már 3 éve hozzá sem nyúlok. Namármos, ha engem mondjuk 1999-ben elkaptak volna egy ekivel, és jól lesittelnek, akkor most nem egy Cégnél lennék értékesitési vezetõ, aki évente Xszázezer forint adót fizet, hanem valami fasza kis bûnözõkölyök!
Más: A képviselõk nagyrésze hétvégenként a fogadásokon úgy szivogatja a kokót, mint az állat, de hétközben meg ellene papol! Ugyanmár!!
Mellesleg meg kéne ÉRTENI, amit az MSZP-SZDSZ akar, mégpeidg azt, hogy az "egyszeri" fogyasztó merjen orvoshozu forulni, ha baja van, ha elkapják ne vágja keresztbe az életét egyetlen spangli miatt.
Vegyünk pl. engem: "1997-ben érettségiztem, és akkor már javában folyt a partydrogozás. Aki szerette, csinálta, aki nem, nem. Utána mág kb. két évig használtam - elvétve - könnyûdrogokat, de már 3 éve hozzá sem nyúlok. Namármos, ha engem mondjuk 1999-ben elkaptak volna egy ekivel, és jól lesittelnek, akkor most nem egy Cégnél lennék értékesitési vezetõ, aki évente Xszázezer forint adót fizet, hanem valami fasza kis bûnözõkölyök!
Más: A képviselõk nagyrésze hétvégenként a fogadásokon úgy szivogatja a kokót, mint az állat, de hétközben meg ellene papol! Ugyanmár!!
Mellesleg meg kéne ÉRTENI, amit az MSZP-SZDSZ akar, mégpeidg azt, hogy az "egyszeri" fogyasztó merjen orvoshozu forulni, ha baja van, ha elkapják ne vágja keresztbe az életét egyetlen spangli miatt.
#60
Épp most bizonyítottad be, hogy a dealer eddig is biztonságban volt, mivel nem õ terjesztett az iskolában, hanem a beetett elõörs.
Akkor nem értem, mitõl ugrana meg attól, hogy most az elõörsöt nem fejezik le rögtön, sõt még azokat sem, akik néha bulikon elõveszik egy mariskát.
Akkor nem értem, mitõl ugrana meg attól, hogy most az elõörsöt nem fejezik le rögtön, sõt még azokat sem, akik néha bulikon elõveszik egy mariskát.
#59
szerintem meg kár hogy ennyire hülye vagy
[A64 3200+, 2gb ram, 9800GT] SE Xperia Ray
#58
Figyelj, inkább kezdj visszaolvasgatni, mert leírtam már,(méghozzá pár
sorral alattad) hogy aki összemossa a drogokat az többet árt, mint segít
ezzel.De szerinted melyik jobb?Ha egy fiatalt füvezésen kapnak és
becsukják három évre, ahogyan a fidesz szeretné, csinálva így számtalan
olyan bünözöt termelve,akinek köze nem volt a bûnözéshez, de ha
beviszik akkor elindul nagy valoszinüségel a bünözöi karrierje, mert
ha elkapnak 90 ezer forintot ki kell fizetned, vagy leülheted három év
alatt.A másik dolog pedig az,hogy felmérések szerint az egyetemisták
nyolcvan százaléka kipróbált,használ alkalmanként light drogot.Ha úgy
gondolod hogy az egyetemrõl küldjük õket a börtönbe, akkor nem lehetsz
egy értelmes ember!!!Egyébként ha már itt tartunk, a fidesz papol
megen ,miközben ha valakiknek nekik tényleg közük van a bûnözéshez,
láthattuk a négy év termését, milliárdokat loptak csaltak és még sincsen
bent csak egy pár ember.Annyira mondják hogy ezek az emberek bûnözök,
de az igazi bünözésröl elterelik a figyelmet, méghozzá a fiatalok
által,úgy gondolják hogyha a rendõrök fiatal füveseket kergetnek, attól
javul majd a bünözöi ráta.Miközben az olyan embereket kéne büntetni
aki forradalmat hirdet itt, aki nem fizet a postának az elvégzett munka
után,aki odaad az ország vagyonából milliárdokat cégeknek(saját) és
közben a törvényre hivatkozva megtagadja az elszámolást mondván üzleti
titok!!!Hát akkor kérdem én a füvezés az nem magánügyem??Vagy csak a
milliárdokat elrablo embereknek vannak magán dolgai??Na ez a hüpp, nem
amit te írsz.
sorral alattad) hogy aki összemossa a drogokat az többet árt, mint segít
ezzel.De szerinted melyik jobb?Ha egy fiatalt füvezésen kapnak és
becsukják három évre, ahogyan a fidesz szeretné, csinálva így számtalan
olyan bünözöt termelve,akinek köze nem volt a bûnözéshez, de ha
beviszik akkor elindul nagy valoszinüségel a bünözöi karrierje, mert
ha elkapnak 90 ezer forintot ki kell fizetned, vagy leülheted három év
alatt.A másik dolog pedig az,hogy felmérések szerint az egyetemisták
nyolcvan százaléka kipróbált,használ alkalmanként light drogot.Ha úgy
gondolod hogy az egyetemrõl küldjük õket a börtönbe, akkor nem lehetsz
egy értelmes ember!!!Egyébként ha már itt tartunk, a fidesz papol
megen ,miközben ha valakiknek nekik tényleg közük van a bûnözéshez,
láthattuk a négy év termését, milliárdokat loptak csaltak és még sincsen
bent csak egy pár ember.Annyira mondják hogy ezek az emberek bûnözök,
de az igazi bünözésröl elterelik a figyelmet, méghozzá a fiatalok
által,úgy gondolják hogyha a rendõrök fiatal füveseket kergetnek, attól
javul majd a bünözöi ráta.Miközben az olyan embereket kéne büntetni
aki forradalmat hirdet itt, aki nem fizet a postának az elvégzett munka
után,aki odaad az ország vagyonából milliárdokat cégeknek(saját) és
közben a törvényre hivatkozva megtagadja az elszámolást mondván üzleti
titok!!!Hát akkor kérdem én a füvezés az nem magánügyem??Vagy csak a
milliárdokat elrablo embereknek vannak magán dolgai??Na ez a hüpp, nem
amit te írsz.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
A hulyeseget is szabadon lehet terjeszteni, ezert kerulhet kepernyore a fidesz meg a Gyurcsok, megha nem is lenne szabad.
#56
Szóval, szerintetek nem baj, hogy ezentúl bûntetlenül lehet majd drogot terjeszteni, és szerintetek ettõl semmivel nem fog megnõni a drogfogyasztás?
Majdnem azt írtam lol, de inkább hüpp.
Majdnem azt írtam lol, de inkább hüpp.
:: http://www.behun.net :: Teh pwn Palace!™ ::
#55
Szerintem nem szurok ki magammal, méghozzá azért mert ha egy ember ez
alapján ítél meg valakit, azzal magáról állít ki elég csúnya
bizonyítványt.
Egyébként nem szoktam inni, kávézni sem szoktam, egyedül dohányzom meg
hétvégente egy egy joint.
Meg leírtam én ezt már ezen a fórumon, és nem azért hogy "dicsekedjek"
vele, csupán azért mert ez az igazság.
alapján ítél meg valakit, azzal magáról állít ki elég csúnya
bizonyítványt.
Egyébként nem szoktam inni, kávézni sem szoktam, egyedül dohányzom meg
hétvégente egy egy joint.
Meg leírtam én ezt már ezen a fórumon, és nem azért hogy "dicsekedjek"
vele, csupán azért mert ez az igazság.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#54
Egyébként kár elmondanod a jointot ilyen emberek elõtt, mert csak magaddal szúrsz ki.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#53
Mellesleg azért azt hadd kérdezzem már meg, hogy vajon a függõségi skálán hol helyezkedik el annak értékelése, hogy ma a tinédzserek nagy része nem képes anélkül szórakozni, hogy jelentõsebb mennyiségû, általában töményet le ne gurítson. És itt most szó sincs testi függõségrõl, sokkal inkább egyfajta pszichikai függésrõl, arról, hogy alkohollal "jobban csúszik" a buli.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#52
Lehet így is nézni, ez is mutatja mennyire emberi ember vagy te.A
kiközösítés, meg a bélyegzés, ha elszívok egy két cigit már nem
tekintesz embernek, ami nem a emberségedrõl tesz tanúbizonyságot!!!
Mellesleg csak annyira vagyok drogos mint Tony Blair ugyanis ö is
szívott!De ha nem ismernéd az emberiség történelmet akkor elmondom
neked, hogy a drogozás egyidõs az emberrel, õseid már akkor
kábitoszereztek, amikor még csak a tûzre hordták a különféle növényeket.
kiközösítés, meg a bélyegzés, ha elszívok egy két cigit már nem
tekintesz embernek, ami nem a emberségedrõl tesz tanúbizonyságot!!!
Mellesleg csak annyira vagyok drogos mint Tony Blair ugyanis ö is
szívott!De ha nem ismernéd az emberiség történelmet akkor elmondom
neked, hogy a drogozás egyidõs az emberrel, õseid már akkor
kábitoszereztek, amikor még csak a tûzre hordták a különféle növényeket.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#51
Amíg ma simán különbséget tesznek egy joint és pl. fél liter ágyaspálinka közt, addig esély sincs, hogy a topiknyitó demagógiából kilábaljon az ország.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#50
Elszoktam szívni hétrégente egy egy jointot, és semmi bajom nem lesz
tõle, feljövök ide és röhögök az írásaitokon!!!
JA hogy drogosakkal vitatkozok??
Látod, itt a baj. Olyan emberek támadják, akiknek fingjuk sincs a drogokról (itt most nem azt értem, hogy ki kellene próbálnod!) még elméleti síkon sem.
Ha már szóba hoztad lejjebb a magyar népbetegségeket, akkor megjegyezném, hogy 1000%, ha K.Andris azt írta volna, hogy hetente egyszer berúg, akkor az bocsánatos bûn lenne a szemedben. Pedig a kettõ közt semmi különbség nincs, max. annyi, hogy egy beszívott általában sem magában, sem másban nem tesz kárt - szemben a s*ggrészeggel.
tõle, feljövök ide és röhögök az írásaitokon!!!
JA hogy drogosakkal vitatkozok??
Látod, itt a baj. Olyan emberek támadják, akiknek fingjuk sincs a drogokról (itt most nem azt értem, hogy ki kellene próbálnod!) még elméleti síkon sem.
Ha már szóba hoztad lejjebb a magyar népbetegségeket, akkor megjegyezném, hogy 1000%, ha K.Andris azt írta volna, hogy hetente egyszer berúg, akkor az bocsánatos bûn lenne a szemedben. Pedig a kettõ közt semmi különbség nincs, max. annyi, hogy egy beszívott általában sem magában, sem másban nem tesz kárt - szemben a s*ggrészeggel.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#49
Igen.
Már csak attól félek, hogy ha a lenti törvényi szabályozásból sikerült kihozni azt az értelmet, hogy a gyerekeink drogosak lesznek, akkor ebbõl csak a második felét vagytok hajlandóak figyelembe venni.
Már csak attól félek, hogy ha a lenti törvényi szabályozásból sikerült kihozni azt az értelmet, hogy a gyerekeink drogosak lesznek, akkor ebbõl csak a második felét vagytok hajlandóak figyelembe venni.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#48
JA hogy drogosakkal vitatkozok??bocsánat itt sem vagyok.
#47
Vagyis nem minden lágydrogosból lesz kemény drogos, de minden kemény drogos lágy droggal kezdte, így akartad ugye fogalmazni.
#46
Egyébként a legnagyobb baj szerintem a kábitoszerel való küzdelemben,
amikor összemossák a drogokat!!!Nem szabad megengedni hogy emberek azt
mondják, minden drog ugyanolyan!!!Azért nem szabad ezt mondani, mert
rögzülhet az emberekben és ha netán rászánja magát, akkor úgy gondolja
mindegy mit probál ki, hiszen a drogok ugyanolyanok.Erre netán
kipróbálja a heroint, amire azonnal rászokik utána pedig az orvos azt
mondja neki, nem tudta hogy a heroin függõséget okoz?Erre meg majd jön
a válasz, hogy hát minden drog ugyanolyan, vagy mégsem?(szóval aki azt
mondja minden drog egyforma, az többet árt azzal amit mond, mint
amennyit segítene)...
Elszoktam szívni hétrégente egy egy jointot, és semmi bajom nem lesz
tõle, feljövök ide és röhögök az írásaitokon!!!
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#45
mit gondolsz egy rendes drogos nem tesz meg mindent hogy hozzájusson az adagjához.
Talán az ilyen elõfeltvéseket mellõzük, jó? Számotokra valszeg egy füves is drogos, de az anyagért már nem fog mindent megtenni, mivel nem függõ.
Ha lehet, akkor nagyvonalúan ne mossuk már össze a kemény és a lágy drogokat, illetve a függõt az alkalmi fogyasztóval.
Talán az ilyen elõfeltvéseket mellõzük, jó? Számotokra valszeg egy füves is drogos, de az anyagért már nem fog mindent megtenni, mivel nem függõ.
Ha lehet, akkor nagyvonalúan ne mossuk már össze a kemény és a lágy drogokat, illetve a függõt az alkalmi fogyasztóval.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#44
"vajon be meri e vállalni azt ami
biztos,méghozzá a lebukás"
Olcvasol ujságot vannak olyanok akik pár száz forintért még ölni is képesek, mit gondolsz egy rendes drogos nem tesz meg mindent hogy hozzájusson az adagjához.
Amugy mivel a drog Mo.-on szerencsére még nem öltött társadalmi méreteket, de jelen van ezlért szerintem még nem érzitek olyan közel az egészet. a veszély pedig saját gyerekeiteken lesz.
biztos,méghozzá a lebukás"
Olcvasol ujságot vannak olyanok akik pár száz forintért még ölni is képesek, mit gondolsz egy rendes drogos nem tesz meg mindent hogy hozzájusson az adagjához.
Amugy mivel a drog Mo.-on szerencsére még nem öltött társadalmi méreteket, de jelen van ezlért szerintem még nem érzitek olyan közel az egészet. a veszély pedig saját gyerekeiteken lesz.
#43
hogy a kemény drogok bevezetõje a lágy drog.
A masszív csúsztatás ott van ebben a megállapításban, hogy nem szögezed le azt a fentiek mellett, hogy a viszont a lágy drogok fogyasztásából nem következik automatikusan a kemény drogok fogyasztása, az azokra való rászokás.
A masszív csúsztatás ott van ebben a megállapításban, hogy nem szögezed le azt a fentiek mellett, hogy a viszont a lágy drogok fogyasztásából nem következik automatikusan a kemény drogok fogyasztása, az azokra való rászokás.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#42
Csakhogy nem azért, bogárka, mert tinédzserkorukban kipróbálták. Ne keress ott összefüggést, ahol nincs is. Például a májcirózisnak esélye sem lenne, ha a magyar italfogyasztásban a hangsúly nem tolódna át fokozatosan a tömény italokra, hanem pl. a borkultúra lendülne fel. Ma Magyarországon 10 emberbõl 9 lealkoholistázna valakit, ha azt hallaná, hogy napi két-három deci bort is megiszik. Franciáknál ez a kultúra része és szó sincs, se részegségrõl, de alkoholizmusról. Egyszerûen csak kultúrált étkezési és italfogyasztási szokásokról. A magyar konyha a rengeteg nehéz ételével amúgy is igényli a testes magyar borokat, de hát a kedves magyar állampolgár valahogy hülyén érzi magát, amikor a bortól nem kell berúgni, csak egyszerû, az ebédhez szóló kísérõitalként kéne fogyasztani.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#41
Azon a tényen nem lehet vitatkozni hogy a kemény drogok bevezetõje a lágy drog.
NA most ha a lágy droghoz törvényes, szabályozott keretek között hozzá lehet jutni az egészen más kérdés, biztos vannak olyan erõsebb pszichés szeméylek akik megtudnak állni bizonyos szinten, de sokaknak a lejtõ elsõ állomása lehet.
Mindenki a mega szerencséjének kovácsa, de nem tudom miért kellene még betegebb társadalmat csinálnuk mikor mág eléggé betegek vagyunk, lásdd lejjebb: alkohol nikotin.
NA most ha a lágy droghoz törvényes, szabályozott keretek között hozzá lehet jutni az egészen más kérdés, biztos vannak olyan erõsebb pszichés szeméylek akik megtudnak állni bizonyos szinten, de sokaknak a lejtõ elsõ állomása lehet.
Mindenki a mega szerencséjének kovácsa, de nem tudom miért kellene még betegebb társadalmat csinálnuk mikor mág eléggé betegek vagyunk, lásdd lejjebb: alkohol nikotin.
#40
1.Akkor úgy kérdezem hogyha apád azt mondja fiam ne drogozz akkor te
nekiállsz drogozni?
2.Amit leírtál a beetetésrõl az úgy ahogy van blamázs!Tegyük fel hogy
egy díler lsd-t akar adni a gyereknek, vajon be meri e vállalni azt ami
biztos,méghozzá a lebukás!Ugyanis az lsd az kemény drog és ha elkapják
százévet fog kapni érte, mivel ha meg is hozzák ezt a törvényt, erre a
drogra nem vonatkozik!Hogy miért bukna le azonnal?Azért mert az lsd-nek
a tüneteit egy gyereken is (felnõtten is)azonnal észrevennéd, mivel más
sem történne vele mint tömény hallucináció, ami úgy történik hogy a
gyerek elveszti teljesen az önkontrollját( a felnöttek is
hiszen ezért csinálják), melyet nem lehet nem észrevenni és mivel ezt
egy díler is tudja(nyilván nem a börtönbe akar menni),ezért eszébe sem
jut egy gyereknek ilyet adni.De van még egy olyan is, hogy egy dílernek
vajon az az üzlet ha olyannak árulja a drogot aki pénzt tud kérni rá
(ami elõbb utóbb feltûnik a szülõknek, amit meg fognak kérdezni, és
nagy valoszinüségel el is fogja mondani mire költi a töméntelen pénzt)
ezzel is tisztában van egy díler),vagy pedig inkább azoknak árulja,
akik saját pénzükbõl saját akaratukból akarják megvenni tõle a
drogot???
nekiállsz drogozni?
2.Amit leírtál a beetetésrõl az úgy ahogy van blamázs!Tegyük fel hogy
egy díler lsd-t akar adni a gyereknek, vajon be meri e vállalni azt ami
biztos,méghozzá a lebukás!Ugyanis az lsd az kemény drog és ha elkapják
százévet fog kapni érte, mivel ha meg is hozzák ezt a törvényt, erre a
drogra nem vonatkozik!Hogy miért bukna le azonnal?Azért mert az lsd-nek
a tüneteit egy gyereken is (felnõtten is)azonnal észrevennéd, mivel más
sem történne vele mint tömény hallucináció, ami úgy történik hogy a
gyerek elveszti teljesen az önkontrollját( a felnöttek is
hiszen ezért csinálják), melyet nem lehet nem észrevenni és mivel ezt
egy díler is tudja(nyilván nem a börtönbe akar menni),ezért eszébe sem
jut egy gyereknek ilyet adni.De van még egy olyan is, hogy egy dílernek
vajon az az üzlet ha olyannak árulja a drogot aki pénzt tud kérni rá
(ami elõbb utóbb feltûnik a szülõknek, amit meg fognak kérdezni, és
nagy valoszinüségel el is fogja mondani mire költi a töméntelen pénzt)
ezzel is tisztában van egy díler),vagy pedig inkább azoknak árulja,
akik saját pénzükbõl saját akaratukból akarják megvenni tõle a
drogot???
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#39
"tételezek fel"
ez a kulcsszó.
Nem csak egyetemistákról beszélek, vannak 40 felé hajlók is. Családdal, jó állással.
Hollandiában szerinted a fél ország drogos, elfajzott, elborult és magatehetetlen állat?
ez a kulcsszó.
Nem csak egyetemistákról beszélek, vannak 40 felé hajlók is. Családdal, jó állással.
Hollandiában szerinted a fél ország drogos, elfajzott, elborult és magatehetetlen állat?