Szabad a drog az iskolákban?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#304
Így van, arról nem is beszélve, hogy tudatmódosító szerek használatának évezredes kultúrája van, ami nem véletlen.Az ember közelebb került saját maga, a környezet, és néhány addig megválaszolatlan kérdés megismeréséhez.De mégegyszer hangsúlyozom, a dolog erõteljesen egyénfüggõ.
#303
"aki füvezik az jó dolgában nem tudjon mit kezdjen még az életével"
JÉZUSOM MI EZ A MARHASÁG??? Érts meg plz, hogy a fû, mint pszichoaktív szer jóval több mint sima idõtöltés, vagy szórakozás. Egy mód a dolgok (fõleg a tudatallatti dolgok) helyes megismerésére, a társadalom által diktált hazugságok, tévedések elvetésére. A SAJÁT gondolataid szabadon engedésére!
JÉZUSOM MI EZ A MARHASÁG??? Érts meg plz, hogy a fû, mint pszichoaktív szer jóval több mint sima idõtöltés, vagy szórakozás. Egy mód a dolgok (fõleg a tudatallatti dolgok) helyes megismerésére, a társadalom által diktált hazugságok, tévedések elvetésére. A SAJÁT gondolataid szabadon engedésére!
Riszpekk
#302
Parázs vita😊
#301
Az itt elhangzottak szerintem téged is meggyõzhetnének arról amit kritizálsz. Persze az eleje a menõség, aztán jön az ideológia.
#300
Lásd 297, amit még 294 elõtt irtam.
#299
Arról már nem is beszélve, hogy egy-egy ilyen alkalom során, meglesheted a világot kicsit más szemszögbõl, persze kizárólag akkor, ha képes vagy feldolgozni a módosult információkat.De ebbe nem is akarok nagyon belemenni, mert még megkapnám, hogy magyarázom a bizonyítványom.lényeg, hogy mindenki más célból használja az ilyen szereket, és hidd el, van akinek ez olyan kapukat nyit meg, amire egész életében várt, csak épp nem tudta a módját, hogyan lehetne elérni.
#298
Mi az a flame?
#297
A szövegedbõl itélve tényleg mintha kicsit máshogy használnám a magyar nyelvet, máshogy beszélnék ismeretlenekkel. 😊 Azt hiszem abban pedig már rég megegyeztünk (ill. egyetértettem azzal, hogy a fû a jómóduak kábítószere K.András is ezt állitja, én is így látom), hogy aki füvezik az jó dolgában nem tudjon mit kezdjen még az életével, mint ahogy ezt te is írtad. Ergo hollandia az ahogy te látod. De ha elolvastad volna régebbi hozzászólásaimat tudnád, hogy mért nem értek ezzel az egésszel egyet, nem érdekel ugyanis a "egy durva lezüllött narkós képe". Mert tudom hoghy nem ilyen, nap mint nap találkozom veled hasonlókkal, akik divatból, stb., és jelenleg kordában tartottan használja.
#296
"Szerintem az egyén teljes csõdje, ha pótszerekkel képes csak elérni az általa kívánt hatsokat, ez lelki torzultság eredménye."
Az altalanos iskolaban nem hiszem hogy a stressz miatt lenne tele cigifusttel a klotyo, sokkal inkabb, mert 'az a meno', es ugye ki ne akarna meno lenni? Az a legrosszabb hogy nem sajat akaratabol csinalja az illeto, hanem tulajdonkeppen rakenyszeritik a tarsai.
Az altalanos iskolaban nem hiszem hogy a stressz miatt lenne tele cigifusttel a klotyo, sokkal inkabb, mert 'az a meno', es ugye ki ne akarna meno lenni? Az a legrosszabb hogy nem sajat akaratabol csinalja az illeto, hanem tulajdonkeppen rakenyszeritik a tarsai.
#295
kürház=kórház 😊)))))))
Riszpekk
#294
Az a legviccesebb, hogy ti (anti-drogosok) nem is vagytok tudatában annak, hogy mennyi droghasználó él közöttetek!!
Velem is számtalanszor megesett, hogy új környezetben (munkahely, fõiskola stb.) meg voltam róla gyõzõdve, hogy én vagyok az egyetlen füves. Aztán kiderült valaki másról is, és utána szép sorban majdnem mindenkirõl!! Ha hiszed, ha nem, a mai huszonévesek döntõ többsége felszippant ezt-azt, persze nem reklámozzák, és ettõl még nem is drogosok! És láss csodát, nem a kürházban élik az életüket, ha gyereket vállalnak, abbahagyják, és soha semmit nem áldoznak fel a "drog" élvezetéért.
Ezt azért csinálja az ember mert jó neki, ha már nem ez a helyzet, illik abbahagyni. És kikérem magamnak, hogy engem az alapján a pár gyenge lúzer alapján ítéljenek meg, akik nem tudtak nemet mondani a megfelelõ pillanatban!
Velem is számtalanszor megesett, hogy új környezetben (munkahely, fõiskola stb.) meg voltam róla gyõzõdve, hogy én vagyok az egyetlen füves. Aztán kiderült valaki másról is, és utána szép sorban majdnem mindenkirõl!! Ha hiszed, ha nem, a mai huszonévesek döntõ többsége felszippant ezt-azt, persze nem reklámozzák, és ettõl még nem is drogosok! És láss csodát, nem a kürházban élik az életüket, ha gyereket vállalnak, abbahagyják, és soha semmit nem áldoznak fel a "drog" élvezetéért.
Ezt azért csinálja az ember mert jó neki, ha már nem ez a helyzet, illik abbahagyni. És kikérem magamnak, hogy engem az alapján a pár gyenge lúzer alapján ítéljenek meg, akik nem tudtak nemet mondani a megfelelõ pillanatban!
Riszpekk
#293
Ezzel egyet értek.
Remélem lassan európában is átveszik az emberek a -talán egyettelen jó- nemrég kezdõdött USA szokást:
Felejtsük már el a dohányt!
Remélem lassan európában is átveszik az emberek a -talán egyettelen jó- nemrég kezdõdött USA szokást:
Felejtsük már el a dohányt!
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#292
ÁÁÁÁÁ
" Kérdés ettél már csokit? Szereted? Ennél még? Szeretkeztél már? Jó volt? Akarsz még szeretkezni? Szívtál már? Szereted? Kérsz még? Mi ez, ha nem függõség? 😊"
Ezalapján az is függõ, aki szeret autótvezetni, vagy sielni, esetleg napozni....
Te azt mondod, mi csak megideologizáljuk a füvezést (és most direkt nem használtam a DROGOZÁS szót), holott Te sem csinálsz mást.
Próbálod magad igazolni egy ködös "mindenki függõ" dumával, pedig nem errõl van szó!
Ha érezhetem magam jobban, miközben nem ártok annyit a szervezetemnek mint mondjuk egy jó zsíros pacallal vagy mondjuk csak simán egy belvárosi sétával, akkor miért ne tenném meg? Hiszen teljesen mormális. Nem halucinálok be mindenféle képeket, nem akarom magam tõle megölni, egyszerüen BOLDOG leszek. Vagyis boldogabb, még akkor is ha minden klappol.
" Kérdés ettél már csokit? Szereted? Ennél még? Szeretkeztél már? Jó volt? Akarsz még szeretkezni? Szívtál már? Szereted? Kérsz még? Mi ez, ha nem függõség? 😊"
Ezalapján az is függõ, aki szeret autótvezetni, vagy sielni, esetleg napozni....
Te azt mondod, mi csak megideologizáljuk a füvezést (és most direkt nem használtam a DROGOZÁS szót), holott Te sem csinálsz mást.
Próbálod magad igazolni egy ködös "mindenki függõ" dumával, pedig nem errõl van szó!
Ha érezhetem magam jobban, miközben nem ártok annyit a szervezetemnek mint mondjuk egy jó zsíros pacallal vagy mondjuk csak simán egy belvárosi sétával, akkor miért ne tenném meg? Hiszen teljesen mormális. Nem halucinálok be mindenféle képeket, nem akarom magam tõle megölni, egyszerüen BOLDOG leszek. Vagyis boldogabb, még akkor is ha minden klappol.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#291
Azert az megiscsak tulzas hogy lassan minden 10 eves szajaban ott fityeg a cigi. 1reszt az en adom lesz nagyobb miattuk, mert abbol gyogykezeli oket az allam, masreszt azt is raszoktatjak aki amugy nem akarna (mert ugye az a meno csavo aki dohanyzik, meg pial). Raer arra kesobb is, szabad akaratabol, ha tenyleg akarja.
#290
Ullállá, csak nem egy kis flame?Kedves Kifli, elolvastam amit írtál, és nem mindenben értek egyet.Igazad van, hogy a drognak társadalomromboló hatása van, de különbséget kell tenned alkalmi fogyasztó, és drogfüggõ között.Én normális embernek tartom magam, jó kapcsolatom van a szüleimmel, nincsenek lelki problémáim, nõk is vannak az életemben, normális munkahelyem van, mégis megesik, hogy belecsúszom egy pipába, vagy esetleg felszippantok egy kis serkentõt.De ettõl még nem vagyok rossz ember, nem a drog irányítja az életem, csak néha a szórakozás ezen formáját választom.Nincs ebben semmi kivetnivaló.Nem hirdetem, hogy ez mennyire tuti, nem kampányolok kisgyerekeknek.Úgy gondolom, ez mindenkinek a saját magánügye.Azt aláírom, hogy rengetegen vannak, akik lelkileg gyengék, és hiába kezdik "csak egy jointal" lassan de biztosan a rabjává válnak a narkotikumoknak.De akkor se áltlánosíts, mert azok is nagy számban vannak akik felelõsségteljesen döntenek, tudják hova rakják a dologt, egyszerûen néha szivesebben tépnek be, mint hogy beüljenek sörözni valahova.
#289
pffffffffff, ezt a baromságot........
teljesen rosszul látod a helyzetet.... tudod, ha jól érzem magam, de érezhetem még jobban is, akkor majd hülye leszek kihagyni!!! Aki beéri a szamárral, az nem is érdemel lovat!!
teljesen rosszul látod a helyzetet.... tudod, ha jól érzem magam, de érezhetem még jobban is, akkor majd hülye leszek kihagyni!!! Aki beéri a szamárral, az nem is érdemel lovat!!
Riszpekk
#288
:-DDDDD
Neviccelj! Te nem láttad a Matrix-ot?
"A tudatlanság hatalom"
Ez eccerü kiFly alapelve.
Neviccelj! Te nem láttad a Matrix-ot?
"A tudatlanság hatalom"
Ez eccerü kiFly alapelve.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#287
A begyepesedd agyadat, azt!
Asszed mi kurva más emberek vagyunk, mert néha-néha elszívunk egy dzsangát??
Lószart! Elötted lehet egy durva lezüllött narkós képe, és asszed mindenki olyan?
haver! Semmi újat nem mondasz!
Arra meg még mindíg nem feletél, hogy szerinted Hollandiába csupa krekkes, heroinista, lecsúszott homeless él????
Asszed mi kurva más emberek vagyunk, mert néha-néha elszívunk egy dzsangát??
Lószart! Elötted lehet egy durva lezüllött narkós képe, és asszed mindenki olyan?
haver! Semmi újat nem mondasz!
Arra meg még mindíg nem feletél, hogy szerinted Hollandiába csupa krekkes, heroinista, lecsúszott homeless él????
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#286
És ha gondolod nyugodtan kérj bocsánatot, ajûhogy azt illik. Még K.Andris is megtette ezt, amikor indokolatlanul próbált megbántani.
#285
és aki csak! Olvass!
#284
Nem le!!!!
#283
Bevallom neked én még a cigit is csak 1* próbáltam, de szerintem sokkal rosszabb annak, aki lesajnál valakit úgy, hogy nem is tudja mirõl beszél... ráadásul honnan tudod, hogy _csak_így_ szórakoznak? Ráhúzol mindenkire egy általad elképzeld képet, és utána kollektíve lesajnálod õket miatta...
#282
Tiszta biztonságos száraz érzés. Elég hülyén venné ki magát ha mindenki egyedül röhögcsélne egy búskomor társaságban. Mellesleg tényleg sajnálom, aki csak így tudja jólérezni magát, lásd #272.
#281
Nem tudom mirõl beszélsz, és kikérem magamnak, nem hiszem, hogy így megsértettelek volna valamivel is.
#280
Tudod mit nem értek csak?
A te álláspontodat követve minek adna a füves a havernak is? Hisz õt nem érdekli a másik... elmegy inkább a sarokba és ott van jól, nem?
Ott a hiba, hogy a röhögéshez együtt kell lenni, nem az a lényeg hogy ott a köd, hanem hogy a másikon is...
A te álláspontodat követve minek adna a füves a havernak is? Hisz õt nem érdekli a másik... elmegy inkább a sarokba és ott van jól, nem?
Ott a hiba, hogy a röhögéshez együtt kell lenni, nem az a lényeg hogy ott a köd, hanem hogy a másikon is...
#279
Csaptál már le egy szunyogot élvezettel, mert idegesített? Jó volt? Akarsz még? Akarsz TÖBBET? Egy kutyát mert ugat? Vagy a legutálatosabb embert? Te rohadt gyilkos!
#278
Kösz a biztatást! 😞
#273
:-DDDD
Márpedig egy beszívott embert nem neveznék veszélyes társadalmi elemnek....
Egy büdös bebaszott agresszív köcsögöt már inkább....
Márpedig egy beszívott embert nem neveznék veszélyes társadalmi elemnek....
Egy büdös bebaszott agresszív köcsögöt már inkább....
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#272
Látom jól összejöttetek. Mindenki meg tudja ideoloizálni saját cselekedeteit. Ehhez nagyon ért a bagós, az alkoholista, a narkós. Szerintem az egyén teljes csõdje, ha pótszerekkel képes csak elérni az általa kívánt hatsokat, ez lelki torzultság eredménye. Mindeközben társadalmilag is káros ("mert az én dolgom mit csinálok", azaz nem érdekel bárki bármit mond marx-isten mit szólna ehhez a mondatothoz? Asszem erõsen csóválná a fejét), hiszen az emberek elvesztik emberi kapcsolataikat, saját jó közérzetük elõrébb való mint bármilyen személyes kapcsolat ("hát kit érdekel mit csinál a másik" K. Andris). Skacok menjetek inkább sportolni, kirándulni, szeretkezz a barátnõddel, látogasd meg a szüleidet, beszélgess az apáddal, játsz vele egy party sakkot. Ezek az emberi értékek, nem a pótcselekvéssel elért lila ködök, amin jókat nevetsz. Ez a mátrix érzés? Lassan odáig juttok el saját véleményetek igazolásában, hogy hozza a füvet a csokival együtt a mikulás, majd szenteste minden család együtt szivjon be, mert akkor majd jól érzik magukat. Garfield a statisztikai igazoltság nem azt jelenti, hogy a korrelációs együttható 1, mint ahogy a mondatomból ezt vezetted le, tévsesen. Kérdés ettél már csokit? Szereted? Ennél még? Szeretkeztél már? Jó volt? Akarsz még szeretkezni? Szívtál már? Szereted? Kérsz még? Mi ez, ha nem függõség? 😊
#271
Tévedsz pont forditva van, aki nem szivot az nem tekinti embernek a másikat.Nem akarok én senkit rábeszélni hogy probálja ki hát kit érdekel mit csinál a másik?A hangsuly azon van hogy engem ne baszogassanak érte, mert az én dolgom mit csinálok ha nem vagyok veszéjes a társadalomra.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#270
Az igaz hogy soha nem szívtam füvet, de ahogy elolvastam a hozzászóláokat, már belátom nagy hiba volt, mert egyes itt hozzászólók szemében az nem is ember aki nem füvezik.
Az egézségügyben nap mint nap találkozom lecsûszott , roncs emberekkel akik "csak" azt a kis felesüket izogatták nap mint nap, nem alkoholisták mert nem iszák tajrészegre magukat, de tönkre ment a májuk, szívük, tüdejük, ereik.
A szocialista eszmerendszertõl ezt örököltük, a mostani kormány már nem elégszik meg az alkohol butításával....
Az egézségügyben nap mint nap találkozom lecsûszott , roncs emberekkel akik "csak" azt a kis felesüket izogatták nap mint nap, nem alkoholisták mert nem iszák tajrészegre magukat, de tönkre ment a májuk, szívük, tüdejük, ereik.
A szocialista eszmerendszertõl ezt örököltük, a mostani kormány már nem elégszik meg az alkohol butításával....
#269
Így már értem, mit akartál mondani. Viszont a kultúráltsághoz, meg az inteligenciához szerintem nincs SEMMI köze, hogy drogozik-e valaki vagy nem....
Szerintem nem az nyúl a szerekhez, akinek nem mennek a dolgai. Nekem tudtommal semmiféle pszihikai problémám nincs.... Mondjuk nincs most nõm, de ez mind1.
Szóval nem azért iszom a haverokkal, mag szívok el velük egy-egy joint-ot mert lelkileg kampec vagyok...
Azért teszem, mert tudom, hogy a joint után máshogy fogok gondolkozni, máshogy látom kicsit a dolgokat, nem beszélve a végtelen nevetésrõl...
Nem véletlen amúgy, hogy rengeteg mûvész használt anno és most is hasonló stimuláló szereket...
Ahoz, hogy valaki egy-egy rossz idõszakában bármiféle pótanyag használata nélkül képes legyen az idõszakot átvészelni tényleg kell lelkierõ.
Szerintem nem az nyúl a szerekhez, akinek nem mennek a dolgai. Nekem tudtommal semmiféle pszihikai problémám nincs.... Mondjuk nincs most nõm, de ez mind1.
Szóval nem azért iszom a haverokkal, mag szívok el velük egy-egy joint-ot mert lelkileg kampec vagyok...
Azért teszem, mert tudom, hogy a joint után máshogy fogok gondolkozni, máshogy látom kicsit a dolgokat, nem beszélve a végtelen nevetésrõl...
Nem véletlen amúgy, hogy rengeteg mûvész használt anno és most is hasonló stimuláló szereket...
Ahoz, hogy valaki egy-egy rossz idõszakában bármiféle pótanyag használata nélkül képes legyen az idõszakot átvészelni tényleg kell lelkierõ.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#268
😄DDDDDDDDDDDDDDDDD
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
#266
Nem értem, mivégett célzol az inteligenciára, kúltúráltságra, problémamegoldó-képességre???
Nem baszogatlak, csak nem tudom mire célzol ezzel....
Ha gondolod, fejtsd ki bõvebben!
Nem baszogatlak, csak nem tudom mire célzol ezzel....
Ha gondolod, fejtsd ki bõvebben!
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#264
(én erre írtam ugye a lelki függõséget de azt nem vagytok hajlandók elfogadni, még ha statisztikailag kimutatható is némi alapja),
Azért nem vagyunk hajlandóak elfogadni, mert te ezzel azt állítod, hogy minden drogos függõ is egyben (igen, ahogy már valaki írta itt, a függés lehet testi és pszichikai), pedig ez egy szép amerikai mûszóval élve bullshit. Az alkalmankénti füves vagy diszkódrogos még csak nem is pszichikai függõ.
Ennyi erõvel az absztinenseken kívül mindenki alkoholista (pszhichikai függõ), mert az emberek tudják, hogy az alkohol kis mennyiségben kedélynövelõ? És most ne írd azt, hogy kiforgatom a szavaidat meg izé, mert nem. Ez PONTOSAN ugyanaz a logika, amit te leírtál a drogok kapcsán és ez az, amit a mai társadalom nem hajlandó tudomásul venni.
Azért nem vagyunk hajlandóak elfogadni, mert te ezzel azt állítod, hogy minden drogos függõ is egyben (igen, ahogy már valaki írta itt, a függés lehet testi és pszichikai), pedig ez egy szép amerikai mûszóval élve bullshit. Az alkalmankénti füves vagy diszkódrogos még csak nem is pszichikai függõ.
Ennyi erõvel az absztinenseken kívül mindenki alkoholista (pszhichikai függõ), mert az emberek tudják, hogy az alkohol kis mennyiségben kedélynövelõ? És most ne írd azt, hogy kiforgatom a szavaidat meg izé, mert nem. Ez PONTOSAN ugyanaz a logika, amit te leírtál a drogok kapcsán és ez az, amit a mai társadalom nem hajlandó tudomásul venni.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#263
Köszönöm a tényeket!!!!
Hollandia rulez!
Hollandia rulez!
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#262
A coffee shopok 30 éve
Hollandiában a legalacsonyabb a drogfogyasztók száma
A háromnapos Hasis és Fûfesztivál apropóját az 1972-ben megnyitott Mellow Yellow klub adta, ugyanis az akkor még "teázónak" nevezett létesítményben árultak elõször nyíltan marihuánát. A társadalmi nyomás és a liberális drogpolitikának köszönhetõen mára az Európai Unió tagállamai és az újonnan jelentkezõ országok közül Hollandiában a legalacsonyabb a klasszikus értelemben vett kábítószerek élvezõinek száma (alkohol, nikotin, nyugtatók, koffein nélkül).
(...)
A holland kormány 1976-ban jutott arra a felismerésre - amit egyesek azóta sem képesek felfogni -, hogy különbséget kell tenni a könnyû (fû, hasis) és a kemény (crack, heroin) drogok között.
link
?
!
...
Hollandiában a legalacsonyabb a drogfogyasztók száma
A háromnapos Hasis és Fûfesztivál apropóját az 1972-ben megnyitott Mellow Yellow klub adta, ugyanis az akkor még "teázónak" nevezett létesítményben árultak elõször nyíltan marihuánát. A társadalmi nyomás és a liberális drogpolitikának köszönhetõen mára az Európai Unió tagállamai és az újonnan jelentkezõ országok közül Hollandiában a legalacsonyabb a klasszikus értelemben vett kábítószerek élvezõinek száma (alkohol, nikotin, nyugtatók, koffein nélkül).
(...)
A holland kormány 1976-ban jutott arra a felismerésre - amit egyesek azóta sem képesek felfogni -, hogy különbséget kell tenni a könnyû (fû, hasis) és a kemény (crack, heroin) drogok között.
link
?
!
...
#261
Én csak könnyü drogokkal élek, úgymint cigaretta, alkohol és a marihuana (és az egyszerüség kedvéért soroljuk most egy kalap alá õket). Ezen tények ismeretében had osszam meg veletek, én hogy látom a dolgot:
1. Én nem állítom azt, hogy a könnyü drogok nem károsak a szervezetre. Jelen esetben viszont egy marihuannás cigaretta elfogyasztása kevesebb veszéllyel jár a szervezetre nézve, mint ha dohányoznánk vagy alkoholizálnánk.
2. Az alkohol és a cigaretta igen komoly függõséget képes kialakítani az emberben, ezt tudjuk! Viszont a THC fogyasztása semmiféle testi függõséget nem eredményez! Elhalálozni szintén csak IGEN NAGY arányu fogyasztása mellett lehetséges!
3. A THC kimutatottan alkalmas bizonyos betegségek kezelésére.
4. A társadalom által kitalált és a tanárok stb. kedvenc "lépcsõefektusa" egy hatalmasnagy baromság. Én már 5-6 éve fogyasztok kis redszerességgel marihuannát, de még soha nem jutott eszembe, hogy szintetikus, vagy természetes de komolyabb szereket próbáljak ki! Ez pusztán lelkierõ kérdése. Ha valaki ki akarja próbálni a heroint, ahoz nem kell füvescigivel indítania! Ezen az alapon elsõ söröd lenne az elsõ lépcsõ a Crack-felé vezetõ úton!
A végére pedig egy kérdést intéznék a könnyü drogokat elitélendõ, de azokat még soha ki nem próbáló úriemberekhez:
Szerintetek Hollandiában mindenki heroinista????
1. Én nem állítom azt, hogy a könnyü drogok nem károsak a szervezetre. Jelen esetben viszont egy marihuannás cigaretta elfogyasztása kevesebb veszéllyel jár a szervezetre nézve, mint ha dohányoznánk vagy alkoholizálnánk.
2. Az alkohol és a cigaretta igen komoly függõséget képes kialakítani az emberben, ezt tudjuk! Viszont a THC fogyasztása semmiféle testi függõséget nem eredményez! Elhalálozni szintén csak IGEN NAGY arányu fogyasztása mellett lehetséges!
3. A THC kimutatottan alkalmas bizonyos betegségek kezelésére.
4. A társadalom által kitalált és a tanárok stb. kedvenc "lépcsõefektusa" egy hatalmasnagy baromság. Én már 5-6 éve fogyasztok kis redszerességgel marihuannát, de még soha nem jutott eszembe, hogy szintetikus, vagy természetes de komolyabb szereket próbáljak ki! Ez pusztán lelkierõ kérdése. Ha valaki ki akarja próbálni a heroint, ahoz nem kell füvescigivel indítania! Ezen az alapon elsõ söröd lenne az elsõ lépcsõ a Crack-felé vezetõ úton!
A végére pedig egy kérdést intéznék a könnyü drogokat elitélendõ, de azokat még soha ki nem próbáló úriemberekhez:
Szerintetek Hollandiában mindenki heroinista????
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#260
Szerintem se.
#259
Mint már korábban valahol leírtam az egyetlen dolog amiben soha nem fogunk egyetérteni, hogy a drog, alkohol, cigi, morálisan, társadalmilag, érzelmileg, személyiségileg, emberi kapcsolatokban hátrányos-e vagy sem. Ti azt állítjátok, hogy a drogfogyasztás (ha megfelelõ mértékû) akkor semmilyen káros kihatással nincs az emberre (én erre írtam ugye a lelki függõséget de azt nem vagytok hajlandók elfogadni, még ha statisztikailag kimutatható is némi alapja), én meg úgy érzem, a drog igen is szegénységi bizonyítványa az emberiségnek, egy pótcselekvés, a közérzet javításához. Innét kezdve valóban elbeszélünk egymás mellett. K. Andris: Marx pedig ugye azt mondja: egyéni érdekeinket alá kell vetni a társadalminak, ilyetén formában szerintem a drog haszontalan káros, szerinted meg nem.
#258
Ezt ugye nem nekem akartad küldeni?
Egy oldalon állunk.
Egy oldalon állunk.
#257
Te a legrosszabb példákat hozod fel,egyszerûen nem is értem hogy miként
lehet egy internálást vagy egy háborút összekeverni egy füves cigivel.
A másik, felejtsd már el Marxot, ha figyelmesebb lennél láttad
volna,azért írtam róla mert Lahalmos keverte a szezont fazonnal.De ha
már itt tartunk,melyik az a tétel Marx írásában hogyha hinnék benne
akkor nem szívhatnék füvet???Vagy hogy jött ez ide?Látom kifogytál a
normális érvekbõl, éppen ezért kezdesz maszatolni meg terelgetni.
Ilyeneket irsz ,anélkül is el tudod dönteni valamirõl hogy kell e neked
hogy kipróbáltad volna,nos ez igaz, de anélkül hogy kipróbáltad volna,
azt nem tudod megmondani milyen hatással lesz rád vagy másra hiszen nem
próbáltad, azt mondhatod hogy köszönöm nem kell, de azért nehogy azt
elhidd hogy meg tudod mondani milyen lesz a hatása,vagy hogy okoz e
függõséget.Szóval ha valami akkor a te monológod volt egy
kibúvó,merthogy arról beszélgettünk hogy okoz e függõséget és te pedig
arról beszélsz hogy el tudod dönteni kell e vagy nem,ez két különbözö
téma ha nem tévedek.
lehet egy internálást vagy egy háborút összekeverni egy füves cigivel.
A másik, felejtsd már el Marxot, ha figyelmesebb lennél láttad
volna,azért írtam róla mert Lahalmos keverte a szezont fazonnal.De ha
már itt tartunk,melyik az a tétel Marx írásában hogyha hinnék benne
akkor nem szívhatnék füvet???Vagy hogy jött ez ide?Látom kifogytál a
normális érvekbõl, éppen ezért kezdesz maszatolni meg terelgetni.
Ilyeneket irsz ,anélkül is el tudod dönteni valamirõl hogy kell e neked
hogy kipróbáltad volna,nos ez igaz, de anélkül hogy kipróbáltad volna,
azt nem tudod megmondani milyen hatással lesz rád vagy másra hiszen nem
próbáltad, azt mondhatod hogy köszönöm nem kell, de azért nehogy azt
elhidd hogy meg tudod mondani milyen lesz a hatása,vagy hogy okoz e
függõséget.Szóval ha valami akkor a te monológod volt egy
kibúvó,merthogy arról beszélgettünk hogy okoz e függõséget és te pedig
arról beszélsz hogy el tudod dönteni kell e vagy nem,ez két különbözö
téma ha nem tévedek.
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#256
Fogolydilemma:
Elkapnak két bankrablót. A bankrablást nem tudják rájuk bizonyítani, csak közvetetten, viszont van egy súlyosabb közlekedési kihágás, amit igen. A nyomozó bemegy mindkettejükhöz (külön-külön cellában vannak) és azt mondja nekik: "Ha beismered a bankrablást, akkor elengedünk, az autós dolgot elnézzük, a társad pedig kap 10 évet. Ha a társad is vall, akkor a te vallomásod már nem ér sokat, tudunk mindent, a vallomásra tekintettel kaptok 5-5 évet. Ha egyikõtök semm vall, akkor az a ti dolgotok, de akkor azt az autós dolgot súlyosan értékeljük és kaptok 1-1 évet érte. Végül elmondom, hogy ugyanezt az ajánlatot a társadnak is megtettem."
A Fogolydilemma korántsem rejtvény, sokkal inkább logika és pszichológia. A logikai oldalról azért érdekes, mert két helyes megoldása lehetséges: ha a társam vall, akkor én vagy nem vallok és kapok tíz évet, vagy vallok és kapok ötöt; ha viszont nem vall, akkor vallok és szabadulok azonnal, vagy nem vallok és kapok egy évet. Mindkét esetben az a helyes, ha nem vallok. Csakhogy ha a másik is így gondolkodik, kapnak 5-5 évet ahelyett, hogy nem vallottak volna és megúszták volna 1-1 évvel.
A Fogolydilemmának egyiklegtriviálisabb változata a hidegháborús fegyverkezés: logikus, hogy bármelyik többet költ fegyverre, az fölénybe kerül a másikkal szemben. Csakhogy az az érdekes, hogy egyensúlyt kétféleképp lehet elérni: állig felfegyverkezve (túl erõsek), illetve a hadseregek kölcsönös részbeni leszerelése révén (túl gyengék).
Elkapnak két bankrablót. A bankrablást nem tudják rájuk bizonyítani, csak közvetetten, viszont van egy súlyosabb közlekedési kihágás, amit igen. A nyomozó bemegy mindkettejükhöz (külön-külön cellában vannak) és azt mondja nekik: "Ha beismered a bankrablást, akkor elengedünk, az autós dolgot elnézzük, a társad pedig kap 10 évet. Ha a társad is vall, akkor a te vallomásod már nem ér sokat, tudunk mindent, a vallomásra tekintettel kaptok 5-5 évet. Ha egyikõtök semm vall, akkor az a ti dolgotok, de akkor azt az autós dolgot súlyosan értékeljük és kaptok 1-1 évet érte. Végül elmondom, hogy ugyanezt az ajánlatot a társadnak is megtettem."
A Fogolydilemma korántsem rejtvény, sokkal inkább logika és pszichológia. A logikai oldalról azért érdekes, mert két helyes megoldása lehetséges: ha a társam vall, akkor én vagy nem vallok és kapok tíz évet, vagy vallok és kapok ötöt; ha viszont nem vall, akkor vallok és szabadulok azonnal, vagy nem vallok és kapok egy évet. Mindkét esetben az a helyes, ha nem vallok. Csakhogy ha a másik is így gondolkodik, kapnak 5-5 évet ahelyett, hogy nem vallottak volna és megúszták volna 1-1 évvel.
A Fogolydilemmának egyiklegtriviálisabb változata a hidegháborús fegyverkezés: logikus, hogy bármelyik többet költ fegyverre, az fölénybe kerül a másikkal szemben. Csakhogy az az érdekes, hogy egyensúlyt kétféleképp lehet elérni: állig felfegyverkezve (túl erõsek), illetve a hadseregek kölcsönös részbeni leszerelése révén (túl gyengék).
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#255
Ha jól tudom, miniszteri rendelet szabályozza mi a "csekély mennyiség", meg úgy általában teszi összehasonlíthatóvá a különbözõ drogokat speckó mértékegység (hatóanyag-tartalom) bevezetésével (ami nem feltétlenül jó megoldás).
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#254
De sajnos a gyerek nem annyira okos, hogy ettõl ne kapjon kedvet hozzá.
Ettõl a szemlélettõl kéne már végre elszakadni.
Ha álszent módon egy "felvilágosító" lehazudja a csillagot is az égrõl, miszerint a "drogos" (értsd: drogfogyasztó, így minden különbségtétel nélkül) örökre tönkreteszi az életét, az akkor is ki fogja próbálni a drogot, ha a haverjáról tudja, hogy az néha a szombat esti dizsiben bekap egy-egy speedet és semmi baja nincs tõle, viszont qrva jól érzi magát. Nem elrettenteni kell tõle, hanem mint a "felivlágosítás" szó is mutatja, tájékoztatni.
egy álszent módon egy "felvilágosító" lehazudja a csillagot is az égrõl, miszerint a "drogos" (értsd: drogfogyasztó, így minden különbségtétel nélkül) örökre tönkreteszi az életét,
De jó, hogy most hívom fel a figyelmedet ki tudja, hanyadszorra, hogy drog és drog közt óriási tud a különbség lenni. Mikor érted már meg végre?
Ettõl a szemlélettõl kéne már végre elszakadni.
Ha álszent módon egy "felvilágosító" lehazudja a csillagot is az égrõl, miszerint a "drogos" (értsd: drogfogyasztó, így minden különbségtétel nélkül) örökre tönkreteszi az életét, az akkor is ki fogja próbálni a drogot, ha a haverjáról tudja, hogy az néha a szombat esti dizsiben bekap egy-egy speedet és semmi baja nincs tõle, viszont qrva jól érzi magát. Nem elrettenteni kell tõle, hanem mint a "felivlágosítás" szó is mutatja, tájékoztatni.
egy álszent módon egy "felvilágosító" lehazudja a csillagot is az égrõl, miszerint a "drogos" (értsd: drogfogyasztó, így minden különbségtétel nélkül) örökre tönkreteszi az életét,
De jó, hogy most hívom fel a figyelmedet ki tudja, hanyadszorra, hogy drog és drog közt óriási tud a különbség lenni. Mikor érted már meg végre?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#253
Nos azért vannak a világon olyan dolgok amirõl kipróbálás nélkül is el lehet dönteni, hogy kell-e az egyénnek vagy sem. Ez csak kibúvó szöveg, mert azt hiszed attól hogy csinálod okosabb vagy a témában. Nem hiszem hogy ki kell próbálni az internálást, a háborút ahhoz, hogy érdemben tudjál róla nyilatkozni, nem kell kipróbálni a vegyipari kísérleteket, hogy el tudd dönteni hasznosak-e, vagy hogy milyen folyamatok játszódnak le közben. Gondolom egyébként te sem voltál még börtönben és tudod hogy nem jönne be, vagy mondjuk nem próbáltad még ki a mikrosütõt, és van olyan dolog is amit nem próbálhatsz ki és tudod, hogy jó? Marx: azt hittem, hiszed is amire hivatkozol, nem csak érvnek használod, miközben magasról leszarod. 😊 Mellesleg, mibõl gondolod, hogy nem tapasztaltam meg semmilyen függõsége?
#252
Annyit mondok, papolsz itt függöségröl, miközben nem is próbáltad nem
is szívtál füvet soha, de te már csak megmondod hogy függõsége lesz
tõle az embereknek.A #212-re csak annyit hogy mi köze a kettönek
egymáshoz?Azért mert el el szívok egy egy cigit, azé még megengeded
hogy ismerjem Marx-ot is akár?Vagy szerinted a lightdrog alkalmi
használata kizár valamilyen tudást(esetleg érdeklõdési kört)?Esetleg
úgy gondolod ,hogy ha valaki elolvassa a bibliát az mindjárt szent
ember lesz???
is szívtál füvet soha, de te már csak megmondod hogy függõsége lesz
tõle az embereknek.A #212-re csak annyit hogy mi köze a kettönek
egymáshoz?Azért mert el el szívok egy egy cigit, azé még megengeded
hogy ismerjem Marx-ot is akár?Vagy szerinted a lightdrog alkalmi
használata kizár valamilyen tudást(esetleg érdeklõdési kört)?Esetleg
úgy gondolod ,hogy ha valaki elolvassa a bibliát az mindjárt szent
ember lesz???
http://druglord.buzz.hu/ ;)
#251
Azokat az emberkéket tartom ultra szánalmasnak, akik ontják az igazságot a drogokról, hog yigy, meg úgy szar, káros stb. akik még az életben nem próbálták ki még az alapnak számító THC-t sem....
No comment agyasok!
No comment agyasok!
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#249
Én meg azt írtam le, amit mondjuk #239 is. Lehetsz függõ anélkül, hogy testi kényszert éreznél, és akkor betegségnek hívják. Lehet!! Érted. Nem kötelezõ lehet. Csak az olyan erõs akaratuak tudják kordában tartani mint te. Ja és #212 még mindíg áll!
#248
Én is a piac nagyságával indokoltam. Csinálják otthon a szüleik orra elõtt. Nem ismerem. részleteznéd? (Léci-léci) Mellesleg még mindig nem válaszolt senki, arra hogy a törvény szövegében szó sincs fûrõl eccerüen csak kábítószerrõl.