Szabad a drog az iskolákban?

Hát pedig itt egyesek azt hiszik, hogy beszivsz aztán elvonulsz a világtol, senki és semmi nem érdekel stb.... ez van, téveszmék tömgelegével pumpálták tele az embereket...

A legjobban úgy lehet takarékoskodni, ha az ember egyedül szí' :-) Akkor nem kell bele sok, viszont a hatása teljesen más úgy😊
De mint tudjuk: Ökör szívik magában 😊

Na, itt a példa, vki 1g-bõl 5-6 cigit csinál, én 4-et 😊

És ha átlag fogyasztonak azt veszük aki egy héten 2-3 cigit sziv el, akkor durván számolva is max 3-4 g kell neki egy honapra ami 6000 ft, ennyi pénzhez meg aztán tényleg lopni csalni kell, más meg egy éjszaka alatt többet bulizik el egy discoban.

jéé, pár ezer forintos drogteszteket lehet kapni a gyogyszertárakban 😊

"Ilyen hangon, kinn a gangon!" 😊

Elõször tájékozodnál aztán irkálnál, mibõl gondolod hogy aki sziv az nem dolgozik, a keménydrogokkal ne keverjük a témát.
A napi sörödbõl simán meg van egy cigi, bár ha vmi gagyi szart iszol akkor lehet nem de egy jobb fajta sör árábol már elszivogatsz egy cigit...

"Dehogynem, ahogy alkohol hatása alatt is, pláne, hogy kevésbé tudja a rendõr kimutatni."
A törvény tiltja az ittas vezetést, ezt lehetne alkalmazni a fûre is, ennyi, az hogy ezt megszegik az más kérdés.

Az átlag fogyaszto heti egy két szál cigit sziv el, ami max 2000 forintjába van, ebbõl szerintem 5 cigi ki jön, de ez függ a minõségtõl és az egyéntõl, mintahogy nekem egy pohár sör is a fejembe száll, másnak meg 5 se.

Naponta fogyasztani elég gáz lenne. Amúgy 1g az 2000 forint, (ha jó a kapcsolat), és ebbõl kijön 5-6 darab 3 személyes joint.

Te sem tudod a söröm árát, sem a napi-heti-havi adagomat, mégis belebeszélsz.
Nyilatkozzál a marihónalja napi áráról/gramm, vagy /adagban.

Dehogynem, ahogy alkohol hatása alatt is, pláne, hogy kevésbé tudja a rendõr kimutatni.

1. Ilyen hangon, kinn a gangon!
2.Nem az én sörömrõl van ám szó, annak én ennyi idõsen csak megkeresem az árát. És bizony sokan a zsebpénz fogytával elõször csak otthonról lopnak, aztán bárhonnan.
3. Ez a topic állítólag az iskola, a fital kölkök és a drog kapcsolatáról szól.

sehogy

több ezer év alatt sem sikerült

Az átlag melosnak nem tellik drogra, csak piára a kocsmában mi?
Tudod te mennyibe kerül a fû? Ha nem tudod akkor ne nyilatkozz a témában.

Apropo, látta valaki az ATV-n a szaunát? A kendermag egyesülettõl ki volt az a csávo?

Ezt sem mondta senki, ugyanugy nem mintahogy ittas állapotban sem, enniy, ezeket már ezerszer megbeszéltük!

Te mibõl szerzed a sörre a pénzt te idiota, tán lopsz? Bazzeg miért kell ilyen undorito szöveggel jönni! Az ilyenek voltak a tüntetésen is mint te!

Nem lehet visszaszorítani, aki füvezni, cigizni vagy inni akar az akármilyen tiltás után is csinálni fogja. Ilyen az Ember, ezzel nem lehet mit kezdeni.

Miért személyiség, és közösségromboló a fû?

Tényleg: a sör sem pálinka.
Aki rendszeresen szív, az vezethet villamost, darut, taníthatja a gyerekedet, a fû hatása alatt?
Esetleg gázolhat rendõrautót?

Gyerekek már megint félre beszéltek!

Az a kérdés, hogy hogyan lehetne a sekélyes, kényszer, személyiség, és közösségromboló szenvedélyeket (fû, alkohol, cigi) visszaszorítani!!

Már megint képzavar! A fû nem heroin szóval jóval olcsóbb is, és egyáltalán nem kell rabolni érte! Nem napi sok ezer hanem heti pár ezer már aki rendszeresen szív, és nem hiszem hogy sok olyan hülye lenne aki fûért rabol.

Mibõl szerzi az anyagra a pénzt? Szorgosan dolgozik napi 12 órát. Meg utazik ehhez vagy 2-3 órát. Alszik 6 ot. A maradékban meg felhajtja a füvet és a végén szív. Ne röhögtess. Itt a kapcsolat a drog és a bûnözés között. Az ára.
Az átlagos melósnak nem tellik drogra.

Talán: Világ proletárjai közösüljetek?

ps.: A Garfield féle M berekkel tökkéletesen 1et értek

Igaz már soxor leírták elõttem más formában, többféleképp, de leírom megint (bocs mindenkitõl akinek elege van -akár egyettért akár nem-): Azért, mert vki füvezik nem drogos! Nem fog megölni senkit, nem lesz agresszív, nem fog senkiben sem kárt tenni. (Személy szerint én az alkoholt elõbb betiltanám -> és tudom, hogy a drogelleneseknek ez a könyökén jön már ki- de ez TÉNY!) Az meg, hogy vki rámegy a keményebb drogokra? Lehet, ez az adott embertõl függ (dehát aki ugye hülye az haljon meg!) Mindenkinek joga van hozzá, hogy azt csináljon ("úgy tegye tönkre magát") ahogy csak akarja.

Bele olvastam a végébe is: JAJJ!

Hi all! Elkezdtem elejétõl olvasni a hozzászólásokat a témában és arra jutottam, hogy: TE ATYA ÚR ISTEN!

Jol ki van ez találva? Az egész nem lenne ha nem kötekednek a seggarcuak!

lol

Sztem pont te teszel mindíg így, ráadásul a témához nem mindíg köthetõ módon. 😊

Vajon ezzel kell foglalkozni, vagy azzal, hogy a fiataloknak jó példát mutassunk? Ki nem szarja le a rendõrséget. Most a kendermag egyesület az áttételesen saját pártján állón köszörüli a nyelvét, hogy még több reklámhoz jusson. Jól ki van ez találva!

jó hírét megsérteni? eddig sem volt! lol

A fidesz alapelve meg: vilag proletarjai egyesuljetek!

A zacskos technokol rapid, meg a csavarlazito nem jaccot be? 😊

En is ezt kerdem.

Me Tasnaditol is csak a kinai arusok erdekkepviselete neveben akarta atvenni a jozsefvarosi piacot.

Ez lehet hogy csak Kossuthot sziv. 😊

Nekem is van olyan érzésem,hogy néha tintásan nyilatkozik.

Index
2003. május 9., péntek 13:10


A Kendermag Egyesület panaszt tett, a jövõ héten pedig feljelentést tesz a rendõrség ellen jó hírnevének megsértése miatt. Az ORFK elkészítette és már elküldte a Belügyminisztériumnak jelentését, amelyet a BRFK vasárnapi kendernapi közremûködésérõl készített. Az egyik napilap szerint a botrány Lapid Lajos, a BRFK közbiztonsági vezetõjének állásába kerülhet.



Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének!
Nyomtatható változat a támogatásával


Ismét megzavarták a Kendermag Egyesület rendezvényét, ezúttal egy fiatalember a Kendermag Egyesület sajtótájékoztatójának megkezdését késleltette: Mi van, szívni akartok? - kérdezgette a cigarettázó fiatal, majd elhagyta a Vörösmarty teret.

Juhász Péter, az egyesület tagja a közjáték után megköszönte a vasárnapi rendezvényen fellépõknek közremûködésüket.

Sikeres volt a vasárnapi rendezvény

Juhász Péter szerint az elmúlt egy hét tapasztalatai alapján sikeresnek nevezhetõ a vasárnapi megmozdulás, hiszen azóta szakmai vita indult a kender-kérdésrõl. "Ezt segíti a jövõben az egyesület különféle konferenciák, viták szervezésével" - mondta a Kendermag Egyesület arca.

Az egyesület jogásza, Fazekas Tamás az újságírókkal közölte: a héten panasszal éltek a rendõrség ellen. A beadványban több konkrét bûncselekményt neveztek meg. "Az egyesület nem nyomozati szerv, ezért a panaszban megfogalmazott alapos gyanú alapján a rendõrségnek kell megtennie, ami a kötelessége" - mondta a jogász.

Az egyesületnek 16 órás videoanyaga van a tüntetésrõl, amelyen jól azonosítható emberek garázdálkodnak: "van, aki könnyû testi sértést követ el éppen a felvételen, s olyan emberrõl is van felvételünk, aki egyszerûen leköpi a kameramant, ezáltal becsületsértést valósítva meg".

Az egyesület jövõ héten feljelentést tesz a rendõrség ellen, mert a vasárnapi demonstrációt követõ nyilatkozataikkal, amelyekben a szervezõkre hárították a felelõsséget, megsértették az egyesület jó hírnevét.

A közbiztonsági vezetõ állásába kerülhet a rendõrség tétlenkedése

A belügyminiszter megkapta az Országos Rendõr-fõkapitányság jelentését, amelyet a BRFK vasárnapi közremûködésérõl készítettek.

Garamvölgyi László szóvivõ az Indexnek elmondta, a több oldalas jelentésben foglaltak alapján hétfõn dönthet a belügyminiszter a további lépésekrõl.

Elõzõleg több szervezet, köztük a Társaság a Szabadságjogokért a rendõrséget tette felelõssé az indulatok elszabadulásáért, és az MSZP frakciójának közleménye is feltételezi a rendõrség szakmai hibáját a demonstráció biztosításával kapcsolatban.

A Népszava pénteki lapszáma arról számol be, hogy a rendõrségen valószínûsítik Lapid Lajos, a BRFK közbiztonsági vezetõjének elmozdítását.

Index
2003. május 8., csütörtök 7:57


Több súlyos és számos apróbb hibát vétettek a rendõrök a vasárnapi kendertüntetésen - fogalmazták meg álláspontjukat a Népszabadságnak közbiztonsági szakértõk. A lap szerint nem elképzelhetetlen, hogy fejek hullanak, amiért a rendõrség tétlenül nézte végig a kendertüntetés botrányba fullasztását.



Küldje el ezt a cikket barátjának, ismerõsének!
Nyomtatható változat a támogatásával


Független közbiztonsági szakértõk és névtelenséget kérõ rendõrségi források szerint több súlyos és számtalan "apróbb" szakmai hibát követtek el a BRFK illetékesei a vasárnapi kendertüntetés biztosításának elõkészítésekor és lebonyolításakor - adta hírül a csütörtöki Népszabadság. Az ORFK illetékeseinek péntekig kell elkészíteni jelentésüket arról a vizsgálatról, amelyet Lamperth Mónika belügyminiszter felkérésére kedden rendeltek el, tisztázandó: terhelheti-e felelõsség a rendõrséget azért, hogy botrányos véget ért vasárnap a Vörösmarty téren megtartott két tömegrendezvény.

Ellentmondó jelentések

A lap információi szerint a vizsgálat eddigi megállapításai több ponton ellentétesek annak a jelentésnek a tartalmával, amelyet a BRFK vezetõi írtak feletteseiknek, köztük a miniszternek. A Népszabadság azt írja: az indokoltnál lényegesen kisebb erõvel jelent meg a rendõrség a Vörösmarty téren, noha az ellentüntetõk jó elõre jelezték, hogy megkívánják zavarni a kendernapot, és át fognak szivárogni a másik térfélre.

A lap szerint a rendõrség nem készült fel kellõen a súlyának és az elõre bejelentett létszámnak megfelelõ erõkkel és taktikával a rendfenntartásra. Egyebek között ezzel magyarázható, hogy a rendõrség csak késve, és akkor is bizonytalanul avatkozott be, amikor már nyilvánvalóvá vált, hogy az elszabadult indulatok miatt az események irányítása végérvényesen kicsúszott a szervezõk kezébõl.

Bírálják a BRFK-t a felelõsség hárításáért

A napilap emlékeztet rá, hogy hiába volt a Vörösmarty téren kordon az ellenérdekû felek elválasztására azon csak az nem ment át, aki nem akart. A Népszabadság által megkérdezett szakértõk szerint a demonstratív rendõri jelenlét az ellenérdekû tüntetõk közé beszivárgókat is visszatartotta volna a rendzavarástól. Rendõrségi berkekben bírálják a BRFK-t azért is, hogy saját munkatársai esetleges felelõsségének alaposabb vizsgálata nélkül, a demonstrációk szervezõire hárították a felelõsséget a történtekért.

Az utolsó félmondatot úgy látszik, nem olvastad el:

s az észnek nem adnak több jogot, mint a gyûlöletnek és a haragnak.

huhuuuuhuuuuuuu

Akkor kapaszkodó: a liberalizmus alapelve, hogy az egyén önmegvalósításának nem szabad gátat vetni addig, ameddig nem sérti más érdekeit, sem fizikai, sem szellemi létében. (lásd kendermag : ))

Nos, tessék öszevetni a Nagy Gonolkodó soraival . . . He-He!

MNO-n a nap gondolata:

Spinoza gondolata

…senki sincs, aki ne kívánna, amennyire csak lehet, biztonságban és félelem nélkül élni. Ez pedig semmiképp sem lehetséges, ameddig mindenki megteheti azt, ami neki tetszik, s az észnek nem adnak több jogot, mint a gyûlöletnek és a haragnak.

Ismerek egy faszit, 45 éves, faterom haverja, egy véletlen folytán rájöttem hogy bogyozik 😊))) A f*sz sem nézte ki belõle, tök átlag csávo, iszogat, jol keres, stb...

Az én korosztályom ritkán drogozik, füvet sem szív. Nálunk a pia az oldószer, egyszerüen így alakult ki. Sráckoromban ritkán egy kis Dextedrinhez, vagy Centedrinhez juthatott, aki nagyon akart. Estleg nyugtatók és pia. A szüleim, meg az ismerõseink alig ittak. A nagyszüleim meg egyáltalán nem. Pedig nekik lett volna okuk.
Ez a fejlõdés?

Mért van az hogy rendes válaszok helyett gyakran jön elõ a bezzeg a töhötöm? Meg a hülyeséget beszélsz?

Igen Bush is kipróbálta!
Clinton meg kijelentette, hogy amit õ müvelt a titkárnõjével az nem szex. Ennek aztán a tini lányok megörültek, és annak biztos tudatában végeznek fellációt, hogy az nem szex! Gratula!

Az is zavart.

A fû betiltását is a politikusoknak köszönhetjük és a lobbynak, szoval én csak azt tudom mondani hogy peace és relax:

Te mar megint masrol beszel, a dilerkedes buntetlensegerol szo se volt. Max nalatok, a fasiszta gyuleseken.

Igy van.

😊

"nem szokás önként bevallani dolgokat, max. ha már sarokbaszorították õket bizonyítékokkal

D209"
Csurka.