GeForce FX

Ugyanugy PR bullshit mint az eddigiek. Még mindig nem látott belõle senki egyet sem, hogy tényleg annyi lenne a hangja.

plusz meg nem sikerul megtalalni azt a tesztet amiben uber az FX!!!

Tehat neked ez volt a lenyeges informacioebben gratulalok.

hardwareoc

Sokkal kevésbé tisztességes lépés az, hogy a cég az újságírókat nyomatékosan megkéri: a kártya bemutatásakor a 3DMark03-at ne használják. Az NVIDIA taktikája kísértetiesen hasonlít a megboldogult 3dfx esetére: három évvel ezelõtt õk is azt próbálták bebizonyítani, hogy a szintetikus tesztek nem tükrözik a játékokat, és a T&L egységre nincs szükség a DirectX 7 egyéb gyengeségei miatt. Hamar kiderült, hogy ez nem igaz, a T&L egység igenis óriási gyorsulást eredményez. A játékfejlesztõk egy része, akik a 3dfx Gilde utasításkészletére írták programukat, nem voltak hajlandók idõben belátni, hogy rossz lóra tettek, ez most sincs másként. A Radeon 9700 PRO megjelenése óta számos játékon megtalálhatjuk az "NVIDIA: The Way It's Meant to be Played" emblémát. Ha ez az embléma jelent is valamit, akkor jól mutatja, hogy a cégek nem tanulnak saját hibájukból. Ha pedig nem jelent semmit, akkor miért teszik ki? Mindenesetre nem lesz könnyû elhitetni az emberekkel, hogy az Athlon XP 2700+ társaságában elért 2389 (NV31) és 839 (NV34) pont nem jelent semmit...

jocoka: driver-frissitessel ezt megoldani nehezkes dolog lesz mert a single fill rate gyengesege miatt ilyen az eredmeny. Ja es irok, lazadok :)
Amugy 1 dolgot nem ertek.. miert nem gyartottak az fx-hez egy rendes drivert, lassan 1 evuk volt ra... azert mert nem volt tomeggyartasban, a kartya mar reg letezett, max kisebb frekin uzemelt. Szoval ha egy nagyon frissen megjelent kartyanak kiforratlan a drivere azt mondom oke, de egy ennyire elkesett kartya eseteben miert ultek tetlenul a seggukon a programozok azt nemtom.

PR bullshit az egész megint, nehogymár egy centet is adjatok arra a hirre... Megint lepénzeltek valami noname vállalatot, aki kiosztott nekik egy semmilyen dijat, amivel jó nagy dobra verve a szar terméket is eladják majd...
Nvidia PR gépezet tipikus húzása...

20 talán nem lesz, olyan 12-15 körül viszont valószínû, az se kevés. Ugyanez Zalman gyártmányban 9ezer, habár az nem néz ki ennyire brutálisan, lehet hogy NV30-hoz kevés. Viszont 385 gramm, külön felhívják a figyelmet a kezelésére. A thermaltake verzióban meg ránézésre vagy másfélszer annyi anyag van. Nem árt kikapni a VGA-t a gép mozgatása elõtt, biztos ami biztos.:)

mondjuk az is vicces hogy 2002 hardvere es 2003 aprilisa elott nem lesz forgalomban 1 db sem... aztan kitudja meg marcius vegeig hany honapot csuszik a megjelenes

neem sok penzert nyertek dijat... valahogy fenyezni kell a cucot hamar onmagaban keves.

budos ez a cucc, es minel tobb derul ki rola annal inkabb szaglik.
sok ujitast akartak rajta, de dijak elnyeresen kivul ezzel nem sokra mentek.
Mellesleg akkor most hamisitott specifikaciok alapjan nyertek meg a dijat 2002-ben?

ahhoz kepest hogy Magyarorszagon 3 nal tobb ultrat nem fogsz talalni... :D

Tulzas az amit borg mondott, de azert azt hozza lehet tenni hogy mig a 9700 egyenletesen jo teljesitmenyt nyujt mindenhol, az fx-rol ez nem mondhato el. Szoval meg ha tobb esetben gyorsabb is, sokszor marad le csunyan.

Mellesleg ahol atlag fps-ben jol teljesit, ott is rendesen ingadozik a teljesitmenye.. Nezd meg pl az ut2k3 -t.. Nvidia logo ott figyel a kezdokepen szoval optimalizacio hianyarol semmikepp nem lehet szo, sot..

1024*768, noFSAA, noANISO (direkt extrak nelkul, mert tudvalevo hogy fx ezekben nem jeleskedik ;)
minimum FPS-ek:
9700pro: 105
9700: 84
FX ultra: 73

mellesleg atlagfps-ben is max par szazalek az elonye.
forras: anandtech.com
Ahhoz kepest, hogy nem is a 9700 -al fog megmerkozni..

a pro ra irtak 10K t amit meg is ertek... egy csucsra jaratott chipbol eleg nehez kivalasztani azt, amit meg tuningolni is lehet, hogy ultra neven aruljak :)

ugynezki megint kesik az FX mar aprilist irogatnak...

Ezek nem hallottak a radeon9900-ról? Még az sincs üzletben, viszont jobb, mint az fx. Tudtommal.

kis moka miklos

tenyleg most akkor ezekbol csak 10.000 db lesz? vagy az mar elavult hir

Király.
Hangtalan, de vagy 5-6 kilónak néz ki:)

Vegyél FX-et 150ér, aztán még 20ér ilyen hûtést is rá, és van egy 9700nál is lassabb kártyád:)

Én csak azt nem érte, hova akarnak még ezek butitani rajta...
Ilyen 300 meg 250Mhz-eket emlegetnek, és ráadásul DX8as kártyákat, de ha egyszer még az FX sem rúg labdába?

http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefx_features

"8 Pixels/Clock Rendering Pipeline
Makes all of your favorite games run faster."
jo itt mar 8pixel/clock -ot irtak trukkosen, de meg ez sem igaz csak bizonyos esetben.. Mondjuk itt csak kodositenek de a quadronal komoly kamu van a 8 pipeline -al.

http://www.nvidia.com/view.asp?page=quadrofx

"The NVIDIA Quadro FX architecture takes application performance to new levels by featuring three parallel vertex engines, a radically new line engine, the industry’s first on-chip vertex cache, and eight fully programmable pixel pipelines coupled to a high-speed DDR2 graphics DRAM bus."

:)
lol
hazug gazemberek

Ehhez ennyit: #1050 /2

Szal nyugodtan lehet tényként kezelni már a dolgot.

azert mi okbol kritizaltak?

lehet hogy ez sem igaz ennyi:)

akkor ezert olyan rohadt lassu a pixel shadere...

" Van egy olyan érzésem, hogy a 0.13 mikronon gyártott R350-nek egy jó darabig nem lesz ellenfele..."

Ez elég rossz hír.

Na, majd az S3 beüt keményen :)

Az NVIDIA marketing menedzsere megerõsítette a lap sejtését, miszerint a GeForce FX nem nyolc, hanem csak négy renderelõ csõvezetékkel rendelkezik, igaz darabonként két textúrázó egységgel. Azonban azt is hozzátették, hogy bizonyos esetekben képes órajelenként 8 textúra kiadására, ilyen a z-renderelés, valamint a stencil, textúra és árnyaló mûvelektek. Azonban szín + z renderelés esetén GeForce FX mindössze fele olyan gyors, mint a Radeon 9700. Tehát a GeForce FX csak multitextúrázás esetén képes órajelenként 8 textúra feldolgozására, de minden mai játék, mint például az Unreal Tournament 2003 használ a multitextúrázás mellett single-t is, ilyenkor pedig jelentõsen leesik a kártya teljesítménye. Van egy olyan érzésem, hogy a 0.13 mikronon gyártott R350-nek egy jó darabig nem lesz ellenfele...

Természetesen kamu, mint ahogy az már hetek óta köztudott:)

De jó kép.

#1052

UT le is tesztelem:)

3.1-es Catalyst ujabb szurka az Nvidianak:))
35 százalék feletti teljesítménynövekedés nagy felbontás használata mellett a ChameleonMark alatt
6-24 százalék közötti teljesítménynövekedés Comanche 4 alatt
10 százalék teljesítménynövekedés a MaxPayne alatt
20-40 százalék közötti teljesítménynövekedés UT2003 alatt

Veriel, nem vitatkozom veled tovabb mert igenytelen vagy..
de en orulok hogy nincs olyan dolgokra szukseged, amire az egesz vilagnak igen :)

(ez a 80*25 -os hozzaszolasod mar korrektebb, csak nehogy megint valami misztikus ?kozepen-kezdve frissitesrol? meg 100 pixelt elcsuszott kepekrol kezdjel hadovalni.)

(és végül lefújta)

EZMEGMI?!?!? Az EGÉSZ kártyát hûteni kell?!? Akkor ez tényleg rettenet. 1re inkább úgy néz ki, hogy nv összehozott valami vacakot, és rendesen túlhúzta...

Zsoltee, látom, hogy hülye vagy a témához teljesen, így nem vitatkozom veled tovább. Nem te vagy az elsõ ember, aki azt hiszi, hogy tudja, mirõl beszél.

Ha érdekel, és azt gondolnám, hogy megértenéd, elmesélném, hogy lehet szöveges üzemmódban (80x25) rajzolni a képernyõre DOS-ban kizárólag VSync és háttérszín állítással.

A hirben az áll, hogy az ULTRA kártyákat megkapják, de csak azok, akik feb9-ig elõrendelték online. Ezeket a megrendeléseket a cégek március 9 után teljesitik.

Viszont kereskedelmi forgalomba nem kerülnek ezek a kártyák. Aztán lehet hogy pár darabot tudnak értékesiteni még, de aligha látjuk nyomát ennek, fõleg itt...

Újabb hirek.

1. Nos igen, úgy néz ki, hogy nem lesz FX ULTRA verzió. Egyre több hir jelenik meg arról, hogy a tsmc nem tud megfelelõ mennyiségben 500Mhz-en üzemelõ NV30at gyártani, igy az nvidia lemondta a további rendeléseit. Továbbá több FX kártya forgalmazó HIVATALOSAN bejelentette (pl bfg tech) hogy nem ad ki ULTRA verziót, csupán a 400/800as FXek jelennek meg, március 9 után.(ennyit a januári megjelenésrõl, ugye)

2. Ez egyelõre nem bizonyitott, illetve alátámasztott tény, de ha igaz (és minden jel erre utal) akkor botrány #2. Ugyanis az elsõ tesztelõk szerint az FX az ELVI fillratenek mindössze a felére képes a tesztekben. Kipróbálták 16biten is a kártyát, ahol ugye nem kell ütõs memóriabusz, és a specifikáció (és pipeline illetve TMUkra kiszámolt) fillrate mindössze felére képes igy is. Ez azt jelenti, hogy az FX 8 pipelinejából mindössze 4 üzemel. Ugyan az nvidia sosem állitotta hogy fix 8db pipeline van, csak annyit hogy idézem:"flexibilis programozható magnál nincs értelme fix pipelineokról beszélni, de amúgy 8 pipeline", de azért hogy ekkorát csúsztatna az érdekes lenne... mindenesetre a tesztek magukért beszélnek, majd kiderül... (akit továbbiak érdekelnek: beyond3d fórum. Van ott dev is, meg jó néhány hozzáértõ ember, aki taglalja a témát)

3. És végül ami igazán LOL:

Hát erre nem lehet túlzottan reagálni, az tuti:)

Természetesen a helyes szöveg: nem megbántani akarlak. (Van még más kihagyott szó is: Ha te nem egetverõ minõségkülönbséget veszel észre.) Bocsi! Amúgy a recéket nemhogy mozgás közben, de még álló képen is megerõltetés nélkül mindenhol látom!!!

Nézd meg jól egy játék képét 1280x1024-ben vagy - ha jobban tetszik - 1600x1200-ban, majd kapcsolj vissza 800x600-ra,ill. 1024x768-ra de 4x-es quality FSAA-val és nézd meg így! Ha te nem egetverõ minõségkülönbséget akkor ideje lenne szemészhez menned vagy olyan monitoron nézned, amelyik mûködik is :-). Ne haragudj. Ez elég nyers megfogalmazás volt, de megbántani akarlak, hanem szemléltetni a különbséget az FSAA mód és a normál mód között. Nem lehet nem észrevenni. Az élek egyébként valóban szoktak villogni, bár nem szó szerint. Ha sok apró poligon van egymás mellett akkor nagy néha elõfordul, hogy rosszul illeszkednek a széleik, de ezen az FSAA csak annyiban javít, hogy az "elmosás" miatt nem látszik annyira. Szóval ez nem az FSAA hiánya miatt van.

Nem.
Rendes 275/275, 64megás.

De még ha LE is lenne, az nem különbözik tõle, csak órajelben.

Talán azért, mert másnak nincs ilyen. Nekem se, pedig ugyanúgy 8500am van.

Ha kis szogben nezel egy feluletet elhomalyosodik a textura. Ehhez nem kell nagyon kulonleges szem, pl egy lovoldozos vagy autos jateknal latod hogy 10 meterrel tavolabb mar joval homalyosabb a padlo, mint a kozelben. Az aniso szures arra jo hogy ezt kivedje. De Veriel mindjart megjelenik es bemagyarazza neked hogy semmit sem er csak lassit, hiszen o nem latja.. mindig buszke a sok fps-ere, valoszinu csak az fps-szamlalot szokta nezni egy jateknal:)

Mi az a anisontropikus szures, vagy valami ilyen?

a szovegednek semmi ertelme nincs, most kiemelek egyet, de igeny szerint folytathatom..:

"Mondjuk annyi, hogy ha a képernyõ közepén kezdi a frissitést, akkor nem 1 pixelt csúszik fel a fél képernyõ, hanem lényegesen többet, akár 10-100 pixelt is. Minél kisebb az fps, annál többet. Ez pár kategóriával feltûnõbb jelenség."

Nos a frissites mindig felul kezdodik, SOSEM a kep kozepen. Mi az hogy csuszik nemtom hany pixelt a kepernyo?? Ugral a kep vagy mivan? :)Ember.. Fingod sincs az egeszrol. De felvilagositalak: a Vsync arra valo hogy szinkronba hozza a kartyat a monitor kepfrissitesevel. Illetve a szinkron rossz szo.. Kisse leegyszerusitve hogy te is megertsd: a kartyad nem kuld addig uj kepet a kepernyonek amig az be nem fejezte az elozo kirajzolasat. Ha ez nincs bekapcsolva, akkor lathato vizszintes vonalban egy tores-feleseg, ahol a 2 kulonbozo fel kep talalkozik.

A villodzas-t meg nem veletlenul hasznaltam, azert keletkezik, mert a vonalak megjelentive lepcsozetesek, es minden kepkockan ugy szamolja egy vonal pixeljeit, hogy a kepzeletbeli vonalat minel inkabb megkozelitse. Ezert kis "ugralasok" tapasztalhatok, amig villodzo bizonytalan hatast keltenek.

Nem lattal meg villodzast a texturak szelenel?Inditsd elvalamelyik 3d screen savert win alatt es mindjart latni fogsz!
ja amugy mi az a anisontropikus szures, vagy valami ilyen?

Nem volt világos elsõre, mire gondolsz, már vágom.
Ezt olyankor szoktam figyelni, amikor épp nem lõ rám senki :)

Vagy arra, hogy a távoli, párhuzamos szélek "szaladgálnak" egymáshoz képest, mozgásnál?

Oké, arra tényleg jó az FSAA, ezt elismerem.

Azokra a kis fehér pontokra gondolsz illeszkedésnél? Az nem rece, hanem számítási hiba. Valóban zavaró, de az FSAA-t nem ez ellen találták ki. Az egy dolog, hogy használ ellene, mivel elmossa a széleket.
Ez olyan, hogy ollóval is lehet csavart húzni, de ugye nem arra gyártják elsõsorban :)

Megjegyzem, a Radeon 8500-amon sokkal több van ezekbõl a fehér pontokból, mint a GTS-en voltak. Ezt valahogy sose hangoztatják az ATI képminõség warriorok.