5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
Borg #2438 És arra a 150re is megvan a magyarázat, ugyanis az ATI 4xAAja van olyan minőségű mintaz nV 8xAA-ja.
Szal akkor itt el is veszett az előnye az 5900nak.
A játéktesztekkel kapcsolatban semmi sem bizonyitott még természtesen, ugyanakkor azok ugyanugy fix kameranézetes timedemok, stb, és mint ahogy a futuremark leirásban is benne van, ugyanugy lehetséges rájuk a cheat megirása, és a detonatorFX képes felismerni őket. -
Callisto #2437 Bocs. 150 pont AA-nál. -
Callisto #2436 Szerintem azon a képen valamit elnéztél, hogy ennyire vidám vagy. AA-val alig 100 pont a GFX javára. Anélkül viszont... Szóval ez alapján a kép alapján az ATI a jobb. -
#2433
mire gondolsz hogy? allitodd a demo parametereit??? mert ne mindent allitgatok es nezegetek benne, egy 9700PRO-al:) -
Borg #2428 Szerintem inkább pszichológus felé tolmácsold az aggályait, amivel egyébként mindenki tisztában van itt, szal semmi szükség rájuk:) -
Borg #2427 De alkalmas LESZ. Ugyanis carmack ki fogja venni az NV30 render pathet is a készből (a jelen infók szerint), és minden kártya csak standard ARB2vel futtathatja.
Az meg ugye jobb képminöséget ad (ARB2), de lassabb (főleg nv3x-en:). -
Borg #2420 PS: még mielőtt valaki azzal jönne, hogy "dehátakkoravalósátéktesztekbenmitőlgyorsabbminta9800pro", a 3dmark03 detonatorFX analizisében (PDF) benne van, hogy a driver képes felismerni bármilyen shader program nevét, és ezután bármilyen tesztprogramot is azonositani tud, pl a betöltött textúrák, jellegzetességek alapján.
Igy egyalán nem kizárt, hogy az összes szóban forgó benchmark, timedemo, stb-re megirható, és meg is van irva, ugyanez a csalás. -
Borg #2419 Nah, itt a fejlemény 3dmark03 ügyben!
A FutureMark (a 3DMark fejlesztője) hivatalos közleményt adott ma ki az Nvidia Detonator FX driverekkel felmerült problémák kapcsán:
http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200305/2003052308#200305/2003052308
Összefoglalva:
-Igazolták hogy csalnak a Detonator FX driverek
-kiadtak egy b330 patchet a 3dmark03hoz (is..) ami kiküszöböli a csalásokat
-A driverek detekciós eljárásainak kiiktatásával a GF FX 5900 3DMark összpontszáma 24,1%-al csökkent; ezen belül a Pixel Shader 2.0 teszteredmények több, mint 50%-al (azaz kevesebb mint a felére) estek vissza.
-A 9800PRO összteljesitménye 1.9%ot esett (ami a leirás szerint a 3%os tűrésen belül van, bármilyen okból lehet)
-A b330 3dmark03 letölthető a futuremark oldaláról
Szvsz korrekt lépés a futuremark részéről, és felettébb ígyjárás az nVidiának... -
#2418
nalam lefut:)))
-
Borg #2417 #2384-ben le van irva. -
#2416
Hi! Ez hogyan is fut ATI kártyával, ugyanis én letöltöttem a demot, de hiányolja az FX videokarit, vagyis nem indul!!! -
#2415
5600 meg mindig horror ahoz kepest hogy mit tud:D -
#2413
valszeg tényleg kell. nem véletlenül írták azt oda... -
BBking #2412 Ha valakinek sikerült lefuttatnia az szóljon.98Se alatt programhibát ír.Pedig az elején tölt sokat.Vagy valoban kell neki 512Mb ram?Csak 256 van.(9500Pro) -
#2411
Itt mit kell nézni? -
Borg #2410 Itt meg egy kis adalék neked, cvd;)
"If you take look at the dawn shaders then you will notice that the most shader instruction are [H] and [X] marked what means they are computed either with 16bit fp(H) or 12bit fixed(X) precision hence lower than the min. r300 shader precision(24bit fp)."
Magyarán kutya különbség nincs a demo képminőségének FX és ATI között. Ugyanis a dawn demo vagy 16bitFP, vagy 12bitFIX szinmélységgel használja a shadereket.
Szóval az ATIn ugyanolyan paraméterrekkel fut le, mint FXen.
Akkor most tőled idézek: "Ha azonos színmélységen is gyorsabb lenne, akkor lenne gáz az nVidiának. "
Szóval?:)))
UI: Az már csak találgatás ténye, hogy VAJON MIÉRT csak 16bitFPre irták a geforceFX techdemót, ugye..... az élet nagy rejtélyei... -
Borg #2409 LOL 
-
Borg #2408 Mellesleg itt egy ATIs kép, csak hogy kétség ne férjen a működéséhez:
9700PRO, 16xAF, 4XAA
-
Borg #2407 Senki nem mondta, hogy 1600ban vagy 1024ben teszteltek.
Valszeg az 1600as fullhoz már kell a 256MB.
Kétségtelen, hogy nem hibás textúrás felbontású tesztre vonatkozott az eredmény. Másrészt,eddig sehol nem irtak hasonló textúrahibákat. Szal valszeg driver függő is.
AMúgy gyenge érv a 96bittel jönni megint.
Az nv 128bitFPje olyan, mint 8500on az SSAA. Bekapcsolom, szép meg jó, de bűn lassú, és nem látható a különbség köztük.
Tény és való, hogy 96bit kevesebb mint 128, de ez a különbség nem akkora, mintha 128 meg 16 között néznénk, ugye. Másrészt, legalább az ATI mindig 96on megy, és nem kénye kedve szerint butit itt-ott 16ra.
Lentebb az idézetben is benne van, hogy annak ellenére gyorsabb 15%al, hogy az nvidia hivásokat még le is kell forditsa standard ARB-ra. Arról nem is beszélve, hogy jobb képminőséget is produkál igy. -
#2406
tényleg az...
de nekem akkor voltak hasonló problémáim, amikor nem volt elég video memória. ilyenkor segít ha leveszed a felbontást (és lám!).
én kipróbáltam a Giant Citizen Kabuto-t is egy négy megás kártyán és gond nélkül futott. csak egy baj volt, hogy nem votak texturák... -
#2403
Neba! Átcsap nv-hoz... -
#2402
Ammán gáz, ha 128MB nem elég.. -
#2401
persze ahhoz tudnod kell a filenevet -
#2400
nézd meg a filemirrors.com-on -
#2399
szerintem több video memory kéne -
Cvd #2398 Sajna csak a hivatalos helyet ismerem FTP-ről. A Gef4-em mellé nem éreztem szükségét letölteni DX9-es demókat, így nem is nagyon keresgéltem.:) -
#2397
Dawn demo megvan valahol http-n? -
#2396
3dmark03 1600x1200 6xaa 16xaa ugyanez: az elefánt nem kap textúrát. Lejjebbvett felbontással ment a dolog. -
Cvd #2395 ott a link a #2384-ben, ott megtalálod a választ. Kell a saját OGL wrapper onnan, meg a Dawn demo az nvidia.com-ról -
#2394
hüü ez a tunde demo megy radeonon? :D honnan lehet letolteni, vagy mi a neve -
Cvd #2393 Csak hogy legyen példa is, ha esetleg az a vád érne hogy a levegőbe beszélek:):
-
Cvd #2392 Wireframe vagy point módban fagy, néhol csan ablakban, és csak 1024*768-ban fut, plusz néhol nem textúrázza a cicát csak a környezetet. Ha bár ezek szoftveres hibák, nem a kártyától függenek.
Borg: Látom megint egyoldalúan törölgetsz, akkor átfogalmazon, hogy ne bántsa a mimózalelked: Nem csoda hogy gyorsabb ATI kártyákon, amikor 128bit helyett csak 96-on megy. Alacsonyabb precizitás = kevesebb munka. Ha azonos színmélységen is gyorsabb lenne, akkor lenne gáz az nVidiának. -
Borg #2391 Nem tud róla mutatni, mivel nem esik szét a képe.
Többen is kipróbálták azóta, és úgy megy ahogy leirták.
Csak már nem tudnak mibe belekötözködni, de úgyis törlve vannak mindig a hozzászólásaik, szal különösebben nem érdekel már a gebeszkedésük.
Én belinkelem a hireket, tényeket, infókat stb, arra meg már senki nem kiváncsi, hogy ezek mit durrognak mellé. -
#2390
Képet tudsz róla mutatni? Esetleg le lehet tölteni valahonnan? Kiváncsi lennék, hogy otthon mit "szemetel" a cuccos -
Borg #2384 http://www.rage3d.com/articles/atidawning/
-It runs 15% faster than NV30 on the 9800pro, and it also runs faster than NV35 (we are unable to personally confirm this but a user with both cards and FRAPS could).
-Creates higher quality images than the original due to the normalization being done in a fragment program (dp3/rsq/mul) instead of in a normalization cubemap which the FX extensions does directly in hardware
-The OpenGL wrapper adds more overhead, as it has to interperet code calls for Nvidia extensions and map them to ATI/ARB extensions, and yet it still runs faster on the ATI card, due to its more sophisticated pixel shader engine.
Gyk: a saját techdemojában elveri a 9800 az FXeket. (igen, az NV35öt is)
Kicsit se égés az nvidiának végülis;) És már nem először jár igy... -
#2383
Egyetértek veled bár az biztos, hogy az 5900 ultra nemcsak fps-ben hanem ÁRBAN is "nagyon ott van" :) -
Borg #2382 A 3.2 leirásában benne volt, hogy a 8500 PSen meg csomó máson is segit.
Btw, biztos hogy jó gyors lesz mindegyik D3ban. Főleg a 9800, ha az FX szintjére butitjuk, 16bitFP ugye:) -
#2381
én kipróbáltam, és nem volt változás a 3.2-höz képest, sőt egy picit lassabb lett. ja és 9100-om van (8500LE) -
Borg #2373 Az a 3.4 béta volt, és jóval utána adták ki a véglegeset.
A másik gondja bétának az volt, hogy a 256os radeont nem kezelte rendesen, és igy lassabbnak jött ki, holott még az órajele is magasabb, mint a sima 128asé.
#2369 meg inkább az detonatorokat jellemzi tökéletesen... kezdve a gef4ek itt-ott 16bites textúráitól, az anno 3dmark2001ben csaló, mind a most 3dmark03ban csaló driverekig, az FX több helyen 16bitFP csak stb...
Vagy emlitsük akár az nv pár százalékkal gyorsabb, de hányás FSAA-ját, szemben az ATI rotated grid, gamma corrected AAjával... Kb az nv 8xAA felel meg az ATI 4x-nek, stb... -
#2372
Guru3d is tesztelte az 5900-at, reálisnak tűnik az eredményük