5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
Borg #2489 Már bocs, de ezzel a kijelentéseddel csak elárultad magad, hogy fingod nincs miről van szó.
Ugyanis kornántsem ugyanazt csinálta a 2 cég.
Csak ugye nem beböfögni kellene valamit mindig, hanem tájékozódni. -
Borg #2488 És ime ittvan a következő, amiben bukik az nvidia (Splinter Cell Benchmark Demo!):
In the past few days, Brent of HardOCP brought to light (to Dave) something he noticed while running this demo of ours (and I do mean our demo, not actually playing the game in that level) on a GFFX 5900Ultra. This demo has an ocean in its scene (a BIG ocean) and the entire ocean surface has two ps_1_1 shaders to effect, well, an ocean's surface.
I know exactly what those two ps_1_1 shaders codes are (unfortunately I can't provide them -- Ubisoft doesn't want me to) and those codes mean that "waves/ripples" should be rendered over the entire ocean's surface. Brent noticed that there are a number of spots where there are no "waves/ripples" on his 5900Ultra using 44.03s. Dave and I have confirmed that this "anomaly" happens only on 5600 and up but not on a 5200. I can confirm that both the demo and in actual gameplay in that level do not show up any such bug on a 5200 and Dave will investigate whether the bug exists in both the demo and in the gameplay level on a 5600 and above.
Sorry if you're asking for screenshots to depict what my attempt above to describe it -- I don't think it is right to provide these and fuel speculations until we get to the bottom of what's happening.
Dany Lepage (Ubisoft) has provided a very rough comment and I don't want to quote him in its entirety except that he thinks it is "definitely a driver bug". The thing is that we're trying to figure out why this "bug" exists on NV30/31/35 and not on NV34 even with NVIDIA's Unified Driver Architecture.
As for why Dave is highly suspicious, I have found out (and told Dave) that NVIDIA has a personnel focussed solely on SplinterCell benchmarking.
More, if there is more to be revealed, when we find more concrete information. For now, just take all of the above as no more than our providing our findings as we see them. I'd like to think it's a driver bug obviously but we read the above paragraph it's natural to become suspicious given the recent issues.
_________________
Anthony Tan
"Reverend"
Beyond3D
Fentebbi dolog a Beyond3D-től származik.
Buktaszagú, bizony... -
#2485
en is ezt mondtam csalas az egyik is es a masik is de van kulombseg,ugyanis az ATI csalasa latszott es nem a timedemo parancsra lepett eletbe hanem vegig ott volt:)
Nvidia pedig tipikusan atbassza az embert ugy hogy elmmeletben minden timedemoban\benchmarkaban gyorsabb de amikor jatszol akkor lassabb hat nalame z nem ugyan az:) -
K.András #2484 De rossz példa már bocsi.
Csalás mindkettö barátom, tehát nem arrol van szo hogy az egyik tolvaj,gyilkos vagy akármi!!!Akkor odáig eljutottunk hogy mindkettö ua csinálta, márcsak a megitéléseden kéne változtatni... -
K.András #2483 Te ugatsz egyfolytában nem veszed észre? -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#2482
Ez most az a kis Nvidia driver ami a 3DMark 2003 + sebesseget csikarta ki altexturakkal ?
Mert az bizony jatekoknal hasznalhatatlan volt. -
Borg #2481 Akinek gondjai lennének a DAWN demó ATIn futtatásával (fekete nőci), annak megjelent egy patch.
Az AMD Thunderbird procikkal való inkompatibilitását javitja ki, és azután már működik rendesen. -
Borg #2480 Félreérted, neki nincs véleménye róla, sőt információja sem, csak ugatni néz be néha. -
#2479
hat szerinted akkor ez ugy mukodik hogy ugyan akkor buntetest erdemel aki ellop a boltban egy csikit meg aki lelo 4 embert:) -
K.András #2477 Mindjárt gondoltuk hogy te az Ati féle csalást nem minösitenéd csalásnak, erröl szol a topic, meg rolad... -
Borg #2476 Hát ja, ezen azóta is vitatkoznak.
Személy szerint én sem minősiteném csalásnak az ATI féle optimalizációt, mivel ugyan a sorrendjét felcserélte a 2 shadernek, de ettől még az elvégzendő munkája ugyanannyi volt a kártyának, és ugyanúgy is renderelt le mindent.
Ezzel szemben az nvidia kapás "leradirozta a megbizásról" a fél scenet, és csak azt renderelte amit a fix kameranézet megkivánt...
Fényévnyi különbség...
Ennek ellenére mind2 ki lett iktatva, és máris megdőlt az 5900 vezetése jócskán. -
#2475
plusz mintha ugy tortent volna hogy kijott es a driver a mit lecsaloztak:) aztan jott uj driver ami szep volt es meg gyorsabb is:) Nvidia is ezt produkalja nem lesz problem:) -
#2474
szerintem van kulombseg egy szemmel lathato es egy nem lathato kozott de mindegy:) -
Cvd #2473 "FACT: Nvidia kapálózik, mindenkit sárbadöngölne, csak hogy mossa a kezeit.
ATI töredelmesen bevall, és igéretet tesz még ennek kiiktatására is.
Döntse el mindenki, melyik a korrekt hozzáállás." - Na itt nincs korrekt hozzáállás. A korrekt hozzáálláshoz az kell, hogy ne csaljon valaki. Itt csak "korrektebb" kozzáállás van, az az ATI-é. Habár ők se nagyon ismerték el hogy lebuktak, optimalizációnak hívják azt amihez nem lettvolna joguk nyúlni. Úgyhogy én nem nevezném őket se korrektnek. -
Borg #2472 ""Egész egyszerűen az NV3X vonal szarabb mint az ATIk. Ez igencsak fáj az nVidiának, meg még sokaknak itt, és ezért kell mindenféle PR baromsághoz, meg csaláshoz folyamodni. Mert úgyis van/lesz akit meg tudnak vakitani vele." - Namost ugyanez a mondat két éve ugyanígy nézett ki, csak be kell helyettesíteni az akkori ati magokat az NV3X helyére, meg felcserélni a cégneveket. "
Right.
Szal, ki is volt az itt, aki az FX bejelentése óta verte a nyálást, hogy az de ilyenjó meg olyan jó lesz? Meg kenterbe ver mindent?
És ki volt az aki az NV35el is eljátszotta ugyanezt, miután az NV30al nem jött be?
A többiről nem vagyok hajlandó újra vitát nyitni.
Egyrészt mert már kitárgyaltuk ezeket, másrészt, mondtam amit mondtam, én tartom magam azokhoz. -
Cvd #2471 Szemellenző le, sejtettem:)
Figyuzz, teljesen egyet értek veled abban, hogy az ATI Q3 csalását már elfelejtették, az nVidia meg most ég mint a rongy. De két éve pont az ATI égett ugyanígy. Az összkép: Minkét cég csalt már. Azért mert most épp az nVidia van soron, az ATI még nem válik kisangyallá. Két éve ugyanúgy tömegeket tévesztettek meg mint most az nVidia, Kész. Persze te ezt nem akarod elfogadni, de attól még igaz, a kedvenc céged ugyanolyan csaló mint az nVidia. Személy szerint engem nem zavar, csaljanak csak.
A hiányzó kondikkal kapcsolatban meg ne égesd már magad.:) Sok közük nincs a sebességhez meg a képminőséghez, csak közvetetten. pl. lehet hogy kevesebb rétegű nyákot alkalmaztak a tesztkártyához, így a megfelelő működéshez kellett egy halom zajszűrő kondi. A végleges viszont máshogy oldották meg a zajszűrést. Ez csak egy példa, egy halom más oka is lehetett ennek, de persze neked muszály azonnal csalást kiabálni. Ráadásul ezt most mégcsak nem is máshonnan szeded, hanem te találtad ki az egészet, és most terjeszted is. Van valami konkrét bizonyítékod is arra amit állítasz? Ha nem te találtad ki, akkor honnan az infó?
"Egész egyszerűen az NV3X vonal szarabb mint az ATIk. Ez igencsak fáj az nVidiának, meg még sokaknak itt, és ezért kell mindenféle PR baromsághoz, meg csaláshoz folyamodni. Mert úgyis van/lesz akit meg tudnak vakitani vele." - Namost ugyanez a mondat két éve ugyanígy nézett ki, csak be kell helyettesíteni az akkori ati magokat az NV3X helyére, meg felcserélni a cégneveket.
"ATI: Mint ahogy megirták. Csak optimalizációról volt szó, méghozzá olyanról, ami nem jár minőségromlással" - Az ATI szerint csak optimalizáció, a FMark szerint meg csalás. Megváltoztatták a renderelés mdját (ha kis mértékben is), márpedig csak akkor hiteles az eredmény, ha pontosan úgy számol a kártya, ahogy a teszt kéri. Akárhogy is nevezi a módosítást az ATI, ugyanúgy belepiszkált a tesztbe mint az nVidia, habár határozottan kisebb mértékben. Mintha az egyik egy telefont lopott volna, a másik meg egy kocsit. Mindkettő tolvaj. -
[Walaki]D`Lair #2470 LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL -
[Walaki]D`Lair #2469 Tom, de akkor éppen szidtam mint a szart és a következő héten cseréltem is Ti200-ra...:D -
#2468
ott te voltal a lama az csak egy driverrel vol:) -
[Walaki]D`Lair #2467 A Q3-ban 100x ocsmányabb képük volt mint a Gf-eknek! És ez személyes tapasztalat! Ott égett a pofám Lan Party-n, hogy az 50ezres Radeonom olyan ocsmány szar mosott képet produkált, hogy a Gf2 MX400-asok körberöhögtek... -
Borg #2466 Ime a hivatalos reakciók a futuremark elemzésére:
Nvidia:
"Since NVIDIA is not part in the FutureMark beta program (a program which costs of hundreds of thousands of dollars to participate in) we do not get a chance to work with Futuremark on writing the shaders like we would with a real applications developer. We don't know what they did but it looks like they have intentionally tried to create a scenario that makes our products look bad. This is obvious since our relative performance on games like Unreal Tournament 2003 and Doom3 shows that The GeForce FX 5900 is by far the fastest graphics on the market today."
Egyértelmű. Na ne röhögtessenek már, ezt még atinever sem hinné el... bár ebben nem vagyok biztos?:)
Pont az nVidia volt az, aki azon kapálózótt a 3dmark03 kijövetelekor, hogy nem tükrözi a játékokat, ezért nem vesz részt benne. Most meg már hirtelen azért nem vett részt benne, mert NEM VOLT PÉNZE RÁ? Na neeeeee:)))))
Ekkora kampózást is régen hallottam...
ATI:
"The 1.9% performance gain comes from optimization of the two DX9 shaders (water and sky) in Game Test 4 . We render the scene exactly as intended by Futuremark, in full-precision floating point. Our shaders are mathematically and functionally identical to Futuremark's and there are no visual artifacts; we simply shuffle instructions to take advantage of our architecture. These are exactly the sort of optimizations that work in games to improve frame rates without reducing image quality and as such, are a realistic approach to a benchmark intended to measure in-game performance. However, we recognize that these can be used by some people to call into question the legitimacy of benchmark results, and so we are removing them from our driver as soon as is physically possible. We expect them to be gone by the next release of CATALYST."
ATI: Mint ahogy megirták. Csak optimalizációról volt szó, méghozzá olyanról, ami nem jár minőségromlással. De még ezt is hajlandóak kivenni a driverből, a fairplay kedvéért.
FACT: Nvidia kapálózik, mindenkit sárbadöngölne, csak hogy mossa a kezeit.
ATI töredelmesen bevall, és igéretet tesz még ennek kiiktatására is.
Döntse el mindenki, melyik a korrekt hozzáállás. -
#2465
szepen belekapazkodtal ebbe a 2 ve tortent q3 Ati driverbe ami ugye szemmel lathato volt nem ugy az Nvidia csalasa!!!!!!!!!
+ azt mondod nem gyorsabb ketszer a 9500Pro a GF4-nel igen most de ha jon egy komoly DX9-es game az lesz:) -
Borg #2464 A Q3 a múlté, semmi sem használja már szinte, ráadásul a csalás sem létezik már rá.
A 3dmark03 viszont tömegeket téveszt meg.
Nézd csak meg, miket reagáltak itt sokan a Doom3 tesztekre, hogy mennyire király benne az nvidia. Miért?
Mert semmi mást nem látnak, csak azt hogy hosszabb a csikja. Az embereket nem hatja meg más.
Carmack meg majd szépen kiveszi a végleges D3ból az NV30 render pathet, és a kis aranyos FXek majd nem tudnak az ARB miatt FP16-on számolni.
Máris jóval lassabb lesz a valós kép, mint amivel most megvakitják a sok birkát.
Ugyanez a helyzet a kártya külalakjával is. Nem meséli be ugyse senki, hogy feleslegesen volt rajta az a 3cm sávon lévő kondi halmaz, hogy az ugyse kell rá, és azért vették le a véglegesekről.
A faszt. Azok kellettek a jó képminőséghez, meg sebességhez a tesztekben, a végeleges kártyán meg már nincs szükség rájuk...
Megoldották a hűtést? A francokat. Nézd meg az MSI kártyáját, még talán itt is volt kép rajta. Akkora hűtő van rajta mint az állat, és akkor még a hátulja nem is látszott a képen, ugyanis a hátulján még egy venti van! Csak ugye jól kell pozicionálni a bemutató képeket...
Egész egyszerűen az NV3X vonal szarabb mint az ATIk. Ez igencsak fáj az nVidiának, meg még sokaknak itt, és ezért kell mindenféle PR baromsághoz, meg csaláshoz folyamodni. Mert úgyis van/lesz akit meg tudnak vakitani vele.
Se az 5200, se az 5600, se az 5800, és mint utóbb kiderült az 5900 sem tudja megállni a helyét a konkurrens termékkel szemben.
Akár a lowend, akár a mainstream, akár a csúcskategória, mindenhol az ATI vezet ár/érték arányban.
Bele kellene törődni, és fejleszteni jobbat. Nem csalni, meg dumálni össze vissza... -
Cvd #2462 Nincs mit szépíteni rajta, Az ATI ugyanannyira csaló mint az Vidia, ha csak az egyiket ítéled el ezért, akkor elfogult vagy. Szerintem egyébként az ATI próbálkozása szemetebb húzás lett volt, mert azt gondolom te se állítod hogy többen vesznek kártyát egy teszt miatt mint egy játék miatt, másrészt amatőrebb is volt, mert nem kellett semmiféle eszköz ahhoz hogy megbukjanak vele, azonnal látta mindenki hogy mi a helyzet. Ettől függetlenül az Nvidia is megérdemli az égést amit most kapnak.
Plusz senkit se érdekel játék szempontjából hogy mit tud a VPU, amit szépen megmutat a 3DMark. A lényeg az, hogy mit tud a gép, amiben benne van még jópár alkatrész teljesítménye, nemcsak a videokártyáé. Mert azt gondolom te se állítod, hogy pl. a 9500 kétszer olyan jól megy játékok alatt, csak mert kétszer annyi pontot kap mint egy Gef4.
Harmadrészt meg teljesen igazad van, te nem érezted a hatását a Q3 csalásnak. Node nem fogod érezni a 3DMark csalás hatását se jobban.:) -
Borg #2460 Már jóideje bent van itt, csak olvass visszább:)
Cvd: Mind2. Egyik, mert akármit is mondasz, ez az a szintetikus teszt amire mindenki épit. Senkit nem érdekel, hogy lesz e belőle játék, ez a teszt ami az összehasonlitási alap, mert a VPUk teljesitményét jól tükrözi. Másik, azért amit mondtál. Ugyanakkor én sosem éreztem utóbbinak a hatását (Q3-al max érintőlegesen találkoztam, talán ezért nem hat meg), másrészt egyből ki is derült, hogy képminöség rovására növeli a sebességet. -
Cvd #2459 Az OEM piacot nem lehet ennyivel átverni, ott elég komolyan utánanéznek mindennek mielőtt döntenek. Viszont a Quake3 csalás egyértelműen át tudott volna verni egy halom végfelhasználót, aki ezalapján gyorsabbnak hihette a 8500-ast a valóságnál. Csak ott is azonnal lebuktak, mert ott első ránézésre már oldított a csalás.
Dobd félre az előítéleteidet, és válaszolj erre a kérdésre:
Az egyik cég csal egy szintetikus tesztben (ami sohasem fog játék alatt dolgozni),a másik pedig csal egy játékban (amely játék motorja egy halom másik játék alatt is dolgozik). Ha te azok közé tartozol, akik játékra veszik a kártyát és nem tesztelgetni (mint gyakorlatikag mindenki), akkor melyik cég ver ár jobban?
-
Borg #2457 Ennek nem kell felülni, bár mintha már megvitattuk volna itt párszor.
Attól hogy más a felépitése mint az ATIénak, még _nem_ fejlettebb.
Mi sem bizonyitja jobban, mint hogy az ATI alacsonyabb órajelen is felül tudja múlni az FXet.
A másik meg, maga az nvidia is bizonyitja, a sorozatos csalásokkal.
Nem kell olyan dolgokat belemagyarázni, hog nem használják ki, ez hülyeség.
A kártyának a mostani piacon is meg kellene állnia a helyét, ha tényleg fejlettebb lenne. -
Borg #2456 Ebben igazad van, de az ATI a Q3 csalással anno nem verte át az egész OEM ipart, akik közül mind a high-end PCkbe a benchmarkok alapján köti a szerződéseket a videokártyákra.
Előttem már mind1 a hitelük, undoritó az nVidia piaci fellépése. -
#2455
koszi -
#2453
30000 penzt szanok ra koszi -
#2452
hali ! Lenne egy eletbevagoan fontos kerdesem milyen kartyat vegyek inno3d 128mb 5200FX vagy ATI radeon 9000 pro 9100 pro -
#2451
ujra megkerdezem copypastemasina mi esik szet az agyadon kivul a dawn demoban ATI-n mert te csak nyogdecselsz en meg megnezem itthon van kulombseg:) -
Cvd #2447 "Másrészt, hiába ad ki ezentúl olyan drivert, amitől nő a sebesség, még ha csak tényleg optimalizációk miatt is majd, a kutya nem mossa le róluk a csalást.
Jól eljátszották a hitelüket ezzel a lépéssel." - Hát, ezzel azért vitatkoznék.. Nálad eljátszotta az ATI a becsületét? Pedig ugyanekkora balhé volt a Quake3 csalásukal kapcsolatban. Te meg nem is hallottál róla amíg nem említettem itt. Ugyanez lesz most is. A legtöbb emberhez el se fog jutni a hír, és őket nem is érdekelné. A többiek még fent tartják a témát pár hónapig, aztán elmerül az egész.
-
Cvd #2446 Nem belekötés ez, hanem tény.:) A Futuremark leírta, hogy mi kell az objektív pontszámhoz: Minden kártya ugyanazt a terhelést kapja, de ehhez mindent úgy kell csinálnia, ahogy azt 3DMark mondja. Ha ebbe belenyúlnak, akkor borul az objektivitás. Habár közel se ugyanaz a kategória, attól még ez is csalás.
Az FX-el kapcsolatban meg igazad van, amennyiben csak az NV30-at érted rajta. Kivéve azt hogy fejletlenebb architektúra. Maga az FX mag ugyanis technikailag fejlettebb, csak épp a plusszait jelenleg nem használják ki. Jelenleg a gyakoratban ezért jobb az ATI, mert a jelenlegi és a közeljövő igényeinek jobban megfelelő magot csináltak. Viszont az NV35-öt el kell választani az NV30-tól. Az utóbbi gyenge memóriasávszélt kapott, megoldották. Megelegedett és hangos volt, megoldották. Plusz megfejelték egy-két olyan dologgal, ami tényleg hasznos, mint pl. az UltraShadow engine, ami eléggé megkavarhatja a helyzetet pl. Doom3 fronton is. -
Cvd #2445 Habár ez közel sem ugyanaz a kategória mint az nVidia csalása, attól még ez is csalás. Az objektív pontszámhoz az kell hogy minden tesztelt kártya ugyanazt a munkát kapja, és ugyanazon a módon dolgozza fel, vagy borul az egész értelme, mint ahogy ezt a Futuremark is említi. Ettől függetlenül engem nem nagyon befolyásol hogy ki csal meg ki nem, minkét céget kapták már rajta, ettől függetlenül kénytelen az ember valamelyikőjük termékét venni ha fejleszteni akar. Jelenleg nálam nyerésre áll a 9800 a HL2 meg a Fullstream miatt, de csak év vége felé cserélek, addig még sokminden változhat. -
Borg #2443 Gondoltam hogy most is sikerül belekötnöd valamibe...
Egyébként szakértők szerint arról van szó, hogy valamilyen shader megoldást az ATI a saját effektivebbre cserélt.
Természtesen ha kukacoskodni akarunk, minsőithetnénk ezt is csalásnak, ugyanakkor sem képminöség romlást, sem clippinget, sem más látható dolgot nem eredményez ez.
Szal éppen emiatt nem tulajdonitottak neki nagy jelentőséget a futuremarkék sem.
Ugyanakkor be kell lásd, az nV PS 50%-os esés, meg 24.1%os összteljestmény esés, elég nagy bukást jelent az FX számára.
Nem csak a vevőkkel szemben arcátlan átbaszás, hanem az OEM partnerekkel is, akik részéről az nvidia meglehetősen erős ellenlépésekre számithat állitólag...
Másrészt, hiába ad ki ezentúl olyan drivert, amitől nő a sebesség, még ha csak tényleg optimalizációk miatt is majd, a kutya nem mossa le róluk a csalást.
Jól eljátszották a hitelüket ezzel a lépéssel.
Holott, egyátalán nem szar kártyáról van szó az FX esetében, csak éppen nem a szebbik meg nem a gyorsabbik. Egész egyszerűen az FX magasabb órajelen csak majdnem képes utólérni az ATI fejlettebb architektúrájú kártyáját, pont.
És ahelyett, hogy fejlesztésekkel konkurálnánnak, lenyomva egymás árait, inkább csalással próbálnak meg marketing előnyökhöz jutni. Na ez az, ami undoritó az nVidiában. -
Cvd #2442 Egy fontos dologról elfeletkezel:
"A 9800PRO összteljesitménye 1.9%ot esett (ami a leirás szerint a 3%os tűrésen belül van, bármilyen okból lehet)
" - Igaz, csak épp az 1,9% átlag, a 4. tesztben pontosan 8,2%-ot esett a 9800 is. Ez pedig a Futuremark szerint sem véletlen, hanem ugyancsak valamilyen csalás eredménye, aminek utána fognak járni. Azt még nem árt megvárni, hogy tiszta legyen a kép. -
Borg #2441 Kár, hogy már az összes csúcskategóriás kártyán külön tápcsati van:)) ATIn is, nVn is.
Az már más kérdés, hogy az ATI 0.13as termékein nincs, mig az nV FXe ugye ugyancsak 0.13as, mégis 350W tápot ajánlanak mellé:) -
#2440
Ja es erdemes ezt is elolvasni.
http://slashdot.org/article.pl?sid=03/05/23/0534208&mode=thread&tid=152&tid=185 -
#2439
HAt en azthiszem nem veszett az elonye.
Nezz meg egy FXet es nezz meg egy ATI-t.
AZ FXen tonna szamra allnak a 2000es kondenzatorok , gyakorlatilag elfoglal ket kartyahelyet.
Eltudom kepzelni, hogy mekkora lehet a kartya aramfelvetele.
Az Nvidia rossz uton halad szvsz , ugyan odafognak kilyukadni mint anno a 3DFX, hogy mar kulso aramrol kell hajtani a kartyat.
Ezt igazolja az MSI kartyaja, hogy a kartya vegen egy 4 tus tapcsatlakkozo talalhato.
Lassan egy atomeromuvet is kell a kartya melle mellekelni.
Ezzel szemben nezz ra egy ATIra, nincs a nyak vegen az a kondenzator tomeg , ami inkabb a Manhattan felhokarcoloinak tulzsufoltsagara emlekeztet a FXen.