5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
Borg #2629 http://www.fanta.dk/showmovie.asp?mid=D1ADD867-5CED-4281-998D-20C086FF1A33
LOL
-
Borg #2628 Egyébként hatalmas botrány van belőle mindenfelé.
Egyes weboldalak csak óvatosan fogalmaznak (nehogy elveszitsék a hirdetőt, a támogatót), egyes oldalak viszont nyiltan kimondják, hogy
-3dmark03 R.I.P - addig lekerül a szinről, mig nem tisztázódik minden
-puszipajtások lettek, egy ágyban az ellenséggel, összejöttek végre, futuremark meghátrált : stb jellegű cimmel ellátott cikkek vannak.
Ami tény, hogy vagy egy vagon pénzt fizetett az nVidia nekik, vagy -ami valószinűbb- megjelent az ügyvéd gárdájával, hogy ugyanmár vegyetek vissza mert ellehetetlenititek igy a termékünket... per stb stb.
Mint ahogy máshol már jól kiemelték a futuremark álláspontjának lényegét: "deeply understanding". Mint egy keresztapa filmben, mikor nyomást gyakorol a maffia...
A lényeg viszont, hogy a futuremark meghátrált valamelyest, és ezzel hitelét vesztette azokkal szemben, akik független, fair benchmarkot várnának el tőlük :( -
#2627
Beszúrta annak a hírnek a fórumára is :) -
#2626
is :) -
Borg #2625 Legalább angolul tanulj meg öreg.
Ugyanis UGYANAZT mondják, amit eddig, csak kaptak kis lóvét az nvidiától, hogy ne legyen annyira véres a szájuk.
"3DMark03 is designed as an un-optimized DirectX test and it provides performance comparisons accordingly. It does not contain manufacturer specific optimized code paths. Because all modifications that change the workload in 3DMark03 are forbidden, we were obliged to update the product to eliminate the effect of optimizations identified in different drivers so that 3DMark03 continued to produce comparable results."
Gyk: Még mindig ugyanaz az álláspontjuk, mégpedig az ilyenfajta "optimalizáció" tiltott a 3dmark03ban, és a patch kiiktatja ezeket.
Csak atinever barátunk szerette volna azt hinni, hogy ezentúl elfogadott lesz, hogy a fél scene nem renderelődik le, illetve lényegesen rosszabb képminőség mellett jelenik meg. Természetesen a lényegi információkhoz még mindig nem tud hozzászólni, csak belinkelt egy angol szöveget, amiről azt hitte van információ tartalma...
A nyilatkozat másik része meg arra vonatkozik, hogy igenis szükség van játékspecifikus render pathekre, mert azok optimalizálnak.
Ebben még igazuk is van, akkor ha nem olyan render pathről van szó, ami FP16ra butit mindent a sebesség kedvéért.
De persze döntse el mindenki maga, mi az elfogadható kompromisszum. FX 32bitFP-n 25-30%-al lassabban mint a MOSTANI 9800PRO 24bitFPn, vagy FX 16bitFPn+12bitFIX-en 5-10%al gyorsabban mint a 9800PRO.
PS: a főoldalon is megjelent új hir szerint az FX5900 továbbra is várat magára ami a piaci megjelenést illeti, és a szakértők is csak nyár közepére jósolják.
Asszem nem véletlen, hogy az ATI az új emelt órajelű 9800Pro2-t is nyár közepén dobja ki, megint ugyanaz lesz a helyzet, mire kijön az FX, már egyátalán nem lesz ütőképes. -
#2623
izmot? :D -
#2622
Ezért fogok karácsonyra fejleszteni :) -
#2621
nalam 2.8-as P4 a tavoliak is jok:D -
#2620
9700-on, 1466-ra húzott tualatinnal csak a nagyon távoli totálok "szaggatnak" olyan 15-20 körül. Majd a 330-al kiváncsi leszke, hogy az 500-as fps-es fél másodperc ott lesz-e. -
Borg #2619 BTW, ez se rossz ;)
gyk: nincs sárkány a nő alatt... -
Borg #2618 Segitek.
Te a b330as R350, és NV35 képeket linkelted be.
Azokon már nincs számottevő különbség, mert pont a b330 patch küszöbölte ki az NV35 csalását.
Esetleg rakd mellé a 320-as NV35 képet is, mert az a téma itt. -
#2616
9700 pro-n? -
#2615
marmint nalad szaggat nalam stabil 70 korul megy:D -
#2614
Hát igen meglepődtem amikor 2 napja fetettem otthon az UT2003-at (demo) és a grafika szinte elérte a 3dmark03 első tesztjének a szintjét, viszont nem hogy nem szaggatott, de mehetett vagy 50-100 fps-sel, miközben a tesztben volt vagy 7-8 fps az átlag. -
#2613
Már 2.-szor látom ezeket. Miből vannak? (csak ezt is szeretném próbálni) -
#2612
Hmm, sztem megmondtad a frankót! -
K.András #2611 Figy, ezekel lehet ám játszani de szerintem nincsen értelme minöségröl beszélni, föleg ha jpg formátumu képen akarja valaki mindezt bizonygatni.
Arrol nem is beszélve hogy ha egymás mellé raktad volna az ati féle és az nvidia féle 3dmark330-at akkor azért sok különbség nincsen, ime:
Nvidia
Ati
-
K.András #2610 Hehe mondjuk ha már itt tartunk nincsen ember aki egy 3dmark adataira ugymond ad valamit,mivel közük nincsen a programozáshoz már anno mikor kijött tele volt a net azzal hogy szart sem ér a 3d mark és ez igy is van pl:amikor ürjelenet van hát az egy akkora GAGYI jelenet amilyet nagyon ritkán látni, szaggatt mint az állat közben meg egy imperiumba százszor szebben van megcsinálva az ür és egy 800-as celeronal lazán szaladgál :DDD
-
#2608
nem is neked szántam, bocsi... -
#2603
"Az meg hogy a Detonatorok szétcheatelik a 3DMarkokat, talán bizonyítani kellene nem? Miért nem tiltakozik mindenhol a Futuremark, hisz ahhoz hogy az FPS változatlan, a pontszám meg nő, bele kell nyúlni a kódba, ami ugye jogtalan?" -by Cvd
hmmm, lehet, hogy kellene tanulni egy kis programozást ilyen hozzászólások előtt... -
Cvd #2602 Ezt toávbbra is fenntartom. Habár ha figyelmesen elolvasod, többes számban írtam a 3DMark-ot, merthogy a 2001-re is gondoltam. A Futuremark érdekes módon azzal kapcsolatban nem nagyon igyekezett lebuktatni az nVidiát. Persze megértem, jött a zsozsó tőlük is. Csak megkérdőjelezhető hogy akkor most mennyire megbízható a teszt, ha azt nem bántják aki csal+tejel egyszerre? -
Cvd #2601 Csak pár apróság: Ugye elolvastad végig a hozzászólást, azt is hogy "de tény hogy attól még van."? Aztán tényleg igazad van, én is nagyított képrészeket szúrtam be az #1446-1447-ben, de ha elolvastad azokat a hozzászólásaimat, újra előkerül egy apróság: "De vannak teljes ingame shotjaim is ha ez nem győzőtt meg." - Idézet onnan. Bármikor szúrhatnék be teljes sotokat is, csak a méretük miatt nem tettem. Ráadásul attól még nem védem az nVidiát, mert felhoztam példának hogy más is csal. Szívjon csak most, megérdemli, de ne felejtsük el hogy nem ő az egyetlen..
-
Borg #2600 Valaki itt mintha kóstolgatna téged ;) -
Cvd #2596 Gondolom ez egy hülyére nagyított képrészlet. Normál képen, ráadásul menet közben valszeg észre se venni a különbséget, de tény hogy attól még van. -
Borg #2593 Én soha nem mondtam ilyent...
És mellesleg úgy néz ki ahogy... ez az eredmény, elhiszed, vagy nem, az már a te dolgod.
nVidia arra épit úgyis, aki bedől nekik.
"Eddigiek jók voltak, jó hosszú csik, vegyük meg há'ezt is..." -
Borg #2591 Mondtam már, hogy ne reagáljatok az ilyen idiótákra, mert reakciókkal együtt törlöm ki úgyis őket... -
#2590
Flémveszély miatt moderálva lettem? 
-
Borg #2589 Hát látod rátapintottál a lényegre. Ugyanis az FX eleve úgy működik, a VPU, hogy variálja össze vissz az fp16, fp32, és fixpontos számitási pontosságot (szemben az R3X0-el, ami mindig FP24en számol).
Igy soha az életbe nem fogsz te neki semmit sem beállitani, mert ez driver függő, hogy hol mennyivel számol.
És amint a példa is mutatja, ahol teljesitmény kell, ott biza' levették jól a szinmélységet.
Valszeg ugyanez lesz a helyzet az összes komolyabb grafikát igénylő programnál, mint ahogy a D3 is mutatja... -
Borg #2583 NV35 3dmark03b330-al:
NV35 3dmark03b320-al:
Khm, hát igen... clipping ide vagy oda, de még amit lerenderelt, az is szar minőségű lett...
(PS: az R350 képei is megtekinthetőek ugyanigy a b3d-n, ott semmi minőségváltozás nincs!) -
#2582
de ugy letakartak hogy mndkettonek csak az 50%a latszik, igy pont egy ventit tesz ki :D -
#2581
"melynek érdekessége, hogy speciális, egyventilátoros réz hütőrendszere révén nem kettő, hanem csak egy slotot foglal a gépben" -
#2580
A hírekben (főoldal ;) aztat írják, hogy egyventis hűtő. Sztem ott két venti van, csak nem egymás fölött, hanem mellett :D -
Borg #2579 Egyébként itt egy fontos megjegyzés a Carmack nyilatkozatban:
"Rewriting a shader so that it does exactly the same thing, but in a more efficient way, is generally acceptable compiler optimization, [...]" -
Borg #2578 
ASUS GFFX5900U -
Borg #2577 Standard ARB2 esetén nem tud az FX 16bitFPn számolni, ez a lényege a dolognak.
Az ARB2 jobb képminöséget, és egységesitett eljárásokat foglal magába, MINT SZABVÁNY.
Ezért csak ez marad meg a Doom3ban.
Az 9800 pedig szimplán gyorsabb ARB2 mellett, mint az 5900.
Meg lehet nézni a dawn demó leirását is, azt csak 16bitFP és 12bitFIX shaderekre irták, vajon miért ugye... Azért, mert az FX csak 16biten ütőképes. A saját demója, szal legalább ez sejtet valamit, ha más nem is... -
#2575
haha ha nvcidia szerint csak akkor valt 16 ha nemjar minosegromlassal :D vagy ha eszreveszi hogy benchmarknak hasznalod a programot :D -
#2572
amúgy nem tök mindegy hogy 16 vagy 32 bit, ha így is úgy is állatul néz ki? ha emiatt nagy mértékben csökken a minőség, akkor még megértem, hogy mindenki anyázik, de egyébként csak az a lényeg, hogy gyors legyen a játék hogy Pistike elaléljon a gyönyörtől doom3 közben... -
#2570
Lehet, hogy kéne mérni 16biten, 32biten, majd átlagolni, és lássukazeredményt. Nem? -
Cvd #2569 Ja, ezt:
Rewriting shaders behind an application's back in a way that changes the output under non-controlled circumstances is absolutely, positively wrong and indefensible.
Rewriting a shader so that it does exactly the same thing, but in a more efficient way, is generally acceptable compiler optimization, but there is a range of defensibility from completely generic instruction scheduling that helps almost everyone, to exact shader comparisons that only help one specific application. Full shader comparisons are morally grungy, but not deeply evil.
The significant issue that clouds current ATI / Nvidia comparisons is fragment shader precision. Nvidia can work at 12 bit integer, 16 bit float, and 32 bit float. ATI works only at 24 bit float. There isn't actually a mode where they can be exactly compared. DX9 and ARB_fragment_program assume 32 bit float operation, and ATI just converts everything to 24 bit. For just about any given set of operations, the Nvidia card operating at 16 bit float will be faster than the ATI, while the Nvidia operating at 32 bit float will be slower. When DOOM runs the NV30 specific fragment shader, it is faster than the ATI, while if they both run the ARB2 shader, the ATI is faster.
When the output goes to a normal 32 bit framebuffer, as all current tests do, it is possible for Nvidia to analyze data flow from textures, constants, and attributes, and change many 32 bit operations to 16 or even 12 bit operations with absolutely no loss of quality or functionality. This is completely acceptable, and will benefit all applications, but will almost certainly induce hard to find bugs in the shader compiler. You can really go overboard with this -- if you wanted every last possible precision savings, you would need to examine texture dimensions and track vertex buffer data ranges for each shader binding. That would be a really poor architectural decision, but benchmark pressure pushes vendors to such lengths if they avoid outright cheating. If really aggressive compiler optimizations are implemented, I hope they include a hint or pragma for "debug mode" that skips all the optimizations.
John Carmack
Ott a lényeg, mely szerint nem lehet rendesen összehasonlítani egy ATI kártyát egy NV3X-szel, mert nem tudnak egyazon precizitással menni. Az egyik oldal tud 24bitet, a másik meg 16 vagy 32-őt. Jópárszor írtam már Borgnak is, hogy természetesen lassabb lesz az FX 32 biten, de erre annyit tudott, hogy vagy lassú az FX, vagy csal mert csak 16 biten megy. Kíváncsi vagyok hogy most akkor Carmackkal is szembe megy-e:) -
#2566
"Az ATI beismerte, hogy kicsit felcsigázta Catalyst drivereit a jobb 3DMARK 2003 értékek érdekében. A következő driverben már nem lesz jelen a szóbanforgó kódrész.
Miután fény derült az NVIDIA által eszközölt, közel 24%-os plusszal és rosszabb képminőséggel járó, 3DMARK2003 specifikus driver csalásra, a Futuremark az ATI programjait is górcső alá vette. A dopping vizsgálaton az ATI üdvöskéjét is csaláson érték, mint kiderült a Game Test 4 során 8% sebességpluszt értek el az átírt shader program által. Chris Evenden, az ATI szakértője szerint a változtatás mindössze 2%-kal módosította a végső eredményt és semmiképp sem nevezné csalásnak, mivel optimalizálásról és nem rosszindulatú változtatásokról van szó.
"Az 1.9 százalékos teljesítmény plusz két, a Game Test 4 során alkalmazott DirectX 9 shader - víz és égbolt - optimalizálásából fakad," - mondta Evenden. "A Futuremark igényei szerint rendereljük a jelenetet, maximális pontosságú lebegőpontos műveletek mellett. A shadereink matematikailag és funkcionálisan egyezőek a Futuremark shader programjaival és nincsenek látható szöszmöszök; egyszerűen úgy kavartuk az utasításokat, hogy azok kihasznáják a kártyánk adottságait. Ezeket a játékok esetében is alkalmazott - minőségbeli romlást mellőző - optimalizálásoknak tekinthetjük, melyeket a nagyobb frame rate érdekében alkalmaznak."
Mindenki besorolhatja saját kedvencét Piroska, a Farkas vagy éppen a semleges nagymami szerepébe."
HardWired
ez is shader-átírás.