GeForce FX

meg a Magyar Nemzeti Bank oldalan mai aron 244 forint de te biztos jobban tudod

jo ha leveszed a kinti afat korulbelul marad 15% ugye? nem tudom en egy oldalon valtottam a valutat szoval😊))) na most ha ezt igy nezed akkor megis megsem 207 ezer forint

1.Ezt nagyon benézted komám,honnan a francbol veszed hogy kint 25% az áfa???
2.Egyébként pedig a 899 az brutto ár szoval ez nem jött be.
3.Amrican express Hungary-nél 232 az euro és ha azt megszorzom 899-el akkor az 208568.
4.Azt meg nehogy kitaláld hogy a kinti árára rászámolsz itthoni áfát mert egyböl ki is röhöglek(márpedig ezt csináltad)...

most kerdezem az ultra megveri de a sima 5900 is???? mert az 500 euro nem?

na 899Euro=219,738.74 forint +afa 274ezer forint ja bocsi keveset mondtam es ugye ez a kinti ar plusz afa mast nem szamoltam na most akkor hogy is van ez?

"Ez maximum az "apuciugyiskifizetia15.szülinapomra" kategória lesz majd, aki megvesz ilyent."
Ez a mondatod maximuma magyarokra igaz,egy külföldi fizetéséhez nézed akkor pedig nevetséges...

Ezt speciel nem értem de biztos 😄

Errõl van szó, senki nem vitatta, hogy az NV35 már sokkal ütõsebb kártya, mint az a rakás szerencsétlenség amit GeforceFX 5800 Ultra néven adtak ki.
Csak éppen épeszû ember nem fizet ki 499$-t, vagy még annál is többet, azért, hogy legyen egy kártyája ami talán pár esetben megveri a 399$-osat, de párban meg egyátalán nem. Max "lehet hogy vezet, mert aszongyák róla".

Ez maximum az "apuciugyiskifizetia15.szülinapomra" kategória lesz majd, aki megvesz ilyent.

Jacek biztos az USD áakat nézte, és nem tudta, hogy az Euro-hoz képest már szart se ér. Úgy reális lenne az 50.000 plusz, nem? 😊
Egyébként meg aki egy 20%-al gyorsabb kártyát, több mint 2x annyiért megvesz .... az hüje. 😉

Figy, én még mindig nem mondom hogy hu de jo az fx!De nem is szar, föleg annyira nem ahogy itt állandoan le van irva...

Hát ami azt illeti 230 az euro ,tehát ha tudsz számolni akkor nem lesz nehéz kiszámolni hogy az a 250-260 az max 207 ezer, drága drága de te azért még hozzáraktál egy ötvenest 😄DD

lehet de en emlekszem a balanced grafikas F12002-re 5800 Ultran😊

Gainward bejeltette az kartyait erdekes naluk a sima 5900-es 549 euro az ultra 699euro😄DDD a szupercsondes "vizhutes😊)" az 899euro na ez azert rohejes😊 itthon mennyi lenne potom 250-260 juj de jo😊

Becumiztattak rendesen,ilyen képet utoljára tnt2-ön láttam de még az is szebb volt ennél...
A vak nem látja csak hogy ez a kép meg van dolgozva photoshopban...
Berakhatok ilyen képeket én is, egyiket a sharpeningel elcsufitom aztán felrakom hogy hu de szar a 9800pro...

Látom még mindig fogalmad sincs arról, amit idéztem😊

A topic elején ki lett tárgyalva, olvass vissza.
Itt az eredeti fejtegetés:
"At the moment, the NV30 is slightly faster on most scenes in Doom than the R300, but I can still find some scenes where the R300 pulls a little bit ahead. The issue is complicated because of the different ways the cards can
choose to run the game.

The R300 can run Doom in three different modes: ARB (minimum extensions, no specular highlights, no vertex programs), R200 (full featured, almost always
single pass interaction rendering), ARB2 (floating point fragment shaders, minor quality improvements, always single pass).

The NV30 can run DOOM in five different modes: ARB, NV10 (full featured, five rendering passes, no vertex programs), NV20 (full featured, two or three
rendering passes), NV30 ( full featured, single pass), and ARB2. The R200 path has a slight speed advantage over the ARB2 path on the R300, but only by a small margin, so it defaults to using the ARB2 path for the quality improvements. The NV30 runs the ARB2 path MUCH slower than the NV30 path. Half the speed at the moment. This is unfortunate, because when you do an exact, apples-to-apples comparison using exactly the same API, the R300 looks twice as fast, but when you use the vendor-specific paths, the NV30 wins.

The reason for this is that ATI does everything at high precision all the time, while Nvidia internally supports three different precisions with different performances. To make it even more complicated, the exact precision that ATI uses is in between the floating point precisions offered by Nvidia, so when Nvidia runs fragment programs, they are at a higher precision than ATI's, which is some justification for the slower speed. Nvidia assures
me that there is a lot of room for improving the fragment program performance with improved driver compiler technology."

A lenyeg: az ARB2 versus NV30 proprietary extensions path.
Az NV30 sajat kodjat hasznalva KETSZER olyan gyors lesz, mintha general ARB2-t hasznalna. Ugyanez a 2x gyorsasag egy egeszen kicsivel gyorsabb, mint a 9700 a general ARB2vel. Erdekesnek tunik, de logikus a magyarazat : az NV30 tobb precizitassal szamolha: 12bit, 16bit es 32bit. A 12 kiesik, mert az fixed, marad a 16 es 32 bit float.
Na most a Radeon 9700 MINDENHOL ezektol elteroen, 24 bit float-ot hasznal.
A fentiekbol egyertelmuen a kovetkezik: ha a standard, general ARB2 path jatszik, akkor az NV30 tutira 32bites (per channel, ugye) precizitassal szamol - amitol bitang kurva lassu lesz a 9700-hoz kepest, hiszen az - ugye, ezt mar tudjuk - MINDIG ugyanazon a 24biten oszt/szoroz.
Ha viszont az NV30-as sajat path jatszik, akkor TUTIRA 16 bites mindossze, ami viszont lathato minosegromlast eredmenyez - igaz, igy mar egy arnyalatnyit gyorsabb lesz a Radeonnal.

Konkluzio: szarabb kep es par szazalek sebessegelony KONTRA Radeon-szintu avagy ta'n szebb (bar senkinek nincs szuksege 4*32bitre, meg JCnek sem, tuti) minoseg, sokkal lassabban a 9700nal - ezek a leendo NV30-tulajok kilatasai D]|[-ugyben.

PS: azt mar meg sem merem emliteni, mi marad abbol a rosszabb/gyorsabb kombobol az NV30-on, ha bekapcsolunk majd egy 4XAA-t pl...
"
Amúgy itt egy kis csemeg az AFezõknek:
4XAA,8XAF
5900U/9800PRO

No comment.

mi az a codepath?

Csak hogy látható legyen, mennyire is ottvannak ezek a tesztek ugye.
Gyk: Itt meg pont hogy leelõzi a 9800PRO az 5900U-t ÁTLAGOS játékteljesitményben.

Naja, de afelett könnyû elsiklani, hogy az nvidiának tavaly augusztus óta nem sikerült WHQL drivert irnia.
Csak felhivnám a figyelmet rá, hogy a Q nem Compatibility, hanem Qualityt jelent, és abban benne van a 3D is (D3D révén), illetve az ott nyújtott képminõség. És amig a gef4ek sok esetben 16bites textúrákkal számolnak a beállitások ellenére, meg az FX 16bitFPn ugye, annak ellenére amit tud papiron, addig egy vagon pénzbe fog kerülni az nvidiának a WHQL... bár ez nem gond neki ugye, mint ahogy párszor már a DX kapcsán tanusitotta😊

Le van irva az is. Nincs még se driver, se optimalizálás se semmi a DDRII-es 9800hoz, sok az overhead, és még artifactok is vannak. Nem véletlen nincs még a piacon, a sapphire ultimate edition is csak DDRI 256M, amit most bejelentettek passziv hûtéssel.
Még egy pont amellett hogy totál nem mérvadó a teszt...
Sem driverek, sem kártya ügyben nem konzekvens, sem nvidia sem ATI részrõl.

De arra jó volt, hogy legyen min lovagolniuk megint itt egyeseknek, csakúgy mint az FX bejelentése elõtt kiszivárgott tesztek alapján... Ugye, 2x-3x gyorsabb...
Aztán mikor valaki elõáll érdekes infókkal, amiktõl már a hosszú csik nem is hosszú csik, akkor atifanatikus. Atinevernek azóta sincs lövése hozzá, mi is a codepath, miért gyorsabb doom3ban stb...Még azt se veszi észre, hogy cvd elõtte nem az AFrõl hanem az AAról próbálta bemagyarázni, hogy a rotated grid pont arra lett rosszabb, mint amire kitalálták hogy kiküszöbölje😊 Meg persze hajtogatja az AFes hülyeségeit, mintha repülõgép szimulátorban lenne értelme az AFnek, de amellett meg elsiklik, hogy az nvidia meg még ilyen szintû AFre is képtelen, amint a mellékelt ábra mutatja...

Dehát jó hosszú csik, oszt'jóvan😊

Lassan inkább nem szólok bele, inkább bizok benne, hogy józan paraszti ésszel is fel tudják itt mérni az emberek, ha hülyeséget beszélnek... Ha én nem, más úgyis kijavitja õket...

"Újra leírom: A WHQL minõsítéshez az MS nem vizsgálja meg hogy esetleg csal-e a driver, vagy milyen beállításokkal megy a hardwer"

Az MS-t egyáltalán nem érdekli, hogy "csal"-e a driver. A minõsítés annyit jelent, hogy a driver az MS szerint mûködik...

Újra leírom: A WHQL minõsítéshez az MS nem vizsgálja meg hogy esetleg csal-e a driver, vagy milyen beállításokkal megy a hardwer, csak és kizárólag azt nézik meg, hogy van-e valamilyen kompatibilitási vagy bármilyen egyéb probléma vele. Ha nincs, akkor megkapja a minõsítést. Az a legkevésbé sem érdekli az MS-t, hogy a driver hogyan hajtja meg a kártyát. Egyébként meg a WHQL-tõl meg lehet szerezni a HTC kitet, amivel elõre le lehet tesztelni a drivert. Az ugyan hogy nézi meg hogy csal-e a driver? Sehogy. Így az is nevetséges hogy a Futuremark csak WHQL driverrel fogad el tesztet, hisz azzal ugyanúgy lehet csalni. De tegyék csak.

"Azt hittem legalább abból rájössz, hogy kissé sántit a teszt, hogy az egyetlen nvidiás programban, a comancheban pont a radeon nyert... " - Hát... Ha "sántítana", akkor vajon elfelejtették hogy ide is hazugságot kellett volna írni mint a többi teszthez? Szerintem meg nyugodtan elõfordulhatott hogy ott tényleg gyorsabb a 9800. Habár ha megnézted a különbséget, akkor feltûnt volna hogy alig van.

"Persze, nekiállhatsz megint ferditeni a szinmélységekkel is, holott sehol nincs az irva, hogy az ATIk 128bittel számolnának.." - Persze, visszakeressem a fórumban hogy hol állítottad éppen te éppen ezt? Vagy még rémlik? Az is pont egy olyan okos dolog volt tõled, mint legutóbb 0 forrás alapján megállapítanod, hogy az NV35 is hangos lesz. Annyira nyomja a vörös köd az nVidia szó hallatán az agyad, hogy még tájékozódni is elfelejtesz.😊

most vettem eszre hogy ez ddr2 es kartya, amit nem ertek 350mhz en megy a memoria, minek ehhez ddr2 a sima 9700pro 310 en megy hutes nelkül, a 9800 aszem 325 vagy 340 ez pasz.

Tegnap bejelentették DDR-IIes R9800P-t....De az 499dollár nem a sima 256MB-os
Azért az is érdekes hogy sprintel cellben még a 5800U is gyorsabb a 5900-nál...azért "kicsit" érdekes erdmények..

azviszont erdekes hogy tobb teszteredmenynel 1024 ben is meg 1600 ban is 223 fps t produkal az ultra...

meg mondjuk erdekelne hogy anadnak honnan vn 9800 dd2 es kartyaja amikor be sem jelentettek meg... csak a sima 256megas kartyat

Az anandtech mindig is a tomshardwaret majmolta. A hardOCP viszont eddig független volt, senki sem állitott mást.
Egyébként picit számolj már utána, hogy mitõl kerül ugyanannyiba a 9800PRO mint az NV35U? 9800PRO 399$, NV35U pedig 499$. Még ha meg is szorongatja az ultra a 9800PROt, árban még mindig nem fog jobban mutatni. Másrészt ugye, 9800PRO van a piacon, 9800PRO 256megás is lesz 1-2 héten belül piacon, hol van az nv35? Hol lesznek addigra a 9800ak árai, mire az megjelenik? Arról nem is beszélve, hogy mire az NV35 megjelenik, új 9800PRO is kijön, ugye.
Másrészt, egyátalán nem biztos az, hogy valamelyik is gyorsabb ugyanolyan képminöséggel mint a 9800PRO, mert ugye NINCS WHQL driver még hozzájuk.
El lehet ferditeni ezt a kijelentést, mint ahogy meg is tetted, csupán a tény annyi, hogy WHQL driver kell pl 3dmark03hoz, ahhoz, hogy elfogadják mint teszteredményt, mert abban legalább nem csalnak. Aligha ad a M$ olyan driverre WHQLt, ami akármilyen okból butitja a kártya tudását, sebesség fejében. És ez a lényeg itt, nem az hogy ki miért kapja a WHQLt, hanem az, hogy hivatalos e az eredménye, vagy sem. Az ATInak az összes catalystje WHQL eddig, az nvidiának pedig augusztus óta egy sem volt. Azt hittem legalább abból rájössz, hogy kissé sántit a teszt, hogy az egyetlen nvidiás programban, a comancheban pont a radeon nyert...
De ugye a következtetéseket már nehezebb levonni, mint ránézni, hogy húdejóhosszúcsikjavanbazeg.

Persze, nekiállhatsz megint ferditeni a szinmélységekkel is, holott sehol nincs az irva, hogy az ATIk 128bittel számolnának, és ha már 96bitnél vagyunk, az még mindig bõven jobb, mint a sutyiban lebutitás 16bitFPre, ugye.

"Term. a codepath-okkal kapcsolatban sincs igazad (olvasni neked kellene alaposabban), de en mar nem mondok neked semmit sem, azt hiszel amit akarsz!"

Hát persze hogy nem mondasz semmit, eddig sem tudtál, most lepõdjek meg, vagy mi?😊
Nagyon gyenge melléduma ez, ha nem tudsz hozzászólni szakmailag semmihez, csak a csikok hosszát megállapitani...


Az már csak egy egész pici apróság, hogy ez nem DDRII-vel szerelt 9800PRo, nemtom honnan szedted ezt a hülyeséget. Teljesen normál 256megás 9800PRO, DDRI-el.
Az ami majd ugye nyáron jelenik meg, kb az NV35tel egyidõben (mert ugye az NV35bõl sem látni még semmit a piacon), az lesz más.

Hmm... Szivatnak, anyám, stop.

Muhahaaa!!!

Az NVidia Aniso filterje szarabb, és lassabb az atiénál?
Aniso8+trilinear
Ati:
nagy
Vízszintes, függõleges, 45fok pipa, 22,5 fok max 2szeres filter (saját tapasztalat 3dmark2003 alapján!!!)

NV:
nagy
Mivan?!? 45 foknál kb semmilyen af nincs?!? meg miféle mipmapösszemosás ez? A TNT2-õm szebbet csinált!!!

oldal

Mindenesetre fura, hogy az fsaa nem megy le nálam az egész képre. Legalábbis az Unreal Warfare (vagyhogyírják) motor a maszkolt textúrák éles határán nem csinál aa-t

Gyanusan elfogult az aa test. Nekem is visszaesik a teljesítmény rendesen, ha a 6x-est (és nem a 4x-est) bekapcsolom, de amilyen hülye vagyok, megtámogatom még egy 16x-es af-fel is, és nem esik ennyire vissza a teljesítmény!

(hoppá, elfelejtettem lemérni. Na, majd ma este 😊 )

Egyébként halál felesleges Borg-nak tagadnia ezt, ez a hiba az ATI-k FSAA mintavételezésébõl adódik. Az nVidia megoldás egyenletes közepes minõséget ad minden szögbõl, az ATI-é meg a legtöbb szögre ennél jobb minõséget, pár szögre viszont nagyon gyengét ad. Ez egyszerûen az eljárásból következik. Mint ahogy a Gamma korrekciójának is van elõnye meg hátránya is. Elõnye hogy szebb egyeneseket csinál, hátránya hogy homályosabb a végeredmény, mint ahogy ez is látszik a képeken. Ez van, az FSAA egy nagyon jó technika kezdetleges megvalósítása.

Tényleg kíváncsi vagyok én is, most akkor már az anandtech meg a hardocp is nVidiás lett? Olvasd csak el:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821

Jöttél a 35-70dB-es hanggal. Nos a tesztben ugye olvasható, hogy az új hûtés halkabb, mint a 9800Pro-é. Képminõségben ugyanottt van az NV35, nem lehet megmondani melyik képét látod. És magasabb AA+AF mellett is gyorsabb az NV35. És nem 3DMark-ban, hanem gyakorlatban, nemcsak Doom3 alatt, hanem szinte minden alatt. Az egyetlen kivétel a Commanche4 volt, ott minimális elõnnyel nyert a 9800Pro. A Cheateléssel ugye hiába jösz, mert annak nyoma lenne a képminõségen, de nincs. Aztán árban ugye ugyanott van mint a 9800Pro, plusz rájön az nVidia nagyobb hírneve - ennyi bõven elég hogy az ATI-nak kampec legyen. Legalábbis ha visszaemlékszem hogy mit mondtál az FX megjelenésekor.😊

"Ugyanúgy lehet csiter 16bitFP-s driver, mint amelyekkel most olyan "jól" teljesit az NV30..
Majd ha kijön a kártya, meg WHQLes driver, akkor esetleg lesz mit összehasonlitani." - Ugye az égvilágon semmi köze nincs a WHQL minõsítésnek ahhoz hogy a driver csal-e vagy nem. A WHQL minõsítés annyit tesz, hogy az MS bevizsgálta a drivert, és nem okoz semmiféle problémát (fagyás/inkompatibilitás) a használata. De ettõl még nyugodtan lehet cheaterdriver. Pl. az ATI féle Doom3-cheater driver is bírt WHQL minõsítéssel. Másrészt meg miért lenne csalás a FP16 mód használata? Mert alacsonyabb színmélység mellett gyorsabb a kártya? Ezesetben ha az FX FP32 biten megy, akkor meg az ATI kártyák csalnak, hisz azok gyorsabbak alacsonyabb színmélység mellett. Ráadásul a 96 bitet el akarják adni 128-nak..

Uhum, esetleg olvass is kicsit.
"The other thing that is surprising about our frame rates is the obvious gap between the 5900 Ultra and the 9800 Pro-256. You have to wonder if this is due to a simple driver issue at this point in the game. It is very possible that ATI simply did not have their public Catalyst 3.2 tweaked to deliver for DOOM 3. On the other hand, the folks at NVIDIA will tell you flat out, "The NV35 was built to play DOOM." From the looks of things, that is something that we can point to as fact."

Az ATInál még semmiféle support nincs DOOM3hoz a driverekben, mivel még ki sem jött a játék, ráadásul egy hónapos driverrel ment a teszt. Nvidiáék meg hangsúlyozottan erre gyúrnak, esetleg ajánlanám figyelmedbe azt a kis beszélgetést, ami ennek a topicnak még az eleje táján volt, a DOOM3 codepath-ekrõl. Aztán majd esetleg annak fényében ird le ujra, miért is annyira meglepõ az NV35 eredménye. (ugyebár, NV30 codepath => "speed"@16bitFP)
Majd a többi játékteszt, meg a 3dmark03, ami érdekes lesz...

ez 5800 ultra ettol kimeljetek 😄
uresjaratban leeg 😄

meg hogy hogy teszteltek le, amikor meg elvileg nem jart le a nda asszem 😄

bar gyanitom fog muzsikalni a kartya eleg szepen, mind sebessegben mint hangban 😄 elobbutobb csak sikerul ujra jo kartyat epiteniuk

eleg jol megy benne vegre azert a donto szerintem a 256 memoria bus volt😊 kivancsian varom az ATI valaszat , meg hgoy ezt az NV35 mikor lehet boltban latni😄DD

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-ref-p1.html
Ez egy nagyon részletes leírás és teszt az FX-rõl.

Igy van, másrészt nem WHQL driver, de még csak nem is hivatalos, tehát 3dmark03 által nem elfogadott. Ugyanúgy lehet csiter 16bitFP-s driver, mint amelyekkel most olyan "jól" teljesit az NV30..
Majd ha kijön a kártya, meg WHQLes driver, akkor esetleg lesz mit összehasonlitani. De nem egy downclockolt 9800al...

nekem az volt furcsa hogy 50.xx es driverel mertek, amit ia-64 hez adtak ki... az amd meg hirbol sem ismeri

hat ha nem volt kamu akkor en a dalai lama vagyok csak nem vettem eszre😊 mert akkor nalam 2.8-as P4-en 330\330 ami aztan nem nagy tuning , 9700PRO 50XX pontot a tesztben meg a 9800-as megy egy 3000+ XP-el 5400-et lol😊

nv35 ddr1 es lesz, tahat a ram tuti nem fog futeni, max melegedni 😄

Nem mondtam én hogy biztos egy vagy sem, a lényeg az, hogy a tesztben a 9800 nem valós eredményekkel szerepel, az meg hogy az NV35é valós e, majd kiderül. Az FX elõ is nagy hévvel jelentették be, hogy majd 2x gyorsabb lesz, meg hasonló baromságok, aztán még csak utól sem éri.

A tuningot meg azért emlitettem mert ugye 470(/400)Mhzre húztak egy 0.15ös VPUt. Dehát ez lehetetlen ugye, ha nvidiából indulunk ki.

Valósinûleg nem tuningra szánták a passziv 9800PROt, de nem is az az apropója. Sokkal inkább az, hogy a jelenlegi csúcskártya 0 hanggal rendelekzõ verzióban is van, mindamellett hogy az nvidia 35-70dBAs hûtéssel tudja csak megcsinálni, az elvileg UGYE fejlettebb kártyáját. Mert ugye az NV30ból NINCS passziv hûtéses, egészen addig, amig a DDR2is úgy melegszik rajta, hogy majd lecsöppen a kártya, nem beszélve a VPUról. Az NV35 meg semmi komoly dologban nem fog különbözni elõdjétõl, igy a melegedésben sem, valószinû egész addig, mig az IBM is rá nem áll a gyártására. Lehet hogy majd egyszer lesz NV35 is passzivval, de most nem ez a helyzet, sõt a kilátások sem ezt mutatják. Másrészt meg normál hûtéssel is csendesebb egy 9800pro, mint egy FX, akár a flowFX, akár az új hûtéssel.

És csak hogy a felesleges kötekedésednek megint véget vessek, egyetlen PBA gyártó sem adhat ki kártyát az ATI jóváhagyása, és az ATI szabványainak való megfelelés nélkül.

Ugyancsak kamu volt minden megállapítás részedrõl eddig, de ez nem adakályozott meg abban hogy ideírd. Az a teszt nem biztos hogy kamu volt, csak ezt terjesztik azokban a körökben, ahol ezt szeretnék elhinni.
A tuningról csak annyit: Ha a 9800-ast tuningolva is leteszteljük, akkor adjuk meg ezt az esélyt az ellenfélnek is. Majd meglátjuk mennyire tuningolható az 5900, de ezt majd a tapasztalat dönti el, nem te elõre.

Gyanítom hogy a passzív hûtéses 9800-as nem tól tuningbarát, azonkívül nem árt kikapni szállítás elõtt. Egyébként miért van eltévedve az nVidia? Mert ventillátoros hûtés van a kártyán? Akkor nem ugyanennyire eltévedt az ATI is, hisz azokon is van? Kivéve 1-2 típust, de az se az ATI ajánlásával készül ugye? Plusz honnan tudod hogy az NV35-bõl nem tudnak majd csinálni passzív hûtéses megoldást?

Komoly kérdések ezek, de amíg nem tudod a válaszokat, csak azt hiszed hogy tudod, talán nem kellene fikázni.

...akkor se lenne senkinek😊
Amúgy engem már rég hidegen hagy amit az csinál itt😊

Borg!Szerintem nyugodtan hagyd itt eme faszatinever hozzászólásait.Legalább tükrözi az agyát.
Gyerekek ti meg ennyire ne fussatok a jövõbe, még 1 "szaros" 5600-asa nemhogy 5800-asa sincs senkinek, ha meg lehetne kapni...

Csak az a kár, hogy már másnap kiderült hogy kamu a teszt. A 9800PRO még gyengébb gépekben is többet hoz 3dmark03-ban, mint abban a bizonyos tesztben. (tt-hw)
Btw: fent van 3dmark03 orbon is, egy tuningolt 9800PROval már a 7000res határ is megdõlt majdnem...

A hûtésrõl meg annyit, hogy az nvidia mindezek ellenére is inegcsak el van tévedve, fõleg a legújabb passziv hûtéses sapphire 9800PRO (256M) fényében...

Eddig egy teszteredményt láttam, abban egy ezrest vert 03-ban a 9800Pro-ra. Sajna több nem lesz egy ideig az NDA státusz miatt. Az a teszt meg default volt, holott nem itt szokás elvérezni nVidia cuccal hanem AA+AF mellett.😊

A hûtés meg nem meglepõ hogy ugyancsak két helyet foglal. Ilyen ventillátormegoldása van mint ennek a CPU hûtõnek:



Ez mint látszik nem olyan lapos kialakítás. A hangereje átlagos (ez a nagy a képen 27dB, az 5900-ason kb. harmadekkora lesz), viszont sokkal nagyobb hatásfokkal dolgozik, mint egy normál venti.

Jó kis kártyának ígérkezik ez a 5900

Egyátalán nem.
A 9500PRO egyértelmûen gyorsabb.