GeForce FX

Attól függ mire, és mennyiért.

Császtok!
Szerintetek egy X-Micro GeForce FX 5600XT 256Mb DDR
444Mhz belsõ órajel és
609Mhz memória órajel jó konfig?

tud valaki valamit az X-micro nevû gyártóról??

AMD 2500+
ABIT NF7S
50 ALATT BÕVEN........

aha, ezt jó tudni

a lényegen mit sem változtat szerinted nincs különbség a patchel és nélküle...

lehet gyártani mindenféle összeesküvést, de azt azért ne felejtsük el hogy nv is ugyanúgy pártoló tag futuremarknál mint az ati.

vagy nézzük az új tomb raidert 2.0as shaderekkel... tuti az is ATI bérenc és a megtévesztés miatt indul fél perces nvidia logoval

Pontosítanék: jó ideje a Detonatorokban sem lehet kikapcsolni. Csak Application/2X/4X/8X van. Más kérdés hogy aztán tényleg az a beállítás él-e aminek kellene. Ezért használok pl. Omega drivert. A normál Det45.23 lecsalta pl. az árnyékokat az Aquamark alatt, ugyanennek az Omega verziója rendesen dolgozik. Az érdekes az hogy ugyanennek a detonatornak a win9X verziója "tiszta" volt.

Én azt javaslom, hogy teszteljetek úgy is, hogy ki van kapcsolva AA és AF, és úgy is, hogy be van kapcsolva AA és AF (legalább 4x AA és 8x AF). PErsze egy opengl-es teszt sem árt (mondjuk ebben valszeg az fx lesz gyorsabb).

Jól látom, hogy 300/790-en megy az FX-ed? Nem magasabbnak kéne lennie a core-nak? Vagy ez csak 2D-ben?

talán szedd ki a registry-bõl a key-t

Az Aquamark-al igazából az a gond, hogy NEM lehet kikapcsolni benne ATI kártyák alatt az ANISO filter-t, mert ATI driverben nincs ilyen opció. Viszont ha NVIDIA kártyánál driverben ki van kapcsolva az aniso, akkor már nem tud az aquamark aniso-t használni, hiába elvileg kikapcsolhatatlan a programban, ergo persze hoyg gyorsabb lesz az fx5900, mint az ati 9800. Én már nem egy tesztet láttam, hoyg az FX tulaj verte a mellét, hogy mennyivel gyorsabb az õ fx-je mint az ati kártya, viszont nála nme volt bekapcsolva az aniso, mert nem jutott el az agyáig, hogy nála ki lehet kapcsolni, de ati kártyákon nem. Szóval nvidiáéknál megint csak egy lehetõség a csalásra, atiéknál meg egyszerûen lehetetlen.

Lehet, hogy lerágott csont, de még mindig érdekes lehet. Nagyon átfogó teszteket csinálunk BuCs-csal közösen, mivel nekem is fel kell utaznom Pestre emiatt. A DX9 dologban teljesen igazad van. Ezt kihasználó játék..... Háááát...... Szóval nem igen van. Szerintem azonban mindenképp érdemes a CPU limitált teszteket is elvégezni, hiszen a játékok erõsen támaszkodnak a CPU-ra. 😊 Szal a többség játszani vesz kártyát, így érdekli a játékokban nyújtott teljesítmény. Még ha nem is DX9-es az a játék. DeltaChrome tervben van. Csak jönne mááááááár. Engem is érdekelne nagyon.

Nem lesz elfogultság a cikkbe azt garantálom, ha az ATI a jobb akkor az lesz, én eddig sem állítottam hogy szar az ATI csak pusztán anyit jeleztem nem rosz a sima 5900 sem.

Köszi, de nem valószínû hogy pest közelébe keverednék...
Én csak azt kérem, hogyha netán ellentétes eredmény jön ki a több más hardver oldallal közöltekkel szemben, akkor ne összeesküvés elméleteket gyártsatok elsõre, hanem elfogadható magyarázatot keressetek inkább, ami a driverek, és tesztprogramok háza táján lesz. Nem kell hülyének nézni a hardver oldalak tesztjeit, de ha mégsem biztok bennük (némelyikben joggal) akkor érdemes technikai paramétereirõl tudakozódni a kártyáknak, ugyanis azokat nagyjából tükröznie kell a teszteredményeknek (pl Beyond3D). Fontos, mielõtt publikáltok. Mert olvasót elveszteni könnyebb, mint szerezni, ugye...

Ami a tesztprogramokat, és játékokat illeti, pedig azt nem szabad elfelejteni, hogy ezek 99.9%-a DX8 max, még a nemrég DX9nek titulált xbitlabsos stalkerrõl is kiderült, hogy DX8as elõzetes verzió csupán, ez magyarázza az FXek eredményeit... csak 1 példa volt.
A másik meg a tesztprogramok, pl ilyen hogy aquamark, meg cpu limitált botmatches demókat is el kellene felejteni... Ami a DX9et illeti, talán max a shadermarkokat érdemes figyelembe venni, amelyek DX9 shaderekkel nyüstölik a kártyákat... játék ilyen még nincs. Nem, a TomRaider sem az.

Btw, lehet nem ártana várnotok a DeltaChrome megjelenéséig, arra sok ember kiváncsi lesz, talán többeket megfogtok majd a teszttel. Az FX vs radeon eléggé lerágott csont már, ami az eredményeket illeti is. (szvsz)

Csak 2 hét, és kész a cikk, mert holnap megyek a Sparkle 5950Ultra és a 9800Xt-ért. Majd azt a cikket csekkold Borg.Ha van kedved és pesti vagy szívesen látlak hétvégén a teszt elvégzésénél. és ez komoly.

Igyekszem pártatlan maradni, bár elismerem, hogy nagyon nehéz és van, hogy nem sikerül. De hát embere vagyunk mind. Kinek a Pap, kinek a Papné.... Remélem, a következõ ilyen témájú cikkünk tetszeni fog nektek.

Így korrekt.

Csak annyit ígérhetek, hogy a jövõben készülõ tesztek során ezekre a dolgokra kiemelt figyelmet szenteleünk majd, hogy feltétlen korrekt eredményeket kapjunk. (Így az ATI is mikroszkóp alá kerül majd rendesen)

Errõl van szó sajnos, ahogy irtam a driver beállításai nem ismertek, míg egy rendes tesztben megvan, hogy milyen extrák vannak kapcsolva. Így meg lehet hogy játékokban is tud ezt azt mutatni, de ki mondja meg, hogy FP16, AA meg AF on vagy off, és milyen szintû, mipmap szintek stb? Ezekre is fényt kell deriteni, csakúgy, mint az illegális driver cheatekre, ami a tesztprogramokat illeti. Ha ezeket nem vesszük figyelembe, semmit sem ér a teszt.

A driver beállításaira gondoltam. Jó, tudom, lehet csalni mindenfelé. Ezek az eredmények (BuCs-é) a driver alapértékeivel születtek. Hogy a driver maga mit mûvel, az megint egy dolog, de jómagam már nem bizom az nVidia driverekben. A kártyát azért elismerem, mivel játékokben is tud mutatni ezt-azt...

Láthattad, csak néhány dolgot vitattam, nem mindent. De ha azok közül valami nem korrekt, szólj...

Neked is volna mit belátni. Mondom ezt én, aki pedig rögzött ATI user vagyok. Nem vitatkozom, csupán elismerem, hogy az nVidia nem olyan kaksi, mint amilyennek be van állítva. (ez persze nem mentesíti õket a csalások alól)

Nehéz kordában tartani a vitákat, amikor valaki nem hajlandó belátni egyértelmû dolgokat sem...

Nem engedi beküldeni da van a teszt végén mentés xls-be elmentettem. Itt van

Na, megint kezdõdik...

Te mirõl beszélsz, jó lenne ha nem szolnál bele, a 340 patchet feltettem azzal nincs gond amiatt elküldhetném, de mivel nem vettem meg a 03-at így serial kel hozzá amivel aktiválta ugyan de a future nem fogadja el, emiatt meg nem telepitek wint.

"Mirõl beszélsz?"
Hát errõl van itt szó látod...

Ja igen sajnos nemtudom beküldeni mert azt írja hogy hamis key, nem fogadja el a serialt, és amivel aktiváltam a 03-at, azt meg nemtudom kiszedni, hiába uninstal de ugyanugy benne marad, és nemengedi csak a 340 patchek feltölteni az eredményt, ha tudsz erre megoldást szívesen nyomok most egy tesztet és beküldöm a futuremarknak, és megtudom mutatni.

Ebbe a pillanatba küldött a srác még egy tesztet, 6608 pont.

Hidd el elfog terjedni az év végére ugy mint a 9800Pro.De van még egy fontos dolog a9800XT az a 9800Pro tuningolt változata valószinüleg ezért nem lehet húzni, leírták a HOC-on is hogy szinte semmi tuningolást nem bír már, ellenbe a 5950Ultrával (tapasztalat).

Mirõl beszélsz? Nem látod jógyerek hogy a toplista eleje az mind ATI? De csak azért mert szinte senkinek nincs felsõ kategóriás FX.De azért linkeltem be, mert a 9800Prot sem veri meg vagyis jónéhányat.Vagy az atinak is van csaló drivere? És ha nem látnád egy 3000Mhz p4 van alatta.
Na majd meglátod teis, ha elterjednek a 9800XT-k. meg ha leveszed a szemellenzõt.

Ezekkel a tesztekkel is ugynaz a gond, mint amiket te csináltál. Vagyishogy nem ismerjük a tesztkörülményeket, illetõleg nem megfelelõ (csaló) driverekkel, illetve 3dmarkkal készülhettek.
Csakis ezért beszéltek hozzád majd 2 oldalon keresztül rajtam kivül még többen is, ugyanis nem mindegy, hogy hogyan tesztelsz. Sem a driver beállítások (quality, perfomance, AA, AF stb?) nem ismertek, sem a driver verziók, sem pedig a 3dmark verzió.

Ezek a tesztek ilyen formában egész egyszerûen semmitmondóak, és semmi következtetés nem vonható le belõlük. Pont. Észre kéne már venni, hogy egy objektív összehasonlitó tesztnek nem csak a két (vagy több) videókártya az alapja, hanem sok más paraméter is befolyásolja...

Le tudom butitani driverbõl a 8500am olyan szintre, meg megtuningolni órajelben, hogy 12-13 ezer pontot hozzon 3dmark2001-ben. HQ beállításokkal viszont csak 10-et csinál (sõt, ha rárakok valami AA-t, még 6000 pontot is😊), alapfrekvencián, és a tesztprogram nem mutatja ki a végsõ pontszámban, hogy mik voltak a beállítások!

Mivel ez egy Fx topic, remélem nem gond ha beteszek egy linket.9800XT még a sima 5900-amat sem verte meg legalábbis az aquaMarkban de a 2003-ban is csak 135 pontal.
AquaMark
3dMark2003

Értelmes hozzászólás híján javaslom inkább ne szólj semmit.
Nincs szükség a rendbontásra, õk teljesen normális keretek között világosították fel az illetõt a tévedéseirõl.

Hogy te milyen bölcs vagy!

Estefelé számíts a mailre, mert otthonról nézem meg az árlistát, innen most nem tudom, nincsenek meg a loginek a nagykerekhez, de otthon megvannak. 19h után megy a mail...

Nem tud hivatalosan 800-as FSB-t, és Dualchannel DDR-t, és nem olcsóbb jelentõsen az IS7-nél. Szerintem nem éri meg.

Dobj e-mailt, és megadom az elérhetõséget, amúgy vadiújonnan számlával, és garival van a lap:
Abit IS7-E S478HT, i865PE, 5PCI, 8xAGP, 2ATA133+2SATA, 4DualCh.DDR400, FSB800, lan, hang., USB2.0

(ár majd privátban, most pontosan fejbõl nem tudom, de 25e alatt van a bruttó, az biztos, tavaj 22500-ért adtunk el egyet, azóta nemtudom mennyit változott, de nem lesz több mint 25, az biztos.)

Alaplap Abit BH7-E /Socket478, Intel845PE/ 14.492 Ft 18.115 Ft

Akkor ilyet vegyél, ehhez persze 2.4B-s P4 dukál, de ha ténmyleg ennyire számít a pénz, akkor ez is jó.

IS7 Bruttó 22e alatt van, és nem muszály új CPU-t venni, tehát akár 50-55e-bõl is ki tudsz jönni, csak szét kell nézni kicsit!

Ezt most magadtól kérdezted? 😊
Szerintem nézz körül apron, és ott vegyed a cuccokat, nem is muzsáj egyszerre.

Ja és nézz körül apróhírdetésekben, mert a bolti ár 2/3-ért tudsz venni új procikat.

ez igaz

Nézd, még mindig jobban járzs, ha mondjuk vezsel egy P4+GeF4Ti párost, mint ha Celeron+FX5900-t, vagy Celeron+9700-t, mert a proci 128k cache-e nagyon visszafogja a teljesítményt.

De a teljesítménye is kb a fele.

Én ASUS P4P800-ast vennék inkább, vagy Abit IS7-est, mert sokat jelent a DualDDR Intel-nél, nomeg akkor már a jövõre is gondoljunk, hiszen ezek a lapok BIOS frissítés után majd a Prescott procikat is lekezelik. IS7 nincs nettó 18e, tehát elég jó tuningalapnak.

éd=és

Ja, kéz alatt újonnan lehet 2.4B-s P4-eket venni 30 körül, ehhez jöhet egy ASUS P4PE-X éd 512M 400-as ram, és nem is kell jobb egy ideig. Az egész megvan 60-ból.

35e körül lehet kapni P4 2.4-est, azt jól meg lehet húzni, és akkor aztán nincsen gond a prociteljesítménnyel, és mégse kel elkölteni vagyonokat emiatt!