5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
phil-co #4862 A winyó kattoghat amiatt,hogy kevés az amper=mint ahogy kattogott is!
Talán majd próbáld ki egyszer!Egy 300-as tápot megterhelsz rendesen és fülelsz!
A 350-es tápom már 2.5 éves,szal nem most vettem és akkor még elég volt bőven(amd 1700+,gef3)
Ma kicseréltem 1 400-as Mercury-ra(ami úgy zúg,mint 1 porszívó) és most nem nyűglődik,megy rendesen! -
Akuma #4861 az alap, hogy 400-as táp nélkül nem veszek számítógépet... vagyha igen, az drága táp lett volna, így is épp eleget pengetett hozzá fater a zsebpénzemhez... -
#4860
Szerintem ha kissebb feszültséget kap a winchester mint ami az optimális forgáshoz kell valószínűnek látom hogy lefagy a windows is (mintha kihúznád a tápkábelt futás közben a winyóból, próbáld ki mi lessz 
) vagy ha normálisabb összeszerelésű le is áll, nehogy tönkremenjen (leéghet a motor, a faj a lemzhez ér, mittudomén milehet még ha kevesebb áramot kap...)
-
Zsoldos #4859 ugy, hogy nem kap eleg aramot es kihagy 1-1 pillanatra. 400-s tappal meg meg szep, hogy nincs bajod ;) -
Akuma #4858 winyó kattogás hogyan jön össze a táp gyengeségével?? előbb a winyó körűl néznék szét, nekem ez a gyanús...
nekem egyébként 400-as codegen tápom van és simán elmegy a gépem (játék) még 3 winyóval is... többel még nem tudtam kipróbálni -
phil-co #4857 Term.nem biztos,csak erős a gyanúm!
Már volt ilyenem 1x,és akkor táp volt!
Nekem is kodegány táposom van,és semmi nyűgje nem volt a kártya cseréig...
Azért megpróbálok lehúzni 1-2 dolgot! -
#4856
Biztos, hogy a táp a hiba?
Próbáld meg, hogy csak 1 vinyó marad + a kártya, és úgy milyen.
Nekem trágya kódgen 350es vitt szintén ennyit durván húzott 9800se -vel...
Addig ne véhy új tápot, amíg nem tuti hogy kell... -
phil-co #4855 Jól megszivatott a kártya(5900xt),mert feltünően gyengén teljesített,sőt az új moh pa-tal be is szaggatott többször,minek után egyszer csak újraindult a gép.Ekkor világosodott meg,hogy kevés neki a táp.Ha nem fut játék 10-12 órákat megy egyhuzamban,de ha elkezdek játszani egyből kattog a winyó...
A táp 350w-os,ami ezek szerint kevés...Most vehetek ezt is!
Mondjuk ez a kisebbik baj...
Kérdés:400-as elég lesz neki? (van 2 winyó,1cd-1dvd,író,2500+barton,live5.1,1g mem.,+ez a 5900xt) -
#4854
XT gyengébb kártya, kisebbek az órajelek vmivel... -
neonx #4853 Mi a különbség??
FX5900XT
FX5900
-
Akuma #4852 jól tudom, hogy a 6600 gt 230 dolláros ára ~ 46000 ft + 25% (áfa)= a bruttó magyar árával (57500 ft)? 6600 200$ ~ 50000 ft; 6200 150$ ~ 37500 ft -
Xmorch #4851 ja, nem. elírtam, gt. de drága nagyon.
6600-as árának még nem néztem utána. -
#4850
Ha már itt járunk nem linkelnél be te is egy képet a VST ehhez hasonló állásáról DX9-ben? -
#4849
Ehh. Hát DX81-ben netes játéknál ha kiíratom az FPS-t figyeltem már hogy csak azon a hülye esős pályán sárgul be néha a szám (rohangáló emberek, lövők, gránát robban....), máskor zöld, de én legalábbis simán birok játszani 30-45FPS-el, ha nagyon kell single playban még kevesebbel is, az előző gépemben GF2mx 32MB-volt 128MB r.memóriával és úgy vittem a Q3 motoros játékokat 2003 uagusztusig, mikoris ezt vettem. (nem figyelem akad-e néha, attól én még tudom hol kéne állnia a célkeresztenk és lövök). -
Zsoldos #4848 6600gt eleg szimpatikus. csak meg nincs belole agp-s valtozat -
Zsoldos #4847 Es jatszani szoktal vele? nalam a vst 80 fps-t megy abban az uzemmodban, amiben jatszom, viszont igy is csak a jatszhatosag hatarat surolom. (fal fele fordulva ok, de ha akcio van boven lemegy 20 ala is..) Sajna a jatek joval lassabb a vst -nel. -
#4846
6800 az nem fx...:p -
Xmorch #4845 az ati-t nem szeretem.
fx6800 jo lenne csak pénz a gyenge pont a kivitelezésben. -
#4844
Ami ti4200 hoz képest látványos gyursulást produkál, az inkább 9700 / 9800as kártyák vagy afölött.
nV ben meg FX5900XT vagy jobb... -
#4843
Ezcsak attól függ, hogy mennyi pénzed van a dologra, és hogy nV vagy Ati kártyát akarsz :) -
#4842
66.72 WHQL, nekem ez tetszik. Vagy 66.81 -
Xmorch #4841 Tudnátok mondani valami jó drivert, abit fx 5700 256mb karihoz?
És az abit ti4200 videokarimat, mire lenne érdemes lecserélni szerintetek, mert az fx5700-as nem nagyon teljesít többet. -
#4840
Viszont az is érdekes még hogy a tavaj szeptemberi HL2 alpha (ami elvileg nem is ismer mást mint DX9-et, de legalábbis eszében sincs az FX-eket 8.1-be tenni) a 'kész' (minden textúra megvan..., van 1-2 ilyen pl. d1_town_03) pályákon jobban hasít az FX-emen mint sok korabeli játék, ezen ki is voltam akadva akkoriban, hogy mehet átlag 40-50FPS-el szűrőkkel, miközben szaggatni akart a HALO... -
#4839
Az FX-ek támogatják egyébként a HDR-t? -
#4838
Ja, az a mai napom fél óra VST-zésének tanúlsága hogy ha marad pénzem az ünnepek után és találok vevőt az FX-emre és addigra 75 köré megy a 6800GT vagy X800pro ára (nem kevés kritérium) akkor váltani kell... -
#4837
Na akkor lássuk:
DX9.0-ban így néz ki a játék és 2XAA, 8XAF mellett ~20FPS-t ad ; 0AA, 0AF mellett pedig ~22FPS-t (ezen a képrészeleten semmi különbséget nem tapasztaltam a szűrőkkel, később a kőfal képe eszrevehetően romlik egy kicsit, ezért is választottam ezt az időpontot hogy ne kelljen 4 képet csinálni), ha a driverben High quaility-ről Qualitire teszem vissza a minőséget (bekapcsolja a trilineáris és anisotróp optimalizálást) ~23-at, a kártyát 500/1000-re húzva (FX5800-ból ultrára, a tuninanomáliáról még írok) pedig ~27FPS-t, vagyis elvileg elértük a játszahatóságot, legalábbis folyamatosnak láttam a VST-t.
![]()
És így néz ki a játék DX8.1-ben amikor is 2XAA, 8XAF mellett ezúttal valamiért csak ~32FPS-t produkált, 0AA, 0AF mellett pedig ~51FPS-t (konkrétan ezt az 51FPS-es eredményt mat_dxlevel 90 konzolparanccsal adta, de mint említettem így szar a víz, de nagyobb a füst az üvegszobor fölött és az üvegszobor is látszik a kivetítőkön), tuningolva ~61FPS (driverbutítással már majdnem 70, de nem sok értelme van)
![]()
A tuningról még annyit hogy pár napja játszottam több körtön át 500/1000 órajellel DX9.0-ban (így a cssource pályák játszatóak voltak quickcuin AA és 8AF mellett driveroptimalizáslással) és semmi gond nem volt. Kb 1 óra múlva (ezalatt pihent a gép) mikor újra játszani kezdtem és visszatettem DX8.1-be már 10 perc után túlmelegedett és textúrahibákat csinált a kártya 500/1000 órajelen. Jó, megy a központifűtés, mittudomén, de úgy látszik hogy DX90-ben azért lassabb ugye mert szarul optimalizálták 2.0 alá az FX-eket vagyis oda lehet pörkölni a GPU-nak, mert nincs kihajva, DX 8.1 alatt meg kihasználja a számítási teljesítményt és jobban melegszik. -
Zsoldos #4836 hmm. bonyolult az elet fx-el :) -
#4835
Amúgy rájöttem már mi a gond! A beta-ban még működött a 'mat_dxlevel 90' konzolparancs (az első beta verziókban még nem is volt FX-DX81 butítás, azt egy későbbi patch hozta a befutott VST eredmények alapján), a "final" verzióban viszont már nem. A konzolparancs nem hozza vissza a víz csillogását..., egyedül annyit csinál hogy nagyobb a füst az üvegszobor fölött és az üvegszobor is látszik a kivetítőkön. (nem tudom hogy jön ez így össze, de ez van). Ha viszont a parancsikonban a cél után írom hogy "-dxlevel 90 - clipz 1" majd a valve.rc-be beírom hogy "cl_clipz 0" akkor faszául csillog a víz. -
Zsoldos #4834 ez miert lenne off? -
#4833
Hú, hát mivel eléggé lecsúszot a topic talán nembaj ha szétoffoljuk. Ha lessz ma kedvem lefuttatok még pár VST-t és képet is csinálok hozzá. A többi advance beállítás pedig mindíg high, vagy értelem szerűen a legmagasabb megadható érték. -
Zsoldos #4832 es szinten kikapcsol aa/af, dx8.1 -ben? -
Zsoldos #4831 kikapcsolt aa/af -el mennyit nyom? -
#4830
Egyébként változó a CSSource DX9 teljesítménye:
"benchmark"
{
"framerate" "39.960018"
"build" "2153"
"VendorID" "4318"
"deviceID" "770"
"ram" "510"
"cpu_speed" "2605"
"cpu" "GenuineIntel"
"width" "1024"
"height" "768"
"AASamples" "2"
"AnisoLevel" "8"
"SkipMipLevels" "0"
"DxLevel" "90"
"Windowed" "0"
"Trilinear" "0"
"ForceHWSync" "1"
"NoWaitForVSync" "1"
"DisableSpecular" "0"
"DisableBumpmapping" "0"
"EnableParallaxMapping" "0"
"ZPrefill" "0"
"ReduceFillRate" "0"
"RenderToTextureShadows" "1"
"RealtimeWaterReflection" "1"
"WaterReflectEntities" "1"
}
-
Zsoldos #4829 Mielott Hl2-n eletbe lepett volna az fx->dx8 figura, eleg sokat szenvedtek az optimalizacioval. Kb 3x annyi ideig foglalkoztak az fx-ekkel, mint az ati kartyakkal. (a gyenge teljesitmeny miatt Newell eloszor kikapcsolta a ködöt, aztan a hdr -t, a jelek szerint nem lattak a tovabbiaknak ertelmet). Nem kellett ide szandekos szabotazs, egyszeruen lehetetlen megoldani a dolgot.
Eleg ertheto a dolog, ha en jatekot fejlesztenek enis a hajamat tepnem az fx-tol, es inkabb enis butitanek, minthogy a lehetetlennel jatszadozzak.
Amugy 9800 egyik fo ujitasa pont egy puffer volt, aminek bevezetesevel korlatlan hosszu shader program futtatasara lett kepes. Es pont ennek koszonhetoen rubi fut 9800-n is.
-
#4828
Talán azért mert a jelenlegi DX9.0 renderpatch nem teljesen kompatibilis az FX-ek 2.0-s shadereivel(azt is megkockáztatom hogy nem puszta véletlenségből, lásd valve-ATI, HL2 kupon...). Márpedig valami hasonlóban kell keresni a megoldást, hisz az FX-ek valóban képesek a 2.0+ shaderekre (elvileg hosszabb shaderek futtatására képesek mint a 9800-asok) attól az apróságtól eltekintve hogy ezt estenkén ~1/3;1/4 akkora sebebességen tudják. Emlékezz vissza az ATI Rubis techdemora ami vígan futott 1-2FPS-el az FX-eken, a 9800XT meg nem tudott vele mit kezdeni. -
Zsoldos #4827 Hat ha ragaszkodunk a konyhanyelvhez: a bumpmap a felulet egyenetlensegeit erzekelteti, a specular meg a fenyvisszaverodes merteket.
Amugy ha kenyszerited a source-t dx9 hasznalatara, hogyhogy nem lesz olyan terhatas, mint a dx9-es atikon? Elvileg hasonlonak kene lennie. 25/65 ez majdnem a harmadara esik, nem a felere.. Durva -
#4826
Jó, én is sírtam és meg is szántak egy linkkel. Egy angol nyelvű cikk kitárgyalta a HL2 engine<-->FX5800/5900 DX9.0 témáját. 2 mód is van hogy 'vissza'tedd DX9.0-ba (mat_dxlevel 90 a konzolba vagy a parancsikon célja után írod hogy -dxlevel90), bár az Ő screenshotjaik alapján nem sok a változás ÉN azért (lehet hogy csak elhitettem magammal? ) szebbnek láttam. A víz csillogása (ugye eddig csak az e3_techdemo_05 avagy hardweretestmap/VST áll rendelkezésre ami minden csodacuccost felvonultat.) és a kőlapok/csempék mázas csillogása viszont tagadhatatlanul megszépül. (a kőfal nem lessz annyival térhatásúbb mint p. egy 9600-on, igaz, de nem is ez lenne a játék újjítása, hanem ezek a csillogásefektek.) Talán ezt nevezed te bumpmap+shader effektnek. A teljesítmény is tagadhatatlanul a felére esik, ez nálam 65-ről 25FPS lett Qickcuin (elvileg~4Xminőség,~2X teljesítménye) AA-val és 8X AF-el, vagyis ha még kikapcsolom az AA-t és 4X-re teszem az AF-et már játszhatónak mondható teljesítményt ad.
-
Zsoldos #4825 Ha nem haragszol meg, lusta vagyok most fellapozni osregi cikkeket koztudott dolgok bizonygatasahoz. Tele van a farcry temaval ez a topic, ha visszalapozol lathatsz egysmast.
Hogy nezem te is fx-en nyomulsz, ajanlom figyelmedbe ezt az oldalt: http://www.tommti-systems.de/start.html , ahol van fent eszkoz, amivel visszakapcsolhatod teljes dx9 fp32 -re a jatekot. Ha van egy kis szemed a grafikahoz , akkor eszre fogod venni a kulonbseget, foleg belso tereken latvanyos. (nem kell vajtszemunek lenni, de volt itt sg-n, aki hl2 alatt kikapcsolta a bump+specular mapot es lelkendezett, hogy szinte semmi kulonbseg nincs grafikaban es milyen jo gyors lett- no comment)
Hl2 -vel kapcsolatban meg nezz be a cs source topikba, lesz nehany ertetlen fx tulaj. Vagy meg egyszerubb, ha felteszed magat a jatekot. Persze ennek is volt elozmenye, egy cikk maga a jatek keszitojenek a tollabol. -
Akuma #4824 jah ezek eléggé dúrva kijelentések
kérlek mutass róla linket (a képről nem kell, az már lerágott csont), ezekre gondolok: 16 bitet használ, HL 2 dx8-al megy! -
Zsoldos #4823 Egy kis attekintes a multrol es az aktualitasok:
A kartya pocsek farcry teljesitmenyet ellensulyozando butitottak a grafikat az 1.1-es patchben. (merfoldekkel volt lemaradva a konkurenciahoz kepest, a sajat szponzoralt jatekukban ez megengedhetetlen volt). Ennek eredmenyekent elertek egy szep novekmenyt, bar nem eleg, de elfogadhatobb:
![]()
Az fp16-nak persze vannak hatulutoi. Bizonyos esetekben alig eszreveheto a kulonbseg, de komplexebb dx9 shaderek eseten az eredmeny egyszeruen elfogadhatatlan. Lasd pl:
![]()
Igazabol, meg ennyire sem szep a helyzet. Nem csak 16bitre butit, hanem eleg sok esetben directX8-as 1.1-es pixel shaderre valt vissza. Ez az uzemmod nem okoz hibas kepet, csak gyengebb latvanyt (pl. a vizes rozsdas csoveg csillogasa, sziklafal megjelenitese )
A halflife2 -vel es a source motorral kapcsolatban pedig mar teny, hogy fx-en csak directx8 uzemmodban indithatod(a program nem is engedi a dx9 modot), es viszlat szepseges dx9 effektek.
A helyzeten nem fog segiteni csodadriver, az alacsony (9600pro) szintu pixel fill ratet es ps2.0 teljesitmenyt nem lehet, csak butitassal ellensulyozni.
Osszessegeben, nem a far cry a genyosag, hanem maga az fx kartya. Effektive dx8 -as cucc, dx9-ben meg jon a feketeleves.
De ennek olyan rengeteg sok elojele volt, meg mar kint is van a kartya egy ideje, aki megvette (es ha nem tetszik, amit nyujt), csak magara vethet. Szerintem hulyeseg dx8-as kartyaba ruhazni ma, a dx9 jatekok rohamos terjedesevel. Dx9 -es ar-teljesitmeny aranya pocsek.
Es nem utolso sorban figyelembe kell venni, a nevtelenebb kevesbe felkapott jatekokban sokszor nincs is lehetoseg a butitasra, es tombolhat az 50% -os pixel shader 2 :)
