Digitális és analóg fényképezőgépek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#20050
4×5 méteres helyem van, szép fehér festést kap, 2,5-3,0m közötti belmagasság lesz kialakítva...
így szerintem ennél több fény nem kell kezdésnek
így szerintem ennél több fény nem kell kezdésnek
http://gaborszantai.co.uk/
#20049
Én a nagy alatt legalább egy 120cm-es Oktagon-ra godoltam, de a kettõ kicsit együtt lehet jó lesz 😉
#20048
Ez lenne a világítás alapja - most néznek utána, hogy milyen kondicióval juthatok hozzá...
http://gaborszantai.co.uk/
#20047
"akkor PS-ben már nem csak egy mozdulat a háttér cseréje..."
Ja hoppá, szóval te a Grand Kanyont akarod bemontírozni PS-ben a modellek mögé... akkor nem szóltam 😊
Ja hoppá, szóval te a Grand Kanyont akarod bemontírozni PS-ben a modellek mögé... akkor nem szóltam 😊
#20046
Softbox nélkül valóban, de egész alakos portéfotózásnál alap a nagy softbox, enélkül bele se kezdj SZVSZ. (pontosan ezért: kiöli az összes zavaró árnyékot)
#20045
igen ám, de ha van benne ránc, gyûrõdés, hajlat és ezáltal szín/fénytörés, akkor PS-ben már nem csak egy mozdulat a háttér cseréje, hanem szép meló...
http://gaborszantai.co.uk/
#20044
Lerajzolom Paintben mire gondolok 😊
#20043
Nos ez simán megoldható. Nem kell tövig benyomni a falhoz, hanem kicsit kijjebb kell húzni a szövetet és máris kész az ívelés.
#20042
Például
tehát mikor a falon és a padlón van 2-2 méter, így az íves átmenet miatt nincs él és árnyék a függõleges és vízszintes találkozásánál...
tehát mikor a falon és a padlón van 2-2 méter, így az íves átmenet miatt nincs él és árnyék a függõleges és vízszintes találkozásánál...
http://gaborszantai.co.uk/
#20041
"és ugye a szövetbõl nem tudok hajlított hátteret csinálni..."
Ezt nem értem pontosan. Mit értesz hajlított háttér alatt?
Ezt nem értem pontosan. Mit értesz hajlított háttér alatt?
#20040
ott már voltam, sõt beszéltem egy lakatossal is, hogy mennyi lenne egy 5 sínes tartó összerakása...
mivel a szövet, sín, munkadíj 75e Ft-ra jött ki, ezért gondoltam, hogy körbenézek hivatalos forgalmazóknál...
és ugye a szövetbõl nem tudok hajlított hátteret csinálni...
mivel a szövet, sín, munkadíj 75e Ft-ra jött ki, ezért gondoltam, hogy körbenézek hivatalos forgalmazóknál...
és ugye a szövetbõl nem tudok hajlított hátteret csinálni...
http://gaborszantai.co.uk/
#20039
Én bementem a méteráruba...
#20038
egyszínû hátteret hol lehet kapni, egészalakos fotóhoz, illetve cserélhetõ felületû portré/egészalakos hátteret?
Ilyen mobil hátterem van csak...
Hasonló érdekelne, de a 4 méter túl sok, 3 m lenne az ideális...
Ilyen mobil hátterem van csak...
Hasonló érdekelne, de a 4 méter túl sok, 3 m lenne az ideális...
http://gaborszantai.co.uk/
#20037
Nagyobb az átfogásod a 24-105-tel, a fényerõ meg nem olyan nagy etvász, úgyis folyton vakuzol.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20036
visszatérve az általad említett zoom-ra...
nem fogom tudni elkerülni, így vennem kell majd egyet, csak azt nem tudom melyiket...
Canon EF 24-70L/2.8 USM:
+ fényerõ
+ nagyon jó képalkotás
+ masszív felépítés
- ár (használtan 280e)
Canon EF 24-105L/4.0 USM IS:
+ nagyobb átfogás
+ stabilizátor
+ viszonylag olcsó (újonnan 230e)
- rosszabb fényerõ
igazából az elsõ a canonosok számára gyártott legjobb alap-zoom, míg a másikról hiteles képet még nem kaphattak, mivel friss konstrukció...
nem fogom tudni elkerülni, így vennem kell majd egyet, csak azt nem tudom melyiket...
Canon EF 24-70L/2.8 USM:
+ fényerõ
+ nagyon jó képalkotás
+ masszív felépítés
- ár (használtan 280e)
Canon EF 24-105L/4.0 USM IS:
+ nagyobb átfogás
+ stabilizátor
+ viszonylag olcsó (újonnan 230e)
- rosszabb fényerõ
igazából az elsõ a canonosok számára gyártott legjobb alap-zoom, míg a másikról hiteles képet még nem kaphattak, mivel friss konstrukció...
http://gaborszantai.co.uk/
#20035
Hmm mik ki nem derülnek.
"I guess that it's now safe to reveal that the D1 image sensor, with specifications noting a pixel count of 2.7-million pixels, actually had a pixel count of 10.8-million pixels. The technical reason for an actual pixel count four times greater than that indicated publicly lies in the need to achieve high sensitivity and a good signal-to-noise ratio. Unlike current cameras, for which final pixel counts account for individual pixels, we had to include multiple pixels in each pixel unit with the D1."
(Innen idéztem ha érdekel valakit.)
"I guess that it's now safe to reveal that the D1 image sensor, with specifications noting a pixel count of 2.7-million pixels, actually had a pixel count of 10.8-million pixels. The technical reason for an actual pixel count four times greater than that indicated publicly lies in the need to achieve high sensitivity and a good signal-to-noise ratio. Unlike current cameras, for which final pixel counts account for individual pixels, we had to include multiple pixels in each pixel unit with the D1."
(Innen idéztem ha érdekel valakit.)
#20033
Ja, sokkal kisebb a torzítása, mint a 17-40-nek, mer annak nagy.
#20032
Nem fogsz egyébként találni parádés minõségû nagylátót digire. Csak olyan "elmegy" minõségûeket. Kezdve a 18-55-ös kitobitól a Canon 14L-ig.
#20031
Jó, de nem nagyon.
17-40est biztos nem cserélném el erre, csak, ha kéne a fele pénz belõle.
A vélemények megoszlanak, hogy milyen hozzá képest. Egyesek szerint rosszabb, mások szerint hozza azt a minõséget.
A 2,8-as fényerõ kétségtelenül jó, de digin nem szép a képe ilyen rekesznél. Viszont van, ha kell. Kontraszt és vignettálás nagyon magas itt. Közepe éles, széleknél lágy. F4-nél már jó. A közepe nekem kiváló, a széle még elég lágy, de a kontrasztcsökkenés és vignettálás drasztikusan csökken. Késõbb nem javul nagyon az élessége, csak a sarkok felé.
AF, mint a villám.
Amiben többet kapsz a 17-40-hez képest?
AF kábé ugyanolyan lesz (bár nincs konkrét összevetésem)
olcsóbb
kisebb
könnyebb
lesz F2,8-ad, ami nem lesz jó minõség, de ha fontos, akkor van.
Filmes gépen állítólag kitûnõ objektív.
Szeretem, jó obi. Nekem nagyon kényelmes a kb. 32mm-es nagylátó. Nagyobb csak ritkán kell, elég sokminden megoldható ezzel is. Eskövõi fotózásra szerintem kínszevedés fixekkel menni. Egy 24-70-es oszt jóvan.
17-40est biztos nem cserélném el erre, csak, ha kéne a fele pénz belõle.
A vélemények megoszlanak, hogy milyen hozzá képest. Egyesek szerint rosszabb, mások szerint hozza azt a minõséget.
A 2,8-as fényerõ kétségtelenül jó, de digin nem szép a képe ilyen rekesznél. Viszont van, ha kell. Kontraszt és vignettálás nagyon magas itt. Közepe éles, széleknél lágy. F4-nél már jó. A közepe nekem kiváló, a széle még elég lágy, de a kontrasztcsökkenés és vignettálás drasztikusan csökken. Késõbb nem javul nagyon az élessége, csak a sarkok felé.
AF, mint a villám.
Amiben többet kapsz a 17-40-hez képest?
AF kábé ugyanolyan lesz (bár nincs konkrét összevetésem)
olcsóbb
kisebb
könnyebb
lesz F2,8-ad, ami nem lesz jó minõség, de ha fontos, akkor van.
Filmes gépen állítólag kitûnõ objektív.
Szeretem, jó obi. Nekem nagyon kényelmes a kb. 32mm-es nagylátó. Nagyobb csak ritkán kell, elég sokminden megoldható ezzel is. Eskövõi fotózásra szerintem kínszevedés fixekkel menni. Egy 24-70-es oszt jóvan.
#20030
Neked van 20/2.8-asod? Mesélj, milyen?
http://gaborszantai.co.uk/
#20029
Gondolkodom, hogy eladom, de nem tudok most helyette semmit venni, másrészt te nem is ezt akarsz 😊
#20028
#20027
<#crazya> nye-nye-nyeeee :-)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20026
pedig az elméletem jó volt. és ne fakkolj!<#gunyos1>
#20025
Alig használt Kánon D20-as gépemet vadonat új, szmena 6-os gépre cserélném!!!! :-))))
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20024
Mint mondottam volt: NEM NYERT <#mf1>
Yeltzint nem Daninak híjják...
Yeltzint nem Daninak híjják...
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20023
Nikont nem veszek, csak fényképezõgépet...😛
http://gaborszantai.co.uk/
#20022
A tied 2-vel ujabb.Akkor te cseréld D1-re!!
#20021
passz, nekem csak CMEHA 7-esem volt...
http://gaborszantai.co.uk/
#20020
Mé van szmena 5-ös?<#taps>
#20019
a Canon még nem gyártott D20-ast...😊
http://gaborszantai.co.uk/
#20018
Kiváló állapotban lévõ szmena 5-öm elcserélném hasonló álapotú Canon D20-ra!
Ahol szar van veréb is jeligére várom a jelentkezéseket!!<#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>
Ahol szar van veréb is jeligére várom a jelentkezéseket!!<#vigyor2><#vigyor2><#vigyor2>
#20017
nem, de ez köthetõ a fotózáshoz...
http://gaborszantai.co.uk/
#20016
nem az volt az elsõ nickje...
#20015
miért hagyna magamögött egy jól felépített image-t, illet hozzá, ez volt a Y-Style😊
http://gaborszantai.co.uk/
#20014
pedig tuti!
egy az, hogy csak pár hete regelt az SG-re, de ismeri az itten nyelvjárást, pl: ofkóz, meg áz!
ugyanolyan smileit használ, fotós topikokba ír, vmint mindkettõjüknek 300D-je van.
szóval, kódfejtõ-e vagyok? <#email><#ravasz1><#idiota>
egy az, hogy csak pár hete regelt az SG-re, de ismeri az itten nyelvjárást, pl: ofkóz, meg áz!
ugyanolyan smileit használ, fotós topikokba ír, vmint mindkettõjüknek 300D-je van.
szóval, kódfejtõ-e vagyok? <#email><#ravasz1><#idiota>
#20013
Nemnyert :-)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20012
nem, csak van egy minimális szett, amire szükségem van...
igazából szeretném fixekkel megoldani az összes felmerülõ gondot, inkább a kényelem rovására, a minõség javára áldoznék...
igazából szeretném fixekkel megoldani az összes felmerülõ gondot, inkább a kényelem rovására, a minõség javára áldoznék...
http://gaborszantai.co.uk/
#20011
Ajánlanék helyette egy Sigma 18-125-öt <#idiota>
Minden héten veszel valamit? :ooo
Minden héten veszel valamit? :ooo
#20010
Használt vagy jó áron, új CANON EF 20/2.8 USM objektívet keresek!
http://gaborszantai.co.uk/
#20009
Néha jól jön egy kis skizofrénia!<#ravasz1>
#20008
egyébként Shaman is 300Dani😊
http://gaborszantai.co.uk/
#20007
Ugyandehogy. Csak a gépük egyforma.
Véletlenek nincsenek, csak walaki annak nevezte el őket véletlenül.
#20006
Yeltzin - Utolsó üzenet idõpontja: 2006. 01. 27. 02:04
300Dani - Regisztráció idõpontja: 2006. 01. 24.
300Dani - Regisztráció idõpontja: 2006. 01. 24.
http://gaborszantai.co.uk/
#20005
<#nyes><#nyes><#nyes>
<#nyes><#nyes><#nyes>
<#nyes><#nyes><#nyes>
<#nyes><#nyes><#nyes>
<#nyes><#nyes><#nyes>
http://gaborszantai.co.uk/
#20004
300Dani = Yeltzin?? <#confused>
#20003
Közel sem tudnám úgy hasznosítani mint egy spektívet mivel én inkább megfigyelni szeretek mint fotózni.
#20002
Rohatt!!!! :-)
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20001
Nyugodj békében 20k...😊
http://gaborszantai.co.uk/