48078
-
G_ArchAngel #45866 "Hat az 550Dnel jobb a minosege es a D90 meg mas kategoria..."
Magas ISO-n igen. elegseges termeszetes fenynel es/vagy mesterseges vilagitasnal a Pentax jobb, ha ki sem megy a palyara.
Ez azert szemetseg, mert el kell donteni, hogy milyen fenyviszonyoknak feleljen meg a geped.
(a videorol ne is beszeljunk, mert az Pentaxban inkabb nincs)
(mint telefonon mondtam: analog Pentaxok a szivemben, digitalisbol meg a 645D csak es kizarolag) -
#45865
itt most nem az a kerdes, hogy hany objektivet tudsz venni az egyikhez meg a masikhoz. Gondolom nem az a celod, hogy minel tobb objektived legyen...
Szoval mi az ami neked szukseges de nincs Pentaxban megfeleloje? -
#45864
:)
A Pentax, a Nikon es a Canon lencsevalaszteka az egyik legnagyobb angol bolthalozatban, ami itt is van.
A Pentax ceg meg szubjektive ugy tunik, mintha kifogyott volna az innovaciokbol ill. valszeg (a la kapitalizmus) a nagyhal megeszi a kicsit.
Igen, gondolok a jovobeni full frame-re is, baj? :) Bar egyelore szintetizator lesz a kovetkezo dolog.
Igazad van a Canon kisgepei ergonomia szempontbol gyengek. A Pentax nekem is nagyon tetszik amugy, maga a cegpolitika is es itt nincs ellentmondas az elozoekhez. Nekem a kis kevesbe eroszakos es inkabb az emberhez szolo cegek jonnek be, de a bukas belejuk van kodolva.
-
#45863
Amugy:
Ha nem akarsz tobbet rakolteni (ertsd ez alatt 200-600 fontig obipark bovites) ellenben 20-30 fontert vett M42-es obival is akarsz fokuszvisszajelzest, fenymerest es kepstabit akkor a K-r duplakit mindenkeppen.
Ha szeretnel gizdulni feher obikkal es imadod trollkodni a forumokat, hogy marpedig mindenki mas fostaliga csak a tied a jo, na jo es olcson akarsz Full Frame-re boviteni hamarosan akkor Canon EOS 550D.
Ha mindenaron pentaprizmas kereso kell es nem igazan akarsz M42-es obikkal szorakozni es nem felsz a hasznalt gep vasarlastol akkor Nikon D90.
Ha pedig vegre fotokat szeretnel csinalni es elvezni a kepalkotas oromet akkor tok mindegy melyiket veszed meg csak vedd mar meg es menj fotozni! :D -
#45862
rosszul tudod :) A RAW sokkal tobb informaciot tartalmaz mivel 12 (vagy 14) biten tarolja az infot. Ez ugyan meg nem HDR de sokkal nagyobb dinamikat olel at mint a 8-bites JPG. Az AF meg AE ha ossze van kotve akkor sokszor az AF pontot veszi kiemelve a fenymeresnel (meg akkor is ha az AF es az AE pont nincs osszekotve), ami ha egy fekete kutya szore arnyekban akkor a hatterben a nap altal megvilagitott fu az szinte torvenyszeruen tulexpos lesz. Ilyen esetben szoktak ND szurot is hasznalni meg polar szurot meg stb stb :) De ezt a nalam okosabbak majd megmondjak. -
#45861
jpg-be fotoztam az AF AE össze van kötve.Raw-ban sem lehet csodákat müvelni azon a részen ahol ki van égve vagy rosszul tudom ? -
#45860
JPGben fotozol vagy RAWban? Meg az AF es az AE ossze van-e kotve (ez Custom function)? A napellenzonek meg baromi keves koze van a fenymereshez es az altalad linkelt kep egy fekete kutya tuzo napsutesben... Gondolom JPGben fotozva. Ha azt akarod, hogy ne legyen kiegett resz akkor vegyel egy filmes KF gepet :) De elso lepesben ha nem ugy tenned akkor erdemes RAWban fotozni. -
#45859
"A K-r ketsegtelen elonye, hogy nagyon akcios aron van es minosegben nem sokkal marad el a masik kettotol.
A hatranya, hogy boviteni nem nagyon lehet ill. hogy a ceg miatt hosszutavon nem a legjobb ebbe a rendszerbe fektetni."
Hat az 550Dnel jobb a minosege es a D90 meg mas kategoria...
Marmint melyik ceg? A Hoya? A Pentax lehet sosem lesz a legtobbet elado ceg, sosem volt a top top top ceg. Filmes idoben is a Pentax gepek a hobbifotosok felsokategoriaja volt, sosem ment el a profi kategoriaba (aminek meg van a maga oka...) es ha megnezed a K-5 az most IMHO az egyik legjobb APS-C gep a piacon a K-r meg az arkategoriajaban IMHO messze tobbet nyujt mint a versenytarsai.
Megis mivel akarod boviteni a Kr-t amivel nem tudod? Az egyetlen amivel nem tudod boviteni az a portremarkolat. Nagy ugy. Ellenben van egy jo ergonomiaja, nem ugy mint pl. a Canon EOS XXXD-knek amiket portremarkolat nelkul el sem lehet kepzelni annyira nem allnak kezre.
Komolyan nem ertem egyesek miert szajkoznak kozhelyeket... Ez ilyen divat lett, hogy a Pentaxot nem lehet boviteni/nincs hozza objektivpark/stb? -
#45858
Valaki tudna abban segiteni, hogy mit rontok el vagy mi lehet a hiba ha mindent visszaállitottam gyári állapotra és automatán fényképezéskor a fénymérés a teljes területre aktiv a fokuszpont csak a középső és erös napfénynél ugy ,hogy fenntvan a napellenző pár helyen kiég a kép.
ezen a képen a háttéren a fü és a kutya lába
Ez az eredeti kép semmi modositás rajta a kutyán volt az AF pont vaku nélkül .
K200D és 50-200-as kitobi. -
G_ArchAngel #45857 az szvsz 7-800 alatt nincs -
#45856
5D-t használtan -
#45855
Nos, jelenleg ott tartok, hogy 3 kulonbozo gep maradt.
Pentax K-r £500, 2 kit-objektivvel.
Canon 550D £570, a tele-nelkuli kit-obival.
Nikon D90 £680, egy atlagos kitobival.
A K-r ketsegtelen elonye, hogy nagyon akcios aron van es minosegben nem sokkal marad el a masik kettotol.
A hatranya, hogy boviteni nem nagyon lehet ill. hogy a ceg miatt hosszutavon nem a legjobb ebbe a rendszerbe fektetni.
Az 550D sokfele dijat megnyert es allitolag nagyon sokoldalu, praktikus.
Minosegben ugy kozepes lehet.
A D90 a legjobb kepminoseget produkalja (a 3 gep kozul) es a keresoje es a felepitese is joval magasabb szint, mint a tobbie.
Hatranya, hogy nem uj.
Hm. Szoval meg mindig nem dontottem! :OOO -
#45854
K10D kivul-belul :) -
#45853
En vmi olyasmit tudok, hogy a perspektivikus torzitas hasonlo.
De egy 1.5 cropos gepnel az ugye 33mm. -
#45852
Igazad van.
Akkor félreolvastam.
Így viszont most rátaláltam:
"Az emberi szem látásélményét visszaadó objektívek látószöge 50 fok körül van."
forrás
Azaz normál 40-50 fokos alapobjektívekre érti.. (?)
(gondolom fókusztávolság alapján..)
John Freeman könyvben olvastam, csak félreértelmeztem. -
#45851
Hogy lenne mar az emberi latas is 40 fokos? :O
Azt nagyoneros csolatasnak hivjak. -
#45850
Mit gondoltok erről a gépről?:)
Nikon COOLPIX L120 -
DecenS #45849 olcsó 50 1.4 a pentaxnál? 
-
#45848
50-es állásban elvileg kb 40 fokos az átfogás, ami az emberi látómezővel azonos (azt megközelítő) de azt nem tudom, ez full frame-re értendő (gondolom igen), vagy aps-c-nél 1.6-os szorzóra, ahol az 50mm-es állás már inkább kisebb zoomnak felel meg. -
#45847
Szerintem meg fogom szokni.
A gond a gyakori objektívcserével van.
Kitisztíttattam a szenzort (azaz a rajta lévő vékony bevonatot) 5ezer ft-ért, 2 nap múlva már tiszta por.
Gyanítom, hogy az is közre játszhat, hogy a tükör és a belső tér is poros valamennyire, és a felcsapásoktól csak visszajut a szenzorra a kis porszemcsékből valamennyi.
Vagy az objektív belső, váz felől nyitott első lencsetag "résében" van por, ami visszajut a szenzorra.
Ti magatok tisztítjátok ilyen cleaner pen-nel?
Ez a kupakjában lehelyezett alkoholos oldatba mártott szivaccsal nedvesíti a törlőfelületet, vagy hogy van ez?
Milyen oldatokat használnak szenzortisztításra? Alkohol+desztvíz?
Mi a legjobb otthon is elvégezhető metódus?
Az a baj, hogy remeg a kezem, és nagyon félek magam barbárkodni...
Főleg így, hogy a gép lelke a szenzor, és baromi könnyen tönkre lehet tenni, cserélni meg akkor ugye anyagilag lehetetlen és értelmetlen. -
#45846
Szerintem a fix 50-es az szinte mindenkinek kotelezo aki picit is komolyabban gondolkodik a fotozasrol. Az 1.8-asok olcsok (Pentaxnal nincs 1.8 csak olcso 1.4) es annyira nem nagy a kulonbseg az 1.8 es az 1.4 kozt. Mivel annak a beesesi szoge (vagy mi) megegyezik nagyjabol az emberi szemevel ezert azt mondjak, hogy az azzal keszult kepek a legjobban szemrealloak. Vagy valami ilyesmi :P -
dbala #45845 Használtam most is 20-22 az 1.8 és ha ügyes még garanciálisat is ki foghat.
Az igaz, hogy hangos, meg műanyag az egész, de hát a rajzolata tényleg jó, főleg ennyiért. Meg legalább többet fogsz sétálni és nem csak a zoom gyűrűt tekerni. -
G_ArchAngel #45844 Ha nem is haromszoros az ara, de mindenesetre dragabb, ellenban az 50/1.4 majdhogynem minden Canon-osnak kotelezo alapobjektiv, fuggetlenul, hogy APS-C-n vagy fullframe-en hasznalnad.
Nem volt soha 1.8-asom vagy 1.2L es 1.4, de szerintem 30e-ert nem lehet rossz. (mondjuk kicsit meglepodtem, mert par eve 20-22e volt az ara) -
#45843
30-ért simán megéri. a rajzolata és a fényereje tökéletes. sajnos előfordul, hogy rossz helyre fókuszál és már a csak a monitor előtt idegeskedem emiatt. az anyaga tényleg szar: recseg, ropog. én egyszer leejtettem és lejött a "hátulja" visszapattintottam. semmi baja nem lett. -
#45842
A 30 ezres kis Canon fix50 1.8-at Te is jónak tartod? AF motorja tudtommal hangos, de gyors ugye?
A nagytestvére a (fix50 1.4-es ha jól rémlik) már háromszorosa árban, szebb ugyan a rajza, és talán nem is annyira hulladék összeszerelésű (anyaghasználat stb) de azt már nem engedhetem meg magamnak.
Egyébként 70 feletti teléből (70-200 vagy hasonló) mit ajánlanál, aminek jó az ár / érték aránya, megfizethető, és esetleg van benne IS (de nem feltétel)? -
#45841
:) -
G_ArchAngel #45840 Mondjak viccesebbet?
Samyang 14/2.8 kb. 300 GBP-bol megvan, manualis, kis bajusz-torzitassal
Canon 14/2.8 L kb. 1700 GBP, AF, a kepminosege pedig olyan szar a Samyanghoz kepest, hogy linkelni sincs kedvem -
#45839
Azzal ha jól sejtem (így vettem ki a szavaitokból) az a baj, hogy a nagy látószög-átfogáshoz használt lencse-összeállítás végett rossz a rajza.
Így van?
Végül igazatok volt: megnéztem a tesztképeket dpreviews-on, a Canon 18-55 3.5-5.6 IS kitobinak jobb a képe mint a Canon 28-135-nek.
Tesztképeken legalábbis nekem pontatlannak, mosottnak tűnt a rajzolata.
Azért vicces, hogy az egy 120ezres obi, a kitobjektívem meg 30-50 között van... -
dbala #45838 A franc se tudja, ez a gondom. Nekem a Sigma 18-200-as förmedvény van. :) -
#45837
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM-nek mennyi a reális ára? (használtan, jó állapotban) -
gabatika #45836 Kedves barátom venne egy Tamron 17-50/2,8-as obit Canonra. Ha tudtok ilyet, akkor privi pls! -
dbala #45835 Hát annyiért én is megvenném. :) -
#45834
hát én 30ért megveszem :) -
dbala #45833 Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC-t cserélni Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM-re 10ezer ráfizetéssel megéri vagy nem? Igazából a sigmától szeretnék megválni csak sajna nem akar senki ilyen csodás objektívet venni. :)
Nem nagyon lenne szükségem a 28-135-re mert Canon 70-200 meg Sigma 10-20 van betervezve. De ehhez első lépés a sigmától megválni. Ezért gondoltam hátha a 28-135öt jobban el lehet adni mint a 18-200at. -
#45832
szerintem nagyon maximum 80.000 ft ot -
dbala #45831 Egy 5 éves Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (Canon bajonett), amely nem sérült csak a külseje kopott picit reálisan mennyit érhet? -
#45830
Ja es akkor oda tudnam adni a Joey L Behind the Scenes DVD-t is :P -
#45829
Akkor az kivalo alkalom lesz egy kozos fotozasra a regi branccsal :) Kene mar valamikor valamit szervezni nemdebar? -
G_ArchAngel #45828 Nikinek rendeltunk egy feher Olympus XZ-1-et, elvileg mar uton van.
Jo fenyeros az obi mindket vegallasban (f/1.7-2.5), az objektiv koruli gyurure pedig lehet allitani a rekeszt is. -
#45827
Amugy ha a Nikon flange nem lenne nagyobb mint az M42 flange akkor Nikonos lennek :D De nalam az egy kritikus pont sajna...