62
-
#62
"Elég sok, többé-kevésbé (többnyire inkább kevésbé :)megbizható teljesítmény összehasonlítást csináltak pl a Linux és a Win között. Úgy tűnik, hogy valamiért a x86 Solaris sohasem került terítékre. Vajon miért? Esetleg azért mert a Sun fél, hogy megmérettetne és igen kevésnek találtatna?
Az x86 Solarisnak megbízhatósági szempontból nagyon rossz híre van. Erősen kétlem, hogy teljesítmény szempontból olyan nagy csoda lenne."
az x86solaris teljesen support nélküli rendszer. ha össze akarják hasonlítani más rendszerekkel, akkor ahoz nem a SUN támogatása kell, hanem valaki, aki feltelepíti. ami nem kis kihívás. -
#60
most miért nem akarja senki sem felfogni?
"Nos a solaris a saját hardverén sem tud semmi nagy dolgot felmutatni, legfőbbképpen nem realitve kis teljesítményű gépen. (ezeknél a rendszereknél egy 4 processzoros xenon nagyon ki rendszernek számít). És te komolyan gondolod, hogy egy support nélküli, "hobbiból" x86-ra portolt verziója a solarisnak majd ilyen csodákat csinál? Na ez a csoda kategória mint már említettem."
a solaris rendszerek azért vannak elmaradva az ár/teljesítményben, mert drága a vas alá. ha két oprendszert akarsz összehasonlítani, akkor azt azonos vason kell tenned, különben arról beszélni, hogy melyik a gyorsabb, meg melyik a lassabb, esetleg a fikázzuk-a-másikat kategóriába sorolható. te még soha nem láttál X86solaris rendszert. miből gondolod, hogy 1 4procis rendszeren nem kalapálja agyon a windowst? van valami alapod hogy alátámaszd ezen kijelentésedet? mint mondtottam, ez 1 vállalati szerver, meg van szabva, hogy milyen szolgáltatásokat kell nújtania, és milyeneket nem, és a rendszergazdák általában nem hülyék, hogy + szolgáltatásokkal +munkát csináljanak maguknak, biztos lehetsz benne, hogy mindkét esetben ugyanazok a feladatok voltak a szerverre bízva.
az a 30% a solaris kiemelkedő többutas megoldásának köszönhető.
akkor fogok válaszolni a hozzászólásodra, ha utatsz nekem 1 weboldalt, ahol össze van vetve az x86solaris és a win2000
és én nem mondtam, hogy nagygépekről beszélek, nagygépekre nem elérhető az x86solaris
és azt már megtanulhattad volna, hogy manapság senki nem fejleszt semmit sem ingyen, annak, hogy a SUN karbantartja, és fejleszti az x86 változatot is, nyilván oka van: valószínűleg nem zárják ki egy platformváltás lehetőségét sem, és amíg nem biztos, addig csak kisgépekre adják ki a solaris8at. ezzel már most jól jártak: a RH csinált hozzá fordítót, hogy bármilyen RH csomag leforduljon X86solaris alá. -
#47
Freel:
"709220/138362=5.126
A win-es rendszer 5x gyorsabb."
DE NEM UGYANAZON A HW-EN!!!
"Ezeket a rendszereket egészükben kell nézni, ..."
Pontosan ezert kell figyelembe venni a HW kulonbsegeket is...
"Hát ennek aztán nagyon sok értelme van tényleg gratula..."
Most miert? Nem koltseghatekony? :-)
Kikukazod a 386-ost, felteszed az ingyenes Linux-ot, oszt mehet... :-)
Nem lesz nagy teljesitmenyu de ingyen van... :-)
-
#45
Freel:
"...az említett win pedig több mint 5x gyorsabb a linuxnál..."
Ez hogy jott ki?
Windows:
CPU: Intel Pentium III Xeon 900 MHz
TPC-C Throughput 709,220
# of CPUs: 272
Egy processzorra juto tranzakcio: 709220/272=2607
Linux:
CPU: Intel Xeon 900 MHz
TPC-C Throughput 138,362
# of CPUs: 32
Egy processzorra juto tranzakcio: 138362/32=4323
Nekem ebbol az jott le, hogy a Linux (4323/2607=1.6) a gyorsabb...
Ha mar a hatekonysagrol van szo... akkor probald elinditani a Win2000-t egy i386 -oson. :-)
-
#43
Freel:
"Viszont a linuxot ne keverjük ide teljesen alkalmatlan a feladatra, legalábbis az a fatjája amit az emberek "linux" néven emlegetnek."
En nem mondtam, hogy melyik disztribucio...
Itt egy pelda:
A HP bejelentette, hogy Linux TPC-C benchmark-tesztnek vetette alá Oracle 9i Real Application Clusters adatbázist és Red Hat Linux Advanced Server operációs rendszert futtató HP ProLiant szervereit. Az elért eredmények alapján a HP ProLiant az első olyan iparági szabvány szerverplatform, amely nagyvállalati kategóriájú teljesítményt nyújtott fürtözött Oracle adatbázissal, Linux-környezetben.
A Linux-alapú hardverekkel és szoftverekkel dolgozó nagyvállalati működési környezetek költség- és karbantartásbeli előnyeit meggyőzően bizonyító, Intel Pentium III Xeon processzorokkal és HP StorageWorks MSA1000 háttértár-rendszerrel ellátott, 8 node-os HP ProLiant DL580 szerverfürt 138 362,03 tpmC (tranzakció/perc) teljesítményt ért el 17,21 USD/tpmC költségszinten a Red Hat Linux Advanced Serverrel.
Tehat alkalmas...
Az a HW amin a Windows fut:
Benchmark Stats
Result ID: 101091903
Result Status: In Review
TPC-C Rev: 5.0
Report Date: 09/19/01
System Information
Total System Cost 10,603,803 US $
TPC-C Throughput 709,220
Price/Performance 14.96 US $
Availability Date 10/15/01
Database Manager Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Edition
Operating System Microsoft Windows 2000 Advanced Server
Transaction Monitor Microsoft COM+
Server Information
CPU: Intel Pentium III Xeon 900 MHz
# of CPUs: 272
Cluster: Y
Client Information
# of clients: 64
CPU: Intel Pentium III 800 Mhz
CPUs per client: 2
A Linux-os HW:
Benchmark Stats
Result ID: 102091601
Result Status: In Review
TPC-C Rev: 5.0
Report Date: 09/16/02
System Information
Total System Cost 2,380,546 US $
TPC-C Throughput 138,362
Price/Performance 17.21 US $
Availability Date 03/05/03
Database Manager Oracle 9i R2 Enterprise Edition
Operating System Red Hat Linux Advanced Server
Transaction Monitor BEA Tuxedo 8.0
Server Information
CPU: Intel Xeon 900 MHz
# of CPUs: 32
Cluster: Y
Client Information
# of clients: 16
CPU: Intel Pentium III 1.4GHz
CPUs per client: 2
Teljesitmenyben a Windows-os rendszer a jobb, de ott 272 processzor van a Linux-osban pedig 32. Szerintem Csabi errol beszel... nem ugyanaz a HW...
Remelhetoleg ez a teljesitmeny meg jobb lesz...
A Linux-kernel levelezőlistán a napokban jelentették be az új Linux-hoz készült POSIX szál-könyvtár (threading library) első nyilvános változatát. Az alapjaitól újra felépített könyvtár a Native POSIX Thread Library (NPTL) nevet viseli, és amennyiben a közeljövőben nem találnak jelentős tervezési hibát benne, úgy hamarosan ez válthat a standard POSIX szál-könyvtárrá a Linux platformon.
Az új könyvtárral készült első tesztek nagyon ígéretesek. A 32-bites Intel processzorokon 1 GB-os memória mellett az új szál-könyvtárral mindössze 2 másodperc alatt sikerült létrehozni és leállítani összesen 100.000 szálat. Ugyanez a feladat elvégzésére az előző kerneleken mintegy 450-szer ennyi ideig, azaz nagyjából 15 percig tartott. A hatalmas mértékű gyorsulás elsősorban a magyar Molnár Ingó munkájának köszönhető, akinek O(1) nevű ütemezőjét nem rég fűzték hozzá a 2.5-ös fejlesztői kernelhez.
-
#33
"Egyébként pedig onnan jutottunk ide, hogy Mir azt mondta ugyanaz a server 4x gyorsabb, ha win helyett solaris fut rajta, hát persze, csak ezt még semmilyen hivatalos mérési eredmény nem igazolja, csak az ellenkezőjét..."
bazz... elmegyák táborozni, oszt addig szétanyáznak.
idézek magamtól:
"az 1 céges szerverre, és a windows-appache pároshoz képest 30%os teljesítménynövekedés lett belőle(4x1Ghz xeon 4 G RAM)"
tehát a teljesítménynövekedés 30%, nem 300, és a 4x1ghz xeon azt azt jelenti, hogy 4 db. 1 Ghz-es xeon proci van benne.
na mind1. most nekem nincsen időm ezt mindet végigolvasni, majd ha egyszer lesz, akkor írok.
és azzal a fenti esettel csak arra akrtam regálni hogy a SUN technológia azért eléggé RULEZ, és a 30%os teljesítménynövekedés oka a SUN jobb rendszere, ami tuljadonképpen a világ egyik legjobb többprocesszoros oprendszere. tehát a 30% a különbség az X86solaris8 és a win2000 között -
#30
Olvasom a vitatokat, mikozben felotlott bennem a kovetkezo.
A vilag legjobb ar/teljesitmeny szamitogepe egy noname olcso PC-re installalt ingyenes Linux ? :-)
A 'penge szerverek' milyen kategoriaba sorolhatok? Cluster vagy nem?...
-
#3
azért a SUN közel sincs ott, hogy lehúzza a rolót. az az általad említett részvényárfolyamesés minden ITcégnél végbement, mert az ITcégek az elmúlt években iszonyatosan túlértéeltek voltak. ez az esés mindenképp bekövetkezett volna. de egy cég technológiáját nem a cég részvényárfolyamából kellene megállapítani.
pl. a Solaris8 amit főképp sparc-procikra terveztek X86 platformra is kijött, 1 ismerősöm feltelepítette az 1 céges szerverre, és a windows-appache pároshoz képest 30%os teljesítménynövekedés lett belőle(4x1Ghz xeon 4 G RAM) tehát a solaris meglehetősen komly rendszer, és ha megfigyeled, akkor a szerverre továbbrais solaris tesznek, csak a PCkre tesznek linuxot. ennek oka az, hogy a SOLARIS még annyira sem felhasználóbarát, mint a linux. az, hogy valaki 1 linuxos gépet használni tud, még közel sem jelenti azt, hogy 1 slarisoshoz hozzá tud nyúlni.
"Amikor megcsengeti az 1 dollárt veszek egyet, kitörlöm vele a seggem és díszborítékban elküldöm a MekkNílinek"
ha te egy számítógéppel ennyit tudsz kezdeni, akkor tedd azt, és ne jelemezd magad mások előtt.
"A sun aki mindig csak mosolygott a pc-ken merthogy azok gagyik és hol van az ő sun csodagépeitől"
nagy különbség: a nagy SUN csúcsgép szerver, a PC meg PC. a PCt most sem szervernek árulja, hanem PCnek. arra, amire való, jó. ezzel elég jelentős piaci szegmensben vetheti meg a lábát.
"Az dolog igazán érdekes részéről a cikk szokás szerint nem beszél. Nevezetesen, hogy a Sun csak százas csomagokban tervezi ezeket árulni és mindegyik csomaghoz kell egy központi Sun szerver... És még a hülye MekkNíli vádolja a Géct azzal, hogy termékkapcsol. Kész röhej."
azért nem. a SUn szerver elérhető PC nélkül is, míg windows explorer nélkül nem.
"A Sun igazán lehúzhatná már a rolót és befejezhetné a vergődést."
no comment. olyan hüye vagy, hogy hozzád képest a seggem is egy géniusz.