725
Csillagászat
-
6teen #405 Ha valaki azt mondaná, hogy ez a kölök hülyére vesz, NE dőlj be neki!!!! -
6teen #404 És még csak annyit, hogy megerőltesd a buksidat: mikor mondtam én azt, hogy hiszek a mesében?
Ráérsz két, kettő hét múlva is válaszolni, de segíthetek is. -
6teen #403 Basszus te ilyen talpraesett fickó vagy? Csak azért elég sokáig tartott míg összeszedted! Vagy netán valaki segített, mert............?
Máskor szóljál nekem, én majd segítek neked, hogy mit írj nekem.
Szóismétlés. De ez téged úgy sem zavar. -
polarka #402 Tehát
1. Ne linkeljek a webes értelemben. Akkor évtizedekkel ezelőtt szted minek találták ki a linket? Mert 1szerűsíti a kommunikációt?
2. Ne hanyagul fogalmazzak? Volna jobb és hasznosabb dolgom is. Nem szeretnék ennél is több időt elpazarolni itt... -
polarka #401 - még nem
- sehonnan
- meggondolatlanok, nem filozofálgattak még eleget önállóan, csak befolyásolás alatt (pl.: akit ismerek és csak pár év kérdése, h tudós legyen rendszeresen jár templomba és ilyen keresztény összejövetelekre, továbbá amikor érvel folyton lényeges dolgokon siklik át és gyorsan elfogad bizonyos nem megalapozott következtetéseket, amik őt igazolnák. Mindez nem jelenti, h a szakterületét ne tudná kitanulni és ott is 5letekkel álljon elő). A vallás hit kérdése, a pl.-ban szereplő emberke is hisz.
- 1. találat
- Ja, h ez mind saját gondolat volt
. Azt hittem, h összeolvastál a neten mindenféle önjelölt tudóstól vmit, akik megmondják, h mi van. Nem láttam, h kérdés is felmerült volna, csak kijelentéseket láttam, ergo te már tudod.
Nah már majdnem reagáltam volna a hsz.-ban elhangzottakra, de aztán rájöttem, h túl hosszú lenne, mert minden mondatba bele lehetne kötni. Esetleg szólj, ha van kérdésed, amiben a gugli és a wiki sem segített.
1ébként, ha van mit baszogatni rajta, akkor jó, h van aki megteszi. Mert 1szer csak összehozol majd olyan hsz.-t ami miatt nem tudunk baszogatni (ha csak abba nem hagyod előtte a gépelgetést). -
6teen #400 http://www.sg.hu/forumkepek/2010_09/smyle.gif -
6teen #399 ja -
#398
![]()
-
6teen #397 Téged ki kérdezett?
De, ha nem vagytok ugyanazon személyek polarka-gothmog, akkor egyiktek okozzon örömet a másiknak, hogy csak az egyiktek motyogjon.
Amúgy meg fogd meg a fütyidet, vonulj a tükör elé, és dugd meg magad.
Megérdemled!!!! -
#396
Nocsak, Okkultist? Támadj! -
6teen #395 Ja és ne linkelj! Minden értelemben!!!!!!!!!! -
6teen #394 Mondd Te valami tudós vagy?!
Mert, ha nem, akkor honnan veszed, hogy Te vagy a minden titkok tudója?
Én mondtam már, hogy "csak" laikus vagyok, de nekem is lehetnek elképzeléseim. És mit szólsz azokhoz a méltán híres tudósokhoz, akik bár a divatos tudomány irányzattal egyetértenek, a teremtőt nem akarják kihagyni.
"de nem ezért nem lehet a közepének a helyét megmondani."- hanem MIÉRT??? Válaszolj!!!!!!!!!!!!!!!
Amúgy pedig nem a felvetéseimre válaszolsz, hanem újból elkezdesz toszogatni.
"ez már megint filozofálgatás"---mondd már meg mi a tököm lenne, ha nem vagyok tudós?????
De ha gondolod megkérhetjük az admint, hogy nevezze át a topicot baszogatós topicnak. -
polarka #393 ez már megint filozofálgatás -
polarka #392 A kozmikus sugárzás térképe pont azért nem homogén képet ad, mert nem volt szimmetrikus, de nem ezért nem lehet a közepének a helyét megmondani. -
polarka #391 - szabad szemmel a Tejút csillagai, üstökösök, naprendszerbeli bolygók láthatóak (Vénusz a legismertebb) és galaxisok is (Androméda, M33 - mind2 a Lokális csoportunk tagja)
- A Naprendszeren kívüli testek egymáshoz képesti mozgását szabad szemmel úgysem veszed észre 1ik napról a másikra.
- bináris (kettőscsillagú rendszerből sok van), de azokat úgyis egy csillagként látod
- alapból kölcsönhatnak egymás gravitációs mezővel (a mező léte a feltétel), a pálya kialakulásának feltétele? minden, ami mozog annak van pályája, ergo a mozgás a feltétele
- A naprendszer az egy olyan csillagrendszer, melyben egy csillag, a Nap található.
- A google és wikipedia is a barátod, használd egészséggel, mert ezek nagyon egyszerű kérdések és kb. első keresésre megtalálod a válaszokat. -
6teen #390 Másik a feketelyukak (így egybe). Olvastam már több tudóstól (mivel több elmélet is létezik, a húrelméletet is nagyon sok tudós elveti), hogy a világegyetem illúzió, vagyis finomabban rezgés. Ez a végtelen nyugalomtól a végtelen rezgésig terjedhet. A végtelen nyugalom a frekvencia nélküli állapot. Ezt azonban soha nem lehet elérni, mivel minden, bármely nyogalomban levő fizikai testnek van valamilyen energiaszintje. A másik a végtelen rezgés is kivitelezhetetlen, mivel mindig hozzáadhatunk egy energiaszintet. A feketelyuk esetében a tömeg és az energia egyensúlyi állapota felborul, és átalakul szín energiává. Ami azonban rendelkezik az őt létrehozó anyag "tömegével". Sőt a belekerülő fizikai anyag mind átalakul energiává, és így a lyuk hízik. Emiatt a "tömeg" miatt bár a lyuk egy bizonyos szinten levő energia csomó, kiterjedés nélkül, a valós téridőt épp úgy benyomja, sőt még jobban, mint más látható égitestek. -
6teen #389 Rendben. Azonban akkor ez felveti bennem azt a kérdést, hogy a Nagy Bumm nem is gömbszimetrikus volt?
Sőt még azt is, hogy talán a Big Bang nem is olyan "egyszerűen" játszódott le?
Szvsz már a Bumm előtt sem biztos, hogy az energia abban a "térben" mindenütt homogén volt. És ekkor valamely kényszerítő hatásra megtörtént a robbanás, ami azonban nem szimetrikusan volt gömbalakú. Emiatt a kissebb nagyobb eltérések miatt a téridő nem mindenhol volt azonos energiaszinten, és így ezek felboríthatták a gömbszimetriát. Egymásba hatoltak, csavarodtak, beolvadtak. Ezért nincs a világegyetemnek meghatározható középpontja, és definiálható alakja sem. -
6teen #388 Naprendszerünkben csak egy csillag van. A Nap.
A többi csillag a mi galaxisunban helyezkedik el. Kivétel nélkül! -
#387
Jó estét! 1-2 ostoba kérdés merült fel bennem:A csillagok amiket szabad szemmel is látunk az égen keringenek mind egy másik csillag körül? Mi a keringési pálya kialakulásának a feltétele-hogy egy másik égitest gravitációs mezőjével kölcsönhatásba lépjen? A szabadszemmel látható csillagok mind a mi naprendszerünkben vannak? -
polarka #386 Abból, amit én olvastam:
Van egy kis görbülete. Inkább mint egy feszes gumihártyát, amit a rajta levő súly épphogy (nemis láthatóan) meghajlít. És a tele van lyukakkal és mélyedésekkel lokálisan, mivel nem homogén az energia eloszlás. -
6teen #385 Ez érdekes, de számomra kissé érthetetlen: "világegyetem alakja sík (ez nem azt jelenti, hogy két dimenziós, hanem, hogy görbülete nulla)"
Vagyis úgy kell elképzelnem, mint korongot? -
polarka #384 1. Nem látnak gömb alakban, inkább kettőskúp alakban.
2. A világnak nincsen közepe és nem az alapján saccolják a korát, h eddig vagy addig látunk-e el.
3. A tömeggel kapcsolatban.
4. Igen, többnyire, amihez hozzáfér az 1szerű halandó, azok csak ismeretterjesztő anyagok, hiszen komoly matek áll a téma mögött, amit előtte meg kéne érteni és tanulni.
5. Sztem azzal az energiával is számoltak. Elég triviális ahhoz, h ne hagyják ki, hiszen a kozmikus sugárzásban is jelen van. -
6teen #383 A világegyetemet 14-16 millárd évesre teszik. Mivel a csillagászok gömb alakban kb 13 millárd fényévre látnak, akkor mi a közepe táján helyezkedünk el? Ha meg ettől eltérően, akkor nem lehet téves ez a feltevés? Már olvastam 20-25 millárd évet is. Persze az már nem volt annyira publikus.
Megmérték a a világegyetem tömegét. De hogy, ha nem tudjuk, hol helyezkedünk el?
Szerintem ezek a publikációk csak az egyszerű emberek "szórakoztatására" valók. Az igazságot keresgetik, ami lehet, hogy el nem érhető. A tér és az idő, avagy téridő sokkal komplexebb, bonyolultabb lehet.
A fekete anyag, energia. A Nagy Bumm- kor az anyag csak 1%-al volt több, mint az antianyag, és ez a ma látható, tapasztalható világegyetem. Nem lehetséges az, hogy az egymást megsemmisítő anyag-antianyag párok itt vannak mint energia, azonban számunkra "láthatatlanok". S ezt az energiát hozzá kellene adnunk a világegyetem tömegéhez? Hisz akkor teljesülne az a feltétel, hogy a Nagy Bumm-kor meglevő energiatömeg most is jelen van?
-
6teen #382 Ez is a cikkben szerepel "A tudomány soha nem lesz képes Isten nem létét bizonyítani, mint ahogy a létét sem"
Ja a tudomány legyen az, mely egy fikció hitelességét bizonyítja.
Szerintem fordítva kellene. -
6teen #381 Azért érdekes, hogy az egyházak annyira védik befolyásukat az emberek felett. -
Rumcájsz61 #380 No látom itt is a csillagászatról és a tudományról van a legkevesebb szó. -
6teen #379 Hát ez frankó. Köszi! -
6teen #378 " bogaram 
"??!!
Nocsak, nocsak! Nehogy valami fura érzések kerekedjenek felül benned!
Mert én is fiú vagyok. Mázli mi?
-
polarka #377 M87 -
polarka #376 szívesen az infót, bogaram
-
6teen #375 Basszus valóban kék az ég -
6teen #374 "Ezzel szemben az űr minimum három dimenziós."- az időt akarattal nem vettem bele -
#373
Akkor most olvasd el amit írtam és gondolkodj el, hogy miért érzed fontosnak magadra érteni.
Aztán csak csapkodj tovább. -
6teen #372 helyesírásért bocsi -
6teen #371 Kedves Gothmog!
Már ne haragudj, de én csak visszaütöttem. A stílust pedig lehet uzólag is magyarázni.
Amúgy meg nem tudom ki az az anaid, de ha Neked úgy a frankó, lehetek az is.
Csillagászat: Én nem vagyok még csak amatőr csillagász sem, csupán MINDEN egyes médiumot magamévá teszek / ez most nagy volt /, ami a világ egyetemről szól, legyen az mikro, makro stb. Bennem is megfogalmazódnak olyan kérdések melyekre választ szeretnék. Azonban sajnos divatos divatos elméletek, melyeket megkérdőjelezni nem szerencsés. Én nem azt mondom, hogy azok nem lehetnek igazak.
Pl hogy minden mindentől ugyanazon sebeséggel távolodik, hogy nincs kitüntetett középpont, mindig lufival szemléltetik. De könyörgöm a lufira festett pöttyök kétdimenziós területen helyezkednek el. Terítsd ki a lufit. Ezzel szemben az űr minimum három dimenziós.
Szvsz a tudomány néha olyan mint a mesebeli béka, amikor elmegy világot látni.
És még egy, olvass bele a #366-ba. Azért elég logikusan levezeti a dolgot. Bár lehet, hogy téved, mint minden más, egyenlőre elmélet.
[
-
#370
De azért persze, sértegessél csak ha úgy érzed, szükséges, aztán beszélgessen veled anaid. (nem ő vagy véletlenül, ő volt ilyen "akkor majd jól fölhúzom az orrom, aszt' nézegethettek"-típus) -
#369
Annyira, de annyira biztos voltam benne hogy magadra fogod azt venni. Képzeld: nem rólad szólt. (annak ellenére hogy egyes szám második személyben írtam). Hogy értsed, írhattam volna így is:
"Ha az üres agyaláson kívül van egyebem is, akkor semmi szükségem szónoklattani trükkökre csak azért, hogy ne tűnjön fel: valójában nem mondtam (állítottam/bizonyítottam) semmit."
Persze, ha valaki (éhhérteeed...) csak azt az egy mondatot látja meg, amin felháborodhat, egyéb tekintetben meg write-only, azzal nincs mit tenni.
-
6teen #368 Ha Te nem tudod levenni a szemeid mellől a szemellenzőt, akkor kérj meg mást. Tudod, amit a lovak hordanak.
Ne gyere itt nekem rozsaszín elefántokkal, meg hasonlovakkal.
Én csak azokból veszem a tudásom, amit olvasok, és a hülyeséget én is elutasítom. Meg a hülyéket is.
Bocsi, de a válaszom a Te stílusod volt!
-
polarka #367 Te beszélsz össze-vissza.
Idézőjelek közé teszel mindenféle hülye leírást forrás megjelölés nélkül mindenféle embertől a scifi íróktól kezdve egyszerű filozófálgató emberekig és azt állítod, h ez "A tudomány mai állítása szerint...".
#363-ban levő leírás az elfogadott közérthetően megfogalmazva. 1ébként ha még kedved van gyötörni magad jelenleg leellenőrizhetetlen dolgokkal, akkor megemlítem: az sem kizárt, h hatalmas távolságokra (ahonnan még nem észlelhettük a hatását) szintén volt akár több Big Bang is és más univerzumok is keletkezhettek. Sőt, a fekete lyukakban is legelhetnek akár rózsaszín elefántok (bár nem sokan tartják valószínűnek), ugyanis "A tudomány mai állítása szerint" (Stephen Hawking és Michio Kaku legalábbis megírták a könyveikben), h lövésük sincsen róla mi van bent, mi történt a Big Bang után x idő előtt. Legfeljebb feltételezések, elméletek vannak. Ha majd vmit le tudnak tesztelni és bizonyítani tudnak, akkor légy nyugodt, mert minden honnan azt fogod hallani: Sikerült rájönniük, h ... -
6teen #366 legnagyobb csillag az űrben
