15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
Oddball29 #12582 Annak a holland főtisztnek a francia feletteseit kellene megkérdezi, ahonnan parancsot kapta.
Egyébként igen, sokan ráfértek volna még egy hágai listára mind a két oldalról. -
robgros #12581 Most jut eszembe, olvastam valahol, a szovjetek fenyegetőztek, ha elkezdik buzerálni Katyn-t, akkor ők kivonulnak a tárgyalásról. -
robgros #12580 Na de ők nem álltak bíróság elé.
Persze rá lehet fogni, a győztesek diktáltak :) -
Prof William #12579 Értelemszerűen ha mi emberünk akkor nem. :)
Ha tényleg komolyan vették volna az emberiség elleni bűnök elszámoltatását, akkor annak idejéén, Orosz, Angol és Amerikai személyeknek is a bíróság előtt kellett volna állnia. -
Renegade #12578 ez egy érdekes gondolat, még logikai is van benne, sőt még kíváncsi is lennék a végeredményére
viszont nem megy valami jól ez a hágai elszámoltatás, még itt Európában sem, pár éve nagyon sok civilt lemészároltak itt a szomszédban, aztán nem törték magukat az emberek az elszámoltatással.
tényleg érdekes hasonlat Horthyval: az a UN rangidős tiszt, aki passzívan asszisztált a tömegmészárláshoz, az bűnös vagy sem? -
Renegade #12577 hűűű, egyig vitatkoztatok o0
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2017.02.22. 10:35:30 -
Oddball29 #12576 Úriember nem zsidózik, másnak pedig tilos. Ezzel az irreleváns webszeméttel, amit idehordasz, pedig csak magadat minősíted. A többi a moderációra tartozik. -
#12575
Mit tagadtam ezzel, te húgyagyú? Pont ez a lényeg! A szegény már majdnem teljesen beilleszkedett zsidókat vágóhídra küldték, míg a nagytőkéseknek korridor volt Magyarországon is, de a náci Németországban is.
Az NSDAP-ot amerikai mágnás cionisták pénzelték a 30-as években ugyanúgy, mint Lenint meg Trockijt, egyrészt hogy a zavarosban jobb üzleteket köthessenek, másrészt a jobb kiindulás végett Izrael megalapításához, harmadrészt ellene voltak minden tradicionális rendnek (pl. a cárizmusnak).
Horthy áruló volt, mert úgy ugrált, ahogy mások fütyültek, a visszacsatolt részek egyáltalán nem az ő érdemei voltak, Szálasit pedig kényszerhelyzetbe vitte. Bár valószínűleg a mai "politikai elitnél" mindegyik kiemelkedőbb volt. Sok Fideszes és MSZP-s párttag a lábuk nyomát sem csókolhatná meg egy picit igazságosabb világban.
A kiugrás az ugyancsak rossz lett volna egyrészt a nép szövetségesének elárulása miatt (becsület, tudod?!), másrészt nem jöttünk volna ki jobban az egészből. Akkor már késő is volt ehhez, a sok elcseszett háborús manőver után.
Mi büntetésből kaptuk a szovjet uralmat (bosszúszomjas zsidó vezetőkkel), a lengyelek jutalomból.
A Nyugat akkor is tojt a fejünkre és a vesztünket akarta, meg most is, illetve kiugrás esetén is. 1956-ban is csak arra voltunk jók "a szabadság hazájának", hogy eltereljük a szovjeteket a szuezi válságról.
A 2. világháború nem a gonosz nácizmus belső fortyogása miatt kezdődött, hanem az 1. világháború igazságtalan lezárása "békekötésekkel" kódolta az eljövendő világégést, amit az említett pénzemberek Ámerikából meglovagoltak.
Németországot valójában gazdasági szempontból megtámadta az amerikai zsidóság a hihetetlenül effektív (professzionálisan leszervezett) német termék -ellenes bojkottal a 30-as évek végén (a fent említett finanszírozások után).
A kontinensünkön többször végigsöprő "spontán" (vagyis nagytőkések által pénzelt és némileg irányított) forradalmak rombolásának egyik hulláma a gyorsan pusztító bolsevizmus ideájával tarolt, amit feltétlenül meg kellett állítani, esetlegesen a többi dekadens behatással együtt - gondolták akkor is sokan.
Ezeket mind figyelembe kell venni, amikor ítélkeznél mondjuk az akkori magyarok felett.
A 2. világháború "gonoszságaihoz" hozzátartozik az úgynevezett szövetségesek hatalmak rémtettei is, nem csak a szovjeteké, hanem a nyugatiaké is, amiről szeretnek megfeledkezni a durván részrehajló Karsai és Ungváryfélék.
Mindenféle értékek hivatalosan vezényelt rablása mellett a német nők és gyerek megerőszakolása, civilek szarrá bombázása pusztán "boszzúból", millió hadifogoly halára kínzása (az amik és britek mérlege, ehhez jön még a szovjet horda - akikhez képest a Wermacht katonái úriemberek voltak minden tekintetben).
Csak a példa kedvéért, amit az US azóta művelt a világban megérne egy nürnbergi persorozatot - mégha azok éppen a jog megcsúfolása vagyis kirakatperek is voltak -ez mára már tény Ungváryéknak is.
Véleményem szerint a 2. világháborúban nem volt jó és rossz oldal, csak rossz, vagyis a Sátán oldala volt mindkettő.
Ezenfelül ki lehet emelni és a győztesek ki is emelnek elemeket, ami szerint az adott háború különleges és tanulságos, de hidd el (és soha ne tudd meg!) hogy a legtöbb háború brutális és nincs olyan, hogy valami a "leg", mert mindig jön, ami felül (pontosabban alul)múlja azt - csupán a propaganda máshogy tálalja.
Természetesen elítélem bármely ember megölését mindkét oldalon, egyik népet sem tartom felljebb vagy alávalóbbnál a másiknál (a nácikkal és a judaistákkal ellentétben), de nekem a magyar elesettekért fáj legjobban a szívem, ahogy egy zsidónak a zsidókért - ez így természetes. Senki ne akarjon rámerőltetni olyat, ami ez ellen van.
Talán még lehet ilyen véleményem - egyelőre -, de ha túlburjánzik a legújabb dekadens hullám a "neoliberális demokrácia", már gondolni sem szabad ilyet valószínűleg.
-
robgros #12574 Reagáltam Hágára, ezt a választ kaptam rá:
'Hágai Nemzetközi Bíróság 1945 óta van, a működése 1946-ban indult el. De már ennek is volt egy elődje.' -
Oddball29 #12573 Cicafiú, ezek a te szavaid: "mágnás, pénzért vett nevű idegenszívűek". -
#12572
Áh, értem. Tehát ha a mainstream média által démonizált, náluk sokkal korrektebb kuruc.infót linkelek, akkor tagadom a holokausztot. :-D Te nem vagy százas, kezeltesd magad. ;-) -
Oddball29 #12571 Mondja az, aki félreérthetetlenül zsidózik a 12528-ban és Kurucinfót linkel.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.02.21. 21:47:34 -
#12570
Nem veszi észre, hogy ugyan azt csinálják (csinálja) mint bármely diktatúra beszűkült agyú pártkatonája.
Ő maga ítéli meg a helyzetet, aki pedig más szemszögből közelít, vagy mást gondol, az pária. -
#12569
Itt hülye csak te vagy. Nem vontam kétségbe semmit.
Dogma például azért lesz valamiből, mert tilos tagadni. A történelm (mégha a győztesek írják is) állítólag egy tudomány, ahol kutatók érveket, bizonyítékokat ütköztetnek ha kell és van egy általánosan elfogadott szemlélet, viszont lehetnek ellenvélemények, attól fejlődik, úgy lehet pontosabb a végkövetkeztetés.
Nomármost az általad úgy szeretett témában nem lehet ütköztetni semmit sem, én például ezért sem beszélek róla soha. -
Oddball29 #12568 Az mitől dogma, hogy a magyarországi vidéki zsidóságból lényegében csak pár öreg temető maradt, és hogy ennek a kétségbe vonása a holtak emlékét, a túlélők és azok leszármazottainak az érzéseit is sérti?
Ha azt vallod, hogy lapos a Föld, vagy hogy 6000 éves a bolygónk, max. hülye vagy. Ahhoz viszont tényleg jogod van. -
ManoNegra #12567 Nem lehet egy adott történelmi helyzetet a kor kontextusai nélkül, kényelmes fotelból utólag megszakérteni. Vagyis lehet, de elkerülhetetlenül féloldalas lesz a végeredmény.
Előtted a tény, hogy a német megszállásig, a környező országokkal ellentétben itt biztonságban voltak a magyar állampolgárságú zsidók. Ezen felül nem tudom mit szeretnél még, -
#12566
Én pontosan tudom, soha nem tagadtam. Hogy jön most ez ide?
A törvény ellen viszont tiltakozom, mert egyrészt vét a szólás szabadsága ellen, másrészt dogmát csinál történelmi eseményekből, mint a sztálinizmusban kb. -
#12565
Igen. -
Oddball29 #12564 Nem tudom, mennyire vagy tisztában azzal, hogy a holokauszttagadás büntetőjogi kategória. -
Oddball29 #12563 Nem lehet akkor, hogy a mostani kormányunk onnan leste a stílusát? A Fidesz és a Likud évtizedek óta szoros kapcsolatokat ápol, még az egyik politikai "spin doctor " is közös.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.02.21. 21:25:50 -
#12562
Én olyan "emberekkel" nem szoktam beszélgetni. ;-) -
fonak #12561 Feltehetően azért, vagy "hálából" a kiugrási kísérletért, nem tudom.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.02.21. 21:19:56 -
robgros #12560 Az az állítólag mit takar? Nem akart egy potenciális mártírt faragni a kormányzóból?
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.02.21. 21:18:57 -
fonak #12559 Értelmezhetetlen, Horthy nem ma él, akkor még nem is volt hágai bíróság. Nürnbergben nem fogták perbe, se ki nem adták a 45 utáni magyar vagy szomszéd országbeli hatóságok kéréseire (állítólag Sztálin sem akarta, hogy bíróság elé állítsák). -
fonak #12558 Ha úgy gondolod, hogy a "becsületért" ki kellett volna tartani a német szövetséges mellett, akkor igen. Sajnos a tisztikar nagy része is így gondolta...
Románokat nem érdekelte a becsület, csak hogy jól jöjjenek ki a lehetőség szerint a már biztos végkifejletből... -
robgros #12557 És mit mondanátok annak, aki szerint ma Horthynak minimum Hágában kéne állnia a bíróság előtt? -
fonak #12556 Ők úgy gondolják, hogy az egész világot oktathatják... -
#12555
Horthy egy áruló volt. Szálasi Ferenc pedig kényszerpályán mozgott, nem volt más lehetősége. -
#12554
No, most egyetértünk. minden nemzetnek vagy népnek magának kell eldöntenie kit és hogyan dicsőít, ezért kellett volna beinteni az amerikai és az izraeli nagykövetnek, amikor Hóman Bálintozott.
Hogy az anyjukba jönnek ezek ahhoz?! Majd pont egy izraeli mondja meg? Tele van / volt a parlamentjük terrorsitákkal, háborús bűnösőkkel és nemi erőszakolókkal. Undorító a pökhendi, okoskodó stílusuk (is). -
Oddball29 #12553 És ez miben befolyásolja azt, ahogy 1944 március 19-e után a magyar kormány, az alárendelt közigazgatás és az erőszakszervezetek az ismert gyorsasággal és hatékonysággal teljesítték felül még a németek elvárásait is a saját ( törvényi úton másodlagossá degradált ) polgárai deportálásában, függetlenül azok későbbi sorsától? Nyilván Horthynak egyikre se lehetett ráhatása...
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.02.21. 21:12:14 -
#12552
Ungváry és Karsai hiteltelenek és nem képesek történészként objektíven szemlélni a 2. világháborút (sem).
A helyedben nem adnék a szavukra. ;-) -
#12551
Nekem hoztad fel ellenpéldaként, vagy nem? -
ManoNegra #12550 Tehát nemzetközi tiltakozásra. Először ez a "nemzetköz" áprilisban titokban elutasítja, hogy tárgyaljon életekről, július elején már tiltakozik egy megszállt ország kormányzójánál. Pedig nagyon jól tudták, mi itt a helyzet.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!82
London, 1943. október 14.
SIR A. W. G. RANDALL KÜLÜGYI TANÁCSOS FELJEGYZÉSE
NAMIER PROFESSZORRAL FOLYTATOTT BESZÉLGETÉSÉRŐL
Namier professzor (Jewish Agency 1) tegnap közölte velem, munkatársai súlyos
aggodalommal gondolnak azokra a lehetséges következményekre, amelyek
a Magyarországon viszonylagos biztonságban élő 800 OOO zsidót sújtanák, ha
a magyar kormány idő előtt szakítana Németországgal. Mint mondja, az itteni
zsidók úgy érzik, Németország valószínűleg nem tűrné el a magyarok elszakadását,
és amíg azt hadseregük helyzete lehetővé teszi, a magyar kormány ilyen lépésére
a németek az ország megszállásával válaszolnának, és kiirtanák az Európában
utolsóként fennmaradt jelentős zsidó közösséget.
Azt mondtam, hogy ez a kérdés a közvéleményt is foglalkoztatja (lásd
a Tablet legutóbbi számának egyik cikkét), ez az egyik oka annak, amiért nem
szánja rá magát Magyarország az idő előtti átállásra.
Namier professzor közölte, a zsidókat illetően az egyetlen remény, hogy
a magyarok nem tesznek semmit addig, amíg gyakorlatilag nem látszik valószínűnek,
hogy a németek már nem képesek reagálni.
Randall·
34498/C 12035
Az irat referáló lapján D. Allen október 20-i feljegyzése: „Mindig nagy figyelmet forditottunk
erre a kérdésre, mert ez egyike volt azon érveknek, amelyek szerint ne sürgessük
a magyarokat, hogy azonnal és nyíltan álljanak ellen a németeknek, mert azzal
együtt járhat a német megszállás veszélye. Hajlunk arra a véleményre, hogy jelenleg_
ez a kockázat csekély."
Juhász Gyula Magyar-brit titkos tárgyalások 1943-ban. 271 old. -
Renegade #12549 nem tudom, ha jól emlékszem a kongóiak azonnal megrongálták a szobrot.
Tudsz egy olyan nemzetet mondani, aki jól kezelte a saját sorsát nyert/veszített háború, nemzeti tragédia után? -
Oddball29 #12548 Minden nemzetnek magának kell a tévedéseivel és a bűneivel elszámolnia, különösen akkor, ha azt saját maga ellen követi el. Mások csúfságainak a felemlegetése egyrészt irreleváns, másrészt nem ad semmi alól felmentést.
Egyébként miért, rehabilitálni akarják Lipótot Belgiumban, vagy mi?
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2017.02.21. 20:29:21 -
Renegade #12547 Isten hozott a világban. :)
minden politikai erő szereti magát jobb színben feltüntetni, elvégre II. Lipótnak is állítottak szobrot...Kongóban :D
Amerikában olyan csókának, aki a szövetségeseit géppuskázta a tengerbe és valószínűleg naphosszat lehetne sorolni ezt. -
Oddball29 #12546 Jó, legyen olvasóest. Akkor már miért ne olyan, akinek ez korszak a szakterülete.
-
ManoNegra #12545 Elolvastam. És? Itt is leírják, hogy a pesti gettó deportálásának megakadályozása a nevéhez fűződik.
Arról pedig már ne is beszéljünk, hogy a szövik is pontosan tisztában voltak a zsidók helyzetével, Kasztner embere Eichmann engedélyével ajánlatot is vitt egymillió zsidó kiváltásának lehetőségéről (egyértelműen Horthy feje felett intézkedett..) de nem éltek a lehetőséggel, egyszerűen nem foglalkoztak vele.
Vajon hol vannak azok, akik azok felelősségét kutatják, nem pedig egy megkötött kezű emberen kérik számon a lehetetlent? -
Renegade #12544 ne ezt még nem olvastam átfutom majd.
a hithű komcsit meg árnyalnám: egy generáció nőt úgy fel, hogy hamis történelmet oktattak nekik, korukból kifolyólag meg már nem tudnak változni. -
Oddball29 #12543 A belinkelt tanulmányt olvasd el inkább.