15042
Minden amit a II. világháborúról és a Harmadik Birodalomról tudni lehet
-
fonak #13306 Szerintem semennyire. Voltak okkultisták, de Hitler személy szerint hülyeségnek tartotta ezeket, csak eltűrte. Himmler volt rákattanva az okkult dolgokra. -
Renegade #13305 ha a Németek nyernek, akkor nem, hiszen akkor esélyes, hogy meg sem születik, sem ő, sem a lánya, vaaaagy:
Persze ez egy érdekes kérdés, mert ha Szovjetunió kapitulál, akkor ugye nincsen Szálasi puccs. Horthyt meg ki buktatta volna meg? Győztes oldalon, területi növekedés, mindenki imádta volna.
Egy több sebből vérző, győztes III. Birodalomnak szerintem kisebb dolga is nagyobb lett volna annál, hogy nyomást gyakoroljon a szövetségeseire, hogy kezdjenek már vagonírozni, szóval az sem kizárt, hogy mire az exapós jelölt 18 lett volna, eljön az enyhülés ideje, már járhatott volna főiskolára, bekerülhetett volna a hadseregbe, lett volna szép Hugó Boss egyenruhája :)
és a csavar:
mivel én lázadó/igazság kereső voltam, akkor azon vesztünk volna össze, hogy minek élteti a náci hadigépezetet, meg Sztálin és a Szovjetek nem is voltak olyan rosszak mint ahogy be lettek állítva, csak a propaganda fújta fel a háború után :D
-
robgros #13304 Ilyenkor tenném fel após jelöltednek a kérdést, vajon a família a kommunisták nélkül is érvényesült volna-e :)
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.09.19. 12:08:15 -
Renegade #13303 a családi annekdóta az volt, hogy ki tudták feszíteni a vagon oldalát, így az apósjelölt apukája többedmagával meg tudott szökni, onnantól meg egy szürreális kommunista álom lett az életük, dolgos munkás lett, de a fiát elzavarta mert egyetemre akart járni, aki elvégzett több főiskolát estin, majd tiszti iskola, ha jól tudom ezredesig jutott, utána mindent visszautasított, mert ott már nem munka volt a katonásdi, hanem csak politikai smúz amit ki nem állhatott.
Na most képzelheted, milyen boldog lehetett egy ilyen ember, amikor megtudta, hogy egy nagy dumás zsebnáci viszi ágyba éveken át a szeme fényét.
Tényleg az élet írja a legjobb történeteket.
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2017.09.19. 11:59:42 -
robgros #13302 Az öreg megérte a Rákosi-korszakot? -
Renegade #13301 naná :)
kevés zsidó származású ember lejt táncot annak hallatán :)
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2017.09.19. 11:39:10 -
robgros #13300 Mibe, hogy a Horthy-érát tudta fikázni rendesen :D -
Renegade #13299 jaaaaaa
elégé megkoptak már az emlékeim, de ő idealizálta a Szovjet érát, iszonyú okos ember volt, de mintha nem akarta volna újra tanulni a 89 előtti eseményeket, Hitlert nem lehetett összemérni Sztálinnal, Szálin nem küldte vágóhídra a népét, a huszonx millió felesleges Szovjet áldozat az légből kapott volt, és 56' is hát erősen eltérő véleményünk volt, nagyon diplomatikusan csak annyit mondott, hogy ott mindenki hibás volt, meg nem volt olyan rossz élni abban a korban (tisztként biztos nem) A málenkij robotot elbagatellizálta, szóval nem igazán haladtunk egy egészséges após - vő irányba. :)
nyilván hozzá kell tenni, hogy én III. Birodalom párti voltam (yep én is idealizáltam őket), ő a Magyar Néphadsereg katonája, én lázadó fiatal (aki még a lányát is dugta), én nagyapámat elvitték, na az ö apját is, csak az enyémet a ruszkik, az övét meg a nácik.
Kíváncsi lennék, hogy a mostani fejemmel milyen lenne egy vita :)
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2017.09.19. 11:34:18 -
#13298
Az én tapasztalatom az, hogy a jó katonai vezetők nagy része az volt, akiről a kutya sem hallott. Kb. azokat ismermi még az érdeklődő többség is, akiket az akkori média fényezett vagy a csúcson voltak és sztárprimadonnák voltak minden tehetséges és zsenialitás hiányának ellenére. Lásd Monty, Patton, Rommel és a többiek. Alig pár kivétel van, aki szerintem meg is érdemli a fényezést. -
robgros #13297 Korábbi hsz-ben említetted, egy kapcsolatod azért is félrement, mert apuka nagyon másképp értelmezte Sztálin vérengzéseit. Ez alatt mit kell érteni? -
Renegade #13296 az örök kedvenc ugye Rommel, bármikor generál neked egy több száz hozzászólásos rage üzenőfalat a fészen. Nekem ő az egyik személyes kedvencem, abszolút rosszul érintett amikor elkezdtek megjelenni azok a cikkek, hogy, nem feltétlenül kellett volna eljutni hadsereg-parancsnoki szintig.
amcsiknál is van pár ripacs, erről ugye Molni tudna mesélni.
Vagy ott van az az amerikai tengó kapitány aki annyira dilettáns volt, hogy véletlenül a saját szövetségeseit géppuskázta a tengerbe, miután elsüllyesztett egy japó rabszállítót. Neki szobrai vannak, saját hajóosztálya, szerintem róla is máshogy vélekedik egy amerikai matrzóz, mint egy olyan műkedvelő aki keni-vágja a Csendes-óceáni hadszínteret.
De kb bármilyen történelmi nagy játékfilmet elővehetünk, ahol szépen kijön, hogy mi a rendező véleménye az adott személyről, vagy mi az amit le lehet nyomni a nép torkán.
Az a baj, hogy szerintem sokan a szomszéd sráctól, meg a játékfilmekből, esetleg a COD-ból próbálnak tudást összeszedni, ami max arra jó, hogy kialakul egy nagy tömeg aki azt hiszi, hogy keni vágja az adott érát, ahelyett hogy leesne neki, hogy ezek csak kedvcsinálók, olvasson utána, döbbenjen meg, stb.
Utoljára szerkesztette: Renegade, 2017.09.19. 11:20:58 -
robgros #13295 'És akkor még fel sem soroltam azokat a hadvezéreket akikről teljesen más popkultúrális kép él az emberek fejében, mint amilyen a történészekében, műkedvelőkében'
Innen mondhatnál pár nevet, akiket a realitáshoz képest másképp ismerünk. -
#13294
Az utolsóban van a lényeg. Attól, mert egy diktatúra elért valaimt nem jelenti azt, hogy más módon nem lehet. A világ számtalan országában jólét és prosperitás van úgy, hogy soha nem volt zsebdiktátoruk és szabad mozgás van országon belül és az ország sincs vasfüggönnyel körbebéve, nehogy megpattanjon az ember a "munkásparadicsomból"... -
robgros #13293 Hogyan máshogy? -
Renegade #13292 tényleg, nálatok kitértek arra, hogy 89 előtt milyen volt a hadtörténelmi tananyag, hogyan vitáz egy régi iskola "diákjával"?
Egyszer sok-sok éve, nekem egy kapcsolatom azért (is) ment félre, mert apuka százeredes volt a HM-ben, végtelen diplomával, csak egy "kicsit" máshogy értelmeztük a II. Vh-ban a különböző államok felelősségét, tetteit. Természetesen az sem segített, hogy tized annyit sem tudtam a témáról, de az megmaradt, hogy Sztálin vérengzéseit nagyon máshogy magyarázta, mint amihez most akár a wikin hozzátudunk férni.
-
robgros #13291 Diktatúra támogatók általános érve, hogy akkor legalább lenne rend és fegyelem, meg a nem kívánt elemek végre eltűnnének. Azt már nem fogja fel, hogy a diktatúra egyrészt lutri -nem tudhatja, mikor kerül ő is a levesbe-, másrészt nem muszáj diktátornak lennie egy állam élén, ha rendet akar. -
Prof William #13289 Szerintem nem. Ma államférfiként emlékeznének rá, aki visszahozta NO régi fényét és közben talán TALÁN volt 1-2 kisebb elhajlása de ez már 60-70 éve volt szóval fátylat rá.
Ráadásul Hitler Németországban nem volt olyan nagy elnyomás mint a SZU-ban. Az emberek nagy része békében élt Hitler alatt is. -
Renegade #13288 kis túlzással nagyjából sehol sem, nyilván ha utánaolvasol leolvad az agyad, de itt a bibi, utána kell olvasnod, míg Hitlernél, meg mondjuk Sztálinnál nem.
És akkor még fel sem soroltam azokat a hadvezéreket akikről teljesen más popkultúrális kép él az emberek fejében, mint amilyen a történészekében, műkedvelőkében -
Renegade #13287 katpol cikk -
#13286
Az, hogy egy adott elnyomó országban hivatalosan és félelemből kit tisztelnek számomra az nem mérce és nem jelent semmit...
A sok diktátorsimogató állatnak mindig tartanék egy kis élő demót abból, hogy mit jelent az. Aztán, ha valaki túléli akkor utána megkérezdém, hogy mennyire tisztel bármilyen saját népét elnyomó és irtő köcsögöt... -
Renegade #13285 na igen, erről az jut eszembe, hogy szinte (ha nem) az összes nagy történelmi pillanat, egy-egy háború fordító hadművelet sorsa milyen kis nüansznyi dolgokon állt vagy bukott, nevessetek ki nyugodtan, de amikor pár feles után előkerül a nagy kocsma filozófiai kérdés, hogy volt-e időutazás, akkor nekem mindig ezek a csaták jutnak eszembe, hogy a Nagy Időrendőrség biztos így akarta azt kész. Jó biztos túl nagy hatással volt rám anno, Asimov: A halhatatlanság halála. :) -
robgros #13284 Na várjunk csak. Mao nagy tiszteletnek örvend Kínában, nem? Vagy most már Teng-Hsziao Ping vette át a helyet? -
robgros #13283 Olvastam, de nem tudnám belőni, az elfogadható és vitatható között mekkora arány van :) -
#13282
Mao megítélése hol nem rossz..? Ha büntetlenülg megtehetném lehugyoznám a sírját az összes olyan geciládának, mint ő volt. Nem érdemelnek jobbat. -
Madi92 #13281 Ezt a könyvet mennyire lehet komolyan venni?
Link -
Renegade #13280 engem az érdekelne, hogy Hitler megítélése akkor is olyan rossz lenne mint most, ha csak a saját országából küldte volna az embereket (kisebbségek, melegek, stb) a haláltáborokba?
Elég sok helyen borult már a bili, még Kanadában is, hogy egyes kormányok hogyan bántak a nekik nem tetszőkkel, viszont a halált nem nagyon importálta idáig senki. Nyilván pár ezer eszkimó nem ér fel x millió emberrel, de milliós nagyságrendű vérengzés sajnos nem ritka.
Meg ugye itt a "véletlen" mészárlás a meg a tudatos közötti érdekes különbség, pl Mao megítélése a tízszeres body count ellenére sem rossz, de ő "csak" országot egyesített, meg hibás mezőgazdasági terv, meg ilyesmi. :)
-
Prof William #13279 Az biztos hogy a nép számára 33-38 között ő volt A államférfi.
Mert az átlagember ezt látta...
Kihúzta NO-t a válságból és visszaadta a nemzeti önbecsülésüket. Kijavította az igazságtalanságokat.
39 -ben megleckéztette azokat beképzelt Lengyeleket, majd 40-ben fél kézzel lenyomta a franciákat szűk egy hónap alatt. Azokat franciákat, akikkel az I VH-ban 4 évig kínlódtak és nem tudták legyőzni őket. Az is egy elégtétel volt.
Ha nagyjából itt leáll és sikerül neki békét kötnie, akkor kb most Népet Államférfiak panteonjában az elsők között emlegetnék Adolf Hitlert a Német Nemzet Megújítóját. -
robgros #13278 Hitlerről is tudnak vitázni, vajon valóban ízig-vérig gonosz volt, vagy egy remek szónoki tehetséggel megáldott jó politikus, aki idővel túl sokat képzelt magáról. -
robgros #13277 Ha a szovjet impérium megteremtését ideszámítod....
Aminek csak annyi volt a szépséghibája, hogy többen úgy lettek tagjai, a véleményük elfelejtették erről kikérni. Bár a szovjetek nem erről voltak híresek. -
#13276
Miért? Voltak pozitívumai...? 
-
robgros #13275 Pláne akkor, ha a negatívumok sokszorosan felülmúlják a pozitív jellemzőit :)
Utoljára szerkesztette: robgros, 2017.09.19. 10:07:53 -
Renegade #13274 egy kis bulvár, Sztálin halála:
"Az orosz kulturális minisztérium egyik tisztviselője ugyanis előre kért egy kópiát Armando Iannucci skót rendező közelgő vígjátékából, hogy eldöntsék, nem sérti-e a nemzeti érzelmeket az, hogy gúnyt űznek a Sztálin halála idején bepánikoló szovjet vezetésből.
Pavel Pozsigajlo amúgy már látatlanul azt mondta, hogy a film „tervezett provokáció” az orosz kommunisták ellen. Az mondjuk az előzetesből látszik, hogy megint kinevettetik a hülye kommunistákat, de az is igaz, hogy a leghülyébb kommunista válasz, ha emiatt betiltják a filmet."
jó mondjuk nincsen ebben semmi új, valamiért általános emberi dolog, hogy ha valakit szembesítenek a múltjával, az behisztizik. :) -
fonak #13273 Amikor már nagyon nagy mértéket öltött az ilyen "trófeák" gyűjtögetése, és az elnök is kapott ajándékba japán csontból készült papírnehezéket, gondolom voltak akik kiakadtak, akkor megtiltották. -
Freeda Krueger #13272 Gondolom :) -
SZUsszan #13271 És ezt simán hazapostázták vajon?
![]()
-
Freeda Krueger #13270 Kicsit nehezebb lehetett hazacsempészni mint egy levágott fület,vagy szamurájkardot. -
Kissssss0 #13269 vannak akik így gyűjtöttek szuvenírt a háború alatt.... -
#13268
![]()
-
savaz #13267 A kisebbik Connie tajfunban 70 gepet vesztettek, tovabbi 70 megserult. A nagyobbik Cobra tajfunban 2 hordozon volt hangartuz, 1-nel a hangar ajto leszakadt, egynel a lift. Gondolom itt meg nagyobb karok voltak. -
#13266
Aztarohadt.. Hát ezek után kijárt az, hogy elcsapták az a tehetségtelen bohóc Halsey-t...
