II. világháború
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#306
"akkorisnekemlegyenigazam"
Ez tényleg ilyen szintû dolog.... <#wow3>
Ez tényleg ilyen szintû dolog.... <#wow3>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#305
Egyértelmûen a németek voltak a legerõsebbek a hadsereg területén. Ez kérdés sem lehet. A németeket nem a szovjetek állították meg hanem a utánpótlási nehézségek amelyek egyre jobban megnõttek, ahogy haladtak elõre. Így egyre nehzebb volt alkalmazni a Blitzkrieget. Az idõjárásról nem is beszélve. Az útak hiánya stb. (Marseille)
Ha kizárólag a nyers katonai erõrõl beszélünk 1941-ben, még többé-kevésbé egyet is értek. Csakhogy egy hadsereg erejét nem csak a nyers erõ adja meg, de a vezetése és a logisztikai háttere is. A német hadsereg úgy vonult a Szovjetúnió ellen, hogy nem volt megfelelõ az utánpótlása, és egy alapvetõen elbizakodott haditervet próbált véghez vinni. Az, hogy a Szovjetúnióban nem voltak megfelelõek az utak, illetve hogy kõkemény tél jött el, nem lehet mentség, hanem egyszerûen egy állapot, amivel vagy meg tud bírkózni, vagy nem. Rommel-t is nagy harcmûvésznek tartják, ami jogos is, ám az, hogy nem vette figyelembe az erõsen korlátozott logisztikai hátterét, egyben meg is pecséltelte a sorsát - akkor viszont ez kinek a hibája?
Én ezt a térképpel próbáltam meg bizonyítani, hiszen õk haladtak a legtöbbet. Ez tény. (Taibi)
A hadseregek erejénél én kétségbe vonom, hogy az a mérce, hogy mennyit sikerült menetelniük. Akkor az Angoloknál talán bele kéne számítani az Észak-Afrikai és a Norvég, sõt az Ázsiai hadmûveleteket is tán? Ez badarság....
Mindezt úgy, hogy a 3(+francia) nagyhatalom hosszú évek alatt kimerítette a németeket.
VS
A LEGERÕSEBBEK A NÉMETEK VOLTAK! (Marseille)
Akkor összefoglalom ezt: erõsek voltak - csapnivaló felsõ vezetéssel...
Szvsz a német vezérkar kontójára lehet azt is írni, hogy nem tudták érvényesíteni 1941/42-ben a katonai ésszerûséget.
Ha kizárólag a nyers katonai erõrõl beszélünk 1941-ben, még többé-kevésbé egyet is értek. Csakhogy egy hadsereg erejét nem csak a nyers erõ adja meg, de a vezetése és a logisztikai háttere is. A német hadsereg úgy vonult a Szovjetúnió ellen, hogy nem volt megfelelõ az utánpótlása, és egy alapvetõen elbizakodott haditervet próbált véghez vinni. Az, hogy a Szovjetúnióban nem voltak megfelelõek az utak, illetve hogy kõkemény tél jött el, nem lehet mentség, hanem egyszerûen egy állapot, amivel vagy meg tud bírkózni, vagy nem. Rommel-t is nagy harcmûvésznek tartják, ami jogos is, ám az, hogy nem vette figyelembe az erõsen korlátozott logisztikai hátterét, egyben meg is pecséltelte a sorsát - akkor viszont ez kinek a hibája?
Én ezt a térképpel próbáltam meg bizonyítani, hiszen õk haladtak a legtöbbet. Ez tény. (Taibi)
A hadseregek erejénél én kétségbe vonom, hogy az a mérce, hogy mennyit sikerült menetelniük. Akkor az Angoloknál talán bele kéne számítani az Észak-Afrikai és a Norvég, sõt az Ázsiai hadmûveleteket is tán? Ez badarság....
Mindezt úgy, hogy a 3(+francia) nagyhatalom hosszú évek alatt kimerítette a németeket.
VS
A LEGERÕSEBBEK A NÉMETEK VOLTAK! (Marseille)
Akkor összefoglalom ezt: erõsek voltak - csapnivaló felsõ vezetéssel...
Szvsz a német vezérkar kontójára lehet azt is írni, hogy nem tudták érvényesíteni 1941/42-ben a katonai ésszerûséget.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#304
Jól van. Akkor taníts mester! Mutasd meg mire vagy képes! Oktass ki TE!
Mondd el, hogy is volt valójában!<#puszi>
Mondd el, hogy is volt valójában!<#puszi>
#303
pff...te mindig képes vagy alulmúlni önmagad...
értsd: nah húzzál már aludni
értsd: nah húzzál már aludni
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#302
És ha belegondoltok nem is mondott nagy hülyeséget. Bár nem Magyarország seregén múlott a vh kimenetele, de Magyarországon zajlott a német-szovjet háború jelentõs része.
#301
és ez tény! <#hehe>
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#300
Szerintem minden csak Magyarországon múlott. <#vigyor3>
MAGELLAN Cycles www.alphateam.hu
#299
A II. Világháborút az USA az Egyesült Királyság+ gyarmatai(India, Új Zéland, Ausztrália, Dél-Afrika, stb.) Szovjetunió, Franciaország és gyarmatai nyerték meg csak, hogy csak a legnagyobb országokat említsem. 4 kontinens országai és gazdasági erõfölényük.
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#298
De Te legalább nem az USA-t majmolod...
#297
Na most ezt folytathatnánk egész éjszaka, akkor sem tudnál meggyõzni, és a végén csak anyázás lenne belõle. Szóval hagyjuk ezt. A szovjetek nyerték meg a II.vh-t.
#296
Maximum a gyalogság területén lehettek a háború végén fölényben a tankok számában és erejében a szovjetek, és ennyi.
De intelligenciában, taktikában, minõségben sehol sem voltak. A légierõ és haditengerészetrõl nem is beszélve. De hangsúlyozom ez csak a háború végére igaz. Mindezt úgy, hogy a 3(+francia) nagyhatalom hosszú évek alatt kimerítette a németeket.
A LEGERÕSEBBEK A NÉMETEK VOLTAK!
De intelligenciában, taktikában, minõségben sehol sem voltak. A légierõ és haditengerészetrõl nem is beszélve. De hangsúlyozom ez csak a háború végére igaz. Mindezt úgy, hogy a 3(+francia) nagyhatalom hosszú évek alatt kimerítette a németeket.
A LEGERÕSEBBEK A NÉMETEK VOLTAK!
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#295
Igen, sokan voltak, nagy országuk volt, feltuningolták a nyugatiak. Ezért voltak a legerõsebbek.
#294
A szovjetek csak azért voltak "erõsek", mert sokan voltak és nagy országuk volt. Valamint a nyugati hatalmak feltuningolták. A németek kimerültek és 3-om frontot kellett tartaniuk a háború végén, de jelen voltak északon is. Ennek köszönhetõen tudtak Európába betörni a szovjetek.
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#293
Áááá. Most néztem utána. 1949, az elsõ szovjet atombomba! Ebben igazatok volt, elismerem! De a többi állításomat tartom.
#292
Ja és ha Heisenberg náci barát lett volna akkor a németek még az USA elõtt megcsinálták volna az atombombát.
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#291
Ez tény. A háború után jóval.
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#290
Te hogy tudod, hogy ez melyik évben volt?
#289
Kurcsatov megkapta az atombombára vonatkozó fontos kutatási eredményeket, amit az USA-ból szereztek meg a szovjet kémek.
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#288
igen., mert ez is tény.
#287
Az van, hogy nekem az a véleményem, hogy a szovjet sereg volt a legerõsebb.
Én ezt a térképpel próbáltam meg bizonyítani, hiszen õk haladtak a legtöbbet. Ez tény. Ti meg próbáltatok meggyõzni arról hogy hülye vagyok(nem sok sikerrel).
Én ezt a térképpel próbáltam meg bizonyítani, hiszen õk haladtak a legtöbbet. Ez tény. Ti meg próbáltatok meggyõzni arról hogy hülye vagyok(nem sok sikerrel).
#286
"akkorisnekemlegyenigazam"
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#285
A 2.vh alatt már a németek és a szovjetek is kutatták az atomenergia alkalmazásának lehetõségeit, de jelentõs sikereket csak az amerikaiak értek el a háború alatt. 1945 aug. 6-án dobtak bombát Hirosimára, és rá kb egy évre készült el az elsõ szovjet atombomba.
#284
az a baj, hogy mikor tényekkel cáfoltuk meg a véleményedet, elkezdtél mindenféle idióta kifogást felhozni, hogy "akkorisnekemlegyenigazam"
ez olyan mintha én azt mondanám cifunak, hogy biztos romboló a prinz eugen, és azt a hajóbesorolást tuti valami brazil szappanopera hatása miatt hordta össze <#idiota>
(amúgy cifu thx a választ a hajókra)
ez olyan mintha én azt mondanám cifunak, hogy biztos romboló a prinz eugen, és azt a hajóbesorolást tuti valami brazil szappanopera hatása miatt hordta össze <#idiota>
(amúgy cifu thx a választ a hajókra)
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#283
Egyértelmûen a németek voltak a legerõsebbek a hadsereg területén. Ez kérdés sem lehet. A németeket nem a szovjetek állították meg hanem a utánpótlási nehézségek amelyek egyre jobban megnõttek, ahogy haladtak elõre. Így egyre nehzebb volt alkalmazni a Blitzkrieget. Az idõjárásról nem is beszélve. Az útak hiánya stb.
\"History is always written by the victor and the histories of the losing parties belong to the shrinking circle of those who were there\" Jochen Peiper
#282
Az elsõ szovjet kisérleti atomrobbantás 1949-ben volt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#281
Elõször is nem én kérdeztem azt, hogy ki volt a legerõsebb, hanem én válaszoltam, hogy SZERINTEM a szovjet sereg. A másik, hogy az atombombát ne is hozzuk szóba, mert volt a szovjeteknek is az amerikaiaké után 1 évvel, csak õk nem dobták le...
#280
Nekem a német hajók közül akkor is a "zsebcsatahajók" jöttek be legjobban. 😊
Admiral Scheer
Deutschland
Admiral Scheer
Deutschland
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#279
Sztem alapvetõen nem jó a kérdés. Mit értesz "legerõsebb" alatt? Mikor? Hol?
Az amerikai filmek nem túl meglepõ módon leginkább az amerikaiak harcairól szólnak, ez szerintem nem jelenti azt, hogy feltétlenül eltúlozzák az erejüket, de nyilván ettõl függetlenül szórakoztatóipari termékként kell kezelni õket, semmi többként.
Az amerikaiak a háború alatt elképszetõ mértékben felfuttatták a hadigazdaságukat, pl a háború végén csak repülõgéphordozóból több tucat állt építés alatt.
Szerintem az amerikaiak haditengerészete és legíereje jóval erõsebb volt a szovjetekénél (1945-ben), (pl az oroszoknak nem volt rendes stratégiai bombázójuk sem, a Tu-4 a B-29 másolata), a szárazföldi haderõ már jobb kérdés. 1945-ben, a gyõztes Vörös Hadsereget valószínüleg nem lett volna egyszerû lenyomni, de pl. a légifölény elég komoly tényezõ és akkor az atombomba még szóba sem került.
Szerintem inkább pontosítsd a kérdést és akkor lehet érdemben beszélni róla.
Az amerikai filmek nem túl meglepõ módon leginkább az amerikaiak harcairól szólnak, ez szerintem nem jelenti azt, hogy feltétlenül eltúlozzák az erejüket, de nyilván ettõl függetlenül szórakoztatóipari termékként kell kezelni õket, semmi többként.
Az amerikaiak a háború alatt elképszetõ mértékben felfuttatták a hadigazdaságukat, pl a háború végén csak repülõgéphordozóból több tucat állt építés alatt.
Szerintem az amerikaiak haditengerészete és legíereje jóval erõsebb volt a szovjetekénél (1945-ben), (pl az oroszoknak nem volt rendes stratégiai bombázójuk sem, a Tu-4 a B-29 másolata), a szárazföldi haderõ már jobb kérdés. 1945-ben, a gyõztes Vörös Hadsereget valószínüleg nem lett volna egyszerû lenyomni, de pl. a légifölény elég komoly tényezõ és akkor az atombomba még szóba sem került.
Szerintem inkább pontosítsd a kérdést és akkor lehet érdemben beszélni róla.
#278
Ezt jó hogy írtad ,én biztos voltam benne hogy a romboló, nagyobb volt mint a cirkáló
#277
köszi srácok, az az igazság hogy egy második világháborús stratégiai társasjátékot csinálok, és minnél élethûbre akarom,ezért gyûjtõk mindenféle képet,csak a hajókról elég keveset találok.
#276
A Prinz Eugen nehézcirkáló volt, a Prince of Wales pedig csatahajó (King George V. osztály).
A hajóosztályok a második VH-ban kb. így néztek ki:
Korvett: 500-1000 tonnás, általában civil hajókból átalakított konvojkisérõ hajók 1-2 kisebb ágyúval, néhány légvédelmi géppuskával és mélységi bombákkal.
Fregatt: 1000-2000 tonnás konvojkisérõ hadihajó, már komolyabb fegyverzettel, mint a korvett, de ugyanakkor általában lassabb, mint a rombolók.
Romboló: 1000-3000 tonnás gyors (akár 30-40 csomós végsebesség) hadihajó, 2-8 kisebb ágyúval, torpedóvetõ csövekkel, légvédelmi gépágyúkkal és géppuskákkal, továbbá mélységi bombákkal.
Könnyû Cirkáló: 3000-7000 tonnás közepes hadihajó, fõleg a nagyobb hadihajók kiséretét adták, kis vagy közepes hajóágyúkkal (6-12db), légvédelmi tüzérséggel, stb.
Nehéz Cirkáló: 7000-10000 tonnás közepes hadihajó, erõs, közepes ûrméretû tüzérséggel (6-12db).
Csatacirkáló: 10000+ tonnás gyors, nehéz hadihajó, erõs, nagy ûrméretû tüzérséggel, de viszonylag vékonyabb páncélzattal (cserébe nagyobb sebességel).
Csatahajó: 10000+ tonnás nehéz hadihajó, erõs, nagy ûrméretû tûzérséggel és erõs páncélzattal.
A hajóosztályok a második VH-ban kb. így néztek ki:
Korvett: 500-1000 tonnás, általában civil hajókból átalakított konvojkisérõ hajók 1-2 kisebb ágyúval, néhány légvédelmi géppuskával és mélységi bombákkal.
Fregatt: 1000-2000 tonnás konvojkisérõ hadihajó, már komolyabb fegyverzettel, mint a korvett, de ugyanakkor általában lassabb, mint a rombolók.
Romboló: 1000-3000 tonnás gyors (akár 30-40 csomós végsebesség) hadihajó, 2-8 kisebb ágyúval, torpedóvetõ csövekkel, légvédelmi gépágyúkkal és géppuskákkal, továbbá mélységi bombákkal.
Könnyû Cirkáló: 3000-7000 tonnás közepes hadihajó, fõleg a nagyobb hadihajók kiséretét adták, kis vagy közepes hajóágyúkkal (6-12db), légvédelmi tüzérséggel, stb.
Nehéz Cirkáló: 7000-10000 tonnás közepes hadihajó, erõs, közepes ûrméretû tüzérséggel (6-12db).
Csatacirkáló: 10000+ tonnás gyors, nehéz hadihajó, erõs, nagy ûrméretû tüzérséggel, de viszonylag vékonyabb páncélzattal (cserébe nagyobb sebességel).
Csatahajó: 10000+ tonnás nehéz hadihajó, erõs, nagy ûrméretû tûzérséggel és erõs páncélzattal.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#275
<#rinya>
ezért most kaptok egy rajzolt képet a bismarck-ról (mert olyan cép 😊):
nah legalább errõl tudom, hogy csatahajó (volt) 😊
ezért most kaptok egy rajzolt képet a bismarck-ról (mert olyan cép 😊):
nah legalább errõl tudom, hogy csatahajó (volt) 😊
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#274
az nem csak a hood volt angol részrõl?
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#273
Prince of Wales tudtommal csatahajó volt.
#272
hmm...hmm...
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#271
talán még a cirkálók között is nehéz cirkálók.
#270
Ezek cirkálók inkább.
#269
Én teljesen normális indokkal kezdetem az egészet(#243).
Csak aztán faszságra csak faszsággal tudtam felelni...
Csak aztán faszságra csak faszsággal tudtam felelni...
#268
?rombolók (sose tudtam a hajók besorolását, de talán most ráhibázok 😊):
Prinz Eugen:
Prince of Wales:
Prinz Eugen:
Prince of Wales:
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#267
Igen, igen, csakis ez a helyzet állhat fent... <#hehe>
(ezen már én is csak röhögni tudok...)
(ezen már én is csak röhögni tudok...)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#266
hmm...
www.rdha.hu [bf 80k] [bf2 100k] KisKöcsögkör FTW! \"Az ország azé, aki teliszüli.\"
#265
egy normális indokot nem hoztál fel eddig, amíg megállja a helyét, és alátámasztja az állástpontodat. Ez az alibis dolog meg enyhén röhejes.
#264
Hát persze.
#263
Az utóbbi hozzászólásokra csak annyit tudok mondani, hogy túl sok amerikai háborús filmet láttatok, amikben ugye egyértelmûen túlozva mutatják be az amerika seregek erejét! (ugyanúgy, ahogy ti itt)
#262
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#261
akár csak ezt...
#260
LOL.... ezt inkább nem is veszem komolyan.
#259
Egyre zavarosabb és értelmettlenebb dolgokat hordasz össze.... <#wow3>
A különféle nemzetek alá tartozó hadtestek álltalában külön-külön harcoltak, lásd például a partraszállást is...
Az, hogy az Amerikaiak kevés veszteséget szenvedtek, inkább annak tudható be, hogy ügyeltek az embereikre, igyekezték elkerülni a nagy vérveszteséggel járó harcokat, ha kellett, megálltak, és inkább elõre küldték a légierõt, hogy gyalulja le a térséget. Ez egyszerû és nagyon is bölcs gondolkodásmód, talán Patton tábornok fogalmazta meg tökéletesen:
"No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making the other poor dumb bastard die for his country."
"Egyetlen vadbarom* sem gyõzõtt még háborút úgy, hogy meghalt a hazájáért. Úgy nyerheti meg a háborút, ha a ráveszi a másik ostoba vadbarmot, hogy haljon meg õ a saját hazájáért."
* A "bastard" kb. köcsögöt, fattyút, korcsot jelent.
A Szovjet felsõ vezetésnél ez a szemlélet teljesen ismeretlen volt, emiatt is szenvedett el akkora emberáldozatott...
A különféle nemzetek alá tartozó hadtestek álltalában külön-külön harcoltak, lásd például a partraszállást is...
Az, hogy az Amerikaiak kevés veszteséget szenvedtek, inkább annak tudható be, hogy ügyeltek az embereikre, igyekezték elkerülni a nagy vérveszteséggel járó harcokat, ha kellett, megálltak, és inkább elõre küldték a légierõt, hogy gyalulja le a térséget. Ez egyszerû és nagyon is bölcs gondolkodásmód, talán Patton tábornok fogalmazta meg tökéletesen:
"No bastard ever won a war by dying for his country. He won it by making the other poor dumb bastard die for his country."
"Egyetlen vadbarom* sem gyõzõtt még háborút úgy, hogy meghalt a hazájáért. Úgy nyerheti meg a háborút, ha a ráveszi a másik ostoba vadbarmot, hogy haljon meg õ a saját hazájáért."
* A "bastard" kb. köcsögöt, fattyút, korcsot jelent.
A Szovjet felsõ vezetésnél ez a szemlélet teljesen ismeretlen volt, emiatt is szenvedett el akkora emberáldozatott...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#258
Hello
Nem tud valaki nekem képeket WWII romboló ill. cirkáló hajókról?
köszi
Nem tud valaki nekem képeket WWII romboló ill. cirkáló hajókról?
köszi
#257
Úgy értem, hogy Európában nem vállaltak egy az egyben csatát, mindig valaki mellett harcoltak, szóval vagy angol sereg mellett, vagy francia sereg mellett...