II. világháború

Lehet,annak nem ismerem a történelmét.

Igen és most is azt folytat ha így nézzük mert a tálibok is hadat üzentek a WTC terrorral márha volt közük hozzá persze<#miaz>
Amúgy a támadó mindíg is megpróbálja erkölcsileg legitimálni a hódítását pl. arra hívatkozva hogy õt támadták meg és nem fordítva.

Azért lehet, hogy találnák. A feladat adott. 😊

(Luxemburg?)

Igen ez igaz. Bár akkor ebben a kontextusban az USA is honvédõ háborút folytatott, hisz a németek voltak a hadat üzenõ fél....

A honvédelmi háború szerintem jogos lehet.Persze olyan nép sincs aki mindíg csak védekezett és sosem hódított.

Hülyeség. Már bocsi. A háború elve arról szól, hogy fizikailag kiírtsd a másikat és eleve nem lehet (szerintem) civlizált egy háború mert alapból barbár és ostoba dolog. A másik meg, hogy ki mennyire bûnös.... A világtörténelem összes népe az, mert mindegyik háborúzott már legalább egyszer.

Nem volt elég erõforrás, mégis feltételezed, hogy megtették volna.

Nincs feltételes mód. Tették. Csak ennyi telt erejükbõl...

De persze ezért nem szeretnék oda menni😊

Kínában is elvileg.

😊

Szóval egy olyan rendszer amelyik titokban gyilkol, a másikra mutogat és ehhez még ártatlan arcot is vág, az jobb, mint amelyik ?nyiltan? (tudtál ezekrõl az SZU bukása elõtt?) teszi ugyanezt. Nem a számokról van szó. NO-nál pont ezt hoztad fel: Németország csak azért nem követte a fenti utat, mert nem volt rá erõforrás. Nem volt elég erõforrás, mégis feltételezed, hogy megtették volna. Egy elvrõl van szó. SZU 30 milliót ölt(megtehette, mert nyiltabban tette). Bûn. De az USA bûne nem kisebb mert kevesebbet ölt(Õk is "igyekeznek", de burkoltan nehezebb megölni olyan sok embert). Ölt mindkettõ (mindhárom) nem is keveset. De nem ez a lényeg. Az ELV számít.

Senki sem védi SZU-t itt. Vagy NO-t. Ezt nem akarod meglátni. Ahogy látom mindenki azt próbálja elérni, hogy egyenlõ(bb) fényben lásd a dolgokat.

Mit kell azon felnagyítani, hogy 30 millió (!) deportált? Ez csak a SZU saját állampolgárai. Ebben nincs benne az Ukrajnai éheztetés és minden más.

Igen, ott is voltak háborús bûnök. A rendszer által nyújtott szabad és emberi életrõl valahogyan elfeledkeznek itt sokan.

Komolyan mondom megáll az eszem rajtatok. Olyan kurva jó volt a szocializmusban élni? Akkor menjetek Kubába élvezni. Ott még tart...

Ezt most nem csak neked, általánosságban: az az érdekes, hogy ha a nagy többség (és a média) az USA háborús bûneirõl ír/beszél akkor egybõl elõkerülnek ellensúlyként az "ellenséges" oldal bûne és valahogy felnagyítódnak, mindezt olyan módon, hogy az USA-é már egybõl nem tûnik olyan komolynak, egybõl az elnézhetõ kategóriába kerül. Fordított esetben ez valahogy nem történik meg. Érdekes.

Nem te, csak a te posztod kapcsán érintõleges volt.

Sírja vissza a halál...

"Egyik kutya másik eb."
Errõl van szó.Nem egy Sátán(nácik),nem egy ördög(szovjetek) és nem a jó(amcsik) története a 20 század......

Igen 😊 Ezek a mostani "északi szövetség" harcosai, azok a mudzsahedinek akik a szovjetek ellen harcoltak. Persze egyik felet sem sem kellett félteni gazdag volt a repertoár ami a másik gyilkolását illeti. Most meg testvérek az oroszokkal. Hiába, változik a széljárás 😊

Az USA-val én itt nem is foglalkoztam egy szóval sem,ha tényleg hódító háborút tervezgetett Sztálin akkor pedig az is csak azt bizonyítja mennyire letért az eredeti szocialista tervektõl amikben a tagfelvételt és még egy csomó dolgot önkéntes alapon képzelték el.

Álszenteskedni? Hol védem NO-t? Egyik kutya másik eb.

Ezt gondolom nekem írtad 😊. Nem sírom én se vissza õket, csak az anno "szabadságharcosként" idealizált mujahideen-ek, akik most hatalomra kerültek se jobbak....

Valamelyik magyar háborús katona írta, hogy vitték õket málenykij robotra. A határig megszökött két magyar rab. A határon ellenõrzést tartottak, két személy hiényzik. A szovjet tiszt körbenézett, ott állt két - szovjetbarát - magyar vasutas, nosza zsupsz, be a vagonba velük, és már meg is volt a létszám. Szerencsés esetben pár év múlva hazatérhettek, a bûnük annyi volt, hogy rosszkor voltak rossz helyen.

Ugyanabban a könyvben szerepel az is, hogy a szovjetek a németek elleni védelmi terv részeként megszállták volna Budapestet is. Azt hiszem, azt egyetlen magyar se tekintette volna szovjet védelmi akciónak, hanem igencsak agressziónak tûnt volna. A finnek elleni támadást is védelmi szöveggel indokolták, mondván, hogy túl közel van Leningrád a határhoz. Szegény finnek meg botor módon megtámadták az elõrenyomuló szovjet védõerõket.
Szintén abban a könyvben szerepel, hogy csak a szovjet tervek elsõ lépcsõjérõl van szó, ami nagy vonalakban a háború elõtti lengyel területek, Kelet-Poroszország, Szlovákia, és fél Magyarország megszállását célozta. A második lépcsõrõl csak az elsõ lépcsõ sikeres teljesítésée után döntöttek volna.

Amúgy meg vedd már észre, nem az USA-t védi itt senki, hanem azt támadja, hogy békepártinak akarod beállítani az oroszokat. Számvéber is egyértelmûen azt írja, hogy az a szovjet hadsereg egyértelmûen támadásra volt felépítve, csak nem álltak még úgy, hogy megtehessék, az ipari termelés 1941-ben kezdett felfutni - amit megakasztott a németek támadása, és az áttelepítés miatt 1942 vége, 1943 eleje lett, mire újra elérték a régi szintet -, a vezérkar lefejezése még erõteljesen éreztette a hatását. A szovjetek támadtak volna, afelõl senkinek se legyen kétsége. Mind a németek, mind a szovjetek évtizedek óta a végsõ összecsapásra készültek, bár paradox módon egymást segítve tették mindezt, lsd. a közös hadgyakorlatok, harckocsifejlesztések. Mindkét vezetõ pontosan ugyanolyan diktátor volt, egyik sem volt jobb, mint a másik. Az más dolog, hogy a szovjet és a német haditechnika hogyan viszonyult egymáshoz, de mindkét állam a hadseregét támadásra építette fel.

Azért nehogy már visszasírjuk a tálibokat , mert olyan jó emberek voltak.. Kõkeményen vezették az országot a vallásuk szerint. Nõknek kuss. Valamelyik Aranysasban van egy kép egy hangárról a kabuli reptéren. Oda akasztották fel az egyik nõt, akinek az volt a bûne hogy elvégezte az egyetemet. (azóta az valami emlékhely)

Szoborrobbantgatás? Mert ütközik a vallással tehát rossz. A máktermelõket meg valóban agyonlõtték. Hozzáteszem mindezt a világ csak nézte. Jó persze néhányan nyivákoltak de ennyi.

Ha nem tagadják meg az együttmûködést az USA-val oszama elfogását illetõen, hanem elkezdenek siránkozni nekik hogy olyan nagyok a hegyek õk meg kicsik, és annyira szeretnék de nincs erejük megküzdeni a sátáni oszival, akkor valószínûleg még mindig õk vannak hatalmon. Igaz USA csapatok lövik a hegyeket, mert oszit el kell fogni.

"Csak azok nem államilag felülrõl szervezett és támogatottak voltak te nagyon te..."
Végülis nem állami hogy kitaláltak egy olyan fogoly státuszt hogy a lefegyverzett ellenséges erõk akikeknek semmi joguk nem volt,illetve ugye Eisenhower utasításai,a táborparancsnokok kijelentései,gondolom ezeket hívod te magánakcióknak.....

Hát igen.........érdekes hogy manapság semmilyen említést nem tesznek errõl,ez tabu téma egy amcsi barát országban akárcsak anno a katyin volt a szovjet barát idõkben.....

Japánban valóban az volt a cél, mert ott olcsó volt a gyújtóbombákkal nagyon könnyen felperzselhetõ volt. Le sem lehet tagani a szándékot. A német épületek nem égtek olyan könnyen.

Mellesleg nem kell álszenteskedni. Németország csak azért nem követte a fenti utat, mert nem volt rá erõforrás. A V-1 és V-2 pontosan mit is csinált? Válogatás nélkül ölt civileket. Az már a németek balfaszsága, hogy drága és értelmetlen dolgot erõltettek.

Csak azok nem államilag felülrõl szervezett és támogatottak voltak te nagyon te...
Izé...nem pont azt írja, hogy Eisenhower utasítására ment a dolog. Az nincs eléggé fent?

Kicsit túllõttem a célon a HSZ-emmel, bocsi. Kifejezetten 2.vh-s bombázásokra és a pontatlanságra térve: németországban, de leginkább japánban volt rá bõven példa, hogy direktben a civil lakosságot célozták. Azt elismerem és elfogadom, hogy ha egy gyárat támadnak akkor a szõnyegbombázás jellege miatt lesznek károk körülötte. De, ahogy olvasom Speer visszaemlékezéseit, õ pont azt mondja, hogy a legkisebb civil veszteségekkel és a legkevesebb bombázóval végrehajtott "precíziós" bombázások voltak a legsikeresebbek az amcsik részérõl(és ha ezeket konzekvensen végigviszik akkor lényegesen hamarabb térdre lett volna kényszerítve NO). Ezzel nem azt akarom mondani, hogy direkt nem ilyeneket csináltak, tény hogy akkoriban ez az egész annyira új volt, hogy senki sem tudta igazán mi is lenne a jó.

Viszont a civilik direktbe bombázását elég nehezen tagadni...

Igen, ismertek amerikai háborús bûnök is. Én is elismertem. Csak azok nem államilag felülrõl szervezett és támogatottak voltak te nagyon te...

Most erre vered magad? Nagyjából felsoroltál mindet. Most akkor írjak egy sokkal sokkal hosszabb listát a németekrõl vagy a szovjetekrõl?

Még mindig nem fogjátok fel, a különbséget a két rendszer között. A sötétség határtalan a fejekben.

Értem. Szóval amikor az SZU öl civileket akkor az direkt van, amikor az USA akkor "véletlen", meg "járulékos kár". Milyen érdekes 😊.

Ha ezen csak mosolyogni tudsz akkor lelked rajta. A pontatlan bombcélzó a bombaoldás pontatlanságát eredményezi. Mit nem értesz azon, hogy nem a civilek elpusztítása a cél? Ahhoz kicsit drága volt a légierõ, ma meg fõleg. Kérlek vázold fel, hogy hogyan lehet véletlenségbõl deportálni és megölni 30 millió embert.

Pedig az USA milyen büszke a precíziós fegyvereire, valahogy mégis sikerül egy rakat civilt megölni....affene...de nembaj, azok ellenséges civilek...

Most melyik háborúról van szó pontosan? Nincs 100%-ig pontos és hatásos fegyver pont. Az ilyen hülye kijelentéseknél tudnák ordítani a fájadlomtól. 1980-1989 Afganisztán az smafu?


Milyen érdekes, hogy a "gonosz" Talibánok alatt alig termeltek drogot...Viszont amint "felszabadult" az ország és újra hatalomra kerültek a puszipajtás jófiú mujahideen-ek valahogy a világ élvonalába kerültek....megint...mert mintha a szovjet invázió idején is valami hasonló lett volna...

Ez mit is jelent? Mindenki annak állíja be, hogy a gonosz amcsik pont erre gyúrtak. Aha. Pedig csak arról van szó, hogy nincs a tálib hatalom ami agyonlõtt, ha ilyet termeltél. Megszûnt ez a fajta veszély, de ktponti hatalom nincs, ahogy törvény és rend sem. --> Mindenki azt csinál amit akar. Ez pusztán azt mutatja, hogy pont úgy mentek oda, mint a szovjetek. Miután ott voltak, nem tudták, hogy mit is fognak csinálni pontosan.

Ebben van sok igazság. Bár szeretünk komcsizni, nem jutottak el abba a stádiumba ezek az országok. Még csak szocialisták voltak. De az elképzelés nagy szép és jó. A munkásoké, tehát a dolgozó osztályé a hatalom, és a többiek meg alávetik magukat ennek. Az NWO topikban olvasni ilyen megoldásokat 😊

(Azon meg kár versenyezni hogy ki a nagyobb genyó, az oroszok, amerikaiak vagy németek. Mert attól függetlenül hogy kinél van több halott a "vesztes" még nem lesz a jóság mintaképe. )

Ezért vittek embereket a gulágra. Mert az osztály ellenségek voltak. Kulákok, imperialistákok agitátorok és egyebek. Ez volt a klasszikus "osztályharc".

A málenkij robot ismerõs? Már a neve is szép. Egy kis munka. Pl Budapest ostroma után igen sok embert vittek el erre (mármint civileket). Az oka is megvolt. A generalisszimusznak meg kellett magyarázni hogy a bátor szovjet csapatok mégis mi a francot "tökölõdtek" itt annyit mikor a terv nem ez volt elvtársak.A terv az volt elvtársak hogy "menetbõl" foglalják el a várost. Tolbuhin jelezte is hogy ez ebben a formában nem fog menni. Igy Tolbuhinnak meg Malinovszkijnak el kellett számolni az NKVDnek meg a baráti szerveknek hogy hol vannak ezek a csapatok.

A faji meg származási elmélet.. Ez abban a korban és elõtte is nagy divat vót. E.A. Poe idejében dívott az hogy "pofáról lehet látni" hogy miféle ember vagy. Akkoriban még nem voltak elterjedve az angyalarcú gyilkosok, csak mind igen zord külsejû egyének tettek ilyet a közvélekedés szerint.

olvastad de gauelle, churchill visszaemlékezéseit?

Abban egyetértek hogy 1945 után a SZU már egyre inkább úgy viselkedett mint az általa szapult imperialista államok, teljesen a sutba dobták az eredeti elveket pl. az önkéntességet a TSZ-esítésben,és a tagköztársaságokkal kapcsolatban is.

Szabó P.Számvéber N.A keleti front és Magyarország c. könyvének elolvasása után tudtam meg hogy a "védelmi jelleget a szovjet terv viselte magán",ebben a könyvben leírják milyen hadgyakorlatot tartott a SZU a háború elõtt és ott mit szimuláltak.Tehát nem területfoglalásról és Berlinrõl álmodoztak hanem a Wehrmacht szétverésérõl ha az támadna.A német terv ezzel szemben közismert.

Azt akartam írni hogy nem hódításért épített a SZU túlméretes hadsereget a háború elõtt,szerintem csak felkészülten akarták várni azt a támadást amitõl már a hatalom átvétel óta tartottak.(alább elírtam ezt)

Hajlandóak voltak támogatni sok esetben a szocializmusért harcoló erõket de gondolom azért is tették ezt mert hittek abban amit Marxék leírtak hogy a tõkés világrendet és az elõjogokra épülõ társadalmakat el kell törölni és az egyszerû munkásokból álló osztálynak kell minden hatalmat átadni,a népet szolgálva és nem a profitot.A nemzetköziség és a szolidarítás eszméi is arról szóltak hogy a munkásságnak mindenhol segítenek átvenni a hatalmat a reakciósoktól.Õk ebben látták a jövõt és a fejlõdés útját.(végülis ha a francia forradalom programját összehasonlítjuk a feudális-abszolútisztikus rendszerrel az fejlõdésnek tûnik,e vonal mentén a szocializmus úgy tûnhetett a következõ lépcsõfok lesz,akkoriban nem látszott logikátlan elképzelésnek.)A nemzeti-konzervatív és nacionalista erõk szintén támogatták azokat akik nem akartak szocializmust.Igen a SZU elég túlméretes hadsereget tartott fenn de szerintem ezt hódító háborúkra tartogatta,mivel sok helyen olvasható hogy 1917 óta számított arra hogy egyszer az egész nyugattal meg kell majd küzdenie a rendszere miatt.Véleményem szerint a szocializmus ügyét Sztálin vitte rossz irányba-de ez már offtéma.Az is tény hogy Marxék alapján hittek abban hogy a világforradalom be fog következni és ez fegyveres lesz,de ezt amolyan szükséges rossznak képzelték ami után egy igazságosabb és jobb világrend következhet.De a szoc.ideológia mégsem arról szólt erdetileg amirõl a nácizmus hogy igázzunk le mindenkit akit lehet,irtsuk ki a "kártékony fajokat" és tegyük a fél világot a rabszolgánkká-a nácizmusnak ez a központi lényege és ez szerintem elfogadhatatlan.Természetesen Sztálin bûnei is,de õ végül is teljesen tévútra vitte az egész eszmét.
Az egészbõl csak azt akartam kihozni hogy a nácizmus alapvetõen embertelen racionalizmusra épül ahol szentesítik a származási alapon álló egyenlõtlenségeket és természetes szükségletnek tekintik a zsákmányszerzõ háborút.Lehet hogy igazuk volt?Én úgy érzem nem.
A szocializmus alapvetõen egy ideális társadalomról szólt ami sok szempontból éles ellentéte volt a nácizmusnak.A két ideológia jellegébõl egyenesen következik hogy a nácizmus logikája az öncélú hódítást jogosnak érzi,a bolsevikok pedig úgy hitték hogy ha a régi világrendet eltörlik utána nem is lesz szükség többé háborúra.A nácizmus eszméje magában hordozza a hódítás logikáját,ahogy vezére mondta egyszer:"Az ütést mint gondolatot mindíg is magamban hordoztam"

Nem is ismerem😊

már a háború elõtt.

Amúgy mikor szereztek elõször tudomást a szövik a koncentrációs táborok létezésérõl? Illetve az ott fogva tartott zsidókról?

Fiúk, itt erõsen izzik már a levegõ körülöttetek. A végén még egy szellemi párbajra kerül sor.

Egyébként egy kis kronológia is:
April 17, 1945: The Americans opened their enormous Rheinberg Camp, six miles in circumference, with no food or shelter whatsoever. As in the other big "Rhine meadow" camps, opened in mid-April, there was initially no latrines and no water. In some camps, the men were so crowded they could not lie down. Meanwhile, at Camp Kripp, near Remagen, the half-American Charles von Luttichau determines that his German comrades are receiving about 5% as much food as their captors." Complaining to the camp commander, HE SAID: ''Forget the Geneva Convention. You don't have any rights."

Late April 1945: Heinz Janssen, a survivor of the Rheinberg camp, described conditions as they were at the time. "Amputees slithered like amphibians through the mud , soaking and freezing. Naked to the skies day after day and night after flight, they lay desperate in the sand of Rheinberg or sleep exhaustedly into eternity ill their collapsing holes.''

April 26, 1945: The Combined Chiefs of Staff sent a message to Eisenhower, urging him not to take any more German prisoners after VE Day. He ignored it. The CCS approved of Ike's proposed DEF status, but only for certain types of German prisoners. The British refused to go against the Geneva Convention. The CCS orders the illegal DEF status to be kept strictly secret. By this date, Eisenhower's Quartermaster General of ASHAEF, Gen. Robert Littlejohn, has already twice reduced the rations to German prisoners. A message to Gen. George C. Marshall, signed by Ike, mandated: ''No shelter'' for German prisoners, despite an unusually cold and wet March and April.

May 4, 1945: The first German POWs were transfer-red to DEF status. Mail to and from all German prisoners was banned for more than a year.

May 8, 1945: Germany surrendered unconditionally. The U.S. State Department wasted no time dismissing Switzerland as the official Protecting Power for German prisoners, contravening the Geneva Convention. State also informed the International Red Cross that, with no Protecting Power to report to, there is no point in sending delegates to the camps. From this day forward, prisoners held by the U.S. Army had no access to any impartial observer. The British and Canadians also removed the Swiss protectors, but continued treating their POWs decently.

May, 1945: The American Red Cross reported that more than 98% of Americans captured by the Germans will be coming home safely, thanks in part to the food parcels sent to them during the war, which were promptly delivered by the Germans.

May 15, 1945: Eisenhower and Churchill talked about further reducing the rations for the German POWs. Churchill was informed that the POWs have been getting 2,000 calories per day (compared to 4,000 for American troops) and that 2,150 was regarded as an absolute minimum required for sedentary adults living under shelter. Eisenhower failed to tell Churchill that the U.S. Army was not even feeding many DEFs, and that they were feeding others, much less than 2,000 calories per day.

Mid-May 1945: The Bingen camp, near Bad Kreuznach in the Rhineland, was now holding between 200,000 and 400,000 German POWs, with no shelter, food, water, or medicine. The death rate for prisoners in these U.S. camps were now about 30% per year, according to a U.S. medical survey.

June 2, 1945: The European Theater Provost Marshal issued two reports. One, the last in a series of daily reports, logged 2,870,400 POWs on hand. The other, the first report in a weekly series, dated the same day, logged only 1,836,000. At one point in mid-June, the prisoner strength on the ration list is given as 1,421,559, despite the evidence of Gen. J.C.H. Lee and others that there were about 4 million. This bizarre bookkeeping persisted throughout 1945 in all branches of the occupying army. The apparent purpose was to obscure the death toll by means of an indecipherable mass of conflicting Statistics. (One of Bacque's greatest coups has been to decipher them.)

Mid - June, 1945: British "Tommies" took over the huge Rheinberg camp from the Americans, saving many thousands of German lives. The final act of the ''Yanks" before the British took charge, was to bulldoze one section flat while the men were still living in their holes in the ground. Meanwhile, a team of doctors from the U.S. Army Medical Corps completed a survey of some of the smaller Rhineland camps, holding some 80,000 POWs (not DEFs). They found a death rate 80 times higher than anything they have known in their professional career.

July, 1945: Eisenhower becomes military governor of the U.S. Zone in Germany. He continued to turn back all relief teams from Switzerland, the U.S. and elsewhere.

July 10, 1945: A French Army unit under Gen. Rousseau, took over the Dietersheim camp (near Mainz) from the Americans. He found 32,000 men and women of all ages in a moribund (dying) State. Another French officer Capt .Julien, was taking command 17 days later and found a vast mire ''peopled with living skeletons, male and female, huddling under scraps of wet card board ." Horrified, Julien wrote: 'This is just like the photographs of Buchenwald and Dachau.

July 20, 1945: Gen. Littlejohn received a memo stating, "These men, German POWs are authorized a maximum of 1,150 calories for the non-workers and 1,850 for workers.'' (Remember, it takes 2,000 calories of keep a sedentary adult alive.

July 26, 1945: The International Red Cross proposed restoring mail service to German POWs. Fearing that the reality of the death camps might come to light, the U. S. War Department rejected the idea.

August 4, 1945: Eisenhower ordered that all remaining German POWs be stripper of their rights, thus reducing them to DEF status.

August 27, 1945: In a long memorandum, Gen. Littlejohn informed Eisenhower that 1,550,000 Germans who supposedly were getting U.S. ARMY RATIONS, WERE RECEIVING NOTHING. Ike turned a deaf ear to his report and the death rate continued to climb.

August 30, 1945: Max Huber, head of the International Red Cross, wrote a stinging letter to the U.S. State Department about American interference in efforts to save starving Germans. Some months later, an evasive response, signed ''Eisenhower,'' arrived in Washington, falsely claiming that giving Red Cross food to enemy personnel was forbidden. Thousands of train cars loaded with decaying food were sent back to Geneva arid to sources in Paris and Brussels. Huber apologized for tying up the French rail system because of the food which was being returned by the Americans.

By this time, more than 2-million German men had been discharged into American custody, including thousands of priests, ministers, doctors, and professors. Not one single camp commander or guard was questioned by the Allied press corps and the controlled media of the U.S. concerning conditions in these hell holes.
1947 - 1950's: Nearly all the surviving records of the Rhineland death camps were destroyed. The West German government concluded that 1.7-million German soldiers were alive at the wars' end, and who were known to have been in fair health, and disappeared. The Western Allies pinned virtually all the blame on the Soviets.

"Max. nyilvánosan. Mindenki tudta, hogy ki követte le Katyint. "
Ugye az amcsi szépségekrõl megintcsak nem hallottál?
De tessék a kedvedéért:
The National Archives in Washington, (D.C.) contains an official document called the Weekly Prisoner of War and Disarmed Enemy Forces Report for the week ending Sept. 8, 1945. It shows that 1,056,482 German prisoners were then being held by the U.S. Army in the European theater, of whom 692,895 were still classified as POWs (Prisoners of War) and the other 363,587 as DEFs (Disarmed Enemy Forces.)

This latter designation was illegal under international law and completely contrary to the Geneva Convention, to which both the United States and Germany were signatories. A German soldier designated DEF had no right to any food, shelter, or water in fact, to anything. Quite often he did not receive even the basic necessities of life and died within days.

In the first week of September 1945, 13,051 of the 363,587 Germans died and were listed cryptically as "other losses." This was the equivalent of a death rate of 3.6% per week. At such a rate, all the remaining 350,536 DEFs would have been dead within 28 weeks before the end of the approaching winter.

The civilian death rate immediately outside the American camps in Germany was about 2% per year, or nearly 100 times lower, despite the greater proportion of older people. Since adequate supplies were readily available to the American troops at all times, this killing seems to have been deliberate.

As for the 692,895 German soldiers still falsely listed as POWs, the last of them had actually been transferred from POW to DEF status a month earlier on August 4, by order of General Eisenhower. Their death rate quickly quadrupled within weeks, from .2% to .8% per week. Assuming the latter rate for the week ending September 8, about 5,543 of the so-called POWs listed in the report as being alive and in American hands had died that week - all would have died within just over two years.. (The reason this death rate was lower than 3.6% weekly for the longer-term DEFs was simply that the barbaric treatment of the DEFs was cumulative, and that some of the American troops refused to go along with this barbaric treatment.) I recall the winter of 1945, when I was on occupation duty in Japan. A similar order came from our local U.S. military commander who was known for his hatred of all Japanese. It did not come from MacArthur's headquarters in Tokyo. We were not allowed to give food of any kind to Japanese civilians, although many of them were on the verge of starvation. I was commanding a detachment of 28 men, which were guarding a Japanese Quarter Master dump at the little town of Niski'ya'hama, about eighty miles south of Osaka. Food in this storehouse was literally spoiling, yet we were not allowed to share it with the Japanese people. For Christmas rations that year, my detachment received eight sheep carcasses and 28 turkeys, with no refrigeration for storage. Rather than see this food go to waste, I shared it with the starving population, and when word leaked out, I came very close to being court marshaled. It was only the intervention of a high ranking officer from MacArthur's Headquarters which saved me.
The same thing happened over and over again in Germany, and American officers and servicemen were court marshaled, on Eisenhower's orders, for sharing their rations with the starving Germans.


Lt. Col. Gordon "Jack" Mohr, AUS Ret.

Ha ezt így szó szerint egy egész népre vetítve egészségesnek tartod akkor nagyon nincs nálad valami rendben.

Értem. Szóval amikor az SZU öl civileket akkor az direkt van, amikor az USA akkor "véletlen", meg "járulékos kár". Milyen érdekes 😊. (Várjunk, ezt már hallottam valahol....hol is? Megvan! Izrael vs Gáza...érdekes) Pedig az USA milyen büszke a precíziós fegyvereire, valahogy mégis sikerül egy rakat civilt megölni....affene...de nembaj, azok ellenséges civilek....kitudja....lehet õk valamiféle mutánsok, kevésbé emberek.....hmm pedig azthittem a biológusok megállapították, hogy mi emberek egy faj vagyunk...

Érdekesség afganisztán "felszabadításával" kapcsolatban:
Afganisztán ópiumtermelése 1980-2007-ig
(A pdf innen lett exportálva)

Milyen érdekes, hogy a "gonosz" Talibánok alatt alig termeltek drogot....
Viszont amint "felszabadult" az ország és újra hatalomra kerültek a puszipajtás jófiú mujahideen-ek valahogy a világ élvonalába kerültek....megint...mert mintha a szovjet invázió idején is valami hasonló lett volna...

Látom nem érted a különbséget. Az SZU a saját állampolgárait vitte el, ölte meg vagy dolgoztatta halálra rabszolgaként. A jenkik a bombázóoffenzívájukkal öltek meg az ellenséges hatalom civiljeit. Az viszont járulékos kár volt, mert a technika akkor azt tette lehetõvé. Ettõl persze nem szép dolog, de talán érezzük már a kettõ közti difit mind szándékban. Akkor is az volt az elv, hogy nem az ellenséget, hanem a saját erõket kell kímélni. Totális háború volt. A Gulag volt háború elõtt, után, közben, vittek oda mindenkit válogatás nélkül.

Mi a francot keresnek Afganisztánban ugyanolyan jogtalan mint ahogy a szovjetek tették de ti elhiszitek hogy mert a terroristák,meg Irakban is szégyen amit csináltak....

ENSZ felhatalmazás az smafu? Nem csak õk vannak ott te, nagyon te... Persze neked csak, a sátáni USA számít mi? Irak mocskos dolog. 1956? 1968? Ezek mik voltak? Vagy Berlinben a lázadás leverése, stb.

Valóban, az afgán háború engedélyzett,de azt már nem említed, hogy a jelen iraqi háború teljesen illegális, agresszív háború, teljesen fals alapokon.
Érdemes egyébként vetni egy pillantást a wikire is: az angol nyelvû jelen afgán háborúról szóló cikk elsõ mondatában ott figyel, hogy UN engedélyezett.
Viszont a jelen iraki háborúról szóló cikk teljes bevezetõ részébõl hiányzik az, hogy a UN nem engedélyezte. Végül egy fél oldallal lejjebb meg lehet találni, jól eldugva és felpuhítva (With the failure of its resolution, the U.S. and their supporters abandoned the Security Council procedures and decided to pursue the invasion without U.N. authorization, a decision of questionable legality under international law.)

A másik része meg az, hogy az emberölést kilóra, mérlegen mérjük? "Ááá mennyivel jobb az USA, hiszen õk csak (mondok egy számot) 10 millió civilt öltek meg, míg a szovjetek meg 30-at." Akkor az USA addig nem lesz rosszfiú amíg a mérleg nyelve (emberéletben) az õ oldalára nem billen? Érdekes elképzelés....

Ugyan ugyan.És a nácik?
Vagy dél Afrika?
Vagy bármelyik gyarmaton?
Ne becsüld alá az emberi aljasságot!

Az elsõ oldalon van. Elsõ kézbõl az infó. Van még kérdés?

Ez volt az orosz szöveg fordítása.
Asszem itt volt. Most nincs kedvem végignézni, mert lehangoló egy cucc.

Szóljatok, ha bármi ilyesmi volt az USA-ban... Addig csak verem az asztalt mérgemben, hogy van bárki akinek van mersze azt a tetû SZU rendszer bármi tettét is összemérni bárkiével. A sötét középkorban voltak ilyen állatias emberek toppon utoljára.

Kishont Ferenc is írt errõl az egyik könyvében.
"Hogy vooolt?" címmel,érdemes elolvasni.
Nem az elsõ emeletiekrõl,de hasonlóan az elhurcolásról.
Mint a nácik egy egy razzián.

de, képzeld, rokon is volt a gulágon.

de ettõl függetlenül, õ kulák volt, ráadásul reakciós is, érthetõ, hogy a rendszer veszélyesnek ítélte meg.

arra lennék kíváncsi, hogy azt honnét vetted, hogy az elsõ emeleti embereket elvitték? kicsit arra hajaz nekem, mint amikor a nagy holocaust túlélõk arról mesélnek, hogy atombombával ölték meg a rokonaikat, meg savat fecskendeztek a szemükbe.