II. világháború

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#5967
Krueger 😊
Én elhiszem neked...csak az érdekelne hogy milyen úton juttatták el a hadianyagot?
Vasúti netán folyami hajózással?

#5966
A szállítmányok nem kis része a Csendes-Óceánon keresztül érkezett,és a keleti területekrõl került a frontra.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5965
Rendben van...rá szokok a használatára

Ha mégis kiktatják az urali gyárakat akkor elég nehéz lett volna partratenni és leszállítani az utánpótlást.

Az Uráli gyártó kapacitás elvesztése terén szerintem még Novoszibirszk lett volna alkalmas komolyabb ipari termelésre.De oda maximum csak vizi úton lehetne eljuttatni a szállítmányokat mert a szovjetúnió keleti részén az infrastuktúra csak nevében létezett.Ha pedig az orosz hadsereg maradványai befészkelik magukat nyugat szibériába azzal alá is irták a saját halálos ítéletüket.

#5964
Az a térkép egyébként nincs meg valakinek innen amin a Budapesten kilõtt mindenféle tankok be vannak jelölve?Típus szerint?

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5963

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5962
Persze hogy olvastam,külön tetszett hogy a mostanában elterjedt legendát cáfolta miszerint a magyarok kiváló katonák voltak,és csak a románok töketlenkedtek....

Pluskast
#5961
Az kettes akart lenni soory elgépeltem!

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

Pluskast
#5960
Igen ez valszeg így történt volna. De én most csak Moszkvára gondoltam 😊

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#5959
Kimaradt a kettes pont a 3. viszont túlzás.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#5958
Számszerû adat kéne forrással, hogy miért mondod azt amit.

Valami ilyesmi.

Még kb. 5 éve találtam véletelen egy nagyon jó oldalt, ahol részletes bontásban benne volt, hogy ki mit és hol. Fogalmam sincs az oldal címérõl már...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

Pluskast
#5957
Na azért itt álljunk meg egy picit.
1. Az orosz hadsereget 1941 nyarán szarrá verték. Soha egyetlen egy 2.vh-s ország nem vesztett annyi katonát (halottak, hadifoglyok, sebesültek) mint a Szovjetunió. Ukrajnában közel 700 ezer ruszki adta meg magát.
3. Az oroszok szövetséges ellátmány nélkül soha nem nyerik meg a háborút.

Ezzel szemben Németország 2 majd 3 fronton harcolt. Az oroszok a sok lúd disznót gyõz elvén harcoltak. A taktikázásra túl nagy erõt nem fordítottak mert gyakorlatilag kimeríthetetlen embertartalékokkal rendelkeztek. Ezért veszített 25 millió embert. Egyébként ha megnézed az egyes hadmûveleteket arányaiban a ruszkiknak nagyobb volt mindig az emberveszteségük. Pontosan azért mert náluk az emberélet nem számított. 1 meghalt? Volt helyette 10 másik.

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#5956
Használ a "válasz erre" gombot,egyszerûbb..<#wink>
Az uráli gyárak kiiktatásához nem volt technika...
ha meg mégis akkor talán többet szállítanak a nyugatiak.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5955
olvastad Hans Friessner könyvét?Ír a Német,Orosz,Román,Magyar katonákról is a könyv végén.
Õ azért eléggé képben volt e témában...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5954
"az ország méreteibõl adódóan volt még néhány iparilag fontos körzet (lásd a don vidéke) ami miatt folytathatták volna a harcot. Oroszországgal az a baj, hogy egyszerûen túl nagy az ország ahhoz, hogy egyetlen európai ország képes legyen tartósan megszállni azt."

Megszálni nem is de legyõzni még le lehetett volna az oroszokat.Ha az Uráli gyárakat is sikerült volna kiktatni akkor 90% hogy az orosz ipar már nem tudott volna kellõ darabszámú fegyvert és technikát gyártani.

#5953
Voltak,ráadásul mostanában(év elsõ negyede),de nem akkorák mint korábban.
A Budapest környéki harcok is érdekesek voltak,sok szempontból.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5952
"Az, hogy a Vörös Hadsereg kiképzési szintje és - már elnézést - balfasz vezetési hozzáállása miatt úgy háborúzott ahogy, az eredményezte sok áldozatot. A VH vesztesége félig az ostobaság és "leszarom" filozófia eredménye. Ott ezt lenyelték. Olyan veszteségi ráta mellett a politikai vezetésnek régen game over lett volna."

Nem hallottam hogy a kiképzéssel gondok lettek volna,a veszteségek egyedül a kezdeti néhány rossz vezetõ számlájára írható,plussz a rossz logisztikai szervezésre.....
De érdekes hogy a németeket nem illeted ilyen jelzõkkel pedig arányaiban a veszteségeik nagyobbak lehettek mint az oroszoké,plussz a rossz logisztikára náluk is lehet példát hozni....

Pluskast
#5951
Szerintem is.. Amúgy meg még 1945-ben is voltak német támadó hadmûveletek az orosz fronton (Pl Budapest környéki hadmûveletek).

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#5950
Keleten több haderõ állomásozott szerintem,tudtommal.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Pluskast
#5949
Igen ez igaz, viszont az ország méreteibõl adódóan volt még néhány iparilag fontos körzet (lásd a don vidéke) ami miatt folytathatták volna a harcot. Oroszországgal az a baj, hogy egyszerûen túl nagy az ország ahhoz, hogy egyetlen európai ország képes legyen tartósan megszállni azt.

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#5948
Nem fõként késõbb az agyament Hitler irányítása alatt,a külvilág felé és az utókornak próbálta megteremteni a feláldozó német katona és nép képét akik védték Európát a bolsevikoktól,a vicc az hogy a valóságben pont hogy minden erejüket Nyugatra összpontosították,remélve hogy a szövik majd megelégelik a Sztálin féle térnyerést....

Molnibalage
#5947
Nekem azt magyarázta valaki, hogy Moszkva elfoglalása azért lett volna katasztrofális hatással a szovjetekre nézve, mert az volt az ország agya. A központosított hatalom ott ért össze. Ha a város elesik, az ország távoli része között gyakorlatilag az összeköttetés is megszakadt volna részben és a vezetés meg aztán tényleg megszûnt volna egyes helyeken.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5946
Értem,értem...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#5945
Nem. Csak a II.Vh egyik lenagyobb fiaskója volt. Ha nem erõltetik, akkor '42 végén nem nyomultak volna németek olyan messzire, mert lett volna tartalék, fegyverzet, ember és talán magasabb morál, stb.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5944
"Hááát nem tudom. Azért ha Hitler nem utasítja 41 nyár végén a hadseregét, hogy foglalják el Ukrajnát és helyette maradnak az eredeti terveknél miszerint Moszkva a fõ írány.. Szerintem beveszik még a tél beállta elött. Az megint más kérdés, hogy hadászatilag ezzel értek e volna valamit. Szerintem - ahogy Napoleon sem - semmit."

Azért jó kis morális pofon egy országnak ha megfosztják a fõvárosától.Ráadásul Moszkva ismételten fontos ipari létesítményekkel rendelkezett.

A németek egyszerûen nem voltak megfelelõen felkészülve a háborúra.A haditermelés 1933-ban kezdett éledezni de mindössze bõ 6 évük volt arra hogy behozzák a lemaradásaikat.Ugyan titokban a németek is kifejlesztettek egy két harcjármûvet illetve a tengeralatjáró gyártást is igyekeztek életben tartani de ezek a porjektek még azért távol álltak az ideálistól...

"Valami ilyesmire gondoltam,de ez az elõtte és azóta kitört "háborúkban" is megvolt,ezért nem nevesítettem csak a bedobott példával."

Igaz ilyen szinten hiba volt nevesítenem az adott tábornokot.Nem mintha bajom lenne Montgomery-vel.Neki köszönhetõ hogy a brit Észak-Afrikai haderõ fegyvernemei között javult az együttmûködés illetve sikerült lelket öntenie a katonáiba is.

#5943
Valamely stratégiai vagy mászkálós játékban?
Merthogy sokat emlegeted,mintha friss élmény volna...
Esetleg friss könyvélmény?

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Pluskast
#5942
A nyugatnak van pénze rá, hogy filmeket csináljon a 2.vh-ról az oroszoknak meg nincs. Ennyi. Bár a saját csatornájukon sokszor játszanak dokumentum filmet.
Egyébként meg az Omaha partszakaszon nem sokon múlott, hogy bebukják a szövik..

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

Molnibalage
#5941
Márminthogy?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5940
Most játszod Harkovot?

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#5939
Attól mert kevesebben haltak meg, nem azt jelenti, hogy a küzdelem késõbb nem volt kemény. A partaszállás tényleg a vártnál könnyebben ment, de azért elõkészítették rendesen. Nem egy harkovi offenzíva volt, hogy fejjel a falnak...

Az, hogy a Vörös Hadsereg kiképzési szintje és - már elnézést - balfasz vezetési hozzáállása miatt úgy háborúzott ahogy, az eredményezte sok áldozatot. A VH vesztesége félig az ostobaság és "leszarom" filozófia eredménye. Ott ezt lenyelték. Olyan veszteségi ráta mellett a politikai vezetésnek régen game over lett volna.

Ez olyan, mintha egyszál trikóban -20 fokban Mátratúrába kezdesz. Abba is bele lehet halni. A Mount Everestet is meg lehet mászni, csak nem egy szál trikóban. Remélem érhetõ a hasonlat.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5938
Ugye ez nem azt jelenti hogy a Normandiai front sétagalopp volt?
Abban az idõben már keleten is túl voltak a legnagyobb ütközeteken.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5937
Az oroszok nyerték meg a háborút õk hozták érte a legnagyobb áldozatot,nevetséges hogy manapság mégis csak az agyon reklámozott normandiai partraszállásról hallunk elfelejtve hogy 3 partszakaszon gon nélkül ment az egész,ráadásul összeségében sem ért fel egyetlen egy keleti csata keménységével....

#5936
Még a bevétel sem lett volna biztos,de ahogy írod még ha be is veszik akkor sem adták volna meg magukat az oroszok..

#5935
Minden nézet fals bizonyos szempontból,emberek vagyunk...
Fõleg hogy pont te vagy az a fórumtárs
Mindenhol hiányzott sok ember biztosan,de a háborúk már csak ilyenek.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#5934
Ez kicsit fals nézet szerintem, de mindenkinek lehet véleménye. Azért a háború után a nemzetgazdaságnak lehet, hogy hiányozott az a néhány milliónyi ember.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5933
Sosem tudjuk már meg...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Pluskast
#5932
Hááát nem tudom. Azért ha Hitler nem utasítja 41 nyár végén a hadseregét, hogy foglalják el Ukrajnát és helyette maradnak az eredeti terveknél miszerint Moszkva a fõ írány.. Szerintem beveszik még a tél beállta elött. Az megint más kérdés, hogy hadászatilag ezzel értek e volna valamit. Szerintem - ahogy Napoleon sem - semmit.

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#5931
Mégis minden hiba ellenére megnyerték azt a háborút is,és mint itt is leírta egy nagyra becsült fórumtárs,csak ez számít...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5930
Elég megnézni a 105 napos szovjet-finn háborút.
Az oroszok hadvezetését gyakorlatilag lehetetlen alulmúlni...

\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról

#5929
Amit leírsz abban van igazság,de az idióta jelzõ legalább olyan erõs,mint amennyire te az ellenkezõjét annak tartod.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#5928
Miért is? Ismételten megkérdem. Ki tiltotta meg, hogy visszalõjenek az elején és okozott ezzel gigászi fejetlenséget?

Ki erõletette Harkovot?

Nem õ volt az egyetlen idióta, de nem annak titulálni elég erõd. Miután birdoalma kis híján odalett, csak akkor jött meg az esze. Nagy ösztönzõ erõ. Hitlernek még akkor sem jött meg...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5927
Valami ilyesmire gondoltam,de ez az elõtte és azóta kitört "háborúkban" is megvolt,ezért nem nevesítettem csak a bedobott példával.

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5926
"Ez csak azt mutatja, hogy Sztális idióta volt, semmi mást. Fogalma nem volt a háborúzásról."

Elfogult vagy,nem elõször....


"Az, hogy mennyire ütõképes volt, azt a Barbarossa megmutatta. Nagyjából egy marék molylepke erejével volt egyenértékû a szovjet ellenállás az elsõ hetekben annak ellenére, hogy iszonyatos számbeli túlerõben voltak. Némi túlzással mondhatnám, hogy a németek azért nem verték le õket, mert fizikailag nem volt elég tûzerõ, hogy elég gyorsan öljenek."

Mintha csak Földi Pált olvasnám,kiegészítve egy kis náci legendával......

#5925
"Minden hadviselõ félnél voltak jó képességû tábornokok,de az ellenfél alábecslése és a saját csapatok felbecslése is végig ott volt a háború alatt."

Az ellenfél alábecsülésére van példa a szövetséges táborban is.Pl: Montgomery megnyilvánulás a Caen környéki vagy az Arnhemi híd védelmérõl.Ennek aztán meg is lett a böjtje.Bár Monty nem ok nélkül minõsítette le a normandiai német alakulatok harcértékét de a Caen környékén állomásozó elit SS egységekre és páncélos hadosztályokra azért tulzó volt a már "nem ütõképes" jelzõt rábiggyeszteni.

#5924
A fogékonyság igaz,de a túlbecsülés attól még megáll.
Minden hadviselõ félnél voltak jó képességû tábornokok,de az ellenfél alábecslése és a saját csapatok felbecslése is végig ott volt a háború alatt.
Lásd a Harkovi példát,ami erre tipikus,de van még bõven...
De attól még nem idióta valaki hogy túlbecsüli a képességeit a rendelkezésre álló erõknek.
ha mégis akkor a hadvezetést eddig mindig lököttekre bízták a történelemben...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5923
"A német vezetõk jelentõsen túlbecsülték a haderejüket,sok esetben tehát õk sem voltak jobbak."

Szerintem a német tábornokok jóval fogékonyabbak voltak a modernebb hadvezetési elvek terén.E téren még a brit és az amerikai hadvezetés sem volt összemérhetõ a németekével.

Az izraeli tábornokok is sokat merítettek a német tábornokok taktikáiból...

#5922
A német vezetõk jelentõsen túlbecsülték a haderejüket,sok esetben tehát õk sem voltak jobbak.
A szovjet haderõ nem egy gyülevész haderõ volt,még 1941 ben sem.
Reálisan nézve a arra német haderõre nem lehetett volna ekkora hadmûveletet alapozni ott és akkor.
Idiótasági versenyt könnyû hirdetni,csak gyõztest nem...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

#5921
"A nagy tömegben rendelkezésre álló szovjet tankoknál az én tudomásom csak a Pz IIIE/G és Pz. IVD volt jobb."

A Panzer IV D 75mm-es L/24 ürméret hosszú lövege igen szerény páncéltörõ képességekkel bírt.Eredetileg a többi páncélos támogatására fejlesztették ki.Tank-tank elleni küzdelemre csak korlátozottt mértékben volt alkalmas.

A rövid csõ ráadásul viszonylag alacsony torkolati sebbességet tudott kölcsönözni a lövedéknek ami negatívan befolyásolta a fegyver pontosságát.

Molnibalage
#5920
Nem. Azért volt hülye, mert egy gyülevész haderõt alkalmasnak tartott arra, hogy háborúzzon. Támadni nehezebb, mint védekezni. Még ez sem ment a VH-nak az elején.

Érdkes módon a német vezetõk tudták, hogy mire alkalmas haderejük sõt, még alá is becsülték egyes esetekben.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#5919
És akkoriban kinek volt fogalma a háborúzásról?
A jelek szerint az összes vezetõ idióta volt,vagy egyik sem.
Néha légy reális...

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#5918
Az új tiszti generáció még nem volt kialakulva, de Sztálin ezt a hadsereget már alkalmasnak minõsítette Európa lerohanására, mivel 1941 júliusában már támadni akart.

Ez csak azt mutatja, hogy Sztális idióta volt, semmi mást. Fogalma nem volt a háborúzásról.


Voltak már jó tisztjei, mint Zsukov és Vorosilov.

Mit értünk 'jó' alatt? Mert, ha megnézem a Vörös Hadsegereg elismert veszetségeit, akkor legfeljebb a hentesgenerálisokhoz tudnám hasonlítani õket. A SZU jóformán korlátlan emberanyagával és ipar után, csak a 6 éves Pistike nem verte le volna a nácikat.

A saját technikai szintjén a szovjet hadsereg igenis ütõképes volt, és gondot okozott volna bárkinek megállítani õket. 1941-ben is már a szovjet hadsereg volt a világ legerõsebb hadserege, mind emberszámot, mind fegyverzetet tekintve.

Az, hogy mennyire ütõképes volt, azt a Barbarossa megmutatta. Nagyjából egy marék molylepke erejével volt egyenértékû a szovjet ellenállás az elsõ hetekben annak ellenére, hogy iszonyatos számbeli túlerõben voltak. Némi túlzással mondhatnám, hogy a németek azért nem verték le õket, mert fizikailag nem volt elég tûzerõ, hogy elég gyorsan öljenek.


A többség a BT és a T-26 széria volt. Ezek gyenge rohamtankok, amiket a vonalak áttörése után az ellenfél hátországában szánt mûveletekre szántak. De milye volt a németeknek? Pz-II és III, T-38, T-35.

A nagy tömegben rendelkezésre álló szovjet tankoknál az én tudomásom csak a Pz IIIE/G és Pz. IVD volt jobb. Ezeket ûberelte az KV-1 és az elsõ szériás T-34. A Pz-II még a BT-5-nél is jó 33%-kal könnyebb volt és fegyverzete is kisebb volt. A Pz I hk-k a páncélkocsik szintjén voltak. A Pz III + IV mennyiség együttesen volt kb. 2000. Majd otthon megnézem az egyik könyvemben, hogy az mit ad meg.


Sztálint szokás idióta zsrnoknak beállítani. Nem volt idióta, vagy legalábbis sokkal értelmesebb volt a maga módján Hitlernél. Sokkal inkább hagyta a tábornokait parancsolni, mint az ellenfele, és az országa is sokkal jobban fel volt készülve a háborúra.

Igen, olyan 1942 vége felé, de inkább Kurszk táján. A gigantikus méretû '42-es harkovi buktáért csak õt terheli a felelõsség, senki mást.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM