74
G3300 64MB DDR
-
[Walaki]D`Lair #74 Kész szerencse hogy ME-t használok :DDDDD -
#73
Gf3 Ti200 + xp elég gáz :)))) -
[Walaki]D`Lair #72 Én inkább gyűjtögetnék még egy kicsit egy GF3 Ti200-ra. Én már csalódtam az S3-ban réééég. -
[Walaki]D`Lair #70 Savage XP hamvába holt. Szomorú. (nVidia Rulla:))) -
#68
Biztos, hogy 9.51.17, de már ez sem új. Ha jól emlékszem, még májusi. Hogy hivatalos-e, azt nem merném megkockáztatni. Az SavXP-ről vmi(kiadás,ár,az s3-as teszten kívül egyéb tesztek,stb.)? -
#67
Pedig az általad ajánlgatott oldalon ott figyel :)) -
#65
Ha lassú drivert akarsz, rakd fel a 9.51.17-t :). Borzalmas, bár talán ennek a legkevésbé bugos a képe. Aránylag jó T&L-es (D3D) vagy tweakelt drivert honnan lehet letölteni? -
Lang #64 Már meg nem mondom neke, hogy honnan szedtem le drivert (nem hivatalos) de ezek kimondottan erre voltak kitalálva. Ja és xp alá. Ezenkívül csináltak egész értelmes tweak-elt drivereket is -
#59
Én bízok az S3-ban. Ediig teljes mértékben betartotta a 2001-es roadmap-et, csak egy év késéssel :-). De most már sürgeti a megalomániás VIA, csak csinálniuk kell a a columbiával valamit az év végéig, mielőtt jön az nv30. Az ATI 9700-nél remélem jobb lesz, hiszen csak 25MHz-cel lesz lassabb (talán), de használni fogja a PowerVR technikát (deferred texturing), így ha minden igaz harmad annyit kell renderelnie, mint a többi kártyának. Ráadásul a R300-ban a 8 pipeline-hoz csak 1 texturázóegység tartozik. Én kíváncsian várom. Majd meglátjuk... -
#58
Meglássuk mit csinálnak ott az s3-nál. Ha a columbia nem támogatja majd a 10 bites színleképezést akkor nálam nem lehet alternatíva. -
#57
Ez a driver-dolog egyáltalán nem olyan egyszerű szerintem, mint amilyennek kinéz. Az tiszta sor, hogy szegény S3 a driverekbe bukott bele, csak épp azt nem tudhatjuk pontosan, hogy tényleg a driverkészítők hibájából-e. Már szinte sztereotípiaszámba megy, miszerint "S3=No Driver", de szép csendben megszellőztettek olyasmiket is annak idején az S3-nál, hogy inkább a hardware-részleg felelős a Savage2000 -viszonylagos, hisz még most is veri az MX400-at- bukásáért, mert olyan nyakatekert módon sikerült létrehozni a chip-et, hogy arra gyakorlatilag lehetetlen normális drivert írni. Alátámasztani látszik ezt az állítást, hogy a T&L egység a Savage2000-ben D3D alatt egyáltalán nem működik, OpenGL alatt pedig csak esetlegesen lehet munkára bírni, de tisztán kimutatták, hogy nem a driverekből kifolyólag, hanem hardware okok miatt. Szóval ki tudja, mindenesetre ettől a szomorú tény még tény marad, az S3 gyakorlatilag megszűnt egy időre. Remélem még visszatérnek. -
#56
Hagy legyek má :))
Nekem még most is savage4 van a gépemben mert szép képe van, de ha a következó s3(columbia??) nem éri el az ATI szintjét, akkor nálam bukta. Komoly forrásból sok panaszt az ATI driverekre meg nem hallottam mostanában, a lámák nyafogása meg nem érdekel. Megtanulták a fiúk, hogy a drivertámogatás manapság alapvető követelmény egy magára valamit is adó cégnél, ha életben akar maradni a piacon. Szemben az s3-al, amely fénykorában sem a driverei minőségéről volt híres. Sőt megkockáztatom, hogy abba bukott bele. -
#55
Ne légy már ennyire pesszimista. A savage4-hez folyamatosan jöttek a driverek, csak másfél év után leálltak velük (S3->SonicBlue). A radeon driverekről túl sok jót nem hallottam. Egyetértek mainrulerrel, a virge óta én is csak S3-t használok. -
#54
:)
Az a kártya sosem fog megjelenni :))
Én a magam részéről az ATI R300-asai egyére váltok inkább. Egyvalamit nagyon megtanultam a savage4-em mellett, csak olyan cég termékét szabad megvenni, amelyik drivereket is ír hozzá folyamatosan. Pedig maga a vas jó lenne, bár mostanság kezdem kinőni. -
#53
Nálam 8 éves PC-s pályafutásom során soha sem volt S3 kártyán kívül semmi más a gépben, de soha nem is lesz, feltéve ha végre-valahára kiadják a Columbiát. -
#50
Félelmetes belegondolni, mi lett volna, ha ezeket a javításokat a SavageXP-ben már a Savage2k-nál elvégezték volna... -
#49
nana!
nemtom de nekem bejött a sav2K!
képminőségben szép volt
pláne visszasírom a Metalt, mert akkor Utben eszméletlen gyönyörű volt(extraCDvel). Szerintem kircsi volt nagyon.
most (d3d szerintem ronda,lassú) OpenGlben szép-szép meg gyors is, dehááát...
-
[Walaki]D`Lair #48 Nos ez lehet. Nekem nem ez a turbózott példány volt. De én miután áttértem a Geforce-ra elég gyorsan rájöttem hogy megérte. Pedig azelőtt volt S4-em is. (Amúgy most is nVidia-cuccom van :)) -
#47
Még az is eszembe jutott, hogy azért belegondolhatnának az itteni kételkedők, miszerint egy integrált és fejlesztett Savage2000-ről van szó, ami azért fényévekkel gyorsabb egy sima kártya változatnál (példának ott van az NVidia Nforce alaplap, ráintegrált MX200-zal, ami így is megverte az akkori hi-end mezőny zömét...)! -
#46
Képminőségben a GF2-t is veri a Savage2000, de teljesítményben messze felülmúlja a sima GF-et, nem tudom te mivel tesztelted, de alaposan elmérhetted, mert közel MX400 szinten van a sima Viper II. -
#45
Sajnos (vagy inkább szerencsére) már csak az ár szólhat a kártya mellett. Mostanában már a képminőségben nincs akkora eltérés, mint a savage4-tnt-vudu időkben. -
Bilux #44 nekem is volt OpenGL-ben igen is hogy verte a 256-ot de csak az sdr-ramosat 
-
[Walaki]D`Lair #43 Nos én ezt +cáfolnám... viperII A Geforce256-ot sem verte csak képminőségben. (nekem mind a 2 volt) -
#42
Radeon 7000-t még egy mezei savage2k is veri, egy jobb viperII egyszinten van a 7200-sel, az mx400 meg elbújhat mögöttük -
#41
Nos, nem hinném, hogy az MX400-ra hasonlítana, mert annál már a sima Savage2000 is jobb... 
-
StarFist #40 Az a chip a low end és integrált kategóriában indul, ezekre a helyekre pedig a teljesítménye szuper (elég, ha összeveted az integrált Intel vagy ATI chipek teljesítményével). -
#39
Olvastam a Savage Xp teljesítményről, hogy ez még mindig kimaradt a versenytársától. 
Nem olyan erős, hasonlít a Radeon 7000 (!)-ra vagy MX400-ra...
Inkább nem veszem meg. Az nVIDIA-ra bízom meg.
-
StarFist #38 Itt most mind a hárman nyitott kapukat döngetünk, csak picit más szögből szemléljük a dolgokat. :D
Mainruler, attól, hogy a csokitortáról leszedem a tejszínt és az epret, még csokitorta marad (tehát az S3TC és a DXTC tömörítési algoritmusa ugyanaz, mégha a feltét hiányzik is róla, lévén licenszről van szó, még). A lényeg nem a feltét (tejszín, eper), hanem a csokitorta. Egyébként az S3TC és a DXTC alapjának egyezését mi sem mutatja jobban, mint az, hogy az UT tömörített textúrái (MetaL) használhatók a DXTC kompatibilis Radeonom alatt D3D-ben.
Pheel, igazad van és még sincs igazad. A kártyák a textúrákat ui. nem a randszer memóriában tárolják (bár az AGP textúrázás erre lehetőséget adna, viszont ez nagyon leterhelné az AGP-rendszermemó buszt a kis sávszélesség miatt, tehát igazad van), hanem a lokális memóriában (ezt a graf chip sokkal nagyobb sávszélességen tudja elérni, viszont ez kicsit kevés a nagyméretű textúrákhoz. Tehát a nagy textúrát tömöríteni kellett a kevés memóriában való tároláshoz...tehát mégsincs igazad). Vagyis a lényeg félig pont az, hogy kis helyen férjen el az adott textúra (ami mellesleg így nem terheli a buszrendszert). Ugye érted már? ;) -
#37
A VIA csak 50%-ban tulajdonos az S3gfx-ban, a másik 50 a SonicBlue-nál van.
Az XP-ről csak annyit, hogy egy felturbózott Savage2k, ami állítolag veri a lassabb Gf4-eket, és az elmúlt hónapok nagy driver áradata az S3-nál szerintem a bizalom visszaszerzése miatt volt. Az S3 és a VIA is inkább a Columbiában bízik, amit ősszel akarnak bemutatni és vmikor 2003 elején kiadni. -
#36
Ahogy én tudom, a textúratömörítés azért lett kitalálva, hogy a kártya portja (AGP v. PCI) kevésbé legyen leterhelve a textúrák mozgatása során, nem pedig azért, hogy kisebb helyen férjen el az adott textúra. Régen nem volt túl nagy sávszélesség a portokon, viszont jöttek a multitextúrás alkalmazások. -
#35
"A DXTC egyenlő az S3TC-vel (ui az MS licenszelte a technológiát a DX-be), kivéve az ominózus 1:8 tömörítést és a MetaL támogatást..."
Akkor most hogy is van ez? A tejszínes-epres csokitorta egyenlő a csokitortával, kivéve a tejszínt meg az epret? :))
Egyébként én sem mondtam többet, minthogy az S3TC tudja az 1:8-at és MeTaL támogatást, de hát pont ettől más, nem gondolod? ;)
Egyébként ezt nem piszkálásból írtam, csak pont az általad felsoroltakat mondtam én is az elöbbi hozzászólásban.
A Voodoo 4-5 textúratömörítéséről meg csak annyit, hogy nem véletlenül került a süllyesztőbe (a cég tönkremenetele nem indokolja ezt, hisz az S3 is tönkrement már), lévén még a saját kártyáikból sem tudtak 1:6 aránynál többet kihozni (a hivatalos duma persze 1:8-ról szólt, de a tesztek szerint csak max. 1:6 volt), nemhogy a licenszelt termékeknél. Szerintem a többi kártyagyártó se egészen ostoba, nyilván ha a 3dfx megoldása lett volna a jobb, akkor azt rakták volna be a késöbbi kártyákba (mivel az akkoriakra már le volt kötve az S3TC-s licensz). -
StarFist #34 A DXTC egyenlő az S3TC-vel (ui az MS licenszelte a technológiát a DX-be), kivéve az ominózus 1:8 tömörítést és a MetaL támogatást (ez csak az S3 kártyáin működött. Ami lényegesen eltért ezektől (vagy inkább tovább lépett az úton) az a Voodoo 4-5 esetén alkalmazott textúratömörítési eljárás (3dfxTC), ez viszont a cég bukásával eltűnt a sűlyesztőben (pedig a végén szabadon licenszelhetővé tették, mint a Glide-ot).
Egyébként a TC elsősorban memóriakímélés céljából született, ui a debüt. kártyaként szolgáló Savage3D csak 8 MB memóriát volt képes kezelni. Ez pedig a 12 MB-os V2, 16 MB-os Banshee/16 MB-os TNT1 vagy a 32 MB-ot támogató Rage128 árnyékában nagyon sovány volt (ui. 800x600 esetén kb. 1 MB 2D memória + 4 MB buffer + kb. 3 MB textúra memória a leosztás). Nos, a 3 MB textúra memó miatt kellett elsősorban az 1:6-1:8 tömörítés (18-24 MB tömörített textúra). -
#33
Én úgy tudom, a VIA maga fog drivert csinálni hozzá. Biztos nem bíznak a jó öreg S3-ban... :D -
#32
Engem egyvalami érdekel ezzel a chippel kapcsolatban: a drivertámogatás!
Az S3-nak sajna nem erőssége :/
Talán a VIA most egy kicsit rugdossa majd őket és megemberelik magukat. -
#31
Tisztában vagyok a textúratömörítés mikéntjével, köszönöm. ;-)
Egyébként csak azt erősíted meg, hogy a DXTC-ről beszélsz, nem pedig az S3TC-ről. A DXTC valóban 1:6 arányú tömörítésre képes, az S3TC viszont 1:8 arányra is.
És a textúratömörítés nem csak memóriakímélés céljából született, de ennek utánanézek még egyszer pontosan, nem akarok vaktában infókkal dobálózni. -
StarFist #30 A textúratömörítés gyakorlatilag kétféleképpen használható. Pl. egy 32 MB-os vid kártyának 800x600-ban van kb. 26 MB memóriája a textúrákra az aktuális felbontáshoz tartozó buffer és a 2D memória levonása után. Ebbe mondjuk elfér 2 db 13 MB-os textúra. Ha bekapcsolod a maximális hatékonyságon (1:6) a tömörítést, akkor vagy 1/6-ra nyomja össze a két textúrát (így csak 2,16 MB helyet foglal el) és így 2 db helyett 12 db ilyen tömörített textúrát használhatsz, vagy megtartod a 2 db textúrát, de hatszorosára növelheted a méretüket (így 2 db 78 MB-os textúrát tárolhatsz a 26 MB-nyi területen).
Az UT az utóbbi változatot használta (ugyanannyi textúra, de sokkal nagyobb méretben).
A mostani játékok az előbbi változatot használják (kisebb textúrák, de abból hatszor annyi a memóriába töltve, így a játék elvileg sokkal gyorsabb, kevesebbet swappel - kivétel a JK2 :D).
Egyébként az is hátráltatta az első változat elterjedését, hogy az UT megjelenésekor csak 4 kártya támogatta hardver szinten az S3TC-t: az ATI RageFury MAXX, a Savage3D, a Savage4 és a Savage2000. Ráadásul ebben az esetben gyakorlatilag kétszer kell lerenderelni a textúrákat (egyszer a S3TC-t nem használó kártyákhoz a kisebb méretűeket, egyszer pedig a tömörített nagyokat) ez pedig rengeteg idő, ami az egyébként is hajszolt fejlesztés miatt (1,5-2 év) már nem fér bele a grafikusok idejébe.
Mivel a kareszeknél az sok graf. memória (64/128 MB) lassan már standardnak számít, ezért az alkalmazott textúrák mérete is nő, szóval az S3TC második fajta felhasználásának már nincs jelentősége (ez tényleg csak a 8-32 MB-os kártyáknál volt lényeges a kevés memó miatt). A mostani viszonyok között szvsz az első a fontos (minél több textúra a graf. memóriába), ui a rendszermemória és a hozzá tartozó rendszerbusz még mindíg túl lassú a textúrák tárolására/mozgatására. -
#29
Igaz. Ugyanakkor a DXTC nem teljesen egyenlő az S3TC-vel (talán épp ezért nem szembeszökő a változás), ezért nem is értem igazán, hogy mi a fenének licenszelte akkor az összes nagyobb gyártó az eredeti S3TC-t, ha nem is használja. -
#27
Mi az, hogy senki? Nem tűnt fel, hogy a msotanában kiadott lekülönbözőbb játékoknál mind be lehet kapcsolni? Csak épp már nem olyan látványos a változás, mint az UT esetében volt. -
#26
Én is tudom, hogy már senki, de ANNO jó volt. -
#25
anno havernak is s4 e volt es bizony csak pislogtam az ut nel mert ott volt egy 2. cd is reszletes s3tc texturakkal.Szep volt jo volt.Ennyi.Az Savage xp nel meg majd a puding probaja az eves.