74
G3300 64MB DDR
  • [Walaki]D`Lair
    #74
    Kész szerencse hogy ME-t használok :DDDDD
  • MuERTe
    #73
    Gf3 Ti200 + xp elég gáz :))))
  • [Walaki]D`Lair
    #72
    Én inkább gyűjtögetnék még egy kicsit egy GF3 Ti200-ra. Én már csalódtam az S3-ban réééég.
  • [Walaki]D`Lair
    #70
    Savage XP hamvába holt. Szomorú. (nVidia Rulla:)))
  • a_n_d_r_e_w
    #68
    Biztos, hogy 9.51.17, de már ez sem új. Ha jól emlékszem, még májusi. Hogy hivatalos-e, azt nem merném megkockáztatni. Az SavXP-ről vmi(kiadás,ár,az s3-as teszten kívül egyéb tesztek,stb.)?
  • MuERTe
    #67
    Pedig az általad ajánlgatott oldalon ott figyel :))
  • a_n_d_r_e_w
    #65
    Ha lassú drivert akarsz, rakd fel a 9.51.17-t :). Borzalmas, bár talán ennek a legkevésbé bugos a képe. Aránylag jó T&L-es (D3D) vagy tweakelt drivert honnan lehet letölteni?
  • Lang
    #64
    Már meg nem mondom neke, hogy honnan szedtem le drivert (nem hivatalos) de ezek kimondottan erre voltak kitalálva. Ja és xp alá. Ezenkívül csináltak egész értelmes tweak-elt drivereket is
  • a_n_d_r_e_w
    #59
    Én bízok az S3-ban. Ediig teljes mértékben betartotta a 2001-es roadmap-et, csak egy év késéssel :-). De most már sürgeti a megalomániás VIA, csak csinálniuk kell a a columbiával valamit az év végéig, mielőtt jön az nv30. Az ATI 9700-nél remélem jobb lesz, hiszen csak 25MHz-cel lesz lassabb (talán), de használni fogja a PowerVR technikát (deferred texturing), így ha minden igaz harmad annyit kell renderelnie, mint a többi kártyának. Ráadásul a R300-ban a 8 pipeline-hoz csak 1 texturázóegység tartozik. Én kíváncsian várom. Majd meglátjuk...
  • MuERTe
    #58
    Meglássuk mit csinálnak ott az s3-nál. Ha a columbia nem támogatja majd a 10 bites színleképezést akkor nálam nem lehet alternatíva.
  • mainruler
    #57
    Ez a driver-dolog egyáltalán nem olyan egyszerű szerintem, mint amilyennek kinéz. Az tiszta sor, hogy szegény S3 a driverekbe bukott bele, csak épp azt nem tudhatjuk pontosan, hogy tényleg a driverkészítők hibájából-e. Már szinte sztereotípiaszámba megy, miszerint "S3=No Driver", de szép csendben megszellőztettek olyasmiket is annak idején az S3-nál, hogy inkább a hardware-részleg felelős a Savage2000 -viszonylagos, hisz még most is veri az MX400-at- bukásáért, mert olyan nyakatekert módon sikerült létrehozni a chip-et, hogy arra gyakorlatilag lehetetlen normális drivert írni. Alátámasztani látszik ezt az állítást, hogy a T&L egység a Savage2000-ben D3D alatt egyáltalán nem működik, OpenGL alatt pedig csak esetlegesen lehet munkára bírni, de tisztán kimutatták, hogy nem a driverekből kifolyólag, hanem hardware okok miatt. Szóval ki tudja, mindenesetre ettől a szomorú tény még tény marad, az S3 gyakorlatilag megszűnt egy időre. Remélem még visszatérnek.
  • MuERTe
    #56
    Hagy legyek má :))
    Nekem még most is savage4 van a gépemben mert szép képe van, de ha a következó s3(columbia??) nem éri el az ATI szintjét, akkor nálam bukta. Komoly forrásból sok panaszt az ATI driverekre meg nem hallottam mostanában, a lámák nyafogása meg nem érdekel. Megtanulták a fiúk, hogy a drivertámogatás manapság alapvető követelmény egy magára valamit is adó cégnél, ha életben akar maradni a piacon. Szemben az s3-al, amely fénykorában sem a driverei minőségéről volt híres. Sőt megkockáztatom, hogy abba bukott bele.
  • a_n_d_r_e_w
    #55
    Ne légy már ennyire pesszimista. A savage4-hez folyamatosan jöttek a driverek, csak másfél év után leálltak velük (S3->SonicBlue). A radeon driverekről túl sok jót nem hallottam. Egyetértek mainrulerrel, a virge óta én is csak S3-t használok.
  • MuERTe
    #54
    :)
    Az a kártya sosem fog megjelenni :))
    Én a magam részéről az ATI R300-asai egyére váltok inkább. Egyvalamit nagyon megtanultam a savage4-em mellett, csak olyan cég termékét szabad megvenni, amelyik drivereket is ír hozzá folyamatosan. Pedig maga a vas jó lenne, bár mostanság kezdem kinőni.
  • mainruler
    #53
    Nálam 8 éves PC-s pályafutásom során soha sem volt S3 kártyán kívül semmi más a gépben, de soha nem is lesz, feltéve ha végre-valahára kiadják a Columbiát.
  • a_n_d_r_e_w
    #50
    Félelmetes belegondolni, mi lett volna, ha ezeket a javításokat a SavageXP-ben már a Savage2k-nál elvégezték volna...
  • Lammer
    #49
    nana!
    nemtom de nekem bejött a sav2K!
    képminőségben szép volt
    pláne visszasírom a Metalt, mert akkor Utben eszméletlen gyönyörű volt(extraCDvel). Szerintem kircsi volt nagyon.
    most (d3d szerintem ronda,lassú) OpenGlben szép-szép meg gyors is, dehááát...
  • [Walaki]D`Lair
    #48
    Nos ez lehet. Nekem nem ez a turbózott példány volt. De én miután áttértem a Geforce-ra elég gyorsan rájöttem hogy megérte. Pedig azelőtt volt S4-em is. (Amúgy most is nVidia-cuccom van :))
  • mainruler
    #47
    Még az is eszembe jutott, hogy azért belegondolhatnának az itteni kételkedők, miszerint egy integrált és fejlesztett Savage2000-ről van szó, ami azért fényévekkel gyorsabb egy sima kártya változatnál (példának ott van az NVidia Nforce alaplap, ráintegrált MX200-zal, ami így is megverte az akkori hi-end mezőny zömét...)!
  • mainruler
    #46
    Képminőségben a GF2-t is veri a Savage2000, de teljesítményben messze felülmúlja a sima GF-et, nem tudom te mivel tesztelted, de alaposan elmérhetted, mert közel MX400 szinten van a sima Viper II.
  • MuERTe
    #45
    Sajnos (vagy inkább szerencsére) már csak az ár szólhat a kártya mellett. Mostanában már a képminőségben nincs akkora eltérés, mint a savage4-tnt-vudu időkben.
  • Bilux
    #44
    nekem is volt OpenGL-ben igen is hogy verte a 256-ot de csak az sdr-ramosat
  • [Walaki]D`Lair
    #43
    Nos én ezt +cáfolnám... viperII A Geforce256-ot sem verte csak képminőségben. (nekem mind a 2 volt)
  • a_n_d_r_e_w
    #42
    Radeon 7000-t még egy mezei savage2k is veri, egy jobb viperII egyszinten van a 7200-sel, az mx400 meg elbújhat mögöttük
  • mainruler
    #41
    Nos, nem hinném, hogy az MX400-ra hasonlítana, mert annál már a sima Savage2000 is jobb...
  • StarFist
    #40
    Az a chip a low end és integrált kategóriában indul, ezekre a helyekre pedig a teljesítménye szuper (elég, ha összeveted az integrált Intel vagy ATI chipek teljesítményével).
  • bolic
    #39
    Olvastam a Savage Xp teljesítményről, hogy ez még mindig kimaradt a versenytársától.

    Nem olyan erős, hasonlít a Radeon 7000 (!)-ra vagy MX400-ra...

    Inkább nem veszem meg. Az nVIDIA-ra bízom meg.
  • StarFist
    #38
    Itt most mind a hárman nyitott kapukat döngetünk, csak picit más szögből szemléljük a dolgokat. :D

    Mainruler, attól, hogy a csokitortáról leszedem a tejszínt és az epret, még csokitorta marad (tehát az S3TC és a DXTC tömörítési algoritmusa ugyanaz, mégha a feltét hiányzik is róla, lévén licenszről van szó, még). A lényeg nem a feltét (tejszín, eper), hanem a csokitorta. Egyébként az S3TC és a DXTC alapjának egyezését mi sem mutatja jobban, mint az, hogy az UT tömörített textúrái (MetaL) használhatók a DXTC kompatibilis Radeonom alatt D3D-ben.

    Pheel, igazad van és még sincs igazad. A kártyák a textúrákat ui. nem a randszer memóriában tárolják (bár az AGP textúrázás erre lehetőséget adna, viszont ez nagyon leterhelné az AGP-rendszermemó buszt a kis sávszélesség miatt, tehát igazad van), hanem a lokális memóriában (ezt a graf chip sokkal nagyobb sávszélességen tudja elérni, viszont ez kicsit kevés a nagyméretű textúrákhoz. Tehát a nagy textúrát tömöríteni kellett a kevés memóriában való tároláshoz...tehát mégsincs igazad). Vagyis a lényeg félig pont az, hogy kis helyen férjen el az adott textúra (ami mellesleg így nem terheli a buszrendszert). Ugye érted már? ;)
  • a_n_d_r_e_w
    #37
    A VIA csak 50%-ban tulajdonos az S3gfx-ban, a másik 50 a SonicBlue-nál van.
    Az XP-ről csak annyit, hogy egy felturbózott Savage2k, ami állítolag veri a lassabb Gf4-eket, és az elmúlt hónapok nagy driver áradata az S3-nál szerintem a bizalom visszaszerzése miatt volt. Az S3 és a VIA is inkább a Columbiában bízik, amit ősszel akarnak bemutatni és vmikor 2003 elején kiadni.
  • Pheel
    #36
    Ahogy én tudom, a textúratömörítés azért lett kitalálva, hogy a kártya portja (AGP v. PCI) kevésbé legyen leterhelve a textúrák mozgatása során, nem pedig azért, hogy kisebb helyen férjen el az adott textúra. Régen nem volt túl nagy sávszélesség a portokon, viszont jöttek a multitextúrás alkalmazások.
  • mainruler
    #35
    "A DXTC egyenlő az S3TC-vel (ui az MS licenszelte a technológiát a DX-be), kivéve az ominózus 1:8 tömörítést és a MetaL támogatást..."
    Akkor most hogy is van ez? A tejszínes-epres csokitorta egyenlő a csokitortával, kivéve a tejszínt meg az epret? :))
    Egyébként én sem mondtam többet, minthogy az S3TC tudja az 1:8-at és MeTaL támogatást, de hát pont ettől más, nem gondolod? ;)
    Egyébként ezt nem piszkálásból írtam, csak pont az általad felsoroltakat mondtam én is az elöbbi hozzászólásban.

    A Voodoo 4-5 textúratömörítéséről meg csak annyit, hogy nem véletlenül került a süllyesztőbe (a cég tönkremenetele nem indokolja ezt, hisz az S3 is tönkrement már), lévén még a saját kártyáikból sem tudtak 1:6 aránynál többet kihozni (a hivatalos duma persze 1:8-ról szólt, de a tesztek szerint csak max. 1:6 volt), nemhogy a licenszelt termékeknél. Szerintem a többi kártyagyártó se egészen ostoba, nyilván ha a 3dfx megoldása lett volna a jobb, akkor azt rakták volna be a késöbbi kártyákba (mivel az akkoriakra már le volt kötve az S3TC-s licensz).
  • StarFist
    #34
    A DXTC egyenlő az S3TC-vel (ui az MS licenszelte a technológiát a DX-be), kivéve az ominózus 1:8 tömörítést és a MetaL támogatást (ez csak az S3 kártyáin működött. Ami lényegesen eltért ezektől (vagy inkább tovább lépett az úton) az a Voodoo 4-5 esetén alkalmazott textúratömörítési eljárás (3dfxTC), ez viszont a cég bukásával eltűnt a sűlyesztőben (pedig a végén szabadon licenszelhetővé tették, mint a Glide-ot).
    Egyébként a TC elsősorban memóriakímélés céljából született, ui a debüt. kártyaként szolgáló Savage3D csak 8 MB memóriát volt képes kezelni. Ez pedig a 12 MB-os V2, 16 MB-os Banshee/16 MB-os TNT1 vagy a 32 MB-ot támogató Rage128 árnyékában nagyon sovány volt (ui. 800x600 esetén kb. 1 MB 2D memória + 4 MB buffer + kb. 3 MB textúra memória a leosztás). Nos, a 3 MB textúra memó miatt kellett elsősorban az 1:6-1:8 tömörítés (18-24 MB tömörített textúra).
  • mainruler
    #33
    Én úgy tudom, a VIA maga fog drivert csinálni hozzá. Biztos nem bíznak a jó öreg S3-ban... :D
  • MuERTe
    #32
    Engem egyvalami érdekel ezzel a chippel kapcsolatban: a drivertámogatás!
    Az S3-nak sajna nem erőssége :/
    Talán a VIA most egy kicsit rugdossa majd őket és megemberelik magukat.
  • mainruler
    #31
    Tisztában vagyok a textúratömörítés mikéntjével, köszönöm. ;-)
    Egyébként csak azt erősíted meg, hogy a DXTC-ről beszélsz, nem pedig az S3TC-ről. A DXTC valóban 1:6 arányú tömörítésre képes, az S3TC viszont 1:8 arányra is.
    És a textúratömörítés nem csak memóriakímélés céljából született, de ennek utánanézek még egyszer pontosan, nem akarok vaktában infókkal dobálózni.
  • StarFist
    #30
    A textúratömörítés gyakorlatilag kétféleképpen használható. Pl. egy 32 MB-os vid kártyának 800x600-ban van kb. 26 MB memóriája a textúrákra az aktuális felbontáshoz tartozó buffer és a 2D memória levonása után. Ebbe mondjuk elfér 2 db 13 MB-os textúra. Ha bekapcsolod a maximális hatékonyságon (1:6) a tömörítést, akkor vagy 1/6-ra nyomja össze a két textúrát (így csak 2,16 MB helyet foglal el) és így 2 db helyett 12 db ilyen tömörített textúrát használhatsz, vagy megtartod a 2 db textúrát, de hatszorosára növelheted a méretüket (így 2 db 78 MB-os textúrát tárolhatsz a 26 MB-nyi területen).
    Az UT az utóbbi változatot használta (ugyanannyi textúra, de sokkal nagyobb méretben).
    A mostani játékok az előbbi változatot használják (kisebb textúrák, de abból hatszor annyi a memóriába töltve, így a játék elvileg sokkal gyorsabb, kevesebbet swappel - kivétel a JK2 :D).
    Egyébként az is hátráltatta az első változat elterjedését, hogy az UT megjelenésekor csak 4 kártya támogatta hardver szinten az S3TC-t: az ATI RageFury MAXX, a Savage3D, a Savage4 és a Savage2000. Ráadásul ebben az esetben gyakorlatilag kétszer kell lerenderelni a textúrákat (egyszer a S3TC-t nem használó kártyákhoz a kisebb méretűeket, egyszer pedig a tömörített nagyokat) ez pedig rengeteg idő, ami az egyébként is hajszolt fejlesztés miatt (1,5-2 év) már nem fér bele a grafikusok idejébe.
    Mivel a kareszeknél az sok graf. memória (64/128 MB) lassan már standardnak számít, ezért az alkalmazott textúrák mérete is nő, szóval az S3TC második fajta felhasználásának már nincs jelentősége (ez tényleg csak a 8-32 MB-os kártyáknál volt lényeges a kevés memó miatt). A mostani viszonyok között szvsz az első a fontos (minél több textúra a graf. memóriába), ui a rendszermemória és a hozzá tartozó rendszerbusz még mindíg túl lassú a textúrák tárolására/mozgatására.
  • mainruler
    #29
    Igaz. Ugyanakkor a DXTC nem teljesen egyenlő az S3TC-vel (talán épp ezért nem szembeszökő a változás), ezért nem is értem igazán, hogy mi a fenének licenszelte akkor az összes nagyobb gyártó az eredeti S3TC-t, ha nem is használja.
  • mainruler
    #27
    Mi az, hogy senki? Nem tűnt fel, hogy a msotanában kiadott lekülönbözőbb játékoknál mind be lehet kapcsolni? Csak épp már nem olyan látványos a változás, mint az UT esetében volt.
  • Sman2
    #26
    Én is tudom, hogy már senki, de ANNO jó volt.
  • Evil
    #25
    anno havernak is s4 e volt es bizony csak pislogtam az ut nel mert ott volt egy 2. cd is reszletes s3tc texturakkal.Szep volt jo volt.Ennyi.Az Savage xp nel meg majd a puding probaja az eves.