62813

Kinetix

"Aki másnak felbontás...!"


  • Irgum76
    #62533
    Sziasztok,

    az lenne a kérdésem, hogy a renderelt kép mért nem egyezik meg a lementettel?
    a renderelésnél tök frankó minden lementem és jóval sötétebb, kontrasztosabb, szaturáltabb
    rátudok menni PS-al de úgy sem lesz olyan jó mint az eredeti
  • repvez
    #62532
    én is repülöbuzi vagyok :) vannak is 3 nézeti rajzaim, de néha azok eléggé elnagyoltak és nem láthatóak azok a részletek amik egy referencia fotozásnál vagy makettesek spotterek csinálnak.
    Igy az alap bázis modellt a 3nézetek alapján ugymond elnagyolva megcsinálnám, de ahhoz hozzáigazitva a megfeelö fotót pontosítanám a méret és alakhűséget illetve a részleteket kialakitanám hozzá. a repülöbuzis oldalakon akkor is belekötnek ha nem annyi csavar van egy panelen :)

    A linkelt oldalon ahogy nézegettem ilyen 1,5 fokokat meg 0.7" eltéréseket állítgatott a modellnél , hogy pontosan passzoljon , ebböl gondoltam, hogy nem szemre dolgozik, mert valahonnan az értékét is ki kellett hogy dobja illetve az igazitásnál is valahogy meg kellett addnia ezt , nem csak az egérrel húzott egy kicsit rajta.
  • putyi
    #62531
    Al megelőzött mert most én éjszakáztam :-)
    Annyi a könnyítés a repcsiknél, hogy (mint a példában is) 200mm-es, vagy nagyobb obikat használnak így 0 a torzítás. A legtöbb repülőről szerintem be tudsz szerezni minimális tervrajzot ha máshol nem a repülőbuzik (bocs spotterek) fórumain keresztül. Ha meg nincs megfelelő referencia, akkor nincs ami alapján azt mondanák, hogy nem jó amit készítetél :-)
  • repvez
    #62530
    Konkrétan ez lenne a feladat ami a linken. Repülök modellezése és a neten fellelhető walk around fotókat felhasználva kialakítani a részleteket vagy leellenorizni a formát.és ugye a legtöbb esetben csak kék háttér van. És még ha meg is van a pozíció a valós méret attól még nem biztos hogy kiderül.

    Még nem kezdtem neki egy konkrét folyamatnak csak meg szeretném tudni a folyamatot hozzá, hogy ne a közbe derüljön ki hogy nem Így kellett volna.
  • Aldaryn
    #62529
    (Mellesleg a blender perspective match tooljai nagyon jók. FBX-ben exportálható is a kamera bárhová, viszont ott is kompenzálni kell az objekítv torzítását mielőtt nekilátnál.)
  • Aldaryn
    #62528
    Nekem sanszos, hogy ő itt szemre illeszgeti rá... Az egész csak viszonyítási pontok meglétének kérdése. Ha vannak, akkor könnyű, ha nincsenek, akkor marad a szemre igazgatás.

    Ha te magad készíted a fotókat, akkor elég egyszerű a dolgod. Mérsz referenciát a helyszínen, esetleg fotogrammetriát készítesz, kompenzálod aképeket torzításra, és kész is vagy, pár referencia objektummal tökéletesen belőheted a kamera pozícióját.

    Ha nem te lőtted a fotókat, nincs az adott objektívhez torzításinfód és nincsenek a képen olyan vonalak, amiről biztosan tudod, hogy egyenesek (és bizony egy épített bármi nem feltétlen egyenes/párhuzamos, derékszögű!) akkor eléggé meg vagy lőve, megint marad a szemre igazgatás, mert nincs referenciád.

    Filmezésnél könnyebb, mert a mozgókép kellő mennyiségű referenciát ad algoritmusoknak, egy darab állókép, vagy állóképek olyan sorozata, ahol az egyes képek között nincs kellő mennyiségű átfedés kicsiit más tészta, az algoritmusok megint megfekszenek, marad a szemre illesztgetés.

    Ahogy putyi is írta, mutasd mi a konkrét feladat, azzal okosabbak lennénk! :)
  • repvez
    #62527
    itt van egy elég részletes és pontos project
    Itt a srác mindent accurátusan lemodellez eredeti archiv képekkel és gondolom nem lenne szerencsés ha minden egyes képen ha rosszul sikerül az illesztés akkor ujra modellezze a törzset vagy bármi mást mikor az mondjuk egy elözö képnél már tökéletesen passzolt.
    Igaz, hogy _Blenderben dolgozik, de gondolom, ott se egy kattintásra tudja megoldani, hogy ahány fotó az mindig egyből jó legyen ahhoz a mérethez és alakhoz.
    Viszont mégis megoldja valahogy és gondolom maxban is meg lehetne ezt valahogy tenni.
  • GixEr
    #62526
    Maximum az arányokat tudod valamennyire eltalálni. Sajnos azokat sem pontosan, mert minden optika mashogy torzit (Photoshop lens correction, ha felismeri akkor javithatsz rajta, de az is zsákbamacska)
    Max Perspective match egesz jo dolog, ha vannak lathato perspektivikus osszetarto "vonalaid", de a méretek beállitasaihoz maceras. Sketchup match egy fokkal jobb, mert jobban be tudod allitani. Viszont organikusabb dolgokat csak szemre fogod tudni belőni, egyszeruen nincs ra tool.

    +1:
    Amugy ma neztem, hogy az Adobe Dimension-ban, ha behuzok egy hatterfotot akkor egesz jol eltalaja automatikusan a perspektivat, persze a mereteket nincs lehetoseg allitani, igy az "screenspace" marad. Az rendermotor az meg katasztrofalisan lassu, kb. semmire se jo es az is sokaig tart.

    +2:
    Unreal Engine4: Mostanaban jott ki, hogy fotoba/videoba is lehet "compositalni" valos idoben GI-vel.
    Raadasul AR/VR tamogatast is kapott, már csak eszkozok kellenek (Cardbox,Occulus stb...)
    A Cardboxos a legolcsobb mert kartonbol is lehet, megfelelo lencsekkel +1 olyan mobil amiben van gyroscope.

    +3:
    Baromi jol nez ki egy olyan helyiseg latvanyterv amit V-ray-el rendereltunk (dupla spherical kep, termeszetesen a ket szem tavolsag kulonbsegevel lerenderelve, de ez automatikus). Ezt egy androidos telefonon a cardboxba behelyezve a VR Media Playerben nezegetve "valosan" korbenezve, ha van gyroscop a telefonban.
  • putyi
    #62525
    De lehet, hogy célszerűbb lenne a konkrét problémát bemutatni.
  • putyi
    #62524
    Az az igazság, hogy más lehetőség nem nagyon van. Gondolj bele. Van egy random fotód, ami a pixeleken kívül semilyen információt nem tartalmaz(például nem tudod, hogy mekkora a torzítása). Ha ugyanarról az objektumról van legalább 3-4 fotód egy gépből egy helyszínen lőve, akkor már minimális fotogammetriai lehetőségeid vannak, de egy fénykép elég kevés.
  • repvez
    #62523
    Nem csak arra gondoltam vagy is nem az az elsődleges szempont, hogy a renderhez jól legyen a kamera beállitás és a kép adja a hátteret, hanem hogy a képen szereplő tárgyról készíteni el a modellt. Vagy legalábbis a részletek kialakitása és a méret és alakhűséget ellenörizni vele. referencia képnek.
    Ahhoz a szemem nem sokat segít ha a modellen valamit elmértem és a fényképet hozzanagyitom vagy kicsinyítem, föleg ha exif adat se áll rendelkezésre.
  • putyi
    #62522
    A két pici szemed a legalkalmasabb eszköz erre. Segítségnek pedig az exif adatok. A filmesek könnyebb helyzetben vannak, mert ott a paralaxis eltolódás alapján a könnyen kiszámolja a gép a kamera helyét.
  • repvez
    #62521
    Hogy legyen egy kis témába vágó is. Tudna valaki tanácsot addni vagy elmagyarázná, hogy hogyan lehet egy tetszőleges fényképet pontosan összeilleszteni a 3d modellel?
    Mert addig tiszta, hogy a photo match résszel architect dolgokhoz, hogyan lehet a kamerát pontosan belőni, de ott ugye adja magát a függöleges vizszintes tengely, de egy organikus modelnél vagy egy autó, repülö modellnél ahol nincsenek meg ezek a támpontok ott hogyan lesz bármilyen méretü és nézőpontu fényképről teljesen preciz beállitás, hogy össze lehessen vetni vagy modositani róla a modellt .
  • MasterMason
    #62520
  • bencsab
    #62519
    Ja tényleg! A := ad értéket, már emlékszem, kellett ez a szikra.
  • Jim Morrison
    #62518
    azt jelenti, hogy 'nem egyenlő'
  • bencsab
    #62517
    Na, 48 órás fórumgyilkos lettem! :D
  • bencsab
    #62516
    Már régen tanultam programozást. A != azt jelenti hogy valaminek értéket adsz? Nem is tudtam, hogy ez nyelvtani környezetben is értelmezhető.
  • putyi
    #62515
    Hogy a corona se maradon ki teljesen :-)
  • putyi
    #62514
    Mert múltkor emlegettem a redshift-et :-) . Itt már egy kicsit talán körvonalazódik, hogy miért lehet csalóka egy "szintetikus" teszt egy valós feladathoz képest. Sajnos nem igazán szép a jelenet, de evan.
  • nenad
    #62513
    Zeno,nyertem, megint magyarazkodni kell, csak fogadd el.

    pl: - Ok bocs, tenyleg nem igy volt.
    Zeno, en voltam aki vrayezni kezdett eloszor...
    Bocs Zeno.

    Szia
    Byebye sg see you in 10 years.
    Maguk mind elmebetegek?
    Utoljára szerkesztette: nenad, 2017.11.28. 12:50:46
  • zenoka
    #62512
    igen rosszul emlekszel..
    amikor elkezdtek atterni az emberek vrayre akkor ugyanigy kifakadtal.
  • nenad
    #62511
    zeno.
    insuline != okolás

    ez egy röhej amit most mondasz, az anno egy render challange volt kis kép kis gépigény mindenki tudta csinálni, es 10s alatt megvolt
    Nem egy propaganda volt
    rosszul emlekszem hibás memoria!

    Zeno, egyuttérzésem.
    Insuline!
  • zenoka
    #62510
    nenad a te ervelesi hibad megint a szemelyeskedes..
    egyebkent emlekszem evekkel ezelott szegeny mental ray mellett emeltel magasba ugyanigy kardot mint ahogy most a vray mellett es akkor is csak 200x200 pixeles nem tul hatekony kepekkel probaltal bizonyitani valamit amit csak te ertettel.
    De legalabb a szakmai munkassagodat nyomon tudjuk kovetni nem ugy mint putyiet, bencsabet, es Al-eket.. (ez ironia volt).
    Es igen, en nekem sincs jelenleg mert mas fele vitt mostanaban az elet.
    De nem is vonom ketsegbe a tobbiek hozza erteset mert a kepeik bizonyito erovel hatnak.. ami toled viszont hianyzik.
  • nenad
    #62509
    zeno, Insuline != watts.
  • putyi
    #62508
    :-)
  • zenoka
    #62507
    :))) csendben olvasok:)
    amiota a mensa tag vagyok es vegigkisertem par hasonlo partalan vitat ott azota csak legyintek nenad eszmefutatasaira..
    meg megoregedtem:) nem izgat mas marhasaga foleg ugy hogy nenadnal tobb ervelesi hiba van mint egy xenu-s torteneben.
    es egyebkent is varom meg a energiatermelos csodakutyut ami megvaltoztatja a vilagot.. par eve igerte.
  • putyi
    #62506
    Igazából csak az volt a cél, hogy legyen itt egy olyan teszt is, amivel 20 percnél többet foglakoztak, valamint olyan készítette, aki archviz-zel foglalkozik, így ebből a szempontból elemzi.
    Ja és a lehető legfrissebb verziók kerültek összehasonlításra(persze tudom, hogy coronából van 1.7 és vray-ből pedig 3.6-nál járunk).
  • bencsab
    #62505
    Ne haragudj Putyi, ilyen életszerűtlen tesztet honnan akasztottál le? Textúra van a felületeken, ráadásul nagy felbontásban? És ebből több különböző féle is? Mappolt glossiness? Ki használ manapság ilyet? Aztán ott a displacementes szőnyeg. Ki kíván ilyet látványtervre? Mennyezeti lámpa pluszban bekapcsolva? Ugyanmár! Ráadásul a dekorok is... vannak vagy 500k poligon összesen, a kanapé sem több szerintem 250k-nál. Szinte kizárt, hogy a dekorvirág bóbitáinak a geometriája hibátlan lenne. Ez egy teljesen irreleváns teszt, nem is olvasom tovább, csak felbaszom magam.
  • nenad
    #62504
    rohej, nehany vertikalis plane es egy ket targy., ennel sokkal jobb a gombokkel es egyebbel telezsufolt szoba.
  • putyi
    #62503
    Koránt sem teljes körű, ám elég jó összehasonlítás. A végeredmény nagyjából döntetlen. Éedemes a hozzászólásokat is olvasgatni.
  • nenad
    #62500
    summa summary akkor

    Al talan csinalt egy tesztet, nem lehet ellenorizni mert szarul allitotta be
    En csinaltam egy tesztkepet ami teljesen hibatlan geombol van. Ezen corona elverzett.
    bencsab csinalt egy tesztet, de tobb ezer hiba volt a geomban igy az nem revelans.
    puti nem csinalt semmi mast csak felzaklatott az egekig es meg keresemre hagyta abba.

    A tobbit meg nem erdekelte..
  • nenad
    #62499
    egyebekent az en procim nem is tamogatja az embret...
    LOL ez lehet kb a kulonbseg a rendidoben de nem a zajban.
  • nenad
    #62498
    aki masnak idegeivel jatszik az ezt kapja.
  • putyi
    #62497
    Már megin telefonon ordítozik!
  • putyi
    #62496
    Akkor küldöd, vagy megint telefonon ordibálsz velem?
  • nenad
    #62495
    szegeny putyi.
  • putyi
    #62494
    Küldd a behívót, ha akarod, de továbbra is az a véleményem, hogy nem igazán értesz a dologhoz a vizualizációhoz meg egyáltalán nem.
    Például a lenti kis pontozásnak mi az alapja? Miért -2 és miértnem -3? Mert te azt mondtad. Ez viccnek esetleg elmegy, de review-nak siralmas. Ám ha neked ez a szint akkor hajrá! Nem rontom el kisded játékaidat.
  • nenad
    #62493
    puti mar megint trollkodsz.
    tehat mi a valszod?
    Holnap mar mehet a behivo ha folyatod...

    Tehat a zaj meg egy ilyen egyszeru kepen is sokkal nagyobb, vajon hanyszorosa lenne ha valos tesztek lennenek nem mesterseges hibas geometriaval elbaszott vagy megtortent egyebkent a teszt?
    Tenyleg hol vannak a te tesztkepeid?

    A renderio kevesebb a vraynel, es es a corona sokkal zajosabb.
    Ez a tema meg minidg puti, kell a behivo vagy viselkedsz?
  • putyi
    #62492
    Azokat nem a humoros aranyos topicba szántad? :-)