63011
"Aki másnak felbontás...!"
-
#1628
telepítenem nem tennem :) sorry -
#1627
Lenne még 2 nagy problémám:
(nemrég formáztam, ezért most mindent újra fel kellett tennem...)
-a max 5-öt ha elindítom, minden simán megy, csak ha kilépek a maxból benn marad a futó folyamatok közt (windows XP-m van) így elfoglal vagy 100 MB-ot ráadásul csak úgy tudom kikapcsolna a gépet ha kilövöm a futó folyamatok közül...
-a másik hogy a Brazil 1.0 -t feltettem és álltalában nagyon jól teljesít, de vannak rossz pillanatai és akkor kihagy a renderelésből részeket és akkor elég hülyén néz ki a kép...
Aki találkozott már ilyen problémával, kérlek keressen meg
Előre is köszi: Youth
:) -
#1625
Nagyon cool ez a kép! -
#1624
Igen, ez így bővebb :DDD -
#1623
Corel RULEZ!
:D
-
Gabo #1622 youth:
Ez az a DOF vagy Deept Of Field effekt amiről az utóbbi hozzászólásokban beszéltünk.
Két főbb megvalósítása van. Az egyik a kameránál állítható be általában. Ez lassabb, mert a képet a progi ilyenkor több lépésben rendereli le és ezekből hozza létre a fókuszon kívüli részek elmosását.
A másik egy renderelés utáni effekt. Ebből van olyan amit magán a Max-on belül is tudsz használni, de pl. Photoshop-ban s van ilyen megoldás. A Ps-es megoldással az lehet a probléma, hogy versenyeken nem nagyon fogadnak el olyan képet, amit külső progiban utólagosan manipuláltak. -
#1621
igen, de előbb gyakorolj a gumiszobában, ha nem sikerül ne innen kelljen moderálni :) -
#1620
Szóval csak meg kell adnom honnan töltse be.. nem? -
#1619
a www.abc.hu/kep.jpg természetesen a te képed URL-je -
#1618
tedd fel valahova netre, és írd be a következőt:
< img src="http://www.abc.hu/kep.jpg" >
csak a kacsacsőrök előtt és után ne legyen space -
#1617
Azt hogy kell megcsinálni hogy egy képet berakjon ide? mert már én is küldenék képet de nem tudom hogy kell berakni? Valaki... -
#1616
Ez a kép meg ismerős lehet az új VRAY galériából, nos EZ SEM MAX DOF....
-
#1615
"De továbbra is a valós DOF ai igazi."
Háááááááááát ebben nem vagyok olyan biztos, nézd csak!
Brazil render with depth of field. Render time 190 minutes (Athlon 1700+)
Lenscares Depth of Field applied to Original image. Extra Render time 6 seconds on a Athlon 1200
-
#1614
Sziasztok!!!
Galy! Hogy csináltad meg hogy dugó-húzó körül el van mosódva a környezet? legalább is amit ezelőtt csináltál ott jobban látszik... Szóval ez kamera-beállítás vagy mi?
Előre is köszi: Youth
amúgy nagyon szép :) -
Gabo #1613 Emberek! Mind a két effekt jó eszköz. És mint az eszközök esetében általában az adott cél az, ami meghatározza, melyik a jobb.
Ha csak a perspektíva hatást szeretnéd fokozni, elég a render utáni effektezés. Ha maximális fotórealizmus a cél, akkor pedig jöhetnek a számítás igényesebb megoldások.
Szerintem a lényeg az, hogy nem szabad túlzásba vinni egyetlen effektet sem. Arra érdemes törekedni, hogy kifejtse a látványra az áldásos hatását, de ugyan akkor ne legyen tolakodó, szembeötlő.
Freak, ha van türelmed készíts mind a két effekttel egy-egy képet valamilyen kisebb felbontásban és hasonlítsd össze őket. Amelyiknek az eredménye jobban tetszik, válaszd azt. -
#1612
khmmm 
-
#1611
Na ez milyen DOF???
http://user.sync.hu/galeria3d/galy_galeria/3d_dugo_huzo3.jpg -
#1610
Hmmm.Megnéztem. Nem rossz, gondolom csak Z map kell neki, az igazat megvallva nem sokat dolgoztam még AfterEffects-el. Amúgy a CEBAS DOF-ja sem rossz. Egész szépen észreveszi az éleket.
De továbbra is a valós DOF ai igazi. -
#1609
beleférne a real DOF is, de semmi szükség rá
-úgysem látod a különbséget
-művészkép, az csak jó, ha furcsa
-megdöbbentően jó ez az effekt, aki nem ismeri, csekkolja a www.frischluft.com címen az autós képet -
#1607
Pakold erősebbre a density értéket, nomeg a direkt fény falloffját állítsad be úgy, hogy a hotspot és falloff értékek közel legyenek egymáshoz. -
#1606
Ha a render 2 óra, akkor úgy is ott kell hagyni estére... Egy este pedig kb 8 óra. Abba egy rendes raytracelt DOF is belefér... Nem? Amúgy a glow-nál arra gondoltam, hogy a képen látható fényforrások: Ablak, Ajtó, lámpa, túlzottan erősek a többi részhez képest. Ilyenkor a kamera képén ezek a foltok nagyon kirobbannak. -
#1604
igen, az ráférne a belső izzóra....
na majd holnap nyomom az új képet -
Gabo #1603 Ha jól tudom, igen. -
#1602
hát végül is kipróbálhatom....
akkor ez a glow tulajdonképpen a Lens Effect GLOW, ugye? -
Gabo #1601 Freak:
Én nem a kameránál beállítható DOF-ra gondoltam, mert az tényleg lassú. Helyette a render effektek között használhatót lenne érdemes megnézni. A logos képemen is azt használtam. A progi renderelés után nyomja rá az effektet a képre és 1-2 percnél több nem hinném, hogy kellene neki. Szerintem még mindig pontosabb, mintha PS-ben effektezed a dolgot, lévén ez a kép objektumaihoz igazítható.
Az említett glow szintén render effekt. De ha volumetrikus fényeket fogsz használni, akkor nem biztos, hogy szükség lesz rá. A fényforrások körül hoz létre egy homályos, elmosott aurát. -
#1600
Ja, és sajnos a falak textúrái épphogy homályosan, de wrapolni nem lehet őket, mert az nagyon látszik -
#1599
huh mennyi info :DDDDDDDDD
de végül is belefér a módosítgatás, mert a legnagyobb felbontáson is 2 óra 14 perc a render
Nos, a világítás természetesen fehér falakkal lett belőve először, de ugye a textúrák miatt kapásból sötétetebb lett az egész. Viszont ennél világosabbra nem akarom csinálni, mert elveszítené a depresszív hatását.
DOF lesz rajta mindenképpen, de csak nagyon enyhe, amint rájövök, hogy kell használni a Lenscare DOF effektett Adobe After Effects alatt, mert nem akarok 10 órán át renderelni csak emiatt :)
Ami szintén lesz benne, az egy volume light effekt az ablakon beszűrődő fénynél.
A letört buditető meg a papír, és glow ötlet tetszik, de nem egészen vágom, milyen glow-ra gondolt Aldaryn....
A víz hullámzása nekem sem tetszik túlzottan, meg nem is egészen ilyen vizet akartam, hanem valami jó állott világosbarna szutykot, csak kicsit erős lett rajta a textúra meg a reflection. Meg a hullámok is gagyik.
Caustics... Na igen, ennél a résznél valami trükkön töröm a fejem.... Nem lehet azt megcsinálni, hogy lerenderelem pl. CSAK a poharat meg a mellette lévő falat (matte-shadow vagy valami egyéb láthatatlan anyaggal), és a kirajzolódott caustics-t utólag illesztem a képre??? Csak azért, mert ez már tényleg megölné a rendert, egy normális caustics már 400x300-ban is 10-20 perc, ilyen felbontásnál meg brutál nagy számokkal kéne dolgozni.........
Mindenesetre kösz a tippeket, segítettek! -
#1598
Wow G!
Jól néz ki nagyon, de lehet, hogy nem fürödnék egy ilyen fürdőszobában...
:DDD -
Gabo #1597 Freak:
Nem rossz.
Szerintem amin érdemes lenne még csiszolni, az a megvilágítás. Nekem első blikkre kicsit túl sötét a kép és így a részletek sem érvényesülnek annyira. Próbáld meg a fényeket úgy belőni, hogy csak sima fehér textúrákat raksz fel először. Majd ha a fények rendben vannak, utána pakold fel a materialokat.
Egy enyhe DOF pedig tényleg javítana perspektíván.
Ezen a képen nem tudom kivenni, de ha nincs, akkor a padló csempéire is érdemes lenne egy bump mappot rakni. Vagy esetleg önálló objektumként egyesével felépíteni őket.
Ha ezt a lerobbant hangulatot még fokozni szeretnéd, akkor a padlót érdemes lenne kicsit összekoszolni. Leginkább a falak tövében és a sarkokban. A wc fedelét is le lehetne szedni és inkább mellé a sarokba a falnak kellene támasztani. Maga az ülőke maradhatna.
Egy elgurult félig letekeredett wc-papír tekercs is jól mutatna.
A lámpa bura is túl "szabályosan" áll. Esetleg kicsit félre lehetne csúsztatni, billenteni.
A háttérben hiányzik az ablak. Egy lepattogzott festékű, kisé lógó ablak...
Ezek persze csak ötletek. De szerintem ha akkora felbontásban tervezed a végső rendert, mint amit írtál, akkor meg kell tölteni a képet részletekkel. -
#1596
Huh.... Eklektikus. :D
Nem is igazán tudok mi véleményt írni, mert nem tudom, hogy a szürrealista elemek mennyire, hogyan fontosak benne. Egyáltalán, hol az objektív realista és szürrealista közti határ... :))
szóval: Szerintem a víz kissé hullámzik, ennyire nem szokott. A legjobb az lenne, ha valami hullámgenerátorral csinálnád meg... Úgy, mintha pl. épp most zárták volna el a vizet.
Amúgy a textúrák ekkora felbontásnál nem lesznek túl elmosottak?
A kamera perspektívája tök jó, a renderelt kép lehetne egy kicsit nyúltabb. (Mármint az aspect ratio, nem a Lencsevastagság, vagy a FOV)
Kellene belé egy csepp caustics, főleg a víz, meg a pohár miatt. Tudom, hogy ez még vip, ezért csak halkan írtam az előzőket... :)
Ugyan így a DOF-ot is. Az sokat dobna rajta, nem nagy, hanem egy csepp, egy halvány dof... Persze ez is csak halkan. Mert ugyé ez nem a kész kép. :D
Jaj, még 1 apróság: Ha ennyire sötét a környezet, akkor a fények sokkal jobban kijönnek. Sosk, sok erős glow kéne még.
Hangulatilag tök jó a kép! Olyan... furcsa. Főleg az a pohár. Nem igen tudja az ember agya elrakni semerre... :)) -
#1595
Nos, mégiscsak lesz egy WIP shot, de csak azért, mert tartalmilag már teljes a kép, már csak apróságok hiányoznak, mint pl. kilincs, meg néhány textúra.
Az eredeti mérete 6000x4500, ami azt jelenti, hogy egész tisztán látni a WC lehúzó nyelét is, ami pl. ilyen felbontásnál nem látszik.
Kérem a véleményeket!
-
#1594
Köszönöm! :) -
#1593
:) (TELEPÍCCCS MÁN ICQ-T!) -
#1592
Pontosan. Nem lehet... -
#1591
Sitni Sati: Afterburn, DreamScape
Cebas: Pro Optic Suite / Pyrocluster (asszem)
Amúgy meg ÉLETHŰ felhőket fényképezőgéppel lehet csinálni.... :)) -
#1590
Segítsetek nekem! Melyik Max pluginnel lehet (élethű) felhőket csinálni?
Köszi! -
#1589
:))) Most tényleg nem érek rá... "Meghalni kéne, de nem lehet...." Tudod, "a" suli. Sajnos. -
Nyiri #1588 Aldaryn: honlap??? -
frank3d #1587 Azért raktam be, hogy kritizáljátok!
Brazil!
Valami tényleg nem stimmel! :) -
#1586
Hmmm.. Nem rossz. Sok sikert!
Pár tanács, Hadd kötözködjem kicsit :D
A sarokban passzintsad össze a textúrákat! A köveket azért szépen egymásra szokták rakni! Így olyan, mintha tapéta lenne.
Ezen kívül azok a világos szemcsék a GI akar lenni? Valami nagyon nem stimm vele. Milyen renderer? fR?, Brazil?