63011
"Aki másnak felbontás...!"
-
putyi #16523 rajtad múlik. -
Darkboy #16522 hi!
A FinalRender az jó szerintetek? -
#16521
Jók a képeid! -
putyi #16520 az igazsághoz hoozátartozik:
az ívek mérete és görbülete határozta meg, hogy mekkora kődarabból készült, meg persze a daru teherbírása. a nagy pontosságot meg nem a földön produkálták, hanem a beépítés helyén, magyarul a földön elkészítették a durva formát, majd a beépítés után összecsiszolták a darabokat, kifaragták a díszítéseket.egy ilyen templom építése olyan 100 évbe telt. ma egy ugyanilyen projektre max 10-et áldoznának. persze olyan is lenne:-)
azért megnézném archicad-ben mennyi ideig GDL-eznéd ezeket a profilokat:-). -
4D #16519 1@értünk! Na meg ezek névtelen mesterek voltak, nem ment a Hype, és nagyot alkottak! Ma meg.......
Ez is valahol az emberi Devolution-t (hanyatlást, visszafejlődést) mutatja. -
#16518
minden elismerésem. nagyon szépek a munkáid.
köszi a tanácsot a kameraállással ezek csak amolya tesztrender hogy megnézhesem hogy minden a helyén van e a végleges az majd egy animáció lesz ha minden igaz -
bencsab #16517 Szinte mindent Archicad-ben modellezek. Az gumijavítótt is abban csináltam. Ezt maxban nyomom, mert nagyon figyelnem kell a poligonszámra, mert az bazira eszi. Már most 600K-nál járok, és még a negyede sincs meg.
A régi építőmesterek szakmai szinvonalát és kitartását meg sem közelítik a mostaniak - ez rám is értendő, nem szállnék versenybe egy 500 évvel ezelőtti szakemberrel. Akkor még rengeteg energiát fordítottak egy épületre. Persze ez részben a technológiából is következett, mert nem voltak gépeik, akkor nem volt még monolit vasbeton lemez. De a szükségesen túl nem lett volna muszály feldíszíteni egy épületet, mégis megtették.
Ezekben a boltívekben meg ugye az a poén, hogy ezek kb 50cm hosszú különálló darabokból vannak, amiket még a földön kellett kifaragni úgy, hogy az ívet is kövesse valamint a hosszanti profilt is.
Én megemelem a kalapomat előttük.
Próbálj találni egy kőművest, aki kirak neked egy egyszerű keresztboltozatot téglából. Húszból 19 elhajt. Sajnálatos. -
Darkboy #16516 hi!
A FinalRender az jó szerintetek? -
4D #16515 Hmmmm, a gótikus ívek varázsa! Nagyon rendben van.
"Nos, az az igazság, hogy ezt én Archicad-ben modelleztem, aminek az a nagy előnye, hogyiszonyú gyorsan össze lehet dobni vele egy ilyen épületet, a hátránya viszont,"
"Ja, azt nem írtam, hogy ezt 100%-ig maxban modellezem. Szenvedek is vele."
Akkor most végül is mivel, mert az Archicad-ot nem ismerem, de maxban ezt, nem lehetett 1xŰ. Azok a felső ívek.....
Gondolom agyaltál közben, hogy az ilyeneket origban, gép nélkül, sima spárga+mérőónnal, hogy a f...ba húzták fel.
-
bencsab #16514 Ja, azt nem írtam, hogy ezt 100%-ig maxban modellezem. Szenvedek is vele. -
bencsab #16513 Nos, az az igazság, hogy ezt én Archicad-ben modelleztem, aminek az a nagy előnye, hogyiszonyú gyorsan össze lehet dobni vele egy ilyen épületet, a hátránya viszont, hogy nem kíméli a memóriát poligontakarékosságal. Bár egy ekkora munkánál elenyésző a többlet (meg nem is zavaró, hogy most 50ezer vagy 80ezer poly van).
Én épületet megmondom őszintén nem szeretek modellezni maxban (kövezzetek meg érte), mert annyira túl egyszerű a pontos adatbevitele, hogy relatív szerkesztésre csak körlményesen használható.
Amúgy maxban az a járatos munkamódszer (már raktam össze így is épületet, hogy megrajzolod a homlokzatát, aztán extrude. Persze nem árt, ha az alaprajz oda van téve alulra mankónak egy lockolt-t fólián.
Na, hogy azért le ne köpjetek, ideteszem egy aktuális és igen hosszan elhúzódó munkámat:
![]()
![]()
![]()
-
#16512
klassz! Gondolom azért már van egy kialakult technikád az ilyen épületek-falak-ablakostól gyors felhúzására maxban. azon gondolkodtam, hogy hirtelen nem is tudnám, honnan fogjak neki, ha egy ilyet össze kéne dobnom. -
bencsab #16511 Szerintem is jó lesz! Ne félj a textúráktól, annyira nem lesz nehéz az sem. Meg próbálj valami érdekesebb kameraállást találni, ahol nem látszik, hogy ilyen pici a szoba.
Az a "tekergős izét" egy teszt egy korábbi munkámban. Egyszerűen ez volt kéznél, azért csináltam ebbe.
![]()
![]()
Ez amolyan hórukk munka volt egy nap alatt. Egyébéként én szeretem ezeket a makett hatású plaster shader-es képeket. Az ember nem nézi unásig a munkát, hanem gyorsan összerakod, és kész. -
nenad #16510 fasza lesz! :) -
#16509
Lassan haladok de már most félek a texturázástól :c) kérném a kritikákat :c)
![]()
![]()
-
nenad #16508 na en is ellepek par napra. Csao -
4D #16507 Látszik, hogy rendszeresen van ügyfélkapcsolatod, és jól látod, igen sok a neoprimitív köztük, akiket rá kell vezetni arra, hogy jól járjon.
"Persze mindig a tökéletességre kell törekedni, de figyelni kell a költséghatékonyságra is, különben az ember úgy érzi, hogy nem éri meg, és elmegy tőle a kedve."
Ez meg megint igaz, és a #16489-képen látszik is amiről írsz.
Ergo a fizetős melónál, kell a kompromisszum, hogy utánna ha már van mit "enni", kedvére renderelhese az ember azt amihez igazán kedve van/lenne.
-
4D #16506 Pohár, nem pohár, tökmindegy, ott van na. -
#16505
na valami hasonlóval szeretnék majd foglakozni ezért gyakorlok a szobámon :c) -
#16504
megnéztem a képed és majdnem töröltem a szobám :c(
Nagyon szép jól néz ki grat a képért
az idő érdekelne engem is
-
#16503
Szép látványterv!
Egyedül a caustics fura...talán lehetne élesebb...de amúgy nagyon szuper lett! -
#16502
Azt vágom hogy a szervízes épület meló volt, én arra a tekergős izére kérdeztem, hogy az csak tesztnek dobtad össze? :) -
nenad #16501 faszak lettek, viszont a belos terben mar zavaro a nem eles arnyek. :)
en csak ennyit tennek hozza. Egyebkent ossz -vissza mennyi volt az ido? -
#16500
Másik fórumon megmondtam a véleményem.
Itt szerintem egyszerűen is megmondhatom:
-
bencsab #16499 Azt nem mondanám, hogy teszt volt. Inkább munkának nevezném. Bár a tűrőképességemet letesztelte. Valamint most már végre megtanultam pár újabb dolgot a vray-ben.
Igen, rpc "ojjektumok".
Mielőtt még elkezdenétek kérdezni, hogy hol a berendezés belülről, meg ilyenek elmondom, hogy a belső kép igazából ajándék néven futó marketing. Amíg valaki nem tudja, hogy mit lehet, nem is tudja, hogy az neki hiányozhat (ugye: mint az üvegtigrisben: "Lalikám, Te nem lehetsz biztos abban, hogy nem akarsz egy ilyet...")
Sok ember nincsen tisztába a cg lehetőségeivel, illetve azt hiszik, hogy jót csak mozifilmben lehet. Ha látja, hogy ez számára is elérhető, akkor talán igénye is lesz rá.
És az az igazság, hogy egy ilyen képre ránéznek, és nem hiszik el, az első pillanatban, hogy ez látványterv.
És bár én tisztában vagyok a képeim "minőségével", és itt bármelyikünk kb. fél órán át tudná sorolni a kép hibáit, a jelenlegi piaci színvonalat tekintve megállja a helyét. Persze mindig a tökéletességre kell törekedni, de figyelni kell a költséghatékonyságra is, különben az ember úgy érzi, hogy nem éri meg, és elmegy tőle a kedve.
Na ezt jól megmondtam... -
#16498
fák, autók, emberek rpc? /vagy rcp, mindíg keverem:)/ -
#16497
Ezt a scene-t te csináltad pusztán csak egy teszt kedvéért? -
bencsab #16496 Nah, itt vannak a képek:
![]()
![]()
Ezek izzasztották első körben szegány gépemet. Aztán némi tweakelés és optimlizáció mellett sikerült felére szorítanom a renderidőket, úgy, hogy a képminőség még jobb is lett. -
bencsab #16495 Az tény, hogy nem smoothol ennyire a nap, nem is azért csináltam ekkorát, hanem mert minél nagyobb mértékű elmosódás legyen, hogy még jobban húzza a renderidőt. -
#16494
nekem is jobban tetszik az első mert ennyire azért nem smoothol az rányék főlleg hogy a nap fénye az egyenes fény mint a direkt Light
-
nenad #16493 nekem aklkor is jobban tetszik az elso, :)
amugy advanced raytraceddel a ketto keze lehet helyezni a dolgotm, bar nemtom egyuttmukodik e a displacementel -
bencsab #16492 Nekem az árnyék azért nem hozza szinkronba, mert kilóg a fele. Ha az nem így lenne, tényleg lehetne építeni rá, mint képi elemre.szerintem 
-
#16491
"Én mondjuk középre pozícionáltam volna a poharat (beleértve a fülét is), mert így egy picit elhúz jobbra..."
Ezzel nem értek eggyet mert ponmt a "pohár" ba oldalán vetett árnyék biullenti egyensúlyba a képet . mert ha megnézed bár balról van az a kékes vény ami visszaverődik mégis bal oldalon avn az árnyék ez teljessen jól szinkronba hozza a képet. "szerintem" :c) -
bencsab #16490 Nagyon jó színvilágú lett a képed Aldaryn! Szeretm ezt a vöröses rozsdabarna feelinget.
Én mondjuk középre pozícionáltam volna a poharat (beleértve a fülét is), mert így egy picit elhúz jobbra.
Nem kívánom, hogy haljon meg a géped, de néha jó jön, mert az ember amúgy nehezen válna meg kedvenc masinájától (amiről elfogultság miatt nem is érzi, hogy már milyen lassú). Nekem is ősszel megadta magát a gépem. Amikor visszavittem, azt mondták 3 hét, míg lemegy a garis szervíz. Na, mi a tököm dolgozom én addig?! felkiáltással kénytelen voltam venni egy új gépet, ami 2 napon belül megvolt. A sors iróniája, hogy csak az alaplap volt szállt el benne, és elég lett volna csak azt kicserélni, de ez csak egy héttel később derült ki. -
bencsab #16489 Nos, akkor álljon itt két teszt, bizonyítandó, hogy a chaos-os srácok jó úton haladnak a sebesség optimalizálásában.
![]()
![]()
Azért elkpesztő, hogy mennyire alacsony az eltérés. Jó, lehetne még simább az areashadow (ez most 8-as subdiv), de szerintem ez már értékelhető, és legalább nem teljesen steril. -
#16488
Az hogy a fénysugár megtörik vagy teljesen visszaverődik, az a két közeg fénytani sűrűségétől és a beesési szögtől függ. Úgy tudom Max-ben be lehet állítani, hogy egy anyagnak mekkora legyen a levegőhöz viszonyított törésmutatója. Lehet hogy én is hülyeséget mondok, de szerintem ha a kamerát egy 1-esnél magasabb törésmutatójú anyagba rakod, akkor keletkezhet teljes visszaverődés (természetesen ilyenkor is számít az, hogy milyen szögben nézed a felületet). -
#16487
Csatlakoznék Free véleményéhez!:)
Nekem eltartott vagy 10mp-ig mire rájöttem,h milyen anyagbol van.
Érdekes lenne még sok caustic-kal is megnézni.:) Az éleket hogy csináltad meg,h ne legyenek élesek? -
#16486
Lehet, hogy nagy hülyeséget kérdezek, mert nem tudom most kipróbálni, hogy hogy lehet olyat csinálni, hogy egy folyadék (mondjuk víz) alulról (a 'levegővel' érintkező részeken) tükröződjön, kivülről meg átlátszódjon, (mint ahogyan az életben) pl egy pohár vizet ha alulról nézünk a felszíne tükrös.
ennek van valamilyen sugárkövetéses leképezésben ismert technikája, vagy favágó módjára kézzel külön kell textúrázni kivül meg belül?
bocs ha alapértelmezésben így számol egy raytrace renderer, bár az a sejtésem, hogy nem ilyen eccerű... csak most 5letem sincs hogy hogy kéne egy ilyet... -
#16485
3 cds...
Aldaryn...ez elég szépen néz ki....:D
de nem jöttem rá mi ez..:D (mint tárgy) -
#16484
